Índice de desarrollo humano

El Índice de Desarrollo Humano ( IDH ) es un índice estadístico compuesto de la esperanza de vida , la educación (años promedio de escolaridad completados y años esperados de escolaridad al ingresar al sistema educativo ) y los indicadores de ingresos per cápita , que se utiliza para clasificar a los países en cuatro niveles de desarrollo humano . Un país obtiene un nivel más alto de IDH cuando la esperanza de vida es mayor, el nivel de educación es mayor y el ingreso nacional bruto (INB) per cápita es mayor. Fue desarrollado por el economista paquistaní Mahbub ul-Haq y luego fue utilizado para medir el desarrollo de un país por la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). ^{[1] [2] [3] [4]}

El Informe sobre Desarrollo Humano de 2010 introdujo un Índice de Desarrollo Humano (IDH) ajustado a la desigualdad . Si bien el IDH simple sigue siendo útil, se afirma que "el IDH es el nivel real de desarrollo humano (teniendo en cuenta esta desigualdad ), mientras que el IDH puede considerarse un índice de desarrollo humano 'potencial' (o el nivel máximo de IDH) que podría lograrse si no hubiera desigualdad". ^[5]

El índice se basa en el enfoque de desarrollo humano, desarrollado por Mahbub ul-Haq, anclado en el trabajo de Amartya Sen sobre las capacidades humanas, y a menudo enmarcado en términos de si las personas son capaces de "ser" y "hacer" cosas deseables en la vida. Los ejemplos incluyen: estar: bien alimentado, protegido y saludable; hacer: trabajar, educarse, votar, participar en la vida comunitaria. La libertad de elección se considera central: alguien que elige tener hambre (por ejemplo, cuando ayuna por razones religiosas ) se considera diferente de alguien que tiene hambre porque no puede comprar comida o porque el país está atravesando una hambruna . ^[6]

El índice no tiene en cuenta varios factores, como la riqueza neta per cápita o la calidad relativa de los bienes de un país. Esta situación tiende a bajar la clasificación de algunos de los países más desarrollados , como los miembros del G7 y otros. ^[7]

Los orígenes del IDH se encuentran en los Informes sobre Desarrollo Humano anuales elaborados por la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Estos informes anuales fueron ideados y lanzados por el economista pakistaní Mahbub ul-Haq en 1990, y tenían el propósito explícito de "desplazar el enfoque de la economía del desarrollo de la contabilidad del ingreso nacional a las políticas centradas en las personas ". Creía que se necesitaba una medida compuesta simple del desarrollo humano para convencer al público, los académicos y los políticos de que pueden, y deben, evaluar el desarrollo no sólo por los avances económicos sino también por las mejoras en el bienestar humano .

Publicado el 4 de noviembre de 2010 (y actualizado el 10 de junio de 2011), el Informe sobre Desarrollo Humano 2010 calculó el IDH combinando tres dimensiones: ^{[8] [9]}

• Una vida larga y saludable: Esperanza de vida al nacer
• Educación : Años medios de escolaridad y años esperados de escolaridad
• Un nivel de vida digno: INB per cápita ( PPA en dólares internacionales )

En su Informe sobre Desarrollo Humano de 2010, el PNUD comenzó a utilizar un nuevo método para calcular el IDH. Se utilizan los tres índices siguientes:

1.Índice de esperanza de vida (IEV)${\displaystyle ={\frac {{\textrm {LE}}-20}{85-20}}={\frac {{\textrm {LE}}-20}{65}}}$

LEI es igual a 1 cuando la esperanza de vida al nacer es de 85 años y a 0 cuando la esperanza de vida al nacer es de 20 años.

2. Índice de Educación (IE) ^[10]${\displaystyle ={\frac {{\textrm {MYSI}}+{\textrm {EYSI}}}{2}}}$

2.1 Índice de Años Promedio de Escolaridad (MYSI) ^[11]${\displaystyle ={\frac {\textrm {MYS}}{15}}}$

Quince es el máximo proyectado de este indicador para 2025.

2.2 Índice de años esperados de escolaridad (EYSI) ^[12]${\displaystyle ={\frac {\textrm {EYS}}{18}}}$

Dieciocho años equivalen a obtener un título de maestría en la mayoría de los países.

3. Índice de ingresos (II)${\displaystyle ={\frac {\ln({\textrm {GNIpc}})-\ln(100)}{\ln(75,000)-\ln(100)}}={\frac {\ln({\textrm {GNIpc}})-\ln(100)}{\ln(750)}}}$

II es 1 cuando el INB per cápita es de $75.000 y 0 cuando el INB per cápita es de $100.

Finalmente, el IDH es la media geométrica de los tres índices normalizados anteriores:

${\displaystyle {\textrm {HDI}}={\sqrt[{3}]{{\textrm {LEI}}\cdot {\textrm {EI}}\cdot {\textrm {II}}}}.}$

LE: Esperanza de vida al nacer
MYS: Años medios de escolaridad (es decir, años que una persona de 25 años o más ha pasado en educación formal)
EYS: Años esperados de escolaridad (es decir, años totales esperados de escolaridad para niños menores de 18 años, incluidos hombres y mujeres jóvenes de 13 a 17 años)
GNIpc: Ingreso nacional bruto en paridad de poder adquisitivo per cápita

El IDH combinó tres dimensiones utilizadas por última vez en su informe de 2009:

• Esperanza de vida al nacer como índice de salud de la población y longevidad en relación con el IDH
• Conocimiento y educación, medidos por la tasa de alfabetización de adultos (con ponderación de dos tercios) y la tasa bruta combinada de matriculación primaria, secundaria y terciaria (con ponderación de un tercio).
• Nivel de vida , indicado por el logaritmo natural del producto interno bruto per cápita en paridad de poder adquisitivo .

Esta metodología fue utilizada por el PNUD hasta su informe de 2011.

La fórmula que define el IDH es promulgada por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo ( PNUD ). ^[13] En general, para transformar una variable bruta , por ejemplo , en un índice sin unidades entre 0 y 1 (que permite sumar diferentes índices), se utiliza la siguiente fórmula :${\displaystyle x}$

• ${\displaystyle x{\text{ index}}={\frac {x-a}{b-a}}}$

donde y son los valores más bajo y más alto que la variable puede alcanzar, respectivamente.${\displaystyle a}$${\displaystyle b}$${\displaystyle x}$

El Índice de Desarrollo Humano (IDH) representa entonces la suma ponderada uniformemente en la que 1 ⁄ 3 corresponde a cada uno de los siguientes índices factoriales:

• Índice de esperanza de vida ${\displaystyle ={\frac {{\text{LE}}-25}{85-25}}={\frac {{\text{LE}}-25}{60}}}$
• Índice de Educación ${\displaystyle ={\frac {2}{3}}\times {\text{ALI}}+{\frac {1}{3}}\times {\text{GEI}}}$
  • Índice de alfabetización de adultos (ALI)${\displaystyle ={\frac {{\text{ALR}}-0}{100-0}}={\frac {\text{ALR}}{100}}}$
  • Índice Bruto de Matrícula (IEM)${\displaystyle ={\frac {{\text{CGER}}-0}{100-0}}={\frac {\text{CGER}}{100}}}$
• PIB ${\displaystyle ={\frac {\log({\text{GDPpc}})-\log(100)}{\log(40000)-\log(100)}}={\frac {\log({\text{GDPpc}})-\log(100)}{\log(400)}}}$

El Informe sobre Desarrollo Humano 2023/24 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo se publicó el 13 de marzo de 2024; el informe calcula los valores del IDH basándose en los datos recopilados en 2022.

Clasificados del 1 al 69 en el año 2022, los siguientes países son considerados de “muy alto desarrollo humano”: ^[14]

Tabla de países según IDH

Rango		Nación	IDH
Datos de 2022 (informe de 2024)	Cambio desde 2015		Datos de 2022 (informe de 2024) [14]	Crecimiento anual promedio (2010-2022)
1		Suiza	0,967	0,24%
2	(1)	Noruega	0,966	0,25%
3		Islandia	0,959	0,28%
4	(2)	Hong Kong	0,956	0,38%
5	(1)	Dinamarca	0,952	0,35%
		Suecia		0,38%
7	(8)	Irlanda	0,950	0,38%
	(3)	Alemania		0,19%
9	(1)	Singapur	0,949	0,25%
10	(1)	Países Bajos	0,946	0,26%
	(1)	Australia		0,20%
12	(2)	Liechtenstein	0,942	0,23%
	(3)	Bélgica		0,26%
		Finlandia		0,27%
15	(3)	Reino Unido	0.940	0,24%
16	(7)	Nueva Zelanda	0,939	0,13%
17	(19)	Emiratos Árabes Unidos	0,937	1,04%
18	(5)	Canadá	0,935	0,22%
19	(3)	Corea del Sur	0,929	0,36%
20	(5)	Estados Unidos	0,927	0,10%
	(1)	Luxemburgo		0,14%
22	(1)	Eslovenia	0,926	0,33%
	(1)	Austria		0,21%
24	(4)	Japón	0,920	0,16%
25	(1)	Israel	0,915	0,26%
	(3)	Malta		0,50%
27		España	0,911	0,40%
28	(3)	Francia	0.910	0,28%
29	(3)	Chipre	0,907	0,45%
30		Italia	0.906	0,24%
31	(2)	Estonia	0,899	0,33%
32	(6)	Chequia	0,895	0,22%
33	(3)	Grecia	0,893	0,18%
34	(3)	Bahréin	0,888	0,80%
35	(3)	Andorra	0,884	0,20%
36	(2)	Polonia	0,881	0,35%
37	(2)	Letonia	0,879	0,51%
	(2)	Lituania		0,32%
39	(6)	Croacia	0,878	0,53%
40		Katar	0,875	0,45%
	(6)	Arabia Saudita		0,70%
42		Portugal	0,874	0,42%
43	(10)	San Marino	0,867	0,32%
44		Chile	0.860	0,47%
45	(9)	Pavo	0,855	1,10%
	(5)	Eslovaquia		0,14%
47		Hungría	0,851	0,22%
48	(6)	Argentina	0,849	0,15%
49		Kuwait	0,847	0,36%
50	(1)	Montenegro	0,844	0,38%
51	(2)	San Cristóbal y Nieves	0,838	0,49%
52	(8)	Uruguay	0.830	0,47%
53	(3)	Rumania	0,827	0,14%
54	(1)	Antigua y Barbuda	0,826	0,18%
55	(7)	Brunéi	0,823	0,02%
56	(3)	Rusia	0,821	0,25%
57	(3)	Bahamas	0,820	0,21%
	(5)	Panamá		0,47%
59	(7)	Omán	0,819	0,22%
60	(3)	Trinidad y Tobago	0,814	0,30%
	(4)	Georgia		0,54%
62	(2)	Barbados	0.809	0,18%
63	(6)	Malasia	0,807	0,41%
64	(5)	Costa Rica	0.806	0,39%
65	(3)	Serbia	0,805	0,39%
66	(6)	Tailandia	0.803	0,65%
67	(1)	Seychelles	0.802	0,30%
	(4)	Kazajstán		0,38%
69	(11)	Bielorrusia	0.801	0,12%

La lista que figura a continuación muestra los países mejor clasificados en cada año del Índice de Desarrollo Humano. Noruega ha ocupado el primer puesto dieciséis veces, Canadá ocho veces y Suiza, Japón e Islandia han ocupado el primer puesto dos veces cada uno.

El año representa el período de tiempo del que se obtuvieron las estadísticas del índice. Entre paréntesis se indica el año en que se publicó el informe.

El IDH ha ampliado su cobertura geográfica: David Hastings, de la Comisión Económica y Social de las Naciones Unidas para Asia y el Pacífico , publicó un informe que extiende geográficamente el IDH a más de 230 economías, mientras que el IDH del PNUD para 2009 enumera 182 economías y la cobertura del IDH de 2010 se redujo a 169 países. ^{[15] [16]}

El Índice de Desarrollo Humano ha sido criticado por diversos motivos, entre ellos, centrarse exclusivamente en el desempeño y la clasificación nacionales, la falta de atención al desarrollo desde una perspectiva global, el error de medición de las estadísticas subyacentes y los cambios del PNUD en la fórmula que pueden llevar a una clasificación errónea grave de países con un desarrollo humano "bajo", "medio", "alto" o "muy alto". ^[17]

También ha habido varias críticas hacia la falta de consideración de la sostenibilidad ^[18] (que luego fue abordada por el IDH ajustado a las presiones planetarias ), la desigualdad social ^[19] (que fue abordada por el IDH ajustado a la desigualdad ), el desempleo ^[20] o la democracia . ^[20]

Los economistas Hendrik Wolff, Howard Chong y Maximilian Auffhammer analizan el IDH desde la perspectiva del error de datos en las estadísticas de salud, educación e ingresos que se utilizan para construir el IDH. Han identificado tres fuentes de error de datos que son: (i) actualización de datos, (ii) revisiones de fórmulas y (iii) umbrales para clasificar el estado de desarrollo de un país. Concluyen que el 11%, el 21% y el 34% de todos los países pueden interpretarse como mal clasificados actualmente en los compartimentos de desarrollo debido a las tres fuentes de error de datos, respectivamente. Wolff, Chong y Auffhammer sugieren que las Naciones Unidas deberían dejar de clasificar a los países en compartimentos de desarrollo porque los valores de corte parecen arbitrarios y las clasificaciones pueden proporcionar incentivos para un comportamiento estratégico en la presentación de estadísticas oficiales, además de tener el potencial de engañar a los políticos, inversores, donantes de caridad y al público que utiliza el IDH en general. ^[17]

En 2010, el PNUD reaccionó a las críticas actualizando los umbrales para clasificar a las naciones como países de desarrollo humano bajo, medio y alto. En un comentario a The Economist a principios de enero de 2011, la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano respondió ^[21] a un artículo publicado en la revista el 6 de enero de 2011 ^[22] que analiza el trabajo de Wolff et al . La Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano afirma que emprendió una revisión sistemática de los métodos utilizados para el cálculo del IDH y que la nueva metodología aborda directamente la crítica de Wolff et al. en el sentido de que genera un sistema para actualizar continuamente las categorías de desarrollo humano cada vez que se realizan revisiones de la fórmula o de los datos.

En 2013, Salvatore Monni y Alessandro Spaventa destacaron que en el debate sobre el PIB frente al IDH, a menudo se olvida que ambos son indicadores externos que priorizan diferentes parámetros de referencia sobre los que se puede basar la cuantificación del bienestar social. La pregunta más importante es si es posible trasladar el foco de la política de una batalla entre paradigmas en pugna a un mecanismo para obtener información sobre el bienestar directamente de la población. ^[23]

• Índice de percepción de la corrupción
• Índice de desigualdad de género
• Índice de la OCDE para una Vida Mejor (BLI)
• Informe mundial sobre la felicidad
• Desarrollo internacional
• Lista de estados soberanos según porcentaje de población que vive en la pobreza
• Derecho a un nivel de vida adecuado
• Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con Índice de Desarrollo Humano .

• Índice de desarrollo humano
• Herramientas y clasificaciones del desarrollo humano