Gobierno (lingüística)

En gramática y lingüística teórica , el gobierno o la rección se refieren a la relación entre una palabra y sus dependientes. Se pueden distinguir al menos tres conceptos de gobierno: la noción tradicional de gobierno de caso , la definición altamente especializada de gobierno en algunos modelos generativos de sintaxis y una noción mucho más amplia en las gramáticas de dependencia .

En las gramáticas tradicionales latinas y griegas (y otras), el gobierno es el control por parte de verbos y preposiciones de la selección de características gramaticales de otras palabras. Más comúnmente, se dice que un verbo o una preposición "gobiernan" un caso gramatical específico si su complemento debe tomar ese caso en una estructura gramaticalmente correcta (ver: gobierno de caso ). ^[1] Por ejemplo, en latín , la mayoría de los verbos transitivos requieren que su objeto directo aparezca en caso acusativo , mientras que el caso dativo se reserva para los objetos indirectos . Así, la frase Te veo se traduciría como Te video en latín, usando la forma acusativa te para el pronombre de segunda persona, y Te doy un regalo se traduciría como Tibi donum do , usando tanto un acusativo ( donum ) para el directo como un dativo ( tibi ; el dativo del pronombre de segunda persona) para el objeto indirecto; La frase te ayudo , sin embargo, se traduciría como Tibi faveo , utilizando solo la forma dativa tibi . El verbo favere (ayudar), como muchos otros, es una excepción a este patrón de gobierno predeterminado: su único objeto debe estar en dativo. Aunque ningún objeto directo en acusativo está controlado por el verbo específico, este objeto se considera tradicionalmente como indirecto, principalmente porque la pasivización no está disponible excepto quizás de manera impersonal y para ciertos verbos de este tipo. También se puede lograr una alternancia semántica cuando hay diferentes construcciones de caso disponibles con un verbo: Id credo ( id es un acusativo) significa creo esto, tengo esta opinión y Ei credo ( ei es un dativo) significa confío en esto, confío en esto .

Las preposiciones (y las posposiciones y circunposiciones, es decir, las adposiciones ) son como los verbos en su capacidad de gobernar el caso de su complemento y, como muchos verbos, muchas adposiciones pueden gobernar más de un caso, con distintas interpretaciones. Por ejemplo, in Italy sería in Italia , siendo Italia una forma de caso ablativo , pero toward Italy sería in Italiam , siendo Italiam una forma de caso acusativo.

La relación sintáctica abstracta de gobierno en la teoría del gobierno y la vinculación , una gramática de estructura sintáctica , es una extensión de la noción tradicional de gobierno de casos. ^[2] Los verbos gobiernan a sus objetos y, de manera más general, las cabezas gobiernan a sus dependientes. A gobierna a B si y solo si: ^[3]

• A es un gobernador (una cabeza léxica),
• A m-comandos B , y
• No existe ninguna barrera entre A y B.

Esta definición se explica con más detalle en la sección de gobierno del artículo sobre gobierno y teoría vinculante.

A veces nos encontramos con definiciones de gobierno mucho más amplias que la que acabamos de presentar. Se entiende por gobierno la propiedad que regula qué palabras pueden o deben aparecer con la palabra de referencia. ^[4] Esta comprensión más amplia de gobierno forma parte de muchas gramáticas de dependencia . La noción es que muchas palabras individuales en una oración dada pueden aparecer solo en virtud del hecho de que alguna otra palabra aparece en esa oración.

Según esta definición, el gobierno se produce entre dos palabras cualesquiera conectadas por una dependencia, y la palabra dominante abre espacios para palabras subordinadas. La palabra dominante es el gobernador y las subordinadas son sus gobernados . El siguiente árbol de dependencias ilustra a los gobernadores y gobernados:

La palabra tiene gobierna a Fred y ordenó ; en otras palabras, tiene es gobernador sobre sus gobernados Fred y ordenó . De manera similar, ordenó gobierna a dish y para , es decir, ordenó es gobernador sobre sus gobernados dish y para ; etc. Esta comprensión del gobierno está muy extendida entre las gramáticas de dependencia. ^[5]

La distinción entre los términos gobernador y cabeza es una fuente de confusión, dadas las definiciones de gobierno presentadas anteriormente. De hecho, gobernador y cabeza son conceptos superpuestos. El gobernador y la cabeza de una palabra dada a menudo serán la misma palabra. Sin embargo, la comprensión de estos conceptos se vuelve difícil cuando hay discontinuidades involucradas. El siguiente ejemplo de una discontinuidad con w -frontal del alemán ilustra la dificultad:

Dos de los criterios mencionados anteriormente para identificar a los gobernadores (y a los gobernados) son aplicables al pronombre interrogativo wem 'a quién'. Este pronombre recibe el caso dativo del verbo geholfen 'ayudó' (= caso gobierno) y puede aparecer en virtud del hecho de que geholfen aparece (= licencia). Dadas estas observaciones, se puede argumentar con fuerza que geholfen es el gobernador de wem , aunque las dos palabras estén separadas entre sí por el resto de la oración. En tales constelaciones, a veces se distingue entre cabeza y gobernador . ^[6] Así, mientras que el gobernador de wem es geholfen , la cabeza de wem se toma como el verbo finito denkst 'pensar'. En otras palabras, cuando ocurre una discontinuidad, se supone que el gobernador y la cabeza (de la palabra relevante) son distintos, de lo contrario son la misma palabra. La forma exacta en que se usan los términos cabeza y gobernador puede depender de la teoría particular de la sintaxis que se emplee.

• Concordancia (lingüística)
• Comando C
• Caso de gobierno
• Colocación
• Gramática de dependencia
• Comando M
• Estructura gramatical de la frase

• Allerton, D. 1979. Fundamentos de teoría gramatical. Londres: Routledge & Kegan Paul.
• Aoun, J. y D. Sportiche 1983. Sobre la teoría formal del gobierno. Linguistic Review 2, 211–236.
• Burton-Roberts, N. 1986. Análisis de oraciones: una introducción a la sintaxis inglesa. Londres: Longman.
• Chomsky, N. 1986. Barreras. Cambridge, MA: MIT Press.
• Engel, U. 1994. Syntax der deutschen Gegenwartssprache, tercera edición revisada. Berlín: Erich Schmidt.
• Groß, T. y T. Osborne 2009. Hacia una teoría práctica de la gramática de dependencia de las discontinuidades. SKY Journal of Linguistics 22, 43–90.
• Harris, CL y Bates, EA 2002. Antecedentes oracionales y referencia pronominal: un enfoque funcionalista del mandato c. Lenguaje y procesos cognitivos 17, 3, 237–269.
• Jung, W.-Y. 1995. Syntaktische Relationen im Rahmen der Dependenzgrammatik. Hamburgo: Buske.
• Lockwood, D. 2002. Análisis y descripción sintáctica: un enfoque constructivo. Londres: Continuum.
• Ouhalla, J. 1994. Gramática transformacional: de reglas a principios y parámetros. Londres: Edward Arnold.
• Reinhart, T. 1976. El dominio sintáctico de la anáfora. Tesis doctoral, MIT. (Disponible en línea en http://dspace.mit.edu/handle/1721.1/16400).
• Starosta, S. 1988. El caso de Lexicase: un esbozo de la teoría gramatical de Lexicase. Nueva York: Pinter Publishers.
• Tesnière, L. 1959. Élémentos de sintaxis estructural. París: Klincksieck.
• van Riemsdijk, H. y E. Williams. 1986. Introducción a la teoría de la gramática. Cambridge, MA: The MIT Press.
• Wardbaugh, R. 2003. Comprensión de la gramática inglesa, segunda edición. Malden, MA: Blackwell Publishing.