Derechos de voto federal en el Distrito de Columbia

El derecho al voto en el Distrito de Columbia
Demografía
Edad mínima para votar18
Edad de preinscripción16
Estatus de voto de delincuenteSin prohibición
Registro de votantes
Se requiere registro de votanteSí
Registro de votantes en líneaSí (desde 2015)
Registro automático de votantesSí (desde 2018)
Inscripción el mismo díaSí
Afiliación partidistaSí
Proceso de votación
Estado de votación anticipada en personasiete días antes
Estado del voto por correoSí (hasta 15 días antes)
Estado del dispositivo con ticket directoNo
Método de elecciónElección por mayoría simple (pluralidad)
Poderes de los votantes
Derechos de las preguntas en la boleta electoralreferéndum de iniciativa y de veto
Poderes de revocaciónPara todos los funcionarios locales, excepto el delegado de distrito ; el titular no puede ser revocado durante el primero y el último año en el cargo.
Nivel de representación federalA nivel de territorio
Vista satelital del Distrito de Columbia en relación con los estados de Maryland y Virginia.
Política del Distrito de Columbia


El Distrito de Columbia es un distrito federal único de los EE. UU.
Gobernancia
Representación
Elecciones

Los derechos de voto de los ciudadanos del Distrito de Columbia difieren de los derechos de los ciudadanos de los 50 estados de EE . UU . La Constitución de los Estados Unidos otorga a cada estado representación con derecho a voto en ambas cámaras del Congreso de los Estados Unidos . Define al distrito federal como un lugar fuera de cualquier estado y no le otorga ninguna representación con derecho a voto en el Congreso. La Constitución otorga al Congreso jurisdicción exclusiva sobre el Distrito en "todos los casos".

En la Cámara de Representantes , el Distrito está representado por un delegado , quien debido a las disposiciones constitucionales no está autorizado a votar en el pleno de la Cámara , pero según las reglas de la Cámara puede votar sobre cuestiones de procedimiento y en los comités del Congreso . Los residentes de DC no tienen representación en el Senado . La Vigésima Tercera Enmienda , adoptada en 1961, efectivamente otorga al Distrito tres [a] votos electorales en la elección del presidente y vicepresidente .

La falta de representación con derecho a voto del Distrito en el Congreso ha sido un problema desde la fundación de la capital. Se han presentado numerosas propuestas para cambiar esta situación, incluidas leyes y enmiendas constitucionales, que devuelvan el distrito a Maryland y lo conviertan en un nuevo estado . Todas las propuestas han sido objeto de impugnaciones políticas o constitucionales, y no ha habido cambios en la representación del distrito en el Congreso.

Historia

En 1783, una multitud de soldados desmovilizados de la Guerra de la Independencia, enojados por no haber recibido su salario, se reunieron para protestar frente al edificio donde se reunía el Congreso Continental . Los soldados bloquearon la puerta y al principio se negaron a permitir que los delegados se fueran. A pesar de las solicitudes del Congreso, el gobierno del estado de Pensilvania se negó a llamar a su milicia para lidiar con la turba rebelde, por lo que el Congreso se vio obligado a trasladarse a Nueva Jersey abruptamente. Esto llevó a la creencia generalizada de que el Congreso necesitaba controlar la capital nacional. Como escribió James Madison en The Federalist No. 43 , "Sin él, no solo se podría insultar a la autoridad pública y se podrían interrumpir sus procedimientos con impunidad; sino que una dependencia de los miembros del gobierno general del estado que comprende la sede del gobierno, para la protección en el ejercicio de su deber, podría traer sobre los consejos nacionales una imputación de temor o influencia, igualmente deshonrosa para el gobierno e insatisfactoria para los demás miembros de la Confederación". Esta creencia resultó en la creación de una capital nacional, separada de cualquier estado, por la Cláusula de Distrito de la Constitución. [1]

La "Cláusula de Distrito" del Artículo I, Sección 8, Cláusula 17 de la Constitución de los Estados Unidos establece:

[El Congreso tendrá poder] para ejercer legislación exclusiva en todos los casos, cualesquiera que sean, sobre el Distrito (que no exceda de diez millas cuadradas) que, por cesión de estados particulares y la aceptación del Congreso, pueda convertirse en la sede del gobierno de los Estados Unidos.

Hubo algunas razones por las que no se abordó el tema de los derechos de voto en el Distrito. Se acordó en una etapa temprana que la capital estaría en el Sur, y los norteños se habrían opuesto tenazmente a cualquier cláusula que otorgara al Sur aún más poder de voto. Además, dada la ubicación prevista de la capital, muchos delegados asumieron que sus residentes permanentes consistirían principalmente en esclavos que no podrían votar en ningún caso. También esperaban que el gobierno federal sólo operara a tiempo parcial y asumieron que quienes fueran elegidos para ocupar cargos federales y aquellos cuyas ocupaciones les exigieran pasar tiempo en el distrito provendrían principalmente de los escalones superiores de la sociedad y, por lo tanto, tendrían los medios para mantener la residencia (y los derechos de voto) en sus estados de origen. [ cita requerida ]

En 1788, Maryland cedió el terreno en el que se formó el Distrito . En 1790, el Congreso aprobó la Ley de Residencia que colocaba el Distrito en el río Potomac entre el arroyo Anacostia y Conococheague con la ubicación exacta elegida por el presidente George Washington . Su selección se anunció el 24 de enero de 1791, y la Ley de Residencia se modificó para incluir tierras que Virginia había cedido en 1790. Esas tierras fueron devueltas a Virginia en 1847. El Congreso no se mudó oficialmente a la nueva capital federal hasta el primer lunes de diciembre de 1800. Durante ese tiempo, el Distrito fue gobernado por una combinación de una Junta de Comisionados designada por el gobierno federal, las legislaturas estatales y los gobiernos elegidos localmente. [2]

El 27 de febrero de 1801, sólo unos meses después de mudarse al Distrito, el Congreso aprobó la Ley Orgánica del Distrito de Columbia de 1801 e incorporó al nuevo Distrito federal bajo su única autoridad, tal como lo permitía la Cláusula de Distrito, convirtiendo al Congreso en la fuente suprema de todas las leyes locales. Dado que el Distrito de Columbia dejó de ser parte de cualquier estado y no era un estado en sí mismo, los residentes del Distrito perdieron representación con derecho a voto en el Congreso, el Colegio Electoral y en el proceso de enmienda constitucional, consecuencias que no pasaron desapercibidas. [3] En enero de 1801, se celebró una reunión de ciudadanos del Distrito que dio como resultado una declaración al Congreso en la que se señalaba que, como resultado de la inminente Ley Orgánica, "quedaremos completamente privados de derechos con respecto al gobierno nacional, mientras que no conservaremos ninguna seguridad para participar en la formación de las regulaciones locales más minuciosas por las que seremos afectados. Quedaremos reducidos a esa condición deplorable de la que nos quejamos patéticamente en nuestras acusaciones contra Gran Bretaña, de estar sujetos a impuestos sin representación". [2] Al año siguiente, se abolió la Junta de Comisionados, se incorporó la ciudad de Washington y se estableció un gobierno local compuesto por un consejo de 12 miembros elegidos localmente y un alcalde designado por el presidente. [2]

En 1812, el Distrito obtuvo un mayor grado de autonomía cuando el alcalde pasó a ser un funcionario electo, elegido entre un grupo de 12 miembros electos del consejo y 8 concejales, y en 1820 el alcalde pasó a ser elegido directamente. Se realizaron modificaciones menores a lo largo de los años, pero en 1871 el gobierno del Distrito volvió a modificarse drásticamente, obteniendo un gobierno más similar al de los territorios. Bajo este nuevo gobierno, el gobernador del Distrito fue nuevamente designado por el presidente, al igual que todos los miembros de una cámara de la legislatura del Distrito.

El Congreso abolió el gobierno territorial en 1874 y lo reemplazó por un consejo designado por el presidente, que en 1878 se consideró el gobierno permanente del Distrito. [2] Más tarde se decidió que esta ley del Congreso constituía la constitución del Distrito, convirtiendo al Distrito en el único territorio al que no se le había permitido escribir su propia constitución. [2]

En la década de 1930, el Distrito de Columbia estaba administrado por comités de la Cámara de Representantes que tenían poco en cuenta las preocupaciones de la población local; el representante Ross A. Collins de Mississippi recortó el gasto en fondos locales para bienestar y educación, afirmando que "mis electores no tolerarían que se gastara dinero en negros ". [4]

En la década de 1950, como parte del Movimiento por los Derechos Civiles , surgió el interés por otorgarle al Distrito una representación plena. Como solución de compromiso, en 1961 se adoptó la Vigésima Tercera Enmienda , que otorgaba al Distrito algunos votos en el Colegio Electoral en proporción a su población, pero no más que el estado más pequeño. Los residentes de los Distritos han ejercido este derecho desde la elección presidencial de 1964 .

La Ley de Autonomía del Distrito de Columbia de 1973 delegó ciertos poderes del Congreso sobre el Distrito a un gobierno local administrado por un alcalde electo , actualmente Muriel Bowser , y el Consejo del Distrito de Columbia , compuesto por trece miembros . Sin embargo, el Congreso conserva el derecho de revisar y revocar cualquiera de las leyes del Distrito. [5] Cada uno de los ocho distritos del Distrito elige a un solo miembro del consejo, y cinco miembros, incluido el presidente, son elegidos en general. [6]

En 1978, el Congreso presentó a los estados la Enmienda de los Derechos Electorales del Distrito de Columbia para su ratificación. Esta enmienda habría otorgado al Distrito plena representación en el Congreso, plena participación en las elecciones presidenciales y la autoridad de un estado para enmendar la Constitución . [7]

En 1980, los votantes del Distrito aprobaron la convocatoria de una convención constitucional para redactar una propuesta de constitución estatal , [8] tal como lo habían hecho los territorios estadounidenses antes de su admisión como estados. La propuesta de constitución estatal fue ratificada por los votantes del Distrito en 1982 para un nuevo estado que se llamaría "Nueva Columbia", pero el Congreso no ha otorgado la condición de estado al Distrito. [9] De conformidad con esa propuesta de constitución estatal, el Distrito todavía selecciona a los miembros de una delegación del Congreso en la sombra , que consta de dos senadores en la sombra y un representante en la sombra, para presionar al Congreso para que otorgue la condición de estado. El Congreso no reconoce oficialmente estos cargos. Además, hasta mayo de 2008, el Congreso prohibió al Distrito gastar fondos en cabildeo para la representación con derecho a voto o la condición de estado. [10]

El 29 de diciembre de 2003, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la Organización de los Estados Americanos concluyó que Estados Unidos está violando los derechos del Distrito de Columbia en virtud de los artículos II y XX de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre al negar a los ciudadanos del Distrito de Columbia una oportunidad adecuada de participar en el Congreso. La Comisión reiteró la siguiente recomendación a Estados Unidos: "Proporcionar a los peticionarios un recurso efectivo, que incluya la adopción de las medidas legislativas o de otra índole necesarias para garantizar a los peticionarios el derecho efectivo a participar, directamente o por medio de representantes libremente elegidos y en condiciones generales de igualdad, en su legislatura nacional". [11]

Una encuesta de 2005 financiada por el grupo de defensa DC Vote, pero realizada por la empresa de encuestas no partidaria KRC Research, encontró que el 82% de 1.007 adultos creían que DC debería tener una representación con derecho a voto plena en el Congreso. [12] Una encuesta del Washington Post de 2007 a 788 adultos encontró que el 61% de esos adultos apoyaban concederle al Distrito un representante con derecho a voto "pleno". [13]

Argumentos a favor y en contra

Hay argumentos tanto a favor como en contra de darle al Distrito de Columbia representación con derecho a voto en el Congreso.

Los defensores de la representación electoral en el Distrito de Columbia sostienen que, como ciudadanos que viven en los Estados Unidos, los aproximadamente 672.228 residentes del Distrito [14] deberían tener el mismo derecho a determinar cómo se les gobierna que a los ciudadanos de un estado. Al menos en 1776, George Mason escribió en la Declaración de Derechos de Virginia :

VI. Que las elecciones de los miembros que deban servir como representantes del pueblo en la asamblea deben ser libres; y que todos los hombres que tengan evidencia suficiente de un interés común permanente con la comunidad y de su adhesión a ella tienen derecho al sufragio y no pueden ser gravados ni privados de su propiedad para usos públicos sin su propio consentimiento o el de sus representantes así elegidos, ni vinculados por ninguna ley a la que no hayan dado su consentimiento de la misma manera, para el bien público.

VII. Que todo poder de suspender leyes o la ejecución de leyes por cualquier autoridad sin el consentimiento de los representantes del pueblo es lesivo a sus derechos y no debe ejercerse. [15]

El juez Hugo Black calificó el derecho al voto como fundamental en Wesberry v. Sanders , 376 U.S. 1 (1964). Escribió: "Ningún derecho es más preciado en un país libre que el de tener voz en la elección de quienes hacen las leyes bajo las cuales, como buenos ciudadanos, debemos vivir. Otros derechos, incluso los más básicos, son ilusorios si se socava el derecho al voto". [16]

La Ley de Voto en Ausencia de Ciudadanos Uniformados y en el Extranjero permite a los ciudadanos estadounidenses votar en ausencia por los representantes del Congreso de su estado de origen desde cualquier parte del mundo. Si un ciudadano estadounidense se mudara al Distrito, perdería la capacidad de votar por un miembro del Congreso. Los ciudadanos estadounidenses que han abandonado permanentemente los Estados Unidos todavía pueden votar en ausencia por el Congreso del estado en el que residieron por última vez. Los académicos han argumentado que si a los ciudadanos estadounidenses que residen en otros países se les permite votar en las elecciones federales, entonces el Congreso puede extender los mismos derechos a los residentes de la capital de la nación. [16] [17]

Disposiciones constitucionales

La principal objeción a las propuestas legislativas para conceder al Distrito derechos de voto es que algunas disposiciones de la Constitución sugieren que tal acción sería inconstitucional . [18] La forma en que debe estar compuesta la Cámara de Representantes se describe en el Artículo I , Sección 2:

La Cámara de Representantes estará compuesta por miembros elegidos cada dos años por el pueblo de los distintos Estados, y los electores de cada Estado deberán reunir las condiciones requeridas para ser electores de la rama más numerosa de la legislatura estatal. No será representante ninguna persona que, al ser elegida, no sea habitante del Estado en el que haya sido elegida. Los representantes... se distribuirán entre los distintos Estados que puedan estar incluidos en esta Unión, de acuerdo con sus respectivos números.

La Sección 2 de la Decimocuarta Enmienda reafirma el Artículo I, Sección 2 a ese respecto cuando dice:

Los representantes se distribuirán entre los distintos Estados según sus respectivos números, contando el número total de personas en cada Estado, excluidos los indios no gravados.

Además, la Decimoséptima Enmienda describe en consecuencia la elección de "dos senadores de cada estado". Quienes creen que la legislación sobre el derecho al voto en el Distrito de Columbia sería inconstitucional señalan que el Distrito de Columbia no es un estado de los EE. UU. [19] Los defensores de la legislación sobre el derecho al voto afirman que el Artículo I, Sección 8, Cláusula 17 (la Cláusula del Distrito), que otorga al Congreso autoridad legislativa "exclusiva" sobre el Distrito, permite al Congreso aprobar una legislación que otorgaría a DC representación con derecho a voto en el Congreso. [16] La Vigésima Tercera Enmienda dice que el Distrito tiene derecho a:

Un número de electores igual al número total de senadores y representantes en el Congreso al que tendría derecho el Distrito si fuera un Estado, pero en ningún caso mayor que el Estado menos poblado[.]

Desde la adopción de esta enmienda en 1961, el Distrito ha tenido tres votos electorales en cada elección presidencial. [20]

Argumentos fiscales

A diferencia de los residentes de territorios estadounidenses como Puerto Rico o Guam , que también tienen delegados sin derecho a voto, los ciudadanos del Distrito de Columbia están sujetos a todos los impuestos federales de Estados Unidos. [21] En el año fiscal 2007, los residentes y las empresas de DC pagaron 20.400 millones de dólares en impuestos federales; más que los impuestos recaudados de 19 estados y los impuestos federales más altos per cápita . [22] Esta situación ha dado lugar al uso de la frase " Acabemos con los impuestos sin representación " por parte de los partidarios de conceder a DC representación con derecho a voto en el Congreso. El lema aparece actualmente en las matrículas de los vehículos de la ciudad . La cuestión de los impuestos sin representación en el Distrito de Columbia no es nueva. Por ejemplo, en Loughborough v. Blake 18 U.S. 317 (1820), la Corte Suprema dijo:

La diferencia entre exigir que un continente, con una población inmensa, se someta a ser gravado por un gobierno que no tiene intereses comunes con él, separado de él por un vasto océano, no limitado por ningún principio de distribución y no asociado con él por sentimientos comunes; y permitir que los representantes del pueblo americano, bajo las restricciones de nuestra constitución, impongan impuestos a una parte de la sociedad... que ha renunciado voluntariamente al derecho de representación y ha adoptado a todo el cuerpo del Congreso como su gobierno legítimo, como es el caso del distrito, es demasiado obvia para no presentársela a la mente de todos. Aunque en teoría podría ser más afín al espíritu de nuestras instituciones admitir a un representante del distrito, puede dudarse de que, de hecho, sus intereses se verían así más seguros; y ciertamente la constitución no considera que la falta de un representante en el Congreso exima a ese país de la igualdad de tributación. [23]

En 1971, Susan Breakefield presentó una demanda para recuperar tres años de impuestos sobre la renta que pagó al Distrito de Columbia porque dijo que era víctima de impuestos sin representación . [24] Breakefield perdió su caso ante el Tribunal Fiscal del Distrito de Columbia y el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos, y la Corte Suprema se negó a escuchar el caso. [24]

Los opositores a los derechos de voto de DC señalan que el Congreso asigna dinero directamente al gobierno de DC para ayudar a compensar algunos de los costos de la ciudad. [25] Sin embargo, los defensores de una visión centrada en los impuestos contra la representación de DC no aplican la misma lógica a los 32 estados que recibieron más dinero del gobierno federal en 2005 de lo que pagaron en impuestos. [26] Además, el gobierno federal está exento de pagar impuestos a la propiedad de la ciudad y el Congreso prohíbe al Distrito imponer un impuesto de viaje diario a los no residentes que trabajan en la ciudad. Limitar estas fuentes de ingresos tensa las finanzas del gobierno local. [25] Al igual que los 50 estados, DC recibe subvenciones federales para programas de asistencia como Medicare , lo que representa aproximadamente el 26% de los ingresos totales de la ciudad. El Congreso también asigna dinero al gobierno del Distrito para ayudar a compensar algunos de los costos de seguridad de la ciudad; estos fondos totalizaron $38 millones en 2007, aproximadamente el 0,5% del presupuesto del Distrito. [27] Además de esos fondos, el gobierno de los EE. UU. proporciona otros servicios. Por ejemplo, el gobierno federal opera el sistema judicial del Distrito , que tenía un presupuesto de $272 millones en 2008. [28] Además, todas las agencias federales de aplicación de la ley , como la Policía de Parques de los EE. UU. , tienen jurisdicción en la ciudad y ayudan a brindar seguridad. [29] En total, el gobierno federal proporcionó alrededor del 33% de los ingresos generales del Distrito. [30] En promedio, los fondos federales formaron alrededor del 30% de los ingresos generales de los estados en 2007. [31]

Consideraciones políticas

Los opositores al derecho al voto en el Distrito de Columbia también han sostenido que el distrito es demasiado pequeño para garantizar la representación en la Cámara de Representantes y el Senado. Sin embargo, los promotores de la legislación sobre el derecho al voto señalan que tanto Wyoming como Vermont tienen una población menor que el Distrito de Columbia. [32]

En tiempos modernos, todas las elecciones celebradas en el distrito han sido ganadas por abrumadora mayoría por el Partido Demócrata . Se ha alegado que el apoyo de los demócratas a una mayor representación de DC en el Congreso y la oposición de los republicanos a ello se deben puramente a razones egoístas. [33] [34] [35]

Derechos humanos

Desde 2006, el informe del Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha citado a Estados Unidos por negar a los residentes de DC el derecho al voto en violación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos , un tratado que Estados Unidos ratificó en 1992. [36]

En 2015, DC se convirtió en miembro de la Organización de Naciones y Pueblos No Representados . [37]

Reformas propuestas

Los defensores del derecho al voto en DC han propuesto varias reformas que compiten entre sí para aumentar la representación del Distrito en el Congreso. Estas propuestas generalmente implican tratar a DC más como un estado o permitir que Maryland recupere las tierras que cedió para formar el Distrito.

Legislación

Se han presentado varios proyectos de ley en el Congreso para otorgar al Distrito de Columbia representación con derecho a voto en una o ambas cámaras del Congreso.

El argumento constitucional sobre si el Congreso puede proporcionar al Distrito de Columbia un miembro con derecho a voto en la Cámara de Representantes, pero no en el Senado, es intensamente debatido por ambas partes. En Hepburn v. Ellzey (1805), la Corte Suprema sostuvo que el derecho de los residentes del Distrito a demandar a los residentes de otros estados no está explícitamente establecido en el Artículo III, Sección 2. [ 38] En National Mutual Insurance Co. v. Tidewater Transfer Co., Inc , 337 U.S. 582 (1949), la Corte Suprema sostuvo que el Congreso podía conceder a los residentes del Distrito de Columbia el derecho a demandar a los residentes de otros estados. [39] Sin embargo, los opositores a la constitucionalidad de la legislación para conceder derechos de voto a DC señalan que siete de los nueve jueces en Tidewater rechazaron la opinión de que el Distrito es un "estado" para otros fines constitucionales. [40] Los opositores también han señalado que si el poder del Congreso de "ejercer legislación exclusiva" sobre el Distrito se utiliza para reemplazar otras secciones de la Constitución, entonces los poderes otorgados al Congreso podrían potencialmente ser ilimitados. [33]

El 24 de enero de 2007, el Servicio de Investigación del Congreso (CRS) publicó un informe sobre este tema. Según el CRS, "parece probable que el Congreso no tenga autoridad para otorgar representación con derecho a voto en la Cámara de Representantes al Distrito". [41]

Una crítica secundaria a un remedio legislativo es que cualquier ley que otorgue representación al Distrito podría ser derogada en el futuro. Además, las propuestas legislativas recientes tratan de otorgar representación en la Cámara de Representantes solamente, lo que dejaría sin resolver la cuestión de la representación en el Senado para los residentes del Distrito. [40] Hasta ahora, ninguna ley que otorgue representación con derecho a voto al Distrito ha sido aprobada por ambas cámaras del Congreso. A continuación se ofrece un resumen de la legislación propuesta desde 2003.

Propuestas durante la administración de George W. Bush

Durante la administración del presidente George W. Bush , el Departamento de Justicia adoptó la postura de que “las disposiciones explícitas de la Constitución no permiten al Congreso otorgar representación congresual al Distrito mediante legislación”. [42] El Congreso consideró varias propuestas de ese tipo durante el mandato de Bush:

  • La Ley de No Impuestos Sin Representación de 2003 (HR 1285 y S. 617) habría tratado a DC como si fuera un estado a los efectos de la representación con derecho a voto en el Congreso, incluida la incorporación de dos nuevos senadores; sin embargo, el proyecto de ley nunca salió del comité. [43]
  • La Ley de Derechos Electorales Justos e Iguales para el Distrito de Columbia de 2006 (HR 5388) habría otorgado al Distrito de Columbia representación con derecho a voto únicamente en la Cámara de Representantes. Este proyecto de ley nunca salió del comité. [44]
  • La Ley de Derecho al Voto Justo e Igualitario para el Distrito de Columbia de 2007 (HR 328) fue la primera en proponer otorgar al Distrito de Columbia representación con derecho a voto en la Cámara de Representantes y, al mismo tiempo, añadir temporalmente un escaño adicional a Utah, de tendencia republicana, para aumentar en dos el número de miembros de la Cámara. La adición de un escaño adicional para Utah tenía como objetivo incitar a los legisladores conservadores a votar a favor del proyecto de ley, al equilibrar la incorporación de un representante del Distrito que probablemente sería demócrata. El proyecto de ley aún no salió del comité. [45]
  • La Ley de Derechos Electorales de la Cámara de Representantes del Distrito de Columbia de 2007 (HR 1433) era esencialmente el mismo proyecto de ley que el HR 328 presentado anteriormente en el mismo Congreso. Este proyecto de ley habría añadido dos escaños adicionales a la Cámara de Representantes, uno para el Distrito de Columbia y otro para Utah. El proyecto de ley pasó dos audiencias de comité antes de ser finalmente incorporado a un segundo proyecto de ley con el mismo nombre. [46] El nuevo proyecto de ley (HR 1905) fue aprobado por la Cámara de Representantes en pleno en una votación de 214 a 177. [47] El proyecto de ley fue entonces remitido al Senado (S. 1257) donde fue aprobado en comité. Sin embargo, el proyecto de ley sólo pudo obtener 57 de los 60 votos necesarios para romper una obstrucción republicana y, en consecuencia, fracasó en el pleno del Senado. [48] ​​Tras el proyecto de ley derrotado en 2007, los defensores del derecho al voto tenían la esperanza de que los avances del Partido Demócrata tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado durante las elecciones de noviembre de 2008 ayudarían a aprobar el proyecto de ley durante el 111.º Congreso . [49] Barack Obama , uno de los patrocinadores del proyecto de ley de 2007 en el Senado, dijo durante su campaña presidencial de 2008 que, como presidente, seguiría apoyando los derechos de los residentes de DC. [50]

Propuesta durante la administración de Barack Obama

El 6 de enero de 2009, los senadores Joe Lieberman de Connecticut y Orrin Hatch de Utah y la delegada de DC Eleanor Holmes Norton presentaron la Ley de Derechos Electorales de la Cámara de Representantes del Distrito de Columbia de 2009 (HR 157 y S. 160). El 26 de febrero de 2009, el Senado aprobó la S. 160 por una votación de 61 a 37. [51] Sin embargo, antes de aprobar el proyecto de ley, el Senado adoptó una enmienda del senador John Ensign que habría eliminado la autoridad del Distrito de Columbia para prohibir o limitar indebidamente la capacidad de sus residentes de poseer armas en sus hogares, en su propiedad o en sus lugares de trabajo. La enmienda de Ensign también habría derogado la legislación del Distrito que requiere el registro de armas, la prohibición del Distrito sobre las armas semiautomáticas y las sanciones penales del Distrito por la posesión de un arma de fuego no registrada. [52] Tras la aprobación del proyecto de ley en el Senado, con las enmiendas, el líder de la mayoría de la Cámara, Steny Hoyer, dijo el 4 de marzo que había pospuesto una votación en la Cámara sobre el proyecto de ley durante al menos una semana, [53] [54] pero rápidamente se hizo evidente que no había suficientes votos para llevar el proyecto de ley al pleno sin ninguna enmienda. [55] A pesar de los esfuerzos de Hoyer para que los partidarios de la enmienda la retiraran y la propusieran como legislación separada, [56] y los esfuerzos de Norton para lograr un consenso dentro de la comunidad política del Distrito, donde hay una fuerte oposición a la enmienda de Ensign, Hoyer tuvo que anunciar el 9 de junio que el proyecto de ley estaba en suspenso indefinidamente. [57] En abril de 2010, el proyecto de ley volvió de manera bastante abrupta a la agenda, [58] pero la semana en que se esperaba una votación, Hoyer declaró que era poco probable que el proyecto de ley se aprobara durante el 111.º Congreso. [59] Los políticos del Distrito reiteraron su oposición a que la Cámara aprobara el proyecto de ley con la enmienda de Ensign. [60] El proyecto de ley de la Cámara fue presentado nuevamente en el 112º Congreso como HR 267. [61]

El Departamento de Justicia está dividido sobre la constitucionalidad de la legislación que otorga al Distrito de Columbia representación con derecho a voto en la Cámara de Representantes. La Oficina de Asesoría Jurídica informó al Fiscal General Eric Holder que la legislación propuesta sería inconstitucional, pero Holder hizo caso omiso de esa determinación y en su lugar obtuvo una opinión de los funcionarios de la oficina del Procurador General de los Estados Unidos de que la legislación podría defenderse si fuera impugnada después de su promulgación. [62]

Retrocesión

El proceso de reunificación del Distrito de Columbia con el estado de Maryland se conoce como retrocesión. El Distrito se formó originalmente a partir de partes de Maryland y Virginia que habían cedido al Congreso. Sin embargo, la parte de Virginia fue devuelta a ese estado en 1846; toda la tierra en la actual DC fue alguna vez parte de Maryland. [63] Si tanto el Congreso como la legislatura del estado de Maryland estuvieran de acuerdo, la jurisdicción sobre el Distrito de Columbia podría ser devuelta a Maryland, posiblemente excluyendo una pequeña extensión de tierra que rodea inmediatamente el Capitolio de los Estados Unidos , la Casa Blanca y el edificio de la Corte Suprema. [64] Si el Distrito fuera devuelto a Maryland, los ciudadanos de DC obtendrían representación con derecho a voto en el Congreso como residentes de Maryland. Un problema con cualquiera de estas propuestas, según un republicano de Virginia en una entrevista de 1999, es que el estado de Maryland actualmente no quiere recuperar el Distrito. [65] [ se necesita una mejor fuente ] Además, aunque la Constitución de los EE. UU. no especifica un tamaño mínimo para el Distrito, la retrocesión puede requerir una enmienda constitucional, ya que el papel del Distrito como sede del gobierno está ordenado por la Cláusula de Distrito de la Constitución. [65] [66] La retrocesión también podría alterar la idea de una capital nacional separada tal como la imaginaron los Padres Fundadores . [67] También puede violar la concesión de votos en el colegio electoral de la Vigésima Tercera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , ya que todavía se otorgarían constitucionalmente al distrito.

Una propuesta relacionada con la retrocesión fue la Ley de Restauración de los Derechos Electorales del Distrito de Columbia de 2004 (HR 3709), que habría tratado a los residentes del Distrito como residentes de Maryland a los efectos de la representación en el Congreso. La delegación del Congreso de Maryland se distribuiría en consecuencia para incluir a la población del Distrito. [68] Quienes están a favor de un plan de este tipo argumentan que el Congreso ya tiene la autoridad necesaria para aprobar dicha legislación sin las preocupaciones constitucionales de otros remedios propuestos. Desde la fundación del Distrito en 1790 hasta la aprobación de la Ley Orgánica de 1801 , los ciudadanos que vivían en DC continuaron votando por los miembros del Congreso en Maryland o Virginia; por lo tanto, los académicos legales proponen que el Congreso tiene el poder de restaurar esos derechos electorales manteniendo la integridad del distrito federal. [17] Sin embargo, la legislación propuesta nunca salió del comité. [68]

Proceso de enmienda

Dados los potenciales problemas constitucionales con la legislación que otorga al Distrito representación con derecho a voto en el Congreso, los académicos han propuesto que enmendar la Constitución de los EE. UU. sería la manera apropiada de otorgarle a DC una representación plena. [33]

Enmienda al derecho al voto en el Distrito de Columbia

En 1978, el Congreso propuso la Enmienda sobre los Derechos Electorales del Distrito de Columbia. Según esta enmienda, el Distrito de Columbia habría sido "tratado como si fuera un Estado" en lo que respecta a la representación en el Congreso, las elecciones presidenciales (en sustitución del trato limitado previsto en la Vigésima Tercera Enmienda) y el proceso de enmienda constitucional. La enmienda debía ser ratificada en un plazo de siete años para ser adoptada. La enmienda fue ratificada por sólo 16 estados, menos de las tres cuartas partes (38) de los estados requeridos, por lo que expiró en 1985. [41] La enmienda nunca ha vuelto a presentarse para su ratificación.

Propuesta de Murkowski

La senadora Lisa Murkowski (republicana de Alaska ) creía que la Ley de Derechos Electorales de la Cámara de Representantes del Distrito de Columbia de 2009 sería inconstitucional si se adoptaba, por lo que propuso una enmienda constitucional para proporcionar al Distrito un representante. [69] [70] A diferencia de la Enmienda de Derechos Electorales del Distrito de Columbia, la propuesta de Murkowski no habría proporcionado al Distrito ningún senador ni un papel en el proceso de enmienda constitucional. Su propuesta fue remitida al Comité Judicial del Senado , que nunca actuó sobre la propuesta. [71]

Categoría de estado

El Artículo IV, Sección 3, Cláusula 1 de la Constitución otorga al Congreso el poder de otorgar la condición de estado. Si el Distrito se convirtiera en estado, la autoridad del Congreso sobre el Distrito se terminaría y los residentes tendrían representación plena con derecho a voto en ambas cámaras del Congreso; sin embargo, existen algunas consideraciones constitucionales con cualquier propuesta de esta naturaleza. [9] En 1980, los ciudadanos locales aprobaron una iniciativa que pedía una convención constitucional para un nuevo estado. En 1982, los votantes ratificaron la constitución de un nuevo estado que se llamaría "Nueva Columbia". [72] Esta campaña por la condición de estado se estancó. Después de que la Enmienda de los Derechos Electorales del Distrito de Columbia expirara en 1985, se redactó otra constitución para el estado de Nueva Columbia en 1987. [72] La Cámara de Representantes votó sobre la estadidad de DC en noviembre de 1993, y la propuesta fue derrotada por una votación de 277 a 153. [9] Al igual que la retrocesión, se ha argumentado que la estadidad de DC erosionaría el principio de un territorio federal separado como sede del gobierno federal y que se necesitaría una enmienda constitucional para evitar una violación de la Cláusula de Distrito de la Constitución. [66]

El 15 de abril de 2016, la alcaldesa del distrito, Muriel Bowser, convocó a una votación en toda la ciudad sobre si el Distrito debería convertirse en el estado número 51. [73] A esto le siguió la publicación de una constitución estatal propuesta. [74] Esta constitución convertiría al alcalde del Distrito de Columbia en el gobernador del estado propuesto, mientras que los miembros del Ayuntamiento conformarían la Cámara de Delegados propuesta. A pesar de las solicitudes de un nombre diferente, la constitución estatal propuesta se refiere al Distrito como "Nueva Columbia". [75] El Consejo del Distrito de Columbia aprobó una legislación que convierte el nombre propuesto en "Estado de Washington, DC". Bajo este nombre propuesto, "DC" significa "Douglass Commonwealth", una referencia al abolicionista histórico Frederick Douglass . [76] Los residentes del distrito votaron abrumadoramente a favor de la estadidad en un referéndum consultivo, pero es poco probable que se promulgue una legislación sobre la estadidad. [77] [78]

El 26 de junio de 2020, durante el 116.º Congreso, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley para otorgar la condición de estado al Distrito (HR 51) por una votación de 232 a 180. HR 51 nunca recibió una votación en el Senado durante el 116.º Congreso. [79] La Oficina de Administración y Presupuesto dijo que los asesores del presidente Donald Trump habrían recomendado que vetara HR 51 si hubiera sido aprobada por el Congreso. [80] HR 51 se presentó en el 117.º Congreso. [81] El 26 de enero de 2021, Tom Carper de Delaware también presentó un proyecto de ley similar, S. 51, "Un proyecto de ley para prever la admisión del estado de Washington, DC en la Unión", en el Senado de los Estados Unidos con un récord de 38 copatrocinadores. [82] [83] El 14 de abril de 2021, el Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos votó a favor de aprobar la HR 51, allanando el camino para que toda la Cámara votara al respecto. [84] La Cámara aprobó ese proyecto de ley el 22 de abril con una votación de 216 a 208. [85] El 30 de abril de 2021, el senador demócrata Joe Manchin se pronunció en contra tanto de la HR 51 como de la S. 51, condenando efectivamente su aprobación. [86]

Comparación con otras capitales nacionales

Otros países con sistemas federales similares al de Estados Unidos otorgan plenos derechos de voto a los residentes de la capital federal, comparables a los de un estado constituyente, o han establecido su capital dentro de una jurisdicción subnacional más grande.

Estados federales

Distritos y territorios federales

En el Congreso Nacional de Argentina , la Ciudad Autónoma de Buenos Aires cuenta con 25 bancas en la Cámara de Diputados [87] así como tres en el Senado , lo mismo que una provincia . [88]

En el Parlamento de Australia , el Territorio de la Capital Australiana (ACT) tiene escaños tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado . Sin embargo, no fue hasta 1974 que los residentes del ACT pudieron votar por este último. [89] A diferencia de un estado , que elige doce senadores, el ACT solo elige dos [90], lo que equivale a la representación del Territorio del Norte.

En el Congreso Nacional de Brasil , el Distrito Federal tiene ocho escaños en la Cámara de Diputados , [91] y tres en el Senado Federal , el mismo número que un estado . [92]

En el Parlamento de la India , el Territorio de la Capital Nacional de Delhi está representado por siete miembros en la Lok Sabha (cámara baja) [93] y tres miembros en la Rajya Sabha (cámara alta), estos últimos elegidos indirectamente por la Asamblea Legislativa del territorio de la unión . [94] Por lo tanto, está representado sobre la misma base que los demás estados de la Unión.

En el Parlamento de Malasia , el territorio federal de Kuala Lumpur (la capital federal original y todavía sede del parlamento) tiene once diputados en el Dewan Rakyat (cámara baja) por miembros, mientras que Putrajaya (el centro administrativo desde 1999) tiene uno. En el Dewan Negara (cámara alta), cada uno de los territorios federales está representado por dos senadores, pero estos son designados por recomendación del Primer Ministro . En cambio, los representantes de los estados son elegidos indirectamente por cada asamblea legislativa estatal .

En el Congreso de México , la Ciudad de México está representada en la Cámara de Diputados , [95] así como en el Senado . [96]

En la Asamblea Nacional de Nigeria , el Territorio de la Capital Federal tiene dos escaños en la Cámara de Representantes y un escaño en el Senado , a diferencia de los estados , cada uno de los cuales tiene tres.

En el Parlamento de Pakistán , el Territorio de la Capital Islamabad tiene dos escaños en la Asamblea Nacional [97] y cuatro en el Senado . [98]

Ciudades-estado

Berlín , la capital de Alemania , es también una ciudad y uno de los dieciséis estados y está representada en la misma base que los otros estados en el Bundestag elegido directamente , en el que tiene alrededor de veinticuatro escaños elegidos directamente, y el Bundesrat elegido indirectamente , al que su Senado (o ejecutivo) envía cuatro miembros. [99]

Viena , la capital de Austria , es también uno de los nueve estados y está representada en la misma base que los demás estados en el Parlamento , en el Consejo Nacional elegido directamente y en el Consejo Federal elegido indirectamente , al que su Gemeinderat y Landtag envían miembros. [100]

Bruselas , la capital de Bélgica , es también una de las tres regiones de Bélgica , que forman la Región de Bruselas-Capital, y está representada en el Parlamento Federal por quince miembros elegidos directamente de la Cámara de Representantes y miembros elegidos indirectamente del Senado , elegidos por el Parlamento de la Región de Bruselas-Capital . Además, como capital de la Región Flamenca y de la Comunidad Flamenca , Bruselas también está representada en el Parlamento Flamenco . Sin embargo, sus miembros no tienen derecho a voto en los asuntos delegados a la Región de Bruselas-Capital. [101] La ciudad también es capital de la Comunidad Francesa y tiene miembros en el Parlamento de la Comunidad Francesa , elegidos por el grupo lingüístico francés del Parlamento de la Región de Bruselas-Capital .

Otras capitales federales

Ottawa , la capital de Canadá , ha permanecido como parte de Ontario , una de las cuatro provincias fundadoras del país, desde su creación en 1867. La Comisión Nacional de la Capital (NCC) administra y gestiona la propiedad federal en la ciudad, pero en casi todos los aspectos la ciudad está sujeta a las leyes federales y provinciales sobre la misma base que el resto de Ontario. El actual gobierno municipal electo y los límites de la ciudad de la capital canadiense fueron establecidos en 2001 por la legislación provincial. Los residentes de Ottawa eligen representantes tanto para el Parlamento de Canadá como para la Asamblea Legislativa de Ontario . Dado que la ley electoral de Ontario estipula actualmente que los límites electorales de la mayoría de los distritos electorales provinciales, incluidos los de Ottawa, coinciden con los de los distritos electorales federales, Ottawa elige el mismo número de legisladores (actualmente ocho) para cada uno de los parlamentos federal y provincial. Además, varios miembros actuales y anteriores del Senado designado se han identificado como representantes de la ciudad de Ottawa .

El poder legislativo y ejecutivo de Suiza se encuentran en Berna , pero la legislación suiza no designa un distrito capital de ningún tipo. [102] Los votantes de Berna están representados en la Asamblea Federal como parte del Cantón de Berna .

La ciudad de Abu Dhabi es la capital de los Emiratos Árabes Unidos , [103] y está representada en el Consejo Nacional Federal parcialmente elegido y cuasiparlamentario como parte del Emirato de Abu Dhabi . [104]

Estados unitarios

París , la capital de Francia , es también una de las colectividades con estatuto especial, pero sin embargo está representada sobre la misma base que los demás departamentos en la Asamblea Nacional y el Senado .

Londres , la capital de Inglaterra y del Reino Unido , es un condado ceremonial y una de las nueve regiones oficialmente reconocidas de Inglaterra . Aunque no se considera que la creación formal de estas regiones haya federalizado a Inglaterra, Londres tiene ahora un gobierno regional electo, dirigido por el alcalde de Londres . A partir de 2024, esta es una de las doce áreas de Inglaterra con delegación de poderes a los alcaldes. El Gran Londres elige a 73 de los 650 diputados del Parlamento del Reino Unido . Hasta la retirada del Reino Unido de la Unión Europea , formaba su propia circunscripción que elegía a los miembros del Parlamento Europeo .

Roma , la capital de Italia , forma parte de la circunscripción del Lacio 1 para las elecciones a la Cámara de Diputados y de la circunscripción del Lacio para las elecciones al Senado . La región del Lacio a la que pertenece Roma tiene derecho constitucional a no menos de 3 senadores, al igual que todas las demás regiones, excepto Molise (que tiene derecho constitucional a no menos de 2 senadores) y Valle de Aosta (que tiene derecho constitucional a no menos de 1 senador).

Tokio , una de las 47 prefecturas de Japón , se considera en muchos aspectos una prefectura como cualquier otra, aunque en inglés se la conoce oficialmente como la Metrópolis de Tokio y su gobierno electo como el Gobierno Metropolitano de Tokio. Los votantes de la capital japonesa eligen a los legisladores de la Dieta Nacional sobre la misma base que en el resto de Japón.

Véase también

Notas

  1. ^ La Vigésima Tercera Enmienda estipula explícitamente que el Distrito tiene derecho a elegir "(un) número de electores de Presidente y Vicepresidente igual al número total de Senadores y Representantes en el Congreso al que el Distrito tendría derecho si fuera un Estado, pero en ningún caso más que el Estado menos poblado". Dado que cada estado tiene derecho a estar representado por dos senadores y al menos un representante, a ningún estado se le pueden asignar menos de tres electores presidenciales y, por extensión, tampoco al Distrito. En todos los censos realizados desde la adopción de la enmienda, tanto el Distrito como varios estados han quedado muy lejos del umbral que de otro modo les daría derecho a más de un representante y/o tres votos electorales.

Referencias

  1. ^ Ley de Derechos Electorales de la Cámara de Representantes del Distrito de Columbia de 2007: Notas de la audiencia . DIANE publishing. 14 de marzo de 2007. pág. 23. ISBN 978-1-4223-2085-3.
  2. ^ abcde Forbes-Lindsay, CH (1908). Washington: La ciudad y sede del gobierno (PDF) . Filadelfia: The John C. Winston Co. p. 110. Archivado desde el original (PDF) el 17 de noviembre de 2015 . Consultado el 16 de noviembre de 2015 .
  3. ^ "Declaración sobre el tema de las Leyes de Derechos Electorales Justos e Iguales del Distrito de Columbia" (PDF) . Asociación Estadounidense de Abogados . 14 de septiembre de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 25 de julio de 2008 . Consultado el 10 de julio de 2008 .
  4. ^ ¿ Autonomía local o autonomía interna? El Congreso y la erosión de la gobernanza local en el Distrito de Columbia, por Michael K. Fauntroy , University Press of America , 2003 en Google Books , página 94
  5. ^ "Historia del autogobierno en el Distrito de Columbia". Consejo del Distrito de Columbia. 2008. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2009. Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
  6. ^ "Consejo Municipal de DC". DC Watch . Consultado el 1 de octubre de 2010 .
  7. ^ Legislatura del estado de Nueva York - Documento de antecedentes 79-3
  8. ^ Actas de la Convención Constitucional sobre la condición de Estado del Distrito de Columbia, Centro de Investigación de Colecciones Especiales, Biblioteca Estelle y Melvin Gelman, Universidad George Washington
  9. ^ abc "Estado: una cronología". Partido Verde por el Estado de DC . Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
  10. ^ Sheridan, Mary Beth (29 de mayo de 2008). "DC busca financiar un esfuerzo de cabildeo para un miembro de la Cámara de Representantes con derecho a voto". The Washington Post . pp. B01 . Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
  11. ^ Comité de Solidaridad con la Estadidad, Caso 11.204, Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Organización de los Estados Americanos), Informe No. 98/03, párr. 119, OEA/Ser.L/V/II.118 (2003).
  12. ^ "Encuesta muestra apoyo nacional a los derechos electorales en DC" (PDF) . DC Vote Voice . 2005. Archivado desde el original (PDF) el 24 de junio de 2008 . Consultado el 29 de mayo de 2008 .
  13. ^ "Encuesta del Washington Post: derechos de voto en DC". The Washington Post . 23 de abril de 2007. Consultado el 10 de junio de 2008 .
  14. ^ Datos breves sobre el Distrito de Columbia - Oficina del Censo de los Estados Unidos
  15. ^ "Declaración de derechos de Virginia de George Mason". Revolutionary War and Beyond . Consultado el 25 de febrero de 2011 .
  16. ^ abc "25 juristas apoyan la constitucionalidad de los derechos electorales en DC" (PDF) . Votación en DC. 12 de marzo de 2007. Archivado desde el original (PDF) el 24 de octubre de 2008 . Consultado el 27 de diciembre de 2008 .
  17. ^ ab Rohrabacher, Dana (23 de junio de 2004). "Testimonio ante el Comité de Reforma Gubernamental" (PDF) . Votación de DC. Archivado desde el original (PDF) el 29 de noviembre de 2008. Consultado el 27 de diciembre de 2008 .
  18. ^ von Spakovsky, Hans (23 de febrero de 2009). "Violación de su sagrado honor". National Review . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2009.
  19. ^ Fortier, John (17 de mayo de 2006). «La colonia de DC». The Hill . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2008. Consultado el 28 de diciembre de 2008 .
  20. ^ “Una historia del debate”, The Washington Post (25 de febrero de 2009)
  21. ^ "Personas que viven o trabajan en posesiones de los Estados Unidos". Servicio de Impuestos Internos . Consultado el 24 de julio de 2008 .
  22. ^ "Recaudación bruta de impuestos internos, por tipo de impuesto y estado, año fiscal 2007" (XLS) . Servicio de Impuestos Internos. 2008. Consultado el 20 de agosto de 2008 .
  23. ^ "Loughborough v. Blake, 18 US 5 Wheat. 317 (1820)". Centro de la Corte Suprema de Estados Unidos. 2008. Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
  24. ^ ab "Tribunal Supremo rechaza demanda de contribuyente de DC". The Washington Post . 23 de febrero de 1971. pág. B2. ProQuest  148189648.
  25. ^ ab Richards, Mark David (noviembre de 2002). "10 mitos sobre el Distrito de Columbia". DC Vote. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2008. Consultado el 23 de junio de 2011 .
  26. ^ "Gasto federal recibido por dólar de impuestos pagados por estado, 2005". The Tax Foundation. 9 de octubre de 2007. Consultado el 27 de diciembre de 2008 .
  27. ^ "Introducción al presupuesto y plan financiero para el año fiscal 2007". Oficina del director financiero. Archivado desde el original (PDF) el 22 de julio de 2010. Consultado el 31 de mayo de 2008 .
  28. ^ "Acerca de los Tribunales del Distrito de Columbia". Tribunales del Distrito de Columbia. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2008. Consultado el 31 de mayo de 2008 .
  29. ^ "Autoridad y jurisdicción de la policía de parques de Estados Unidos". Servicio de Parques Nacionales . 3 de marzo de 2006. Consultado el 10 de junio de 2008 .
  30. ^ "Finanzas de los gobiernos estatales y locales por nivel de gobierno y por estado: 2005-06". Oficina del Censo de los Estados Unidos. 1 de julio de 2008. Archivado desde el original el 9 de julio de 2009 . Consultado el 13 de enero de 2009 .
  31. ^ "Finanzas del gobierno estatal: 2007". Oficina del Censo de los Estados Unidos. 4 de noviembre de 2008. Consultado el 13 de enero de 2009 .
  32. ^ "La publicación sobre los derechos de voto en DC ofrece datos confusos". @politifact . Consultado el 29 de julio de 2019 .
  33. ^ abc Will, George F. (29 de marzo de 2007). "El escaño que el Congreso no puede ofrecer". The Washington Post . págs. A19 . Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
  34. ^ Los derechos de voto en DC vuelven a estar muertos | NBC4 Washington. Nbcwashington.com (30 de noviembre de 2010). Recuperado el 16 de agosto de 2013.
  35. ^ El Partido Republicano de la Cámara de Representantes priva de sus derechos a los votantes de DC primero | MyFDL. My.firedoglake.com. Recuperado el 16 de agosto de 2013.
  36. ^ "Norton afirma que las últimas críticas del Comité de Derechos Humanos de la ONU a la violación del tratado estadounidense sobre el derecho al voto en Washington exigen una acción urgente por parte de la Administración y el Congreso". 28 de marzo de 2014.
  37. ^ "UNPO: Distrito de Columbia (Washington, DC)". unpo.org . Consultado el 29 de julio de 2019 .
  38. ^ "Hepburn v. Ellzey". The University of Chicago Press. 1987. Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
  39. ^ Dinh, Viet D.; Adam H. Charnes (noviembre de 2004). "La autoridad del Congreso para promulgar legislación que proporcione al Distrito de Columbia representación con derecho a voto en la Cámara de Representantes" (PDF) . DC Vote. Archivado desde el original (PDF) el 19 de octubre de 2006. Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
  40. ^ ab Turley, Jonathan (20 de agosto de 2007). "Votación de DC en el Congreso: Comité Judicial de la Cámara". Declaración para el registro, Audiencia legislativa sobre HR 5388. Consultado el 28 de diciembre de 2008 .
  41. ^ ab Thomas, Kenneth (24 de enero de 2007). "La constitucionalidad de otorgarle al delegado del Distrito de Columbia un voto en la Cámara de Representantes o en el Comité Plenario" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso. Archivado desde el original (PDF) el 3 de febrero de 2009. Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
  42. ^ Elwood, John. “Constitucionalidad de la Ley de Derechos Electorales de DC de 2007”, archivado el 25 de marzo de 2009 en Wayback Machine . Testimonio ante el Subcomité del Senado (23 de mayo de 2007).
  43. ^ "Ley de No Impuestos Sin Representación de 2003 (108.º Congreso, HR 1285)". GovTrack. 2003. Consultado el 28 de diciembre de 2008 .
  44. ^ "Ley de Derechos Electorales Justos e Iguales en la Cámara de Representantes del Distrito de Columbia de 2006 (109.º Congreso, HR 5388)". GovTrack. 2006. Consultado el 28 de diciembre de 2008 .
  45. ^ "Ley de Derechos Electorales Justos e Iguales en la Cámara de Representantes del Distrito de Columbia de 2007 (110.º Congreso, HR 328)". GovTrack. 2007. Consultado el 28 de diciembre de 2008 .
  46. ^ "Ley de Derechos Electorales de la Cámara de Representantes del Distrito de Columbia de 2007". GovTrack. 2007. Consultado el 28 de diciembre de 2008 .
  47. ^ "Ley de Derechos Electorales de la Cámara de Representantes del Distrito de Columbia de 2007 (110.º Congreso, HR 1905)". GovTrack. 2007. Consultado el 28 de diciembre de 2008 .
  48. ^ "Ley de Derechos Electorales de la Cámara de Representantes del Distrito de Columbia de 2007 (110.º Congreso, S. 1257)". GovTrack. 2007. Consultado el 28 de diciembre de 2008 .
  49. ^ Burr, Thomas (15 de diciembre de 2008). «DC busca obtener el voto de la Cámara de Representantes, con la ayuda de Utah». The Salt Lake Tribune . Archivado desde el original el 4 de junio de 2011. Consultado el 28 de diciembre de 2008 .
  50. ^ "Dos superdelegados más de DC respaldan a Barack Obama". Obama for America. 26 de febrero de 2008. Archivado desde el original el 7 de octubre de 2008. Consultado el 28 de diciembre de 2008. El senador Obama dijo: "Agradezco a los senadores Strauss y Brown por su apoyo. Incluso sin el voto, siempre han sido firmes defensores de los derechos de los residentes de DC, derechos que seguiré apoyando como presidente. Y espero trabajar con ellos y con la congresista Eleanor Holmes Norton y el alcalde Adrian Fenty en los próximos meses para generar un cambio real no solo en el Distrito de Columbia, sino en todo el país".
  51. ^ Warren, Timothy (26 de febrero de 2009). "El Senado vota para otorgarle a DC el voto en la Cámara completa". The Washington Times . Consultado el 26 de febrero de 2009 .La lista de miembros del Senado se encuentra aquí [1].
  52. ^ "Enmienda 575 del Senado a la Sección 160 — Ley de Derechos Electorales de la Cámara de Representantes del Distrito de Columbia de 2009". Senado de los Estados Unidos . Biblioteca del Congreso. 25 de febrero de 2009.
  53. ^ Nakamura, David A. (4 de marzo de 2009). "El representante Hoyer quiere más debate sobre el proyecto de ley sobre derechos electorales". The Washington Post . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2011.
  54. ^ Kossov, Igor (4 de marzo de 2009). "Proyecto de ley de votación de DC se estanca en la Cámara". CBS News .
  55. ^ Nakamura, David; Stewart, Nikita (5 de marzo de 2009). "La iniciativa de ley de armas pone en suspenso indefinido el proyecto de ley de votación de DC". The Washington Post . p. B01.{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)
  56. ^ Sheridan, Mary Beth (11 de marzo de 2009). "Los líderes elaboran estrategias sobre cómo aprobar el proyecto de ley electoral de DC". The Washington Post . pp. B03 . Consultado el 11 de marzo de 2009 .
  57. ^ Miller, SA (10 de junio de 2009). "La disposición sobre armas frustra el proyecto de ley sobre derechos electorales de DC". The Washington Times . Consultado el 11 de junio de 2009 .
  58. ^ "¿Está el Congreso acercándose a conceder derechos de voto a DC?". 16 de abril de 2010. Archivado desde el original el 18 de abril de 2010. Consultado el 18 de abril de 2010 .
  59. ^ "Hoyer dice que el proyecto de ley sobre el derecho al voto de DC probablemente esté muerto durante un año". CQ Politics . 20 de abril de 2010. Archivado desde el original el 26 de abril de 2010 . Consultado el 20 de abril de 2010 .
  60. ^ Craig, Tim; Marimow, Ann E. (20 de abril de 2010). "Propuesta de ley de armas enreda el apoyo local a los derechos de voto en DC". Washington Post . Consultado el 20 de abril de 2010 .
  61. ^ HR267, Ley de Derechos Electorales de la Cámara de Representantes del Distrito de Columbia de 2011, Proyecto de ley, Resumen y Estado, congress.gov.
  62. ^ Johnson, Carrie (1 de abril de 2009). "Una división en el Departamento de Justicia sobre el proyecto de ley de votación de DC". The Washington Post . págs. A01 . Consultado el 1 de abril de 2009 .
  63. ^ "Conozca DC" The Historical Society of Washington, DC 2004. Archivado desde el original el 18 de septiembre de 2010 . Consultado el 27 de mayo de 2008 .
  64. ^ "Ley de la Reunión del Distrito de Columbia y Maryland (110.º Congreso, HR 1858)". GovTrack. 2007. Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
  65. ^ ab "Preguntas y respuestas con el representante Tom Davis". The Washington Post . 3 de marzo de 1998. Archivado desde el original el 24 de febrero de 1999 . Consultado el 26 de enero de 2013 .
  66. ^ ab Pate, Hewitt R. (27 de agosto de 1993). "DC Statehood: Not Without a Constitutional Amendment" (La condición de estado de DC: no sin una enmienda constitucional). The Heritage Foundation . Consultado el 26 de junio de 2020 .
  67. ^ Madison, James (30 de abril de 1996). «The Federalist No. 43». The Independent Journal . Biblioteca del Congreso. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2013. Consultado el 31 de mayo de 2008 .
  68. ^ ab "Ley de restauración del derecho al voto en el Distrito de Columbia de 2004 (108.º Congreso, HR 3709)". GovTrack. 2004. Consultado el 29 de diciembre de 2008 .
  69. ^ "Texto de la propuesta de Murkowski". Archivado desde el original el 8 de mayo de 2009. Consultado el 4 de marzo de 2009 .
  70. ^ "Sen. Murkowski introduce DC Voting Rights Constitutional Amendment" (Comunicado de prensa). Oficina de la Senadora Lisa Murkowski. 25 de febrero de 2009. Consultado el 27 de febrero de 2009 .
  71. ^ "SJ RES. 11: All Congressional Actions" (SJ RES. 11: Todas las acciones del Congreso). 111.° Congreso, 1.° período de sesiones. Senado de los Estados Unidos . Congress.gov Biblioteca del Congreso. 25 de febrero de 2009.
  72. ^ ab "Código Oficial del Distrito de Columbia - Título I, Subcapítulo II. Estadidad". Distrito de Columbia. 2018. Consultado el 18 de febrero de 2018 .
  73. ^ Austermuhle, Martin. "El alcalde quiere que los residentes de DC voten por la estadidad este año". WAMU 88.5 . Consultado el 15 de abril de 2016 .
  74. ^ Giambrone, Andrew (29 de abril de 2016). "La Comisión de la Estadidad de DC publicará el borrador de la Constitución el próximo viernes". Washington City Paper . Consultado el 15 de mayo de 2016 .
  75. ^ Kinney, Jen. "¿Bienvenidos, Nueva Columbia? DC redacta la 51.ª Constitución del Estado". Next City . Consultado el 15 de mayo de 2016 .
  76. ^ Giaritelli, Anna (18 de octubre de 2016). "El Consejo de DC aprueba el cambio de nombre si la ciudad se convierte en estado". The Washington Examiner . Consultado el 19 de octubre de 2016 .
  77. ^ Golgowski, Nina (10 de noviembre de 2016). "DC vota para convertirse en el estado número 51, pero probablemente no lo hará". Huffington Post . Consultado el 17 de febrero de 2017 .
  78. ^ Resultados de las elecciones de DC de 2016 - Junta Electoral de DC
  79. ^ Mike Lillis; Juliegrace Brufke (26 de junio de 2020). "La Cámara de Representantes aprueba la estadidad de DC en una votación de 232 a 180". The Hill . Consultado el 26 de junio de 2020 .
  80. ^ Oficina de Administración y Presupuesto (24 de junio de 2020). "Declaración de política de la administración" (PDF) . whitehouse.gov – vía Archivos Nacionales .
  81. ^ Norton, Eleanor Holmes (4 de enero de 2021). "HR51 - 117.º Congreso (2021-2022): Ley de Admisión a Washington, DC". Congress.gov . Consultado el 26 de enero de 2021 .
  82. ^ Carper, Thomas R. (26 de enero de 2021). "S.51 - 117.º Congreso (2021-2022): Proyecto de ley para prever la admisión del estado de Washington, DC, en la Unión". Congress.gov . Archivado desde el original el 27 de enero de 2021 . Consultado el 27 de enero de 2021 .
  83. ^ Burnett, Rebecca (27 de enero de 2021). "Proyecto de ley sobre la estadidad de DC reintroducido en el Congreso". WDVM . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2021 . Consultado el 27 de enero de 2021 .
  84. ^ "Comité vota para aprobar HR 51, la Ley de Admisión a Washington DC". house.gov (Comunicado de prensa). 14 de abril de 2021. Archivado desde el original el 14 de abril de 2021.
  85. ^ "La Cámara de Representantes aprueba un proyecto de ley que propone convertir a Washington, DC, en el estado número 51". The Wall Street Journal . 22 de abril de 2021. Archivado desde el original el 22 de abril de 2021 . Consultado el 22 de abril de 2021 .
  86. ^ Kapur, Sahil; Clark, Dartunorro (30 de abril de 2021). "Manchin se opone a la estadidad de DC, lo que supone un golpe a la prioridad demócrata". NBC News . Consultado el 20 de diciembre de 2022 .
  87. ^ "Honorable Cámara de Diputados de la Nación Argentina". Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2016 . Consultado el 21 de septiembre de 2016 .
  88. ^ Resultados de la búsqueda Listado por Provincia - Honorable Senado de la Nación Argentina
  89. ^ Ley del Senado (Representación de Territorios) de 1973. N.º 39, 1974
  90. ^ Acerca del Parlamento - Senado
  91. ^ Cámara de Diputados, Cámara de Diputados (Brasil)
  92. ^ El Senado Federal
  93. ^ Los distritos electorales de Lok Sabha adquieren un nuevo perfil, The Hindu , 7 de septiembre de 2006
  94. ^ Introducción a Rajya Sabha: proceso de elección/nominación
  95. ^ "Listado de Diputados por Grupo Parlamentario". Archivado desde el original el 21 de agosto de 2016 . Consultado el 14 de septiembre de 2016 .
  96. ^ Senadores por Entidad Federativa
  97. ^ Composición - Asamblea Nacional
  98. ^ Composición/Estructura - Senado de Pakistán
  99. ^ Democracia subnacional en la Unión Europea: desafíos y oportunidades: Desafíos y oportunidades, John Loughlin OUP Oxford, 2001, página 91
  100. ^ "La composición del Consejo Federal". Archivado desde el original el 11 de junio de 2019 . Consultado el 14 de septiembre de 2016 .
  101. ^ 'Reflexiones sobre el Estado federal belga', Patrick Peeters, Multinational Federations, eds. Michael Burgess, John Pinder, Routledge, abril de 2007, páginas 39-40
  102. ^ "Bundesstadtstatus Stadt Bern" (sitio web oficial) (en alemán, francés e italiano). Berna, Suiza: Cancillería Federal Suiza. 13 de julio de 2006. Archivado desde el original el 10 de octubre de 2017 . Consultado el 11 de mayo de 2017 .
  103. ^ The Report Abu Dhabi 2016. Oxford Business Group. 9 de mayo de 2016. pp. 14–211. ISBN 978-1-9100-6858-8.
  104. ^ El gobierno y el sistema político en los Emiratos Árabes Unidos
  • Partido Verde por la Estadidad de DC
  • Votación de DC
  • DC Represent Archivado el 5 de noviembre de 2018 en Wayback Machine .
  • La ciudad de DC Archivado el 22 de octubre de 2016 en Wayback Machine
  • Constitución del Fundador: Artículo 1, Sección 8, Cláusula 17
  • Estudiantes por la estadidad de DC
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=District_of_Columbia_federal_voting_rights&oldid=1250129230"