Corte Suprema de Delaware

Corte Suprema de Delaware
Sello de la Corte Suprema de Delaware
Establecido	1841
Jurisdicción	Delaware , Estados Unidos
Ubicación	Wilmington, Delaware
Autorizado por	Constitución de Delaware
Apela a	Corte Suprema de los Estados Unidos
Duración del mandato del juez	12 años
Número de puestos	5
Sitio web	Sitio web oficial
Presidente del Tribunal Supremo
Actualmente	Collins J. Seitz Jr.
Desde	8 de noviembre de 2019

La Corte Suprema de Delaware es el único tribunal de apelaciones en el estado de Delaware , en los Estados Unidos . Debido a que Delaware es un paraíso popular para las corporaciones , la Corte se ha ganado una reputación mundial como fuente respetada de decisiones sobre derecho corporativo , particularmente en el área de fusiones y adquisiciones . ^[1]

La Corte Suprema tiene jurisdicción de apelación sobre apelaciones directas del Tribunal Superior , el Tribunal de Familia y el Tribunal de Cancillería . Debido a que es el único tribunal de apelaciones del estado, su jurisdicción sobre apelaciones de órdenes finales es obligatoria. Sin embargo, tiene jurisdicción discrecional sobre apelaciones de órdenes interlocutorias .

El Tribunal tiene jurisdicción original sobre los recursos de mandamus , prohibición y certiorari . Además, el Tribunal regula y tiene jurisdicción exclusiva sobre asuntos relacionados con la admisión y disciplina de los abogados, el Fondo de Abogados para la Protección del Cliente, los requisitos de educación jurídica continua y el ejercicio no autorizado de la abogacía .

Constitucionalmente, el Presidente del Tribunal Supremo es el principal funcionario administrativo de todo el sistema judicial de Delaware y tiene la responsabilidad de asegurar la financiación de los tribunales por parte de la Asamblea General de Delaware.

Las mociones normalmente son tratadas en las cámaras por un juez de mociones. Los argumentos sobre las mociones son poco comunes.

Si bien la jurisdicción de apelación de la Corte es obligatoria, no está obligada a escuchar los argumentos orales. Por lo general, entre el sesenta y el setenta y cinco por ciento de sus decisiones se dictan en base a escritos. Si un caso involucra una cuestión de derecho novedosa o los magistrados desean una aclaración, se convoca a un alegato oral. Cada abogado que participa en el alegato oral tiene 20 minutos para presentar su versión, excepto en los casos de pena capital, en los que cada parte tiene 30 minutos.

La mayoría de los casos son vistos por un panel de tres jueces. En ciertos casos establecidos en la Regla 1 del Reglamento de la Corte, el Tribunal sesionará en pleno . Estos casos incluyen aquellos en los que un acusado penal ha sido sentenciado a muerte, en los que el panel de tres jueces no puede llegar a una decisión unánime o en los que se le ha pedido al Tribunal que modifique o anule un precedente existente.

En los casos que son escuchados por un panel de tres jueces, los abogados que presentan argumentos no conocen la identidad de los jueces que escuchan los argumentos hasta que estos ingresan a la sala del tribunal.

Los alegatos se llevan a cabo normalmente todos los miércoles a partir de las 10:00 a. m. en Dover , la capital del estado. Ocasionalmente, el Tribunal escuchará alegatos en lugares especiales, como la Facultad de Derecho de la Universidad Widener . El Tribunal tiene una sala de audiencias en Wilmington , pero rara vez se utiliza.

El Tribunal en su forma actual fue establecido mediante una enmienda constitucional en 1951. Antes de eso, el Tribunal había operado bajo la Constitución de Delaware de 1897 como un sistema único de "jueces sobrantes", en el que las apelaciones eran vistas por un panel de tres jueces que no estaban involucrados en el asunto en apelación ni del Tribunal Superior ni del Tribunal de Cancillería. En 1978, el tamaño del Tribunal se amplió de tres a cinco. Antes de 1897, el tribunal más alto de Delaware era el Tribunal de Errores y Apelaciones, que operaba bajo un sistema similar de "jueces sobrantes".

• Cheff v. Mathes (1964): La primera vez que la Corte Suprema de Delaware abordó problemas de conflicto de intereses de la junta directiva en un contexto de adquisición de empresas. En este caso, el tribunal aplicó un escrutinio intermedio a la decisión de la junta directiva de pagar una indemnización por daños y perjuicios a un postor , y afirmó que los directores deben tener "motivos razonables para creer que la propiedad de acciones [del postor] representaba un peligro para la política y la eficacia corporativas. [L]os directores satisfacen su carga demostrando buena fe y una investigación razonable[.]"
• Smith v. Van Gorkom (1985): amplió la doctrina moderna de la regla del criterio comercial para incluir el deber de cuidado, a menudo llamado negligencia. Según la regla general del criterio comercial, un tribunal de Delaware no cuestionará las decisiones de un directorio a menos que se haya incumplido uno de los tres deberes fiduciarios: buena fe, diligencia debida o lealtad. Un demandante puede superar la regla del criterio comercial –y recibir un nivel de escrutinio más favorable según el estándar de “total equidad”– si puede demostrar que la decisión de los directores carecía de cualquier base racional (a veces llamado despilfarro).
• Unocal v. Mesa Petroleum (1985): Un directorio sólo puede intentar impedir una adquisición cuando se pueda demostrar que existía una amenaza a la política corporativa y que la medida defensiva adoptada era proporcional y razonable dada la naturaleza de la amenaza.
• Revlon v. McAndrews & Forbes Holdings, Inc. (1986): Si una empresa está a la venta, el directorio tiene el deber de maximizar el valor de esa venta para beneficio de los accionistas.
• Mills Acquisition Co. v. Macmillan, Inc. (1989): Un consejo directivo puede rechazar un intento de adquisición sin someter el asunto a votación de los accionistas.
• Paramount v. QVC (1993): Si una junta directiva está a punto de considerar vender, disolver o transferir el control de una corporación, tiene prohibido considerar los intereses de quienes no son accionistas y tiene el deber de maximizar el valor para los accionistas.
• John Doe No. 1 v. Cahill (2005): La dirección IP de un bloguero anónimo no se revelará mediante una citación judicial de Doe dirigida a su proveedor de servicios de Internet en una demanda por difamación , a menos que el demandante haya alegado hechos suficientes para anular la sentencia sumaria . Esta decisión tiene el efecto práctico de prohibir las demandas SLAPP o litigios similares diseñados para sofocar la disidencia o los comentarios impopulares. Cahill fue la primera demanda de este tipo en la nación; la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y la Electronic Frontier Foundation presentaron escritos amicus curiae en nombre del bloguero anónimo .[1]
• Unitrin, Inc. v. American General Corp. (1995): El poder de los directores para bloquear adquisiciones hostiles

Como se describe en el Artículo IV de la Constitución de Delaware , los jueces de la Corte Suprema son designados por el Gobernador de Delaware , están sujetos a la confirmación del Senado de Delaware y cumplen un mandato de 12 años. Además, al igual que todos los tribunales de Delaware , la Corte Suprema está sujeta a una regla de partidismo de "mayoría absoluta", según la cual ningún partido puede controlar más de tres escaños en la Corte Suprema.

Composición a 22 de mayo de 2023 ^[actualizar]:

• Tribunales de Delaware
• Blog sobre litigios comerciales y corporativos en Delaware
• Corte suprema del estado

• Corte Suprema de Delaware
• Procedimientos operativos internos de la Corte Suprema
• "Delaware", Caselaw Access Project , Facultad de Derecho de Harvard, OCLC  1078785565, Decisiones judiciales disponibles gratuitamente para el público en línea, en un formato consistente, digitalizadas a partir de la colección de la Biblioteca de Derecho de Harvard

39°44′36″N 75°32′46″O / 39.743288, -75.546107