Brote de fiebre aftosa en el Reino Unido en 2001

El brote de fiebre aftosa en el Reino Unido en 2001 provocó una crisis en la agricultura y el turismo británicos. Esta epizootia provocó 2.000 casos de la enfermedad en granjas de la mayor parte del campo británico. Más de 6 millones de vacas y ovejas fueron sacrificadas en granjas en un intento finalmente exitoso de detener la enfermedad. ^[1] Cumbria fue la zona más afectada del país, con 893 casos.

Con la intención de controlar la propagación de la enfermedad, se ordenó el cierre de los caminos públicos a través de las tierras. Esto dañó la popularidad de las áreas rurales como Gales, Cornualles y el Distrito de los Lagos como destinos turísticos y llevó a la cancelación del Festival de Cheltenham de ese año , así como del Campeonato Británico de Rally para la temporada 2001 y retrasó las elecciones generales de ese año por un mes. Crufts , la exposición canina internacional, tuvo que posponerse por dos meses de marzo a mayo de 2001. Cuando se detuvo la enfermedad en octubre de 2001, se estimó que la crisis había costado al Reino Unido £ 8 mil millones.

El último brote en Gran Bretaña se produjo en 1967 y se limitó a una pequeña zona del país. El informe de Northumberland publicado después del brote de 1967 había identificado que la rapidez era la clave para detener un brote futuro, y recomendó que los animales identificados se sacrificaran en el lugar el mismo día de la identificación y que los cadáveres se enterraran en cal viva . ^{[ cita requerida ]}

En 1980, la política de tratamiento de la fiebre aftosa pasó del gobierno del Reino Unido al nivel europeo como resultado de la directiva de la Comunidad Europea (CE) 85/511. Establecía procedimientos, como la protección y las "zonas de vigilancia", la confirmación del diagnóstico mediante pruebas de laboratorio y que las acciones debían consultarse con la CE y su Comité Veterinario Permanente. Una directiva anterior, la 80/68, sobre la protección de las aguas subterráneas otorgó poderes a la Agencia de Medio Ambiente para prohibir los enterramientos en granjas y el uso de cal viva a menos que el sitio estuviera autorizado por la Agencia. ^{[ cita requerida ]}

Desde el brote de 1967, también se han producido cambios importantes en los métodos de cría. En concreto, se ha aumentado el número de animales y se los hacina durante el invierno. El cierre de muchos mataderos locales ha obligado a transportar a los animales destinados al sacrificio a mayores distancias.

El primer caso de la enfermedad que se detectó fue en el matadero Cheale Meats en Little Warley , Essex , el 19 de febrero de 2001, en cerdos de Buckinghamshire y la Isla de Wight . Durante los cuatro días siguientes, se anunciaron varios casos más en Essex, y el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación (MAFF) impuso restricciones de movimiento al ganado dentro y fuera de ocho kilómetros alrededor del área infectada. El 21 de febrero, la Comisión Europea anunció una prohibición general de la exportación de carne, productos lácteos o ganado desde el Reino Unido. ^[2]

El 23 de febrero se confirmó un caso en Heddon-on-the-Wall , Northumberland, en el mismo lugar que el cerdo del primer caso; más tarde se confirmó que esta granja era la fuente del brote, y el propietario, Bobby Waugh, de Pallion , fue declarado culpable de no haber informado a las autoridades sobre una enfermedad de declaración obligatoria y se le prohibió tener animales de granja durante 15 años. Más tarde fue declarado culpable de alimentar a sus cerdos con "residuos no tratados" . ^{[3] [4] [5]}

El 24 de febrero se anunció un caso en Highampton , en Devon. Más tarde, durante la semana, se detectaron casos en el norte de Gales. A principios de marzo, la enfermedad se había propagado a Cornualles , el sur de Escocia y el Distrito de los Lagos , donde se afianzó con especial fuerza.

Durante la investigación del accidente ferroviario de Great Heck , que tuvo lugar el 28 de febrero en North Yorkshire , los investigadores que visitaron el lugar del accidente tuvieron que pasar por un régimen de descontaminación para evitar una posible contaminación del suelo del lugar del accidente con el virus. ^[6]

El MAFF adoptó una política de "sacrificio contiguo": todos los animales que se encontraran en un radio de 3 kilómetros (3.000 m) de los casos conocidos serían sacrificados. Esto se aclaró inmediatamente que se aplicaba únicamente a las ovejas, no a las vacas ni a los cerdos. La política del MAFF era que, en caso de que los cadáveres afectados del sacrificio no pudieran eliminarse en el lugar, tendrían que llevarse a una planta de procesamiento de Widnes ; por tanto, los cadáveres de los animales infectados se trasladarían a zonas libres de enfermedades.

El 16 de marzo, el número de casos era de 240. En esa época, en los Países Bajos se produjo un pequeño brote, pero la enfermedad se contuvo gracias a la vacunación; los animales vacunados fueron posteriormente sacrificados, de acuerdo con los requisitos de la UE en materia de comercio.

David King fue designado para abordar la política del MAFF de una manera científica, junto con Roy M. Anderson , un epidemiólogo que había estado modelando enfermedades humanas en el Imperial College y estaba en el comité encargado de la EEB. A fines de marzo, la enfermedad estaba en su apogeo, con hasta 50 casos nuevos por día.

En abril, King anunció que la enfermedad estaba "totalmente bajo control". ^[7] El esfuerzo para prevenir la propagación de la enfermedad, que provocó una prohibición total de la venta de cerdos, ovejas y ganado británico hasta que se confirmara la erradicación de la enfermedad, se concentró en un sacrificio y luego en la quema de todos los animales ubicados cerca de una granja infectada. La detención total del movimiento de ganado, el sacrificio y las amplias medidas para evitar que los humanos llevaran la enfermedad en sus botas y ropa de un sitio a otro, permitieron controlar la enfermedad durante el verano. El sacrificio requirió recursos que no estaban disponibles de inmediato. Con alrededor de 80.000 a 93.000 animales sacrificados por semana, los funcionarios del MAFF fueron asistidos por unidades del ejército británico comandadas por el brigadier Alex Birtwistle , el comandante regional local de la 42.ª Brigada (Noroeste) . ^[8] De mayo a septiembre, se informaron alrededor de cinco casos por día.

El último caso se registró en la granja Whygill Head Farm, cerca de Appleby, en Cumbria, el 30 de septiembre. El Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra) degradó a "alto riesgo" la última zona que se calificó como "infectada" el 29 de noviembre. El último sacrificio en el Reino Unido se realizó el 1 de enero de 2002 en 2.000 ovejas en la granja Donkley Woods, Bellingham, Northumberland . Las restricciones al movimiento de ganado se mantuvieron en 2002.

Al no producirse nuevos tests positivos, el Reino Unido se declaró libre de fiebre aftosa el 14 de enero de 2002, poniendo fin oficialmente a 11 meses de brote de fiebre aftosa.

El brote provocó el retraso de un mes de las elecciones locales en el Reino Unido. Parte de la razón fue que reunir a tantos agricultores en los centros de votación podría causar una amplia propagación de la enfermedad. Sin embargo, lo más importante es que era ampliamente conocido antes del brote que el Gobierno había elegido el día de las elecciones locales para celebrar las elecciones generales . Celebrar unas elecciones generales durante el auge de la crisis se consideraba imposible: el trabajo del Gobierno se reduce mucho durante las cuatro semanas de campaña y se consideraba inapropiado desviar la atención de la gestión de la crisis. El anuncio se filtró a los periódicos a finales de marzo. El primer ministro Tony Blair confirmó la decisión el 2 de abril. El líder de la oposición, William Hague , coincidió con las razones del retraso, e incluso sugirió un nuevo retraso para garantizar que la crisis hubiera terminado realmente (aunque se alegó que esperaba que los conservadores fueran más populares y obtuvieran mejores resultados en las próximas elecciones cuanto más tarde se celebraran, tal vez debido a la mala gestión del Gobierno de la situación de la fiebre aftosa). ^[9] Las elecciones generales se celebraron finalmente el 7 de junio, junto con las elecciones locales. Fue el primer aplazamiento de unas elecciones desde la Segunda Guerra Mundial .

Tras las elecciones, Blair anunció una reorganización de los departamentos gubernamentales. En gran medida como respuesta a la percepción de que el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación no había respondido al brote con la rapidez y la eficacia suficientes, el ministerio se fusionó con elementos del Departamento de Medio Ambiente, Transporte y Regiones para formar el Departamento de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (Defra).

En Irlanda y en Europa continental se registraron varios casos de fiebre aftosa tras el transporte involuntario de animales infectados desde el Reino Unido. Los casos despertaron temores de una pandemia a escala continental, pero estos resultaron infundados.

Los Países Bajos fueron el país más afectado fuera del Reino Unido, con 25 casos. Se utilizaron vacunas para detener la propagación de la enfermedad. Sin embargo, los holandeses procedieron a sacrificar a todos los animales vacunados y, al final, se sacrificaron entre 250.000 y 270.000 cabezas de ganado, lo que dio como resultado un número significativamente mayor de cabezas de ganado sacrificadas por cada granja infectada que en el Reino Unido. ^[10]

En marzo de 2001, Irlanda sufrió un caso en un rebaño de ovejas en Jenkinstown, en el condado de Louth . Se ordenó el sacrificio del ganado sano en los alrededores de la granja. Las fuerzas especiales irlandesas cazaron animales salvajes capaces de transmitir la enfermedad, como los ciervos, en la zona. El brote afectó en gran medida a la industria alimentaria y turística irlandesa. El festival del Día de San Patricio de 2001 se canceló, pero se reprogramó dos meses después, en mayo. Se habían aplicado severas medidas de precaución en toda Irlanda desde el brote de la enfermedad en el Reino Unido, con la cancelación de la mayoría de los eventos y reuniones públicas, controles de acceso a las granjas y medidas como alfombras desinfectantes en estaciones de tren, edificios públicos y campus universitarios. El Oireachtas Rince na Cruinne de 2001, o Campeonato Mundial de Danza Irlandesa, se canceló este año debido a estas medidas. Causeway 2001 , un Jamboree de Scouts Irlandeses también se canceló. Tres partidos de Irlanda en el Campeonato de las Seis Naciones de rugby de 2001 se pospusieron hasta el otoño.

Francia sufrió dos casos, el 13 y el 23 de marzo.

Bélgica , España , Luxemburgo y Alemania realizaron algunos sacrificios preventivos, pero todas las pruebas resultaron negativas. En Finlandia , Suecia , Dinamarca e Italia se detectaron otras falsas alarmas que no dieron lugar a sacrificios . Todos los demás países europeos impusieron restricciones al movimiento de ganado procedente de países infectados o potencialmente infectados.

El consenso es que el virus de la fiebre aftosa procedía de carne infectada o contaminada que formaba parte de los desechos que se les daban a los cerdos en la granja Burnside en Heddon-on-the-Wall. Los desechos no habían sido esterilizados adecuadamente por calor y, por lo tanto, se había permitido que el virus infectara a los cerdos. ^[11]

Como se creía que el virus no estaba presente en el Reino Unido antes del brote y dado que había restricciones a la importación de carne procedente de países donde se sabía que había fiebre aftosa, es probable que la carne infectada se hubiera importado ilegalmente al Reino Unido. Es probable que esas importaciones se destinen a la industria de la restauración, y al principio de la epidemia se introdujo una prohibición total de la alimentación con desechos de restauración que contuvieran carne o productos cárnicos. ^[11]

En junio de 2004, el Departamento de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Defra) llevó a cabo un ejercicio de simulación en cinco zonas del Reino Unido para probar nuevos procedimientos que se emplearían en caso de un brote futuro. Esto se hizo en respuesta a los hallazgos que mostraban que en 2001, el MAFF no había reaccionado con la suficiente rapidez para detener el gran volumen de movimientos de animales que salían de los mercados de ganado del Reino Unido; sin pruebas de detección de enfermedades, los animales infectados se trasladaban rápidamente por las Islas Británicas, lo que facilitaba la propagación del virus de la fiebre aftosa. En 2001, la NFU había acusado al MAFF de actuar con demasiada lentitud en las primeras etapas del brote, a pesar de que el Ministro de Agricultura del Reino Unido afirmó el 11 de marzo que el brote estaba bajo control. ^[12]

Como el brote de 2001 pareció causar tanto daño como el de 1967 , el gobierno y el público tenían la percepción generalizada de que se había aprendido poco de la epizootia anterior (a pesar de la publicación en 1968 de un informe, la Investigación de Northumberland, sobre el brote anterior). Por lo tanto, en agosto de 2001, en un esfuerzo por evitar que se repitiera esta falta de aprendizaje de la historia, el Gobierno de Su Majestad inició tres investigaciones sobre diversos aspectos de la crisis. Fueron las siguientes:

• Investigación sobre las enseñanzas que se pueden extraer del brote de fiebre aftosa de 2001. Esta investigación se dedicó específicamente a la gestión de la crisis por parte del Gobierno. Fue presidida por Sir Iain Anderson CBE, anteriormente asesor especial de Tony Blair, y su informe se publicó en julio de 2002.
• Investigación de la Royal Society sobre enfermedades infecciosas en el ganado . Esta investigación examinó los aspectos científicos de la crisis, por ejemplo, la eficacia de las vacunas, la forma de propagación del virus, etc. Fue presidida por Sir Brian Follett y también presentó su informe en julio de 2002.
• Comisión de Políticas sobre el Futuro de la Agricultura y la Alimentación . Esta investigación se centró en la producción y distribución de alimentos a largo plazo dentro del país. Fue presidida por Sir Donald Curry y presentó su informe en enero de 2002.

Las tres investigaciones informaron de sus resultados al público, pero las investigaciones se llevaron a cabo en privado. La falta de una investigación pública completa sobre la crisis provocó que un grupo de agricultores, líderes empresariales y organizaciones de medios de comunicación presentaran un recurso ante el Tribunal Supremo contra la decisión del gobierno de no realizar dicha investigación. Margaret Beckett , Secretaria de Estado de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales , había descartado una investigación pública por considerar que sería demasiado costosa y llevaría demasiado tiempo. Después de una audiencia de cuatro días, el tribunal se puso de parte de Beckett y del gobierno.

La Real Sociedad de Edimburgo organizó una investigación independiente sobre la fiebre aftosa en Escocia , presidida por el profesor Ian Cunningham. No sólo se abordaron los aspectos científicos del brote, sino también sus efectos económicos, sociales y psicológicos. Se estimó que el brote de fiebre aftosa tuvo un coste para la agricultura escocesa de 231 millones de libras y que la pérdida de ingresos brutos en concepto de turismo ascendió a entre 200 y 250 millones de libras para el conjunto de Escocia. Se recomendó que se creara un laboratorio regional en Escocia y que se diera prioridad al desarrollo de procedimientos de análisis. Se criticó la demora en imponer una prohibición de todos los movimientos hasta el tercer día después de la confirmación, el uso de técnicas de modelización poco transparentes y el hecho de no recurrir a más de una fracción de la considerable experiencia científica pertinente disponible en Escocia. La necesidad de una vacunación protectora de emergencia , sin sacrificio posterior, fue apoyada por la evidencia y se recomendó que los planes de contingencia incluyeran la vacunación de emergencia en barrera, o en anillo, como complemento al sacrificio en casos clínicos. Se consideró que las reservas sobre el consumo de carne y leche de animales vacunados eran injustificadas. Se hizo hincapié en la importancia de la bioseguridad en todo momento y en toda la industria agrícola y se afirmó que el SEERAD ( Departamento Ejecutivo de Medio Ambiente y Asuntos Rurales de Escocia ) debería tomar la iniciativa en el establecimiento de normas que se aplicarían en tiempos normales y al comienzo de un brote. Se debería nombrar un Director Veterinario (Escocia) y formar un "Ejército Veterinario Territorial" de profesionales al que se pudiera recurrir en caso de necesidad. El entierro de los cadáveres, cuando las condiciones lo permitan, se identificó como la opción preferida para la eliminación de los animales sacrificados. La Agencia Escocesa de Protección del Medio Ambiente (SEPA) debería tener un papel claro en la planificación de contingencias y la gestión de cualquier emergencia futura. Era necesario establecer directrices operativas para los mataderos. Al formular restricciones de movimiento, debería tenerse en cuenta la naturaleza dispersa de muchas explotaciones. Debería haber una estrategia clara y coherente para la compensación por los animales sacrificados. Se recomendó el cierre del país inicialmente durante no más de tres semanas y luego la reapertura en las zonas no afectadas. Se dio gran importancia a la planificación de contingencias, a la necesidad de realizar ejercicios periódicos y a la creación de un comité independiente permanente para supervisar el mantenimiento de una planificación eficaz. En total, se formularon unas veintisiete recomendaciones al Ejecutivo escocés .

El Consejo de Bienestar de los Animales de Granja , un organismo asesor independiente creado por el Gobierno en 1979, también publicó un informe. Sus recomendaciones incluyen material de la Royal Society Inquiry sobre Enfermedades Infecciosas en el Ganado y de la Independent Inquiry sobre la Fiebre Aftosa en Escocia.

Durante el brote se consideró repetidamente el uso de una vacuna para detener la propagación de la enfermedad, pero el gobierno decidió no usarla después de la presión del Sindicato Nacional de Agricultores . Aunque se creía que la vacuna era efectiva, las reglas de exportación impedirían la exportación de ganado británico en el futuro, y se decidió que era un precio demasiado alto a pagar, aunque esto fue controvertido porque el valor de la industria exportadora (£ 592 millones por año) ^[13] era pequeño en comparación con las pérdidas para el turismo resultantes de las medidas adoptadas. Después del brote, se modificó la ley para permitir las vacunaciones en lugar del sacrificio.

El Departamento de Salud (DH) patrocinó un proyecto de investigación longitudinal para investigar las consecuencias sociales y sanitarias del brote de fiebre aftosa de 2001. El equipo de investigación estuvo dirigido por Maggie Mort, de la Universidad de Lancaster , y el trabajo de campo se llevó a cabo entre 2001 y 2003. ^[14] Centrándose en Cumbria como la zona más afectada por la epidemia, se han recopilado datos mediante entrevistas, grupos de debate y diarios individuales para documentar las consecuencias que tuvo el brote de fiebre aftosa en la vida de las personas. En 2008, se publicó un libro basado en este estudio, titulado Animal Disease and Human Trauma, emotional geographies of disaster (Enfermedades animales y trauma humano: geografías emocionales del desastre) . ^[15]

• Brote de fiebre aftosa en el Reino Unido de 1967
• Brote de fiebre aftosa en el Reino Unido en 2007

• Informe especial sobre la crisis de BBC News
• Página de inicio de la Comisión Europea para el control de la fiebre aftosa
• El informe "No es el caso de la fiebre aftosa" de Private Eye
• Investigación sobre la fiebre aftosa en Escocia. Royal Society of Edinburgh, julio de 2002
• Informe del Consejo de Bienestar de los Animales de Granja
• Sitio web del Proyecto de estudio sobre la fiebre aftosa
• Enfermedades animales y traumas humanos: geografías emocionales del desastre
• ESDS Qualidata, Consecuencias sociales y sanitarias de la epidemia de fiebre aftosa en el norte de Cumbria, 2001-2003
• Información sobre el estudio de la fiebre aftosa, Universidad de Lancaster, Facultad de Salud y Medicina, División de Investigación en Salud