Vietnamización

Política de retirada estadounidense de Vietnam del Sur hacia el final de la guerra de Vietnam
Vietnamización
Parte de la guerra de Vietnam

El presidente Richard Nixon estrecha la mano de las fuerzas armadas en Vietnam del Sur, 30 de julio de 1969
Fecha28 de enero de 1969 – 30 de abril de 1975
(6 años, 3 meses y 2 días)
Ubicación
Resultado1973 Retirada estadounidense de Vietnam

La vietnamización fue una política de la administración de Richard Nixon para poner fin a la participación estadounidense en la guerra de Vietnam a través de un programa para "expandir, equipar y entrenar a las fuerzas de Vietnam del Sur y asignarles un papel de combate cada vez mayor, al mismo tiempo que se reducía constantemente el número de tropas de combate estadounidenses ". [1] Impulsada por la Ofensiva del Tet del Viet Cong , la política se refería a las tropas de combate estadounidenses específicamente en el papel de combate terrestre , pero no rechazaba el combate de la Fuerza Aérea de los EE. UU ., así como el apoyo a Vietnam del Sur, en consonancia con las políticas de las organizaciones de asistencia militar extranjera de los EE. UU . La desconfianza de los ciudadanos estadounidenses hacia su gobierno que había comenzado después de la ofensiva empeoró con la publicación de noticias sobre soldados estadounidenses masacrando civiles en My Lai (1968), la invasión de Camboya (1970) y la filtración de los Papeles del Pentágono (1971).

En una reunión del Consejo de Seguridad Nacional celebrada el 28 de enero de 1969 , el general Andrew Goodpaster , adjunto del general Creighton Abrams y comandante del Comando de Asistencia Militar para Vietnam , declaró que el Ejército de la República de Vietnam (ARVN) había ido mejorando de forma constante y que el punto en el que la guerra podría "desamericanizarse" estaba cerca. El secretario de Defensa, Melvin Laird, estuvo de acuerdo con el punto, pero no con el lenguaje: "Lo que necesitamos es un término como 'vietnamización' para poner el énfasis en los temas adecuados". A Nixon le gustó inmediatamente la palabra de Laird. [2]

La vietnamización encajaba en la política de distensión más amplia de la administración Nixon, en la que Estados Unidos ya no consideraba que su estrategia fundamental fuera la contención del comunismo sino un orden mundial cooperativo, en el que Nixon y su asesor principal Henry Kissinger se centraban en la constelación más amplia de fuerzas [ aclaración necesaria ] y las grandes potencias mundiales . [3] Nixon había ordenado a Kissinger que negociara políticas diplomáticas con el estadista soviético Anatoly Dobrynin . Nixon también abrió contactos de alto nivel con China. Las relaciones de Estados Unidos con la Unión Soviética y China eran de mayor prioridad que Vietnam del Sur .

Nixon dijo que la vietnamización tenía dos componentes. El primero era "fortalecer la fuerza armada de los vietnamitas del sur en números, equipo, liderazgo y habilidades de combate", mientras que el segundo era "la extensión del programa de pacificación [es decir, la ayuda militar a los civiles] en Vietnam del Sur". Para lograr el primer objetivo, los helicópteros estadounidenses volarían en apoyo; sin embargo, las operaciones de helicópteros eran demasiado parte de las operaciones terrestres como para involucrar al personal estadounidense. [ aclaración necesaria ] Por lo tanto, los candidatos del ARVN se inscribieron en las escuelas de helicópteros estadounidenses para hacerse cargo de las operaciones. Como observó el teniente general Dave Palmer , para calificar a un candidato del ARVN para la escuela de helicópteros estadounidense, primero necesitaba aprender inglés; esto, además de los meses de entrenamiento y práctica en el campo, hizo que agregar nuevas capacidades al ARVN tomara al menos dos años. [4] Palmer no estaba en desacuerdo con que el primer componente, con tiempo y recursos, fuera alcanzable. Sin embargo: "La pacificación, el segundo componente, presentó el verdadero desafío... fue una acción gubernamental benévola en áreas donde el gobierno siempre debería haber sido benévolo y activo... hacer ambas cosas era necesario para que la vietnamización funcionara".

La política de vietnamización, a pesar de su exitosa ejecución, fue en última instancia un fracaso ya que las fuerzas mejoradas del ARVN y el reducido componente estadounidense y aliado fueron incapaces de evitar la caída de Saigón y la posterior fusión del norte y el sur para formar la República Socialista de Vietnam .

Precedente: francésjaunismoen la guerra de Indochina

A partir de 1950, tras varios años de la Primera Guerra de Indochina , los comandantes franceses adoptaron una política que denominaron «amarillismo» (jaunissement), expresamente para minimizar las bajas blancas. Este cambio, en aquel momento, se debió principalmente a un déficit de tropas en el FTEO, el segmento del Lejano Oriente del ejército francés. Los soldados vietnamitas fueron integrados progresivamente en batallones. [5] Los críticos estadounidenses de la guerra compararon la vietnamización con el jaunissement . [6]

Preparación bajo la dirección de Johnson

Extracto del discurso de Lyndon B. Johnson sobre la guerra de Vietnam (29 de septiembre de 1967)

Los principales intereses políticos de Lyndon Johnson eran internos; la guerra interfería con su enfoque interno y él estaba ansioso por terminar la guerra de una manera que consideraba políticamente aceptable. En 1967, Kissinger asistió a una Conferencia Pugwash de científicos interesados ​​en el desarme nuclear . Dos participantes se acercaron a Kissinger y le ofrecieron un medio de comunicación desautorizado entre los EE. UU. y el liderazgo comunista. En particular, Raymond Aubrac , un funcionario de la Organización Mundial de la Salud , conocía a Ho Chi Minh y aceptó llevar un mensaje.

Después de discutir el asunto con el subsecretario de Estado William Bundy y el secretario de Defensa Robert McNamara , se envió un mensaje. Ho dijo que estaría dispuesto a negociar si cesaban los bombardeos estadounidenses sobre Vietnam del Norte en el marco de la Operación Rolling Thunder . Mai Van Bo, representante diplomática de Hanoi en París, fue nombrada punto de contacto. Dado que Hanoi no se comunicaría con un funcionario estadounidense sin un cese de los bombardeos, Kissinger sirvió de intermediario. Johnson pronunció un discurso en San Antonio el 29 de septiembre, ofreciendo la posibilidad de entablar conversaciones. Fueron rechazadas, aunque se volvió a plantear en 1967. [7]

Fin de la americanización

La salida de Lyndon B Johnson no puso fin a la guerra; más bien, se extendió por todo el sudeste asiático . La Ofensiva del Tet (1968) fue un desastre político y mediático. El periodista Walter Cronkite anunció que veía un estancamiento como el mejor escenario posible para la Ofensiva del Tet. Otros miembros de la prensa se sumaron al llamado a la reducción de costos y gastos. [ cita requerida ] La popularidad del presidente Johnson se desplomó y anunció un cese de los bombardeos el 31 de marzo, anunciando simultáneamente que no se presentaría a la reelección. [8] Aunque tenía pocas expectativas, el 10 de mayo de 1968, Johnson inició las conversaciones de paz entre Estados Unidos y Vietnam del Norte en París . Sin embargo, la guerra continuó.

Análisis de opciones de la administración Nixon

Durante la administración de Nixon , Henry Kissinger , su principal asesor, pidió a la Rand Corporation que le proporcionara una lista de opciones políticas, preparada por Daniel Ellsberg . Al recibir el informe, Kissinger y Schelling preguntaron a Ellsberg sobre la aparente ausencia de una opción de victoria; Ellsberg dijo: "No creo que haya una opción de victoria en Vietnam". Si bien Ellsberg finalmente envió una opción de retirada, Kissinger no haría circular algo que pudiera percibirse como una derrota, aunque en privado se dio cuenta de que Estados Unidos estaba en una posición difícil y que era necesario establecer prioridades. [9] [10]

Según un informe preparado por el embajador soviético en Estados Unidos, Anatoliy Dobrynin , sobre las conversaciones entre Dobrynin y Kissinger, el punto central de la posición estadounidense era que todavía se debía avanzar en las conversaciones de París y que, por razones políticas internas, Nixon "simplemente no puede esperar un año hasta que Hanoi decida dar un nuevo paso y adoptar una posición más flexible". Dobrynin expresó la posición soviética de que Estados Unidos debía dejar de intentar dividir las conversaciones de paz de París en dos partes:

  • Discusión de cuestiones militares entre los EE.UU. y la República Democrática del Congo
  • resolución de las cuestiones políticas poniéndolas, "a todos los efectos prácticos, enteramente en manos de Saigón, que no quiere resolverlas y no puede hacerlo, ya que no está en condiciones de evaluar con seriedad la situación y la alineación de fuerzas en Vietnam del Sur". [11]

Sin embargo, Dobrynin no entendió hasta qué punto Estados Unidos estaba dispuesto a aplicar una fuerza militar sin involucrar tropas terrestres, lo que culminó en la Operación Linebacker II . [3]

El aspecto doméstico

El proceso de vietnamización se vio parcialmente influido por la delicada posición política de Nixon a nivel interno. Había sido elegido con el 43,4% de los votos y Laird estaba preocupado por su apoyo en el país. De hecho, podía percibir la impaciencia del público estadounidense con respecto a la guerra. [10] El propio Nixon creía que las bajas estadounidenses reducían el apoyo a la guerra. Para los miembros de su administración, una campaña de desgaste era inútil contra una potencia asiática, porque podían tolerar un mayor número de bajas en comparación con una potencia occidental. [12]

A la izquierda, el senador Fulbright , presidente del Comité de Relaciones Exteriores, temía que la vietnamización no fuera suficiente para reducir el número de víctimas:

Mi temor es que la política actual mantendrá a Estados Unidos estancado en Vietnam, con las muertes y los costos continuando indefinidamente. [13]

La dirección de la política de Nixon

Nixon ordenó al Estado Mayor Conjunto que preparara un plan de retirada en seis pasos. El comandante del Cuerpo de Marines, el general Leonard F. Chapman Jr., recordó: "Sentí, y creo que la mayoría de los marines sintieron, que había llegado el momento de salir de Vietnam". Liderando las retiradas de las fuerzas terrestres, los redespliegues de los marines comenzaron a mediados de 1969 , y para finales de año toda la 3.ª División de Marines había partido. [14]

Tras la Ofensiva del Tet, las unidades del ARVN lograron tomar el control de las áreas ocupadas por el Viet Cong . El general Tran Van Tra, de las fuerzas del Viet Cong en el sur, declaró:

Sufrimos grandes sacrificios y pérdidas en cuanto a personal y material, especialmente en cuanto a cuadros en los distintos niveles, lo que nos debilitó claramente. Después, no sólo no pudimos conservar los logros alcanzados, sino que tuvimos que superar una miríada de dificultades en 1969 y 1970. [15]

Algunas unidades del ARVN, especialmente las que habían estado operando estrechamente con tropas estadounidenses o utilizando instalaciones, podrían pasar rápidamente a desempeñar un papel dominante en sus áreas.

Otras unidades del ARVN se enfrentaron a un desafío mayor. Por ejemplo, se ordenó a la 5.ª División del ARVN que se trasladara de su campamento base existente, Phu Cuong, al de la 1.ª División de Infantería de los EE. UU. en Lai Khê , mientras que la división estadounidense se trasladó al sureste, a Dĩ An . La unidad del ARVN tuvo que conservar su responsabilidad operativa anterior, al tiempo que reemplazaba a una división que estaba mucho mejor equipada con helicópteros que una división estadounidense estándar. [16] En Phu Cong, el mayor general Nguyen Van Hieu , comandante de la 5.ª División, pudo utilizar un batallón local de la Fuerza Popular para la seguridad de la base. Sin embargo, los batallones de la Fuerza Popular no se alejaron de la zona en la que se formaron. [ aclaración necesaria ]

Operaciones conjuntas contra Camboya

En 1969, Nixon ordenó a los B-52 que atacaran las bases y rutas de suministro del Ejército Popular de Vietnam (PAVN) en Camboya , que había sido utilizada como santuario por las fuerzas de Vietnam del Norte. Las órdenes de bombardeo de Estados Unidos sobre Camboya eran clasificadas, por lo que no se las conocieron a los medios de comunicación y al Congreso de Estados Unidos. En un ataque determinado, cada B-52 normalmente arrojaba 19.000 kg de bombas, y cada ataque consistía en tres o seis bombarderos.

Cambio de gobierno en Camboya

Gran parte de la infiltración norvietnamita se produjo a través de Camboya. Nixon autorizó bombardeos no reconocidos en Camboya mientras las tropas terrestres estadounidenses se encontraban en Vietnam del Sur. El general Lon Nol había derrocado al príncipe Norodom Sihanouk en marzo de 1970, quien se había presentado como neutral a pesar de estar al tanto del uso de su país por parte de la PAVN.

En junio de 1969, el Viet Cong y sus organizaciones aliadas formaron el Gobierno Revolucionario Provisional de la República de Vietnam del Sur (GRP), reconocido por Hanoi como el gobierno legal de Vietnam del Sur. En ese momento, las pérdidas comunistas a causa de la Ofensiva del Tet ascendían a 75.000 hombres y la moral estaba por los suelos, incluso entre los dirigentes del partido.

Operaciones terrestres conjuntas

El 30 de abril de 1970, en respuesta a un intento comunista de tomar Camboya, Nixon anunció una incursión a gran escala de Estados Unidos y el ARVN en Camboya para atacar directamente la sede del PAVN y los depósitos de suministros ; el área limitaba con la zona táctica del III Cuerpo del ARVN . [17] [18]

La campaña comenzó el 1 de mayo. La Fuerza de Tareas estadounidense Shoemaker, de la 1.ª División de Caballería , llevó a cabo ataques con B-52 en la zona de Fishhook en Camboya . La Fuerza de Tareas Shoemaker operó con la Brigada Aerotransportada del ARVN. Se llevaron a cabo operaciones separadas del ARVN en la zona de Parrot's Beak . [19] El comandante de la zona táctica del III Cuerpo, Do Cao Tri , el líder más visible del ARVN, [20] alentó las penetraciones más profundas del ARVN. [21]

La incursión impidió que Pol Pot y sus Jemeres Rojos tomaran inmediatamente el control de Camboya y le costó al PAVN la línea de suministro desde el puerto de Sihanoukville. Los Jemeres Rojos rompieron con sus patrocinadores norvietnamitas y se alinearon con China. Esto hizo visible la participación estadounidense para la población estadounidense y hubo intensas protestas, incluidas muertes en un enfrentamiento entre manifestantes que lanzaban piedras y miembros de la Guardia Nacional en la Universidad Estatal de Kent.

Inteligencia y seguridad

Los sistemas de recopilación de información de los Estados Unidos, una parte importante de los cuales (especialmente las técnicas) no fueron compartidos con el ARVN y, aunque no están totalmente desclasificados, ya se han mencionado ejemplos en este artículo. Las operaciones de inteligencia del lado comunista, más allá de los espías que fueron descubiertos, son mucho menos conocidas.

Aunque se había supuesto mucho que el gobierno de Vietnam del Sur estaba infiltrado por muchos espías, y en efecto había muchos, una captura en diciembre de 1969 de un centro de inteligencia de comunicaciones del Viet Cong y de documentos reveló que habían estado obteniendo una enorme cantidad de información utilizando tecnología simple y gente inteligente, así como una descuidada seguridad de las comunicaciones estadounidenses. [22] Este descubrimiento específico fue hecho por la infantería del ejército estadounidense, con interpretación por oficiales de comunicaciones regulares; el asunto enfureció al general Abrams en lo que respecta a los especialistas en comunicaciones. Antes y después, había habido un análisis de la Agencia de Seguridad Nacional mucho más altamente clasificado, y sólo ahora disponible en forma fuertemente censurada, de cómo los comunistas obtenían su información, lo que ha dado lugar a una buena cantidad de contrainteligencia moderna y seguridad de operaciones . [23]

Parte del material de Touchdown también permitió conocer el sistema de inteligencia norvietnamita. Por ejemplo, el equivalente del NVA a la Agencia de Inteligencia de Defensa era la Dirección Central de Investigación (CRD) en Hanoi. Sin embargo, el personal de inteligencia de la COSVN difundió el material tácticamente útil. [24] Su espionaje estaba bajo el control de las Secciones de Inteligencia Militar (MIS), que estaban dirigidas por la Sección de Inteligencia Estratégica (SIS) de la CRD.

Conversaciones directas de Estados Unidos con Vietnam del Norte

Henry Kissinger inició conversaciones secretas con el funcionario norvietnamita, Lê Đức Thọ , en febrero de 1970. Sin embargo, esto es creíble. [25]

1971

La acción posterior del Congreso prohibió más intervenciones terrestres estadounidenses fuera de las fronteras de Vietnam del Sur, por lo que la siguiente gran ofensiva, la Operación Lam Son 719 , tendría que basarse en las fuerzas terrestres del ARVN, el apoyo aéreo y de artillería de EE. UU. y la asistencia logística y asesora de EE. UU.

La política de vietnamización logró una reducción limitada de los avances comunistas en Vietnam del Sur solamente, y su principal objetivo era proporcionar armas, entrenamiento y financiación para que el Sur luchara y ganara su propia guerra, si tenía el coraje y el compromiso de hacerlo. En 1971, los comunistas perdieron el control de la mayoría, pero no de todas, las áreas que habían controlado en el Sur en 1967. Los comunistas todavía controlaban muchos distritos remotos de la jungla y las montañas, especialmente áreas que protegían la Ruta Ho Chi Minh .

El esfuerzo de Saigón para atacar uno de estos bastiones, la Operación Lam Son 719 , dirigida por Hoang Xuan Lam , más conocido por su lealtad a Nguyen Van Thieu que por su talento militar, fracasó en 1971. Las fuerzas del SVN, con cierto apoyo aéreo estadounidense, no pudieron derrotar a los soldados regulares del PAVN. Aunque la operación se detalla en un subapartado aparte, los problemas clave fueron que el ARVN no tenía experiencia en la ejecución de grandes operaciones. Subestimó las fuerzas necesarias y los oficiales superiores se habían desarrollado en un contexto que premiaba la lealtad en lugar de la competencia. No cabe duda de que había comandantes individuales del ARVN que serían un orgullo para cualquier ejército, pero Thieu, como los líderes del RVN antes que él, estaba constantemente preocupado por evitar un golpe militar. "Los ascensos se ganaban en Saigón, no en la batalla. Y era vital para el avance evitar el riesgo, incluso al precio de la derrota". [26]

Thieu reemplazó al comandante operativo, jefe de la zona táctica del I Cuerpo, Hoang Xuan Lam , por el comandante de combate más respetado del ARVN, Do Cao Tri . Tri murió 2,5 horas después en su primer accidente de helicóptero de inspección. Se sabe que el accidente se produjo a baja altitud; se ha argumentado que se había estrellado debido a una falla mecánica o fuego enemigo. Ciertamente, la falla mecánica fue menos desmoralizante. [20]

La fuerza del ARVN, de 25.000 hombres, que los planificadores estadounidenses habían considerado la mitad del tamaño necesario, [27] admitió haber sufrido un 25% de bajas, aunque algunas estimaciones elevan su cifra al 50%. [28]

1972

A principios de 1972, más de 400.000 efectivos estadounidenses habían sido retirados, la mayoría de los cuales eran tropas de combate. Desde el punto de vista político, esto le permitió a Nixon negociar con China y la Unión Soviética sin dar a entender que estaba comprometiendo a los soldados estadounidenses en el campo de batalla. [29]

Vietnam del Norte realizó un importante ataque convencional contra el Sur , para el cual Estados Unidos proporcionó un importante apoyo aéreo en el marco de la Operación Linebacker I , que permitió al ARVN recuperar un control sustancial. Cuando Vietnam del Norte, a finales de año, abandonó la mesa de negociaciones, Nixon autorizó la destructiva campaña Operación Linebacker II , que obligó a los norvietnamitas a negociar; se firmó un tratado de paz y se retiraron todas las fuerzas de combate estadounidenses.

1973 y el alto el fuego

Las Fuerzas Armadas de la República de Vietnam contaban con algunas excelentes unidades de combate terrestre, pero aún tenían problemas muy graves de mando, control y comunicaciones a nivel de división y superiores.

Muchas unidades se habían vuelto excesivamente dependientes del apoyo aéreo estadounidense y, si bien la Fuerza Aérea de la RVN no había desarrollado una capacidad de interdicción a gran escala, también eran de calidad variada para el apoyo aéreo cercano . Más allá del problema de que la Fuerza Aérea siempre estuvo fragmentada en los comandantes de cuerpo, tampoco recibieron varias actualizaciones de equipo esperadas. El reconocimiento fotográfico era extremadamente limitado. [30]

Las unidades blindadas habían desarrollado una gran confianza en su capacidad para luchar sin el apoyo aéreo estadounidense. Los comandantes terrestres también aprendieron que las unidades blindadas no estaban destinadas al apoyo de la infantería y a las defensas estáticas, sino que debían utilizarse como reservas móviles. [31] Sin embargo, ni Vietnam del Norte ni Vietnam del Sur dominaban realmente los métodos de armas combinadas a gran escala , en comparación con el nivel de competencia de la OTAN o el Pacto de Varsovia .

En una entrevista posterior a la guerra con la Corporación RAND , Nguyễn Bá Cẩn dijo: "Los funcionarios vietnamitas llamaron a la vietnamización el plan de compartir la sangre del dólar estadounidense y de Vietnam". [32]

Véase también

Notas

  1. ^ Departamento de Defensa de los Estados Unidos , "Melvin R. Laird", Secretarios de Defensa
  2. ^ Kissinger 2003, págs. 81–82.
  3. ^ ab Burr, William, ed. (2 de noviembre de 2007), Kissinger conspiró con el embajador soviético para mantener al Secretario de Estado en la oscuridad, National Security Archive Electronic Briefing Book, vol. 233, George Washington University
  4. ^ Palmer, Dave R. (1978), Convocatoria de la trompeta, Presidio Press, págs. 219-220, ISBN 9780891410416
  5. ^ Bodino, Michel (2010). "Le jaunissement de la Légion en Indochine, 1950-1954". Guerres Mondiales et Conflits Contemporains . 1 (237): 63–80. doi :10.3917/gmcc.237.0063 – vía Cairn.
  6. Eugene McCarthy , "El fracaso de la vietnamización bajo cualquier nombre", The New York Times , 1 de agosto de 1970. Recuperado el 24 de agosto de 2019.
  7. ^ Kissinger 2003, págs. 41–42.
  8. ^ Lyndon B. Johnson (31 de marzo de 1968), Discurso del presidente Lyndon B. Johnson a la nación en el que anuncia medidas para limitar la guerra en Vietnam e informa sobre su decisión de no buscar la reelección, archivado desde el original el 16 de junio de 2002
  9. ^ Gibbs, James William (1986), La guerra perfecta: la guerra tecnológica en Vietnam , Atlantic Monthly Press, pág. 170, ISBN 9780871130631
  10. ^ ab Huei, Pang Yang (2006). "El principio del fin: el ARVN y la vietnamización (1969-72)". Small Wars and Insurgencies . 17 (3): 287–310. doi :10.1080/09592310600671620. S2CID  145416692.
  11. ^ Burr, William, ed. (2 de noviembre de 2007), "Documento 8: Su primer "uno a uno": registro de la reunión de Dobrynin con Kissinger, 21 de febrero de 1969, pp. 20-25 de Relaciones soviético-estadounidenses: los años de distensión, 1969-1972 ", Kissinger conspiró con el embajador soviético para mantener al Secretario de Estado en la oscuridad, vol. Libro de información electrónica n.º 233 del Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington
  12. ^ Gartner, Scott Sigmund (1998). "Diferentes evaluaciones de la vietnamización". Revista de historia interdisciplinaria . 29 (2): 243–262. doi :10.1162/002219598551698. JSTOR  207045. S2CID  144319457.
  13. ^ Scott, Richard (4 de febrero de 1970). "Los senadores dudan de la vietnamización". The Guardian . pág. 3. ProQuest  185382883 . Consultado el 9 de mayo de 2023 .
  14. ^ Shumlimson, Jack, "The Marine War: III MAF in Vietnam, 1965-1971", Simposio de Vietnam de 1996: "Después de la Guerra Fría: reevaluación de Vietnam", 18-20 de abril de 1996, Centro y Archivo de Vietnam en la Universidad Tecnológica de Texas, archivado desde el original el 21 de agosto de 2006
  15. ^ Tran Van Tra (2 de febrero de 1983), Vietnam: Historia del teatro Bulwark B2 (PDF) , Informe del FBIS sobre el Sudeste Asiático, vol. 5: Concluyendo los 30 años de guerra, Servicio de Investigación de Publicaciones Conjuntas, Servicio de Información de Radiodifusión Extranjera , en línea por el Instituto de Estudios de Combate del Ejército de EE. UU.
  16. ^ Nguyen Van Tin (12 de abril de 2002), "¿Por qué fracasó la vietnamización de la guerra de Vietnam?", Cuarto Simposio Trienal, Centro de Vietnam, Universidad Tecnológica de Texas , archivado desde el original el 1 de julio de 2004 , consultado el 7 de abril de 2010
  17. ^ Smith, Russell H. (septiembre-octubre de 1971), "La decisión presidencial sobre la operación en Camboya: un estudio de caso sobre gestión de crisis", Air University Review
  18. ^ Nixon, Richard M. (30 de abril de 1970), Discurso a la nación sobre la situación en el sudeste asiático
  19. ^ Tolson 1973, Capítulo XI: La guerra cambiante y Camboya, 1969-1970.
  20. ^ ab "La muerte de un general combatiente", Time , 8 de marzo de 1971
  21. ^ Fulghum, David; Mailand, Terrence, "Two Fighting Generals: Generals Do Cao Tri and Nguyen Viet Thanh", Vietnam del Sur en juicio: la experiencia de Vietnam , Boston Publishing Company, archivado desde el original el 3 de julio de 2013 , consultado el 7 de abril de 2010
  22. ^ Fiedler, David (primavera de 2003), "Proyecto Touchdown: cómo pagamos el precio de la falta de seguridad en las comunicaciones en Vietnam - Una lección costosa", Army Communicator
  23. ^ Centro de Historia Criptológica 1993.
  24. ^ Centro de Historia Criptológica 1993, pág. 64.
  25. ^ Donaldson, Gary (1996), Estados Unidos en guerra desde 1945: política y diplomacia en Corea, Vietnam y la Guerra del Golfo, Greenwood Publishing Group, ISBN 978-0-822-2-4 9780275956608, págs. 120-124
  26. ^ Karnow 1983, pág. 630.
  27. ^ Karnow 1983, pág. 628.
  28. ^ "La invasión termina", Time , 5 de abril de 1971, archivado desde el original el 5 de enero de 2013
  29. ^ Karnow 1983, pág. 636.
  30. ^ Smith, Homer D. (30 de mayo de 1975), Informe de fin de gira (PDF)[ enlace muerto permanente ] , págs. 3-4, 8-11
  31. ^ Tolson 1973, págs. 218-219.
  32. ^ Hosmer, Stephen; Kellen, Konrad; Jenkins, Brian (1978). La caída de Vietnam del Sur: declaraciones de los líderes militares y civiles vietnamitas. RAND Corporation. pág. 42.

Referencias

  • Centro de Historia Criptológica, Agencia de Seguridad Nacional (1993), PURPLE DRAGON: The Origin and Development of the United States OPSEC Program (PDF) , vol. Historia Criptológica de los Estados Unidos, Serie VI, El Período de la NSA, Volumen 2[ enlace muerto permanente ]
  • Karnow, Stanley (1983), Vietnam: una historia, Viking Press, ISBN 9780670746040
  • Kissinger, Henry (2003), Poner fin a la guerra de Vietnam: una historia de la participación y la salida de Estados Unidos de la guerra de Vietnam, Simon & Schuster, ISBN 9780743215329
  • Tolson, John J. (1973), Vietnam Studies: Airmobility 1961–1971 (PDF) , Oficina del Jefe de Historia Militar , LCCN  72-600371, archivado desde el original (PDF) el 2016-03-03 , consultado el 2013-11-23
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Vietnamización&oldid=1242869120"