Lenguas urálicas

Urálico
Uraliano
Distribución geográfica	Europa central , Europa del norte , Europa del este y Asia del norte
Clasificación lingüística	Una de las principales familias lingüísticas del mundo
Protolenguaje	Proto-Urálico
Subdivisiones	Sami finés Mordvinic Mari Pérmico húngaro Mansi (mansico) Khanty Samoyedo
Códigos de idioma
ISO 639-5	urj
Glotología	ural1272
Distribución de las ramas indiscutibles de la familia Urálica a principios del siglo XX [1] [2]

Las lenguas urálicas ( / jʊəˈrælɪk / yoor - AL -ik ) , a veces llamadas lenguas uralianas (/jʊəˈreɪl iən/ yoor - AY - lee - ən ) , [ 3 ] se ^hablan predominantemente en Europa y el norte de Asia . Las lenguas urálicas con más hablantes nativos son el húngaro (que por sí solo representa aproximadamente el 60% de los hablantes), el finés y el estonio . Otras lenguas con más de 100.000 hablantes son el erzya , el moksha , el mari , el udmurto y el komi hablados en las partes europeas de la Federación Rusa. Otras lenguas minoritarias aún más pequeñas son las lenguas sami del norte de Fennoscandia ; otros miembros de las lenguas finesas , que van desde el livonio en el norte de Letonia hasta el carelio en el extremo noroeste de Rusia; y las lenguas samoyedas , el mansi y el khanty hablados en Siberia occidental .

El nombre Uralic deriva de la supuesta "patria original" de la familia ( Urheimat ), que se supone que estaba en algún lugar cercano a los Montes Urales , y fue propuesto por primera vez por Julius Klaproth en Asia Polyglotta (1823). ^{[4] [5]}

El finougrio se utiliza a veces como sinónimo de urálico, ^[6] aunque se entiende ampliamente que el finougrio excluye las lenguas samoyedas. ^[7] Los académicos que no aceptan la noción tradicional de que el samoyedo se separó primero del resto de la familia urálica pueden tratar los términos como sinónimos. ^[8]

Las lenguas urálicas son conocidas por sus sistemas de casos a menudo complejos y su armonía vocálica .

Las patrias propuestas de la lengua proto-urálica incluyen:

• La vecindad del río Volga , al oeste de los Urales, cerca del Urheimat de las lenguas indoeuropeas , o al este y sureste de los Urales. El historiador Gyula László sitúa su origen en la zona forestal entre el río Oka y el centro de Polonia . EN Setälä y M. Zsirai lo sitúan entre los ríos Volga y Kama . Según E. Itkonen, el área ancestral se extendía hasta el mar Báltico . Jaakko Häkkinen identifica la cultura proto-urálica con la eneolítica Garino-Bor (Turbin) 3000–2500  YBP , ubicada en la cuenca baja del Kama. ^[9]

• Péter Hajdú  [hu] ha sugerido una patria en el oeste y noroeste de Siberia . ^{[10] [11]}

• Juha Janhunen sugiere una patria entre las cuencas de drenaje del Ob y el Yenisei en Siberia Central . ^[12]

• Utilizando datos lingüísticos, paleoclimáticos y arqueológicos, un grupo de académicos en torno a Grünthal et al. (2022), incluido Juha Janhunen , rastrearon la patria proto-urálica hasta una región al este de los Urales, en Siberia , específicamente en algún lugar cerca de la cuenca de Minusinsk , y rechazaron una patria en la región del Volga/Kama. Además, señalaron que una serie de rasgos del Uralic son

" distintivo en Eurasia occidental. ... las propiedades tipológicas tienen un aspecto oriental en general, y encajan cómodamente en el noreste de Asia, Siberia o la costa norte del Pacífico ". ^[13]

Los hablantes urálicos pueden haberse extendido hacia el oeste a través de la ruta Seima-Turbino . ^[14]

La primera mención plausible de un pueblo que habla una lengua urálica se encuentra en Germania de Tácito ( c.  98 d. C. ), ^[15] mencionando a los fenni (generalmente interpretados como una referencia a los sami ) y otras dos tribus posiblemente urálicas que vivían en los confines más lejanos de Escandinavia. Hay muchas menciones anteriores posibles, incluyendo los Iyrcae (quizás relacionados con Yugra) descritos por Heródoto que vivían en lo que ahora es la Rusia europea, y los Budini , descritos por Heródoto como notablemente pelirrojos (un rasgo característico de los udmurtos ) y que vivían en el noreste de Ucrania y/o partes adyacentes de Rusia. A fines del siglo XV, los eruditos europeos notaron la semejanza de los nombres Hungaria y Yugria , los nombres de los asentamientos al este del Ural. Supusieron una conexión pero no buscaron evidencia lingüística. ^[16]

La afinidad entre el húngaro y el finés fue propuesta por primera vez a finales del siglo XVII. Se puede atribuir el descubrimiento a tres candidatos: el erudito alemán Martin Fogel  [de] , el erudito sueco Georg Stiernhielm y el cortesano sueco Bengt Skytte . El estudio inédito de Fogel sobre la relación, encargado por Cosimo III de Toscana, fue claramente el más moderno de ellos: estableció varios paralelos gramaticales y léxicos entre el finés y el húngaro, así como el sami. Stiernhielm comentó sobre las similitudes entre el sami, el estonio y el finés, y también sobre algunas palabras similares entre el finés y el húngaro. ^{[17] [18]} Estos autores fueron los primeros en esbozar lo que se convertiría en la clasificación de la familia finougria y, más tarde, la familia urálica. Esta propuesta recibió parte de su impulso inicial del hecho de que estas lenguas, a diferencia de la mayoría de las otras lenguas habladas en Europa, no forman parte de lo que ahora se conoce como la familia indoeuropea . En 1717, el profesor sueco Olof Rudbeck propuso alrededor de 100 etimologías que conectaban el finés y el húngaro, de las cuales alrededor de 40 todavía se consideran válidas. ^[19] Gottfried Leibniz recopiló varios informes tempranos que comparaban el finés o el húngaro con el mordvin, el mari o el khanty y los editó su asistente Johann Georg von Eckhart . ^[20]

En 1730, Philip Johan von Strahlenberg publicó su libro Das Nord- und Ostliche Theil von Europa und Asia ( Las partes norte y este de Europa y Asia ), en el que examinaba la geografía, los pueblos y las lenguas de Rusia. En él ya se identificaban todos los grupos principales de las lenguas urálicas. ^[21] Sin embargo, estas relaciones no fueron ampliamente aceptadas. Los intelectuales húngaros, en particular, no estaban interesados ​​en la teoría y preferían asumir conexiones con las tribus túrquicas , una actitud que Merritt Ruhlen describió como debida al « romanticismo salvaje y desenfrenado de la época». ^[22] Aún así, a pesar de este clima hostil, el jesuita húngaro János Sajnovics viajó con Maximilian Hell para estudiar la supuesta relación entre húngaros y sami, mientras también estaban en una misión para observar el tránsito de Venus de 1769. Sajnovics publicó sus resultados en 1770, argumentando a favor de una relación basada en varias características gramaticales. ^[23] En 1799, el húngaro Sámuel Gyarmathi publicó la obra más completa sobre el finougrio hasta esa fecha. ^[24]

Hasta principios del siglo XIX, el conocimiento de las lenguas urálicas habladas en Rusia se había limitado a escasas observaciones de viajeros. Ya el historiador finlandés Henrik Gabriel Porthan había subrayado que un mayor progreso requeriría misiones de campo dedicadas. ^[25] Una de las primeras de ellas fue llevada a cabo por Anders Johan Sjögren , quien llevó a los vepsianos al conocimiento general y dilucidó en detalle la relación entre el finés y el komi. ^[26] Aún más extensas fueron las expediciones de investigación de campo realizadas en la década de 1840 por Matthias Castrén (1813-1852) y Antal Reguly (1819-1858), quienes se centraron especialmente en las lenguas samoyeda y ob-ugria , respectivamente. Los materiales de Reguly fueron trabajados por el lingüista húngaro Pál Hunfalvy  [hu] (1810-1891) y el alemán Josef Budenz (1836-1892), quienes apoyaron la afinidad urálica del húngaro. ^[27] Budenz fue el primer erudito en llevar este resultado a la conciencia popular en Hungría y en intentar una reconstrucción de la gramática y el léxico proto-úgro-finlandés. ^[28] Otra contribución húngara de finales del siglo XIX es la de Ignácz Halász  [hu] (1855-1901), quien publicó un extenso material comparativo del ugrofinés y el samoyedo en la década de 1890, ^{[29] [30] [31] [32]} y cuyo trabajo está en la base de la amplia aceptación actual de la inclusión del samoyedo como parte de la familia urálica. ^[33] Mientras tanto, en el Gran Ducado autónomo de Finlandia , se creó en 1850 una cátedra de lengua y lingüística finlandesa en la Universidad de Helsinki , ocupada primero por Castrén. ^[34]

En 1883, se fundó en Helsinki la Sociedad Finno-Ugriana a propuesta de Otto Donner , lo que llevaría a Helsinki a superar a San Petersburgo como el principal centro norteño de investigación de las lenguas urálicas. ^[35] Durante finales del siglo XIX y principios del XX (hasta la separación de Finlandia de Rusia tras la Revolución rusa ), la Sociedad contrató a muchos académicos para estudiar las lenguas urálicas aún menos conocidas. Los principales investigadores de este período incluyeron a Heikki Paasonen (que estudió especialmente las lenguas mordvínicas ), Yrjö Wichmann (que estudió el pérmico ), Artturi Kannisto  [fi] ( mansi ), Kustaa Fredrik Karjalainen ( khanty ), Toivo Lehtisalo ( nenets ) y Kai Donner ( kamass ). ^[36] Las enormes cantidades de datos recopilados en estas expediciones proporcionarían más de un siglo de trabajo de edición para las generaciones posteriores de uralicistas finlandeses. ^[37]

La familia Urálica comprende nueve grupos indiscutibles sin una clasificación consensuada entre ellos (algunas de las propuestas se enumeran en la siguiente sección). Un enfoque agnóstico los trata como ramas separadas. ^{[39] [40]}

Los nombres obsoletos o nativos se muestran en cursiva.

• Sami (sami, saami, sámico, saámico, lapón, lapón )
• Finnic (Fennic, Báltico Finnic, Balto-Finnic, Balto-Fennic)
• Mordvínico (Mordvin, Mordviniano)
• Mari ( Cheremis )
• Pérmico (Pérmico)
• Húngaro ( Magyar )
• Mansi ( Vogul, Ма̄ньси, Маньсь )
• Khanty ( Ostyak, Handi, Hantõ, Х֑нты, uddlenтֽ͙ )
• Samoyedo (Samoyedo)

También hay evidencia histórica de una serie de lenguas extintas de afiliación incierta:

• Merya
• Muromiano
• Mescheriano (¿hasta el siglo XVI?)

Los rastros de sustratos finougrios, especialmente en la toponimia, en la parte norte de la Rusia europea se han propuesto como evidencia de lenguas urálicas aún más extintas. ^[41]

Se cree que todas las lenguas urálicas descienden, a través de procesos independientes de cambio lingüístico , del proto-urálico . La estructura interna de la familia urálica ha sido debatida desde que se propuso por primera vez. ^[42] Las dudas sobre la validez de la mayoría o la totalidad de las ramificaciones de orden superior propuestas (que agrupan las nueve familias indiscutidas) son cada vez más comunes. ^{[42] [43] [8]}

Desde finales del siglo XIX existe una clasificación tradicional de las lenguas urálicas. ^[44] Ha sido objeto de frecuentes adaptaciones, totales o parciales, en enciclopedias, manuales y reseñas de la familia urálica. El modelo de Otto Donner de 1879 es el siguiente:

En la época de Donner, las lenguas samoyedas eran todavía poco conocidas y no pudo abordar su situación. Cuando se hicieron más conocidas a principios del siglo XX, se descubrió que eran bastante divergentes y se asumió que se habían separado ya en una etapa temprana. La terminología adoptada para esto fue "urálico" para toda la familia, " úgrofinés " para las lenguas no samoyedas (aunque "úgrofinés" ha seguido utilizándose hasta el día de hoy también como sinónimo para toda la familia). El ugrofinés y el samoyedo están enumerados en la norma ISO 639-5 como ramas primarias del urálico.

En la siguiente tabla se enumeran los nodos del árbol genealógico tradicional que se reconocen en algunas fuentes de descripción general.

^{a. Hajdú describe los grupos ugrios y volgaicos como unidades areales.}

^{b. Austerlitz acepta grupos finougrios y finopérmicos más restringidos que los tradicionales que excluyen a los sami}

^{do. Häkkinen agrupa a los húngaros, ob-ugrios y samoyedos en una rama ugro-samoyeda, y agrupa a los balto-finlandeses, sámi y mordvin en una rama finno-mordvina.}

^{d. Janhunen acepta una rama ugria reducida, llamada 'mansica', que incluye húngara y mansi.}

Sin embargo, desde su propuesta original se han presentado pocas pruebas explícitas a favor del modelo de Donner, y se han propuesto numerosos esquemas alternativos. Especialmente en Finlandia, ha habido una tendencia creciente a rechazar el protolenguaje intermedio fino-úgro. ^{[43] [57]} Una propuesta reciente que compite en su lugar une el úgro y el samoyedo en un grupo "urálico oriental" en el que se pueden observar innovaciones compartidas. ^[58]

El grupo finopérmico todavía mantiene cierto apoyo, aunque la disposición de sus subgrupos es un tema de cierta controversia. El mordvínico suele considerarse particularmente relacionado con el finosámico o parte de él. ^[59] El término volgaico (o volga-finés ) se utilizó para designar una rama que anteriormente se creía que incluía al mari, al mordvínico y a varias lenguas extintas, pero ahora está obsoleto ^[43] y se considera una clasificación geográfica en lugar de lingüística.

Dentro del Ugro, la unión de los mansi con los húngaros en lugar de los khanty ha sido una hipótesis que compite con la del ugro-ob.

Se ha recurrido a la lexicoestadística en defensa del árbol genealógico tradicional. Sin embargo, una reevaluación reciente de la evidencia ^[54] no encuentra respaldo para el fino-úgro y el úgro, y sugiere cuatro ramas léxicas distintas (fino-pérmico, húngaro, ob-úgro y samoyedo).

Una propuesta alternativa para un árbol genealógico, con énfasis en el desarrollo de los numerales, es la siguiente: ^[12]

^{Viitso (1997) [60]} presenta otro árbol propuesto, más divergente del estándar, centrado en las isoglosas consonánticas (que no considera la posición de las lenguas samoyedas), y refinado en Viitso (2000): ^[61]

La agrupación de las cuatro ramas de nivel inferior permanece hasta cierto punto abierta a la interpretación, con modelos en competencia de fino-sama frente a fino-ugrio oriental (mari, mordvínico, pérmico-ugrio; *k > ɣ entre vocales, desgeminación de oclusivas) y fino-volgáico (fino-sama, mari, mordvínico; *δʲ > *ð entre vocales) frente a pérmico-ugrio. Viitso no encuentra evidencia de una agrupación fino-pérmica.

La extensión de este enfoque para cubrir las lenguas samoyedas sugiere una afinidad con el ugrio, lo que da como resultado la agrupación de los urálicos orientales antes mencionada, ya que también comparte los mismos desarrollos sibilantes. Otra isoglosa ugrio-samoyeda no trivial es la reducción *k, *x, *w > ɣ cuando está antes de *i y después de una vocal (cf. *k > ɣ más arriba), o adyacente a *t, *s, *š o *ś. ^[58]

Desarrollos de consonantes finno-ugristas después de Viitso (2000); Cambios samoyedos después de Sammallahti (1988) ^[62]

• *Sólo presente en Nganasan .
• Nota: El proto-urálico *ś se convierte en proto-sami *č a menos que esté antes de una consonante, en cuyo caso se convierte en *š, que, en las lenguas sami occidentales, se vocaliza como *j antes de una oclusiva.
• Nota: La *s y la *š del protomari solo se distinguen de manera fiable en el dialecto malmyž del mari oriental. En el resto del mundo, la *s suele convertirse en *š.
• Nota: La *ɬ del proto-khanty en muchos de los dialectos produce *t; Häkkinen supone que esto también ocurrió en mansi y samoyedo.

Helimski (1995) señala la relación inversa entre la gradación consonántica y la lenición medial de las oclusivas (el patrón también continúa dentro de las tres familias en las que se encuentra la gradación ) : un sistema de gradación alofónica original entre oclusivas sordas y sonoras se habría visto fácilmente alterado por una propagación de la sonorización también a oclusivas previamente sordas. ^[63]

Un estudio filogenético computacional de Honkola et al. (2013) ^[64] clasifica las lenguas urálicas de la siguiente manera. También se dan las fechas de divergencia estimadas de Honkola et al. (2013).

Las características estructurales que generalmente se consideran típicas de las lenguas urálicas incluyen:

• Uso extensivo de sufijos independientes ( aglutinación )
• un gran conjunto de casos gramaticales marcados con sufijos aglutinantes (13-14 casos en promedio; principalmente desarrollos posteriores: el proto-urálico se reconstruye con 6 casos), por ejemplo:
  • Erzya: 12 casos
  • Estonio: 14 casos (15 casos con instructivo)
  • Finés: 15 casos
  • Húngaro: 18 casos (en total 34 casos gramaticales y sufijos similares a casos)
  • Sami de Inari: 9 casos
  • Komi: en ciertos dialectos hasta 27 casos
  • Moksha: 13 casos
  • Nenets: 7 casos
  • Sami del norte: 6 casos
  • Udmurt: 16 casos
  • Veps: 24 casos
  • Mansi del Norte: 6 casos
  • Mansi oriental: 8 casos
• sistema de casos urálicos único, del cual todas las lenguas urálicas modernas derivan sus sistemas de casos.
  • El nominativo singular no tiene sufijo de caso.
  • Los sufijos acusativo y genitivo son consonantes nasales ( -n , -m , etc.)
  • distinción triple en el sistema de casos locales, en la que cada conjunto de casos locales se divide en formas que corresponden aproximadamente a "desde", "hasta" y "en/en"; especialmente evidente, por ejemplo, en húngaro, finlandés y estonio, que tienen varios conjuntos de casos locales, como los sistemas "interno", "externo" y "encima" en húngaro, mientras que en finlandés las formas "encima" se han fusionado con las formas "externas".
  • el sufijo locativo urálico existe en todas las lenguas urálicas en varios casos, por ejemplo , superesivo húngaro, essivo finlandés ( -na ), essivo sámi del norte , inesivo erzyan y locativo nenets .
  • el sufijo lativo urálico existe en varios casos en muchas lenguas urálicas, por ejemplo, el illativo húngaro, el lativo finlandés ( -s como en ulos 'fuera' y rannemmas 'más hacia la orilla'), el illativo erzyan, el aproximativo komi y el locativo sámi del norte .
• una falta de género gramatical , incluyendo un pronombre tanto para él como para ella ; por ejemplo, hän en finlandés, tämä en vótico, tämā o ta (forma abreviada de tämā) en livonio, ^[65] tema o ta (forma abreviada de tema) en estonio, сійң ( [sijɘ] ) en komi, ő en húngaro.
• verbo negativo , que existe en muchas lenguas urálicas (notablemente ausente en húngaro)
• uso de posposiciones en oposición a preposiciones (las preposiciones son poco comunes).
• sufijos posesivos
  • El genitivo también se utiliza para expresar posesión en algunos idiomas, por ejemplo, en estonio mu koer , en finés coloquial mun koira , en sami del norte mu beana 'mi perro' (literalmente 'perro mío'). Los adjetivos posesivos separados y los pronombres posesivos , como mi y tu , son poco frecuentes.
• dual , en las lenguas samoyeda, ob-ugria y sami y reconstruida para el proto-urálico
• Los marcadores plurales -j (i) y -t (-d, -q) tienen un origen común (por ejemplo, en finés, estonio, võro, erzya, lenguas sami y samoyedas). Sin embargo, el húngaro tiene -i- antes de los sufijos posesivos y -k en otros lugares. El marcador plural -k también se usa en las lenguas sami, pero hay una fusión regular de -k y -t finales en sami, por lo que puede provenir de cualquiera de las dos terminaciones.
• Las posesiones se expresan mediante un poseedor en caso adesivo o dativo, el verbo "ser" (la cópula , en lugar del verbo "tener") y el poseído con o sin un sufijo posesivo. El sujeto gramatical de la oración es, por tanto, el poseído. En finés, por ejemplo, el poseedor está en caso adesivo : "Minulla on kala", literalmente "A mí hay pescado", es decir, "tengo un pescado", mientras que en húngaro, el poseedor está en caso dativo , pero aparece abiertamente solo si es contrastivo, mientras que el poseído tiene una terminación posesiva que indica el número y la persona del poseedor: "(Nekem) van egy halam", literalmente "(Para mí [dativo]) es un pescado-mi" ("(Para mí) hay un pescado mío"), es decir, "(En cuanto a mí,) tengo un pescado".
• Las expresiones que incluyen un numeral son singulares si se refieren a cosas que forman un solo grupo, por ejemplo, "négy csomó" en húngaro, "njeallje čuolmma" en sami del norte, "neli sõlme" en estonio y "neljä solmua" en finlandés, cada una de las cuales significa "cuatro nudos", pero la aproximación literal es "cuatro nudos". (Esta aproximación es precisa solo para el húngaro entre estos ejemplos, ya que en sami del norte el sustantivo está en caso singular acusativo / genitivo y en finlandés y estonio el sustantivo singular está en caso partitivo , de modo que el número apunta a una parte de una masa mayor, como "cuatro nudo(s)").

• Armonía vocálica : está presente en muchas lenguas urálicas, pero no en todas. Existe en húngaro y en varias lenguas báltico-finesas , y está presente en cierto grado en otras partes, como en mordvínico, mari, khanty oriental y samoyedo. Falta en sami, pérmico , selkup y estonio estándar , mientras que existe en võro y en otras partes del estonio meridional , así como en el subdialecto de la isla Kihnu del estonio septentrional. ^{[66] [67] [68]} (Aunque se utilizan diacríticos de doble punto en la escritura de las lenguas urálicas, las lenguas no presentan diéresis germánica , un tipo diferente de asimilación vocálica ).
• Grandes inventarios vocálicos. Por ejemplo, algunas variedades selkup tienen más de veinte monoftongos diferentes , y el estonio tiene más de veinte diptongos diferentes .
• Palatalización de consonantes; en este contexto, palatalización significa una articulación secundaria, donde la mitad de la lengua está tensa. Por ejemplo, pares como [ɲ] – [n], o [c] – [t] se contrastan en húngaro, como en hattyú [hɒcːuː] "cisne". Algunas lenguas sámi, por ejemplo el sámi skolt , distinguen tres grados: ⟨l⟩ simple [l], ⟨'l⟩ palatalizado [lʲ] y ⟨lj⟩ palatal [ʎ] , donde ⟨'l⟩ tiene una articulación alveolar primaria, mientras que ⟨lj⟩ tiene una articulación palatal primaria. La palatalización urálica original es fonémica, independiente de la vocal siguiente y rastreable hasta el milenario proto-urálico . Es diferente de la palatalización eslava, que es de origen más reciente. Las lenguas finesas han perdido la palatalización, pero varias de ellas la han recuperado, por lo que la palatalización finlandesa (donde existe) dependía originalmente de la vocal siguiente y no se correlaciona con la palatalización en otras partes del urálico.
• Falta de tono fonológicamente contrastivo .
• En muchas lenguas urálicas, el acento se pone siempre en la primera sílaba, aunque el nganasan muestra (esencialmente) el penúltimo acento, y varias lenguas de la región central (erzya, mari, udmurto y komi-permiaco) presentan sincrónicamente un acento léxico. La lengua erzya puede variar el acento en las palabras para dar matices específicos al significado de las oraciones.

Vocabulario básico de unas 200 palabras, incluyendo partes del cuerpo (p. ej. ojo, corazón, cabeza, pie, boca), miembros de la familia (p. ej. padre, suegra), animales (p. ej. víbora, perdiz, pez), objetos de la naturaleza (p. ej. árbol, piedra, nido, agua), verbos básicos (p. ej. vivir, caer, correr, hacer, ver, chupar, ir, morir, nadar, saber), pronombres básicos (p. ej. quién, qué, nosotros, tú, yo), numerales (p. ej. dos, cinco); los derivados aumentan el número de palabras comunes.

A continuación se presenta una selección muy breve de cognados del vocabulario básico de la familia Uralic, que pueden servir para dar una idea de los cambios de sonido que se producen. No se trata de una lista de traducciones: los cognados tienen un origen común, pero su significado puede haber cambiado y pueden haber sido reemplazados por préstamos lingüísticos.

Notas ortográficas: el hacek denota articulación postalveolar ( ⟨ž⟩ [ʒ] , ⟨š⟩ [ʃ] , ⟨č⟩ [t͡ʃ] ) (en sámi del norte, ( ⟨ž⟩ [dʒ] ), mientras que el agudo denota una articulación secundaria articulación palatina ( ⟨ś⟩ [sʲ ~ ɕ] , ⟨ć⟩ [tsʲ ~ tɕ] , ⟨l⟩ [lʲ] ) o, en húngaro, longitud de la vocal La letra finlandesa ⟨y⟩ y la letra ⟨ü⟩ en otros . los idiomas representan la vocal alta y redondeada [y] ; las letras ⟨ä⟩ y ⟨ö⟩ son las vocales anteriores [æ] y [ø] .

Como se desprende de la lista, el finés es la lengua urálica más conservadora de las presentadas aquí, ya que casi la mitad de las palabras de la lista anterior son idénticas a sus reconstrucciones protoralicas y la mayoría del resto solo presenta cambios menores, como la fusión de *ś en /s/, o cambios generalizados como la pérdida de *x y la alteración de *ï. El finés también ha conservado préstamos indoeuropeos antiguos relativamente sin cambios. (Un ejemplo es porsas ("cerdo"), tomado del protoindoeuropeo *porḱos o del preprotoindoiraní *porśos , que no ha cambiado desde el préstamo excepto por la pérdida de la palatalización , *ś > s.)

La filóloga estonia Mall Hellam propuso oraciones cognadas que, según ella, eran mutuamente inteligibles entre las tres lenguas urálicas más habladas: finlandés, estonio y húngaro: ^[69]

• Estonio : Elav kala ujub vee all .
• Finlandés : Elävä kala ui veden alla .
• Húngaro : (Egy) élő halúszik a víz alatt .
• Un pez vivo nada bajo el agua .

Sin embargo, el lingüista Geoffrey Pullum informa que ni los finlandeses ni los húngaros pudieron entender la versión de la oración en el otro idioma. ^[70]

Es posible que este artículo deba ser limpiado para cumplir con los estándares de calidad de Wikipedia . El problema específico es: No se puede usar en el sitio móvil . Por favor, ayude a mejorar este artículo si puede. ( Abril de 2024 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Ninguna lengua urálica tiene exactamente el perfil tipológico idealizado de la familia. Entre los rasgos tipológicos con presencia variable entre los grupos de lenguas urálicas modernas se incluyen: ^[71]

Notas:

1. Claramente presente sólo en Nganasan .
2. La armonía vocal está presente en las lenguas urálicas de Siberia sólo en algunas variedades arcaicas marginales: nganasan , mansi del sur y khanty oriental .
3. Sólo se perdió recientemente en el estonio moderno.
4. En Livonia se encuentran varios procesos de diéresis .
5. En Komi , pero no en Udmurtia .

Se han sugerido muchas relaciones entre el urálico y otras familias lingüísticas, pero ninguna de ellas es generalmente aceptada por los lingüistas en la actualidad: todas las siguientes hipótesis son opiniones minoritarias en la actualidad en los estudios urálicos.

La hipótesis urálica-yukaghir identifica a las lenguas urálica y yukaghir como miembros independientes de una única familia lingüística. Actualmente se acepta ampliamente que las similitudes entre las lenguas urálica y yukaghir se deben a contactos antiguos. ^[72] De todas formas, la hipótesis es aceptada por unos pocos lingüistas y considerada atractiva por un número algo mayor.

La hipótesis esquimo-urálica asocia el urálico con las lenguas esquimo-aleutianas . Se trata de una tesis antigua cuyos antecedentes se remontan al siglo XVIII. Bergsland (1959) hizo una importante reformulación de la misma . ^[73]

Uralo-siberiano es una forma ampliada de la hipótesis esquimal-urálica. Asocia el urálico con Yukaghir, Chukotko-Kamchatkan y esquimal-aleutiano. Fue propuesto por Michael Fortescue en 1998. ^[74] Michael Fortescue (2017) presentó nueva evidencia a favor de una conexión entre el urálico y otras lenguas paleo-siberianas. ^[75]

Anteriormente eran populares las teorías que proponían una relación estrecha con las lenguas altaicas , basadas en similitudes en el vocabulario así como en características gramaticales y fonológicas, en particular las similitudes en los pronombres urálicos y altaicos y la presencia de aglutinación en ambos conjuntos de lenguas, así como armonía vocálica en algunas. Por ejemplo, la palabra para "lengua" es similar en estonio ( keel ) y mongol ( хэл ( hel )). Estas teorías son generalmente rechazadas ahora ^[76] y la mayoría de estas similitudes se atribuyen al contacto lingüístico o la coincidencia.

La hipótesis indourálica (o "indoeurálica") sugiere que el urálico y el indoeuropeo están relacionados a un nivel bastante cercano o, en su forma más fuerte, que están más estrechamente relacionados que cualquiera de ellos con cualquier otra familia lingüística.

La hipótesis de que las lenguas dravídicas muestran similitudes con el grupo de lenguas urálicas, lo que sugiere un período prolongado de contacto en el pasado, ^[77] es popular entre los lingüistas dravídicos y ha sido apoyada por varios académicos, incluidos Robert Caldwell , ^[78] Thomas Burrow , ^[79] Kamil Zvelebil , ^[80] y Mikhail Andronov. ^[81] Esta hipótesis, sin embargo, ha sido rechazada por algunos especialistas en lenguas urálicas, ^[82] y en tiempos recientes también ha sido criticada por otros lingüistas dravídicos, como Bhadriraju Krishnamurti . ^[83] Stefan Georg ^[84] describe la teoría como "extravagante" y "que no merece una segunda mirada" incluso en contraste con hipótesis como la uralo-yukaghir o la indourálica.

El nostrático asocia familias lingüísticas urálicas, indoeuropeas, altaicas, dravídicas, afroasiáticas y varias otras de Asia. La hipótesis nostrática fue propuesta por primera vez por Holger Pedersen en 1903 ^[85] y posteriormente revivida por Vladislav Illich-Svitych y Aharon Dolgopolsky en la década de 1960.

El euroasiático se asemeja al nostrático al incluir el urálico, el indoeuropeo y el altaico, pero se diferencia de él al excluir las lenguas del Cáucaso meridional, el dravídico y el afroasiático e incluir el chukotko-kamchatka, el nivkh , el ainu y el esquimal-aleutiano. Fue propuesto por Joseph Greenberg en 2000-2002. ^{[86] [87]} Ideas similares habían sido expresadas anteriormente por Heinrich Koppelmann en 1933 y por Björn Collinder en 1965. ^{[88] [89]}

La lingüista Angela Marcantonio ha argumentado en contra de la validez de varios subgrupos de la familia Urálica, así como en contra de la familia misma, afirmando que muchas de las lenguas no están más estrechamente relacionadas entre sí que con varias otras lenguas euroasiáticas (por ejemplo, el yukaghir o el turco), y que en particular el húngaro es una lengua aislada. ^[90]

La propuesta de Marcantonio ha sido fuertemente rechazada por la mayoría de los revisores por carecer de fundamento y tener fallas metodológicas. ^{[91] [92] [93] [94] [95] [96]} Los problemas identificados por los revisores incluyen:

• Representación errónea de la cantidad de evidencia comparativa detrás de la familia Urálica, al ignorar arbitrariamente los datos y contar incorrectamente el número de ejemplos conocidos de varias correspondencias de sonidos regulares ^{[91] [93] [94] [95] [96]}
• Después de argumentar en contra de la propuesta de un subgrupo ugrico dentro del urálico, afirmando que esto constituiría evidencia de que el húngaro y las lenguas ob-ugrias no tienen relación alguna ^{[91] [92] [93] [96]}
• Enfoque excesivo en criticar el trabajo de los primeros estudios pioneros sobre la familia Urálica, mientras se ignora el trabajo más nuevo y detallado publicado en el siglo XX ^{[92] [94] [95] [96]}
• Criticar la evidencia de la familia Urálica como no sistemática y estadísticamente insignificante, pero proponer libremente relaciones alternativas basadas en evidencia aún más escasa y menos sistemática. ^{[91] [93] [94] [95] [96]}

Se han propuesto varias comparaciones poco ortodoxas, que los especialistas consideran, en el mejor de los casos, teorías marginales espurias:

• Vasco-finés ^[97]
• Húngaro-etrusco ^[98]
• Lenguas sino-urálicas
• Teoría cal-ugriana
• Dené-finlandés ( sino-tibetano , na-dené y urálico) ^[99]
• Minoico -Urálico ^[100]
• Teorías alternativas sobre el origen de la lengua húngara

Artículo 1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos (en inglés): Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Comparación del texto en las principales lenguas urálicas: ^{[101] [102]}

• Finlandés : Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan. Heille on annettu järki ja omatunto, ja heidän on toimittava toisiaan kohtaan veljeyden hengessä.
• Livvi : Kai rahvas roittahes vällinny da taza-arvozinnu omas arvos da oigevuksis. Jogahizele heis on annettu mieli da omatundo da heil vältämättäh pidäy olla keskenäh, kui vellil.
• Veps : Kaik mehed sünduba joudajin i kohtaižin, ühtejiččin ičeze arvokahudes i oiktusiš. Heile om anttud mel' i huiktusentund i heile tariž kožuda toine toiženke kut vel'l'kundad.
• Estonio : Kõik inimesed sünnivad vabadena ja võrdsetena oma väärikuselt ja õigustelt. Neile on antud mõistus ja südametunnistus ja nende suhtumist üksteisesse peab kandma vendluse vaim.
• Livonia : Amād rovzt attõ sindõnd brīd ja īdlizt eņtš vǟrtitõks ja õigiztõks. Näntõn um andtõd mūoštõks ja sidāmtundimi, ja näntõn um īdtuoisõ tuoimõmõst veļkub vaimsõ.
• Sami del norte : Buot olbmot leat riegádan friddjan ja olmmošárvvu ja olmmošvuoigatvuođaid dáfus. Sii leat jierbmalaš olbmot geain lea oamedovdu ja sii gálggaše leat dego vieljačagat.
• Erzya : Весе ломантне чачить олякс ды правасост весе вейкетекс. Сынст улить превест-чарьксчист ды визькстэ чарькодемаст, вейке-вейкень коряс прясь тенст ветяма братонь ёжо марто. , romanizado:  Veśe lomańt́ńe čačit́ oĺaks di pravasost veśe vejket́eks. Sinst uĺit́ pŕevest-čaŕksčist di viźkste čaŕkod́emast, vejke-vejkeń koŕas pŕaś t́eńst vet́ama bratoń jožo marto.
• Komi-Permyak : Быдuddleс отирыс чужͧны вольнuddleйез֧н да ֧ткоддезͧн достоинствоын да правоэзын. Нылuddle сетuddleм мывкыд да совесть овны uddle тамедныскет кыдз воннэзлuddle. , romanizado:  Bydös oťirys ćužöny voľnöjjezön da ötkoďďezön dostoinstvoyn da pravoezyn. Nylö śetöm myvkyd da sovesť ovny ötamödnysköt kydź vonnezlö.
• Nenets : Ет хибяри ненэць соямарианта хуркари правада тнява, ڈобой ненэця ниду нись токалба, ڈыбтамба илевату тара. , romanizado:  Jet° x́ibaŕi ńeneć° sojamaŕianta xurkaŕi pravada tńawa, ŋoboj° ńeneća ńidu ńiś° tokalba, ŋibtamba iľewatu tara. , lit.  'Cada persona nace con todos los derechos, una persona con otra debe relacionarse de manera similar.'
• Húngaro : Minden emberi lény szabadon születik és egyenlő méltósága és joga van. Az emberek, ésszel és lelkiismerettel bírván, egymással szemben testvéri szellemben kell hogy viseltessenek.

Comparación del texto en otras lenguas urálicas: ^{[103] [104]}

• Northern Mansi : Ма̄ янытыл о̄лнэ мир пуссын аквхольт самын патэ̄гыт, аквтēм вос о̄лэ̄гыт, аквтēм нё̄тмил вос кинсэ̄гыт. Та̄н пулэ̄ гыт. , romanizado:  Mā ânytyl ōlnè mir Pussyn akvholʹt samyn patè̄gyt, akvtēm vos ōlè̄gyt, akvtēm në̄tmil vos kinsè̄gyt. Tān puňk ōnʹsēgyt, nomsuňkve vērmēgyt, è̄syrma ōnʹsʹè̄gyt, halanylt âgpygyňysʹ-âgāgiňysʹ vos ōlè̄gyt.
• Khanty del Norte : Худыева мирuddle ведоьня па имуртебн ведыты щира сєма питдuddle. дыв нумсаң͑т па дыведа едєм атум ут вєрты па кўтэдн дыв дοхс֑ңа вuddle. , romanizado:  Xułyewa mirăt wəł'nâ pa imurtăn wəłty ŝira sêma pitłăt. Ływ numsan̦ăt pa ływeła ełêm atum ut wêrty pa kŭtèłn ływ łəxsăn̦a wəłłăt.

• Lista de lenguas urálicas

• Preda-Balanica, Bianca Elena. “Contactos: Programa y resúmenes”. Universidad de Helsinki (2019).
• Bakró-Nagy, Marianne (2012). "Las lenguas urálicas". Revue belge de philologie et d'histoire (en francés). 90 (3): 1001–1027. doi :10.3406/rbph.2012.8272. ISSN  0035-0818.
• Kallio, Petri [en noruego nynorsk] (1 de enero de 2015). "La situación del contacto lingüístico en la Europa prehistórica del noreste". En Robert Mailhammer; Theo Vennemann gen. Nierfeld; Birgit Anette Olsen (eds.). Las raíces lingüísticas de Europa: origen y desarrollo de las lenguas europeas . Copenhagen Studies in Indo-European. Vol. 6. págs. 77–102.
• Holopainen, S. (2023). "La regla RUKI en indoiraní y los primeros contactos con el urálico". En Nikolaos Lavidas; Alexander Bergs; Elly van Gelderen; Ioanna Sitaridou (eds.). Causas internas y externas del cambio lingüístico: los documentos de Naxos . Springer Nature. págs. 315–346. doi :10.1007/978-3-031-30976-2_11. ISBN 9783031309762.

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con las lenguas urálicas .

• "Préstamos indoiránicos tempranos en urálico: sonidos y estratos" (PDF) . Martin Joachim Kümmel, Seminario de estudios indoeuropeos .
• Syrjänen, Kaj, Lehtinen, Jyri, Vesakoski, Outi, de Heer, Mervi, Suutari, Toni, Dunn, Michael,… Leino, Unni-Päivä. (2018). lexibank/uralex: conjunto de datos de vocabulario básico de UraLex (Versión v1.0) [Conjunto de datos]. Zenodo. doi :10.5281/zenodo.1459402