Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia

Puedes ayudar a ampliar este artículo con texto traducido de los artículos correspondientes en bosnio, serbio y croata . (Mayo de 2024) Haga clic en [mostrar] para obtener instrucciones de traducción importantes. Vea una versión traducida automáticamente del artículo en bosnio. Machine translation, like DeepL or Google Translate, is a useful starting point for translations, but translators must revise errors as necessary and confirm that the translation is accurate, rather than simply copy-pasting machine-translated text into the English Wikipedia. Do not translate text that appears unreliable or low-quality. If possible, verify the text with references provided in the foreign-language article. You must provide copyright attribution in the edit summary accompanying your translation by providing an interlanguage link to the source of your translation. A model attribution edit summary is Content in this edit is translated from the existing Bosnian Wikipedia article at [[:bs:Međunarodni krivični sud za bivšu Jugoslaviju]]; see its history for attribution. You may also add the template {{Translated|bs|Međunarodni krivični sud za bivšu Jugoslaviju}} to the talk page. For more guidance, see Wikipedia:Translation.

You can help expand this article with text translated from the corresponding article in Serbo-Croatian. (June 2024) Click [show] for important translation instructions. View a machine-translated version of the Serbo-Croatian article. Machine translation, like DeepL or Google Translate, is a useful starting point for translations, but translators must revise errors as necessary and confirm that the translation is accurate, rather than simply copy-pasting machine-translated text into the English Wikipedia. Do not translate text that appears unreliable or low-quality. If possible, verify the text with references provided in the foreign-language article. You must provide copyright attribution in the edit summary accompanying your translation by providing an interlanguage link to the source of your translation. A model attribution edit summary is Content in this edit is translated from the existing Serbo-Croatian Wikipedia article at [[:sh:Međunarodni krivični sud za bivšu Jugoslaviju]]; see its history for attribution. You may also add the template {{Translated|sh|Međunarodni krivični sud za bivšu Jugoslaviju}} to the talk page. For more guidance, see Wikipedia:Translation.

Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia
Logotipo del Tribunal
52°05′40″N 4°17′03″E / 52.0944, -4.2843
Establecido	25 de mayo de 1993
Disuelto	31 de diciembre de 2017
Ubicación	La Haya , Países Bajos
Coordenadas	52°05′40″N 4°17′03″E / 52.0944, -4.2843
Autorizado por	Resolución 827 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas
Duración del mandato del juez	Cuatro años
Número de puestos	16 permanente 12 ad litem
Sitio web	www.icty.org

El Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia ( TPIY ) ^[a] fue un organismo de las Naciones Unidas creado para juzgar los crímenes de guerra cometidos durante las guerras yugoslavas y juzgar a sus autores. El tribunal era un tribunal ad hoc con sede en La Haya , Países Bajos .

Fue creado por la Resolución 827 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , aprobada el 25 de mayo de 1993. Tenía jurisdicción sobre cuatro grupos de crímenes cometidos en el territorio de la ex Yugoslavia desde 1991: infracciones graves de los Convenios de Ginebra , violaciones de las leyes y usos de la guerra , genocidio y crímenes contra la humanidad . La pena máxima que podía imponer era la cadena perpetua . Varios países firmaron acuerdos con las Naciones Unidas para ejecutar penas de prisión .

En total, se acusó a 161 personas; las acusaciones finales se emitieron en diciembre de 2004, las últimas de las cuales se confirmaron y revelaron en la primavera de 2005. ^[1] El último fugitivo, Goran Hadžić , fue arrestado el 20 de julio de 2011. ^[2] La sentencia final se dictó el 29 de noviembre de 2017 ^[3] y la institución dejó de existir formalmente el 31 de diciembre de 2017. ^[4]

Las funciones residuales del TPIY, incluida la supervisión de las sentencias y el examen de cualquier procedimiento de apelación iniciado desde el 1 de julio de 2013, están bajo la jurisdicción de un órgano sucesor, el Mecanismo Residual Internacional de los Tribunales Penales (MRIPC). ^[5]

La Resolución 808 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, de 22 de febrero de 1993, decidió que "se establecerá un tribunal internacional para el enjuiciamiento de los responsables de graves violaciones del derecho internacional humanitario cometidas en el territorio de la ex Yugoslavia desde 1991", y pidió al Secretario General que "presentara a la consideración del Consejo ... un informe sobre todos los aspectos de esta cuestión, incluidas propuestas concretas y, cuando proceda, opciones ... teniendo en cuenta las sugerencias formuladas a este respecto por los Estados Miembros". ^[6]

El tribunal fue propuesto originalmente por el ministro de Asuntos Exteriores alemán, Klaus Kinkel . ^[7]

La Resolución 827 del 25 de mayo de 1993 aprobó el informe S/25704 del Secretario General y adoptó el Estatuto del Tribunal Internacional anexo a él, creando formalmente el TPIY. Éste tendría jurisdicción sobre cuatro grupos de crímenes cometidos en el territorio de la ex República Federativa Socialista de Yugoslavia desde 1991:

1. Graves infracciones de las Convenciones de Ginebra
2. Violaciones de las leyes o costumbres de la guerra
3. Genocidio
4. Crimen contra la humanidad .

La pena máxima que el TPIY podía imponer por estos crímenes era cadena perpetua .

En 1993 se construyó la infraestructura interna del TPIY. 17 Estados habían firmado un acuerdo con el TPIY para ejecutar penas de prisión. ^[8]

1993-1994: En el primer año de su existencia, el tribunal sentó las bases para su existencia como órgano judicial. Estableció el marco jurídico para su funcionamiento mediante la adopción de las reglas de procedimiento y prueba, así como sus reglas de detención y directiva para la asignación de abogados defensores. En conjunto, estas reglas establecieron un sistema de asistencia jurídica para el tribunal. Como el TPIY era parte de las Naciones Unidas y era el primer tribunal internacional de justicia penal , el desarrollo de una infraestructura jurídica se consideró todo un desafío. Sin embargo, después del primer año, los primeros jueces del TPIY habían redactado y adoptado todas las reglas para los procedimientos judiciales. ^[9]

1994-1995: El TPIY estableció sus oficinas en el edificio de seguros Aegon en La Haya (que en ese momento todavía estaba parcialmente en uso por Aegon) ^[10] y centros de detención en Scheveningen en La Haya (Países Bajos). El TPIY contrató a muchos miembros del personal y en julio de 1994 la Fiscalía contaba con personal suficiente para comenzar las investigaciones de campo. En noviembre de 1994 se presentaron las primeras acusaciones al tribunal y fueron confirmadas, y en 1995 el personal contaba con más de 200 personas de todo el mundo.

En 1994 se dictó el primer auto de procesamiento contra el comandante del campo de concentración serbobosnio Dragan Nikolić . A éste le siguieron, el 13 de febrero de 1995, dos autos de procesamiento contra 21 personas, que se dirigieron contra un grupo de 21 serbobosnios acusados ​​de cometer atrocidades contra prisioneros civiles musulmanes y croatas. Mientras la guerra en la ex Yugoslavia todavía estaba en pleno apogeo, los fiscales del TPIY demostraron que era viable un tribunal internacional. Sin embargo, no se detuvo a ningún acusado. ^[11]

El tribunal confirmó ocho acusaciones contra 46 personas y emitió órdenes de arresto. El acusado serbobosnio Duško Tadić se convirtió en el sujeto del primer juicio del tribunal. Tadić fue arrestado por la policía alemana en Munich en 1994 por sus presuntas acciones en la región de Prijedor en Bosnia-Herzegovina (especialmente sus acciones en los campos de detención de Omarska, Trnopolje y Keraterm). Hizo su primera comparecencia ante la Sala de Primera Instancia del TPIY el 26 de abril de 1995 y se declaró inocente de todos los cargos de la acusación. ^[12]

1995–1996: Entre junio de 1995 y junio de 1996, se confirmaron 10 acusaciones públicas contra un total de 33 personas. Seis de las personas recién acusadas fueron transferidas a la unidad de detención del tribunal. Además de Duško Tadic, en junio de 1996 el tribunal tenía detenidos a Tihomir Blaškić , Dražen Erdemović , Zejnil Delalić, ^[13] Zdravko Mucić, ^[14] Esad Landžo y Hazim Delić . Erdemović se convirtió en la primera persona en declararse culpable ante el tribunal del tribunal. Entre 1995 y 1996, el TPIY se ocupó de diversos casos que involucraban a varios detenidos, que nunca llegaron a la etapa de juicio.

El tribunal acusó a 161 personas entre 1997 y 2004 y completó los procedimientos con ellas de la siguiente manera: ^{[15] [16]}

• 111 fueron sometidos a juicio ante el TPIY:
  • 21 fueron absueltos por el TPIY:
    • Se han dictado 18 sentencias absolutorias;
    • 1 fue absuelto originalmente por el TPIY, pero condenado en apelación por el IRMCT por un cargo (y sentenciado a tiempo cumplido)
    • 2 fueron absueltos originalmente por el TPIY, pero luego de una apelación exitosa de la fiscalía, las absoluciones fueron revocadas y el IRMCT está llevando a cabo un nuevo juicio; y
  • 90 fueron condenados y sentenciados por el TPIY:
    • 87 fueron transferidos a 14 estados diferentes donde cumplieron sus condenas de prisión, recibieron sentencias que equivalieron a tiempo de detención durante el juicio o murieron después de la condena:
      • 20 siguen encarcelados;
      • 58 cumplieron sus condenas;
      • 9 murieron mientras cumplían sus condenas o después de ser condenados en espera de ser trasladados
    • 2 fueron condenados y sentenciados y permanecen detenidos en el IRMCT en espera de su traslado; y
    • 1 fue declarado culpable y sentenciado, pero presentó una apelación ante el IRMCT que está siendo considerada
• 13 tuvieron sus casos transferidos a los tribunales en:
  • Bosnia y Herzegovina (10);
  • Croacia (2); y
  • Serbia (1)
• 37 tuvieron sus casos terminados antes de que terminara el juicio, porque
  • las acusaciones fueron retiradas (20); o
  • Los acusados ​​murieron antes o después de su traslado al Tribunal (17).

Los acusados ​​iban desde soldados rasos hasta generales y comandantes de policía, pasando por primeros ministros. Slobodan Milošević fue el primer jefe de Estado en funciones acusado de crímenes de guerra. ^[17] Otros acusados ​​de "alto nivel" fueron Milan Babić , expresidente de la República Srpska Krajina ; Ramush Haradinaj , exprimer ministro de Kosovo ; Radovan Karadžić , expresidente de la República Srpska ; Ratko Mladić , excomandante del Ejército serbio de Bosnia ; y Ante Gotovina (absuelto), exgeneral del Ejército croata .

La primera audiencia en el TPIY fue una solicitud de remisión en el caso Tadić el 8 de noviembre de 1994. El general serbio croata y ex presidente de la República de la Krajina Serbia Goran Hadžić fue el último fugitivo buscado por el tribunal para ser arrestado el 20 de julio de 2011. ^[2]

Otras 23 personas han sido objeto de procedimientos por desacato . ^[18]

En 2004, el TPIY publicó una lista de cinco logros "en justicia y derecho": ^{[19] [20]}

1. "Encabezando la transición de la impunidad a la rendición de cuentas", señalando que, hasta hace muy poco, era el único tribunal que juzgaba los crímenes cometidos en el marco del conflicto yugoslavo, ya que los fiscales de la ex Yugoslavia, por regla general, eran reacios a procesar esos crímenes;
2. "Establecer los hechos", destacando la extensa recopilación de pruebas y las extensas conclusiones de hecho que produjeron las sentencias de los tribunales;
3. "Hacer justicia a miles de víctimas y darles voz", destacando el gran número de testigos que comparecieron ante el tribunal;
4. "Los logros en el derecho internacional", que describe el desarrollo de varios conceptos de derecho penal internacional que no habían sido abordados desde los Juicios de Nuremberg;
5. "Fortalecimiento del Estado de Derecho", en referencia al papel del tribunal en la promoción del uso de normas internacionales en los procesamientos de crímenes de guerra por parte de las ex repúblicas yugoslavas.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó las resoluciones 1503 en agosto de 2003 y 1534 en marzo de 2004, que pedían que se completaran todos los casos tanto en el TPIY como en su tribunal hermano, el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR), para el año 2010.

En diciembre de 2010, el Consejo de Seguridad adoptó la Resolución 1966 , que estableció el Mecanismo Residual Internacional de los Tribunales Penales (MRIPI), un órgano destinado a asumir gradualmente las funciones residuales tanto del TPIY como del TPIR a medida que estos últimos vayan terminando su mandato. La Resolución 1966 instó al tribunal a finalizar su labor antes del 31 de diciembre de 2014 para preparar su cierre y la transferencia de sus responsabilidades. ^[5]

En un Informe de Estrategia de Conclusión publicado en mayo de 2011, el TPIY indicó que su objetivo era completar todos los juicios para fines de 2012 y completar todas las apelaciones para 2015, con la excepción de Radovan Karadžić, cuyo juicio se esperaba que finalizara en 2014, y Ratko Mladić y Goran Hadžić , quienes todavía estaban en libertad en ese momento y no fueron arrestados hasta más tarde ese año. ^[21]

La sección del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) comenzó a funcionar el 1 de julio de 2013. De conformidad con las disposiciones transitorias adoptadas por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, el TPIY debía llevar a cabo y completar todos los juicios de primera instancia pendientes, incluidos los de Karadžić, Mladić y Hadžić. El TPIY también llevaría a cabo y completaría todos los procedimientos de apelación para los cuales se hubiera presentado una notificación de apelación contra el fallo o la sentencia antes del 1 de julio de 2013. El TPIY se ocupará de todas las apelaciones para las cuales se haya presentado una notificación después de esa fecha.

El último juicio del TPIY que se completó en primera instancia fue el de Ratko Mladić , quien fue condenado el 22 de noviembre de 2017. ^[22] El último caso que se consideró en el TPIY fue un procedimiento de apelación que incluía a seis personas, cuyas sentencias se confirmaron el 29 de noviembre de 2017. ^[23]

Durante su funcionamiento, el tribunal contaba con alrededor de 900 funcionarios. ^[24] Sus componentes organizativos eran las Salas, la Secretaría y la Oficina del Fiscal.

El Fiscal era responsable de investigar los crímenes, reunir pruebas y enjuiciar a los culpables, y era el jefe de la Oficina del Fiscal. ^[25] El Fiscal era designado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a propuesta del Secretario General de las Naciones Unidas. ^[26]

El último fiscal fue Serge Brammertz . Los fiscales anteriores fueron Ramón Escovar Salom de Venezuela (1993-1994), sin embargo, nunca asumió ese cargo, Richard Goldstone de Sudáfrica (1994-1996), Louise Arbour de Canadá (1996-1999) y Carla Del Ponte de Suiza (1999-2007). Richard Goldstone, Louise Arbour y Carla Del Ponte también se desempeñaron simultáneamente como fiscales del Tribunal Penal Internacional para Ruanda hasta 2003. Graham Blewitt de Australia se desempeñó como fiscal adjunto desde 1994 hasta 2004. David Tolbert , presidente del Centro Internacional para la Justicia Transicional , también fue designado fiscal adjunto del TPIY en 2004. ^[27]

Las Salas estaban integradas por los jueces y sus asistentes. El tribunal tenía tres Salas de Primera Instancia y una Sala de Apelaciones. El presidente del tribunal era también el juez presidente de la Sala de Apelaciones.

En el momento de su disolución, el tribunal contaba con siete jueces permanentes y un juez ad hoc . ^{[28] [29]} Se ha nombrado a un total de 86 jueces para el tribunal procedentes de 52 Estados miembros de las Naciones Unidas. De esos jueces, 51 eran jueces permanentes, 36 eran jueces ad litem y uno era juez ad hoc . Cabe señalar que un juez actuó como juez permanente y ad litem , y otro actuó como juez permanente y ad hoc .

Los Estados miembros y observadores de las Naciones Unidas podían presentar hasta dos candidatos de diferentes nacionalidades al Secretario General de las Naciones Unidas. ^[30] El Secretario General de las Naciones Unidas presentó esta lista al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que seleccionó entre 28 y 42 candidatos y los presentó a la Asamblea General de las Naciones Unidas. ^[30] La Asamblea General de las Naciones Unidas eligió entonces a 14 jueces de esa lista. ^[30] Los jueces ejercían su cargo durante cuatro años y podían ser reelegidos. El Secretario General de las Naciones Unidas designaba a los sustitutos en caso de vacante para el resto del mandato en cuestión. ^[30]

El 21 de octubre de 2015, el juez Carmel Agius de Malta fue elegido presidente del TPIY y Liu Daqun de China fue elegido vicepresidente; asumieron sus cargos el 17 de noviembre de 2015. ^[31] Los predecesores de Agius fueron Antonio Cassese de Italia (1993-1997), Gabrielle Kirk McDonald de los Estados Unidos (1997-1999), Claude Jorda de Francia (1999-2002), Theodor Meron de los Estados Unidos (2002-2005), Fausto Pocar de Italia (2005-2008), Patrick Robinson de Jamaica (2008-2011) y Theodor Meron (2011-2015). ^{[28] [32]}

Nombre [28] [32]	Estado [28] [32]	Puesto(s) [28] [32]	El mandato comenzó [28] [32]	Mandato finalizado [28] [32]
Georges Abi Saab	Egipto	Permanente	17 de noviembre de 1993	1 de octubre de 1995
Koffi Afande	Ir	Permanente	18 de noviembre de 2013	30 de junio de 2016
Antonio Cassese	Italia	Permanente / Presidente	17 de noviembre de 1993	17 de febrero de 2000
Jules Deschênes	Canadá	Permanente	17 de noviembre de 1993	1 de mayo de 1997
Adolfo Karibi-Whyte	Nigeria	Permanente / Vicepresidente	17 de noviembre de 1993	16 de noviembre de 1998
Germain Le Foyer De Costil  [nl]	Francia	Permanente	17 de noviembre de 1993	1 de enero de 1994
Li Haopei	Porcelana	Permanente	17 de noviembre de 1993	6 de noviembre de 1997
Gabrielle McDonald	Estados Unidos	Permanente / Presidente	17 de noviembre de 1993	17 de noviembre de 1999
Elizabeth Odio Benito	Costa Rica	Permanente / Vicepresidente	17 de noviembre de 1993	16 de noviembre de 1998
Rustam Sidhwa	Pakistán	Permanente	17 de noviembre de 1993	15 de julio de 1996
Esteban Niniano	Australia	Permanente	17 de noviembre de 1993	16 de noviembre de 1997
Lal Chand Vohrah	Malasia	Permanente	17 de noviembre de 1993	16 de noviembre de 2001
Claude Jordá	Francia	Permanente / Presidente	19 de enero de 1994	11 de marzo de 2003
Riad Fouad	Egipto	Permanente	4 de octubre de 1995	16 de noviembre de 2001
Saad Saood Jan	Pakistán	Permanente	4 de septiembre de 1996	16 de noviembre de 1998
Mohamed Shahabuddeen	Guayana	Permanente / Vicepresidente	16 de junio de 1997	10 de mayo de 2009
Richard Mayo	Reino Unido	Permanente	17 de noviembre de 1997	17 de marzo de 2004
Florencia Mumba	Zambia	Permanente / Vicepresidente	17 de noviembre de 1997	16 de noviembre de 2005
Rafael Nieto Navia	Colombia	Permanente	17 de noviembre de 1997	16 de noviembre de 2001
		Ad litem	3 de diciembre de 2001	5 de diciembre de 2003
Almiro Rodrigues	Portugal	Permanente	17 de noviembre de 1997	16 de noviembre de 2001
Wang Tieya	Porcelana	Permanente	17 de noviembre de 1997	31 de marzo de 2000
Patrick Robinson	Jamaica	Permanente / Presidente	12 de noviembre de 1998	8 de abril de 2015
Mohamed Bennouna	Marruecos	Permanente	16 de noviembre de 1998	28 de febrero de 2001
David Caza	Australia	Permanente	16 de noviembre de 1998	14 de noviembre de 2003
Patricia Wald	Estados Unidos	Permanente	17 de noviembre de 1999	16 de noviembre de 2001
Liu Daqun	Porcelana	Permanente / Vicepresidente	3 de abril de 2000	31 de diciembre de 2017
Carmelo Agio	Malta	Permanente / Presidente; vicepresidente	14 de marzo de 2001	31 de diciembre de 2017
Mohamed Fassi-Fihri	Marruecos	Ad litem	14 de marzo de 2001	16 de noviembre de 2001
			10 de abril de 2002	1 de noviembre de 2002
Teodoro Merón	Estados Unidos	Permanente / Presidente	14 de marzo de 2001	31 de diciembre de 2017
Fausto Pocar	Italia	Permanente / Presidente	14 de marzo de 2001	31 de diciembre de 2017
Mehmet Guney	Pavo	Permanente	11 de julio de 2001	30 de abril de 2015
Maureen Harding Clark	Irlanda	Ad litem	6 de septiembre de 2001	11 de marzo de 2003
Fatoumata Diarra	Malí	Ad litem	6 de septiembre de 2001	11 de marzo de 2003
Ivana Janu	República Checa	Ad litem	6 de septiembre de 2001	11 de septiembre de 2004
Amarjeet Singh	Singapur	Ad litem	6 de septiembre de 2001	5 de abril de 2002
Chikako Taya	Japón	Ad litem	6 de septiembre de 2001	1 de septiembre de 2004
Sharon Williams	Canadá	Ad litem	6 de septiembre de 2001	17 de octubre de 2003
Asoka de Zoysa Gunawardana	Sri Lanka	Permanente	4 de octubre de 2001	5 de julio de 2003
Amin El Mahdi	Egipto	Permanente	17 de noviembre de 2001	16 de noviembre de 2005
O-Gon Kwon	Corea del Sur	Permanente / Vicepresidente	17 de noviembre de 2001	31 de marzo de 2016
Alfonso Orie	Países Bajos	Permanente	17 de noviembre de 2001	31 de diciembre de 2017
Wolfgang Schomburg	Alemania	Permanente	17 de noviembre de 2001	17 de noviembre de 2008
Por Johan Lindholm	Finlandia	Ad litem	10 de abril de 2002	17 de octubre de 2003
Volodymyr Vasylenko	Ucrania	Ad litem	10 de abril de 2002	25 de enero de 2005
Carmen Argibay	Argentina	Ad litem	5 de noviembre de 2002	18 de enero de 2005
Joaquín Martín Canivell	España	Ad litem	2 de mayo de 2003	27 de septiembre de 2006
Inés Weinberg de Roca	Argentina	Permanente	17 de junio de 2003	15 de agosto de 2005
Jean-Claude Antonetti	Francia	Permanente	1 de octubre de 2003	31 de marzo de 2016
Vonimbolana Rasoazanany	Madagascar	Ad litem	17 de noviembre de 2003	16 de marzo de 2006
Alberto Swart	Países Bajos	Ad litem	1 de diciembre de 2003	16 de marzo de 2006
Kevin Parker	Australia	Permanente / Vicepresidente	8 de diciembre de 2003	28 de febrero de 2011
Krister Thelin	Suecia	Ad litem	15 de diciembre de 2003	10 de julio de 2008
Chris Van Den Wyngaert	Bélgica	Permanente	15 de diciembre de 2003	31 de agosto de 2009
Iain Bonomy	Reino Unido	Permanente	7 de junio de 2004	31 de agosto de 2009
Hans Brydensholt	Dinamarca	Ad litem	21 de septiembre de 2004	30 de junio de 2006
Albin Eser	Alemania	Ad litem	21 de septiembre de 2004	30 de junio de 2006
Claude Hanoteau	Francia	Ad litem	25 de enero de 2005	27 de septiembre de 2006
György Szénási	Hungría	Ad litem	25 de enero de 2005	30 de mayo de 2005
Andrésia Vaz	Senegal	Permanente	15 de agosto de 2005	31 de mayo de 2013
Bakone Moloto	Sudáfrica	Permanente	17 de noviembre de 2005	31 de diciembre de 2017
Frank Hopfel	Austria	Ad litem	2 de diciembre de 2005	3 de abril de 2008
Janet Nosworthy	Jamaica	Ad litem	2 de diciembre de 2005	26 de febrero de 2009
Árpád Prandler	Hungría	Ad litem	7 de abril de 2006	7 de junio de 2013
Stefan Trechsel	Suiza	Ad litem	7 de abril de 2006	7 de junio de 2013
Antoine Mindua	Congo, República Democrática del	Ad litem	25 de abril de 2006	22 de julio de 2016 [33] [34] [35]
Ali Nawaz Chowhan	Pakistán	Ad litem	26 de junio de 2006	26 de febrero de 2009
Tsvetana Kámenova	Bulgaria	Ad litem	26 de junio de 2006	26 de febrero de 2009
Kimberly Prost	Canadá	Ad litem	3 de julio de 2006	31 de marzo de 2010
Viejo Stole	Noruega	Ad litem	13 de julio de 2006	10 de junio de 2010
Federico Harhoff	Dinamarca	Ad litem	9 de enero de 2007	28 de agosto de 2013
Flavia Lattanzi	Italia	Ad litem	2 de julio de 2007	31 de marzo de 2016
Pedro David	Argentina	Ad litem	27 de febrero de 2008	13 de septiembre de 2011
Elizabeth Gwaunza	Zimbabue	Ad litem	3 de marzo de 2008	8 de junio de 2013
Michelle Picard	Francia	Ad litem	3 de marzo de 2008	8 de junio de 2013
Uldis Kinis	Letonia	Ad litem	10 de marzo de 2008	18 de abril de 2011
Christoph Flügge	Alemania	Permanente	18 de noviembre de 2008	31 de diciembre de 2017
Melville Baird	Trinidad y Tobago	Ad litem	15 de diciembre de 2008	31 de marzo de 2016
Salón Burton	Bahamas, Las	Permanente	7 de agosto de 2009	30 de julio de 2016
		A propósito	21 de septiembre de 2016 [29]	31 de diciembre de 2017
Howard Morrison	Reino Unido	Permanente	31 de agosto de 2009	31 de marzo de 2016
Chico Delvoie	Bélgica	Permanente	1 de septiembre de 2009	30 de julio de 2016
Prisca Matimba Nyambe	Zambia	Ad litem	1 de diciembre de 2009	18 de diciembre de 2012
Arlette Ramaroson	Madagascar	Permanente	19 de octubre de 2011	21 de diciembre de 2015
Khalida Khan	Pakistán	Permanente	6 de marzo de 2012	21 de diciembre de 2015
Bajtiyar Tuzmukhamedov	Rusia	Permanente	1 de junio de 2012	21 de diciembre de 2015
William Sekule	Tanzania	Permanente	18 de marzo de 2013	30 de abril de 2015
Niang Mandiaye	Senegal	Permanente	30 de octubre de 2013	31 de marzo de 2016

La Secretaría era responsable de la administración del tribunal, que incluía la conservación de los expedientes judiciales, la traducción de los documentos judiciales, el transporte y alojamiento de quienes comparecieran para testificar, el funcionamiento de la Sección de Información Pública y funciones generales como la administración de la nómina, la gestión del personal y las adquisiciones. También era responsable de la Unidad de Detención para los acusados ​​detenidos durante el juicio y del programa de asistencia jurídica para los acusados ​​que no podían pagar su propia defensa. Estaba dirigida por el Secretario, cargo que ocupó a lo largo de los años Theo van Boven, de los Países Bajos (febrero de 1994 a diciembre de 1994), Dorothée de Sampayo Garrido-Nijgh, de los Países Bajos (1995-2000), Hans Holthuis, de los Países Bajos (2001-2009), y John Hocking , de Australia (mayo de 2009 a diciembre de 2017).

Los acusados ​​en juicio y aquellos a quienes se les negó la libertad provisional fueron detenidos en la Unidad de Detención de las Naciones Unidas en las instalaciones de la Institución Penitenciaria Haaglanden , localidad de Scheveningen en Belgisch Park , un suburbio de La Haya , ubicado a unos 3 km por carretera del palacio de justicia. Los acusados ​​fueron alojados en celdas privadas que tenían un baño, ducha, radio, televisión por satélite, computadora personal (sin acceso a Internet) y otros lujos. Se les permitía llamar a familiares y amigos diariamente y podían tener visitas conyugales. También había una biblioteca, un gimnasio y varias salas utilizadas para las observancias religiosas. Los reclusos podían cocinar para sí mismos. Todos los reclusos se mezclaban libremente y no estaban segregados en función de la nacionalidad. Como las celdas se parecían más a una residencia universitaria que a una cárcel, algunos se habían referido despectivamente a la ICT como el "Hilton de La Haya". ^[37] La ​​razón de este lujo en relación con otras prisiones es que el primer presidente del tribunal quería enfatizar que los acusados ​​eran inocentes hasta que se probara su culpabilidad. ^[38]

This article's "criticism" or "controversy" section may compromise the article's neutrality. Please help rewrite or integrate negative information to other sections through discussion on the talk page. (March 2022)

Las críticas al tribunal incluyen:

• Carla Del Ponte , fiscal jefe del tribunal, dijo en 2021 que Estados Unidos no quería que el TPIY investigara los crímenes de guerra cometidos por el Ejército de Liberación de Kosovo . Según ella, Madeleine Albright , secretaria de Estado de Estados Unidos en ese momento, le dijo que ralentizara la investigación de Ramush Haradinaj . ^[39]
• Michael Mandel , William Blum y otros acusaron al tribunal de tener un sesgo pro-OTAN debido a su negativa a procesar a funcionarios y políticos de la OTAN por crímenes de guerra. ^[40]
• El 6 de diciembre de 2006, el Tribunal de La Haya aprobó la alimentación forzada del político serbio Vojislav Šešelj . Decidió que no se trataba de "tortura ni de trato inhumano o degradante si existe una necesidad médica para hacerlo... y si la forma en que se alimenta por la fuerza al detenido no es inhumana ni degradante". ^[41]
• Tras la detención de Ratko Mladić , los funcionarios croatas redujeron los cargos y condenaron públicamente al fiscal general Serge Brammertz por su anuncio de que el ex general serbobosnio sería juzgado únicamente por crímenes presuntamente cometidos en Bosnia y no en Croacia. ^{[42] [43]}
• Los críticos ^[44] han cuestionado si el tribunal exacerba las tensiones en lugar de promover la reconciliación, ^{[45] [46]} como sostienen los partidarios del tribunal. Las encuestas muestran una reacción generalmente negativa al tribunal tanto entre los serbios como entre los croatas. ^[46] Una mayoría de serbios y croatas han expresado dudas sobre la integridad del TPIY y cuestionan la viabilidad de sus procedimientos legales. ^[46]
• El 68% de los acusados ​​han sido serbios (o montenegrinos ), ^[46] hasta el punto de que una parte considerable de los líderes políticos y militares serbios de Bosnia y de Croacia han sido acusados. Muchos han visto esto como un reflejo de parcialidad, ^[47] mientras que los defensores del tribunal lo han visto como un indicador de la proporción real de crímenes cometidos. Sin embargo, Marko Hoare afirmó que, aparte de Milošević, solo Momčilo Perišić (Jefe del Estado Mayor del Ejército Yugoslavo ), que fue absuelto, ha sido acusado desde la cúpula militar o política serbia en lo que respecta a las guerras en Croacia y Bosnia. ^[46]
• Según Hoare, un ex empleado del TPIY, un equipo de investigación trabajó en la elaboración de los escritos de acusación contra los miembros de alto rango de la "empresa criminal conjunta", entre los que se encontraban no sólo Milošević, sino también Veljko Kadijević , Blagoje Adžić , Borisav Jović , Branko Kostić , Momir Bulatović y otros. Sin embargo, Hoare afirma que, debido a la intervención de Carla del Ponte , estos borradores fueron rechazados y la acusación se limitó únicamente a Milošević. ^[48]
• En julio de 2011, la Sala de Apelaciones del TPIY confirmó la sentencia de la Sala de Primera Instancia que declaró culpable de desacato a la periodista y ex portavoz de la Fiscalía del Tribunal, Florence Hartmann , y la multó con 7.000 euros. Hartmann divulgó documentos de las reuniones del Consejo Supremo de Defensa de la República Federativa de Yugoslavia y criticó al tribunal por conceder la confidencialidad de cierta información contenida en ellos para proteger los "intereses nacionales vitales" de Serbia durante el proceso judicial de Bosnia contra el país por genocidio ante la Corte Internacional de Justicia . Hartmann argumentó que Serbia fue liberada de la acusación de genocidio porque el TPIY borró cierta información en las reuniones del consejo. Dado que entretanto el propio TPIY hizo públicos estos documentos, un grupo de organizaciones e individuos que la apoyaron dijeron que el tribunal en este procedimiento de apelación "impuso una forma de censura destinada a proteger a los jueces internacionales de cualquier forma de crítica". ^[49] (Francia se negó a extraditar a Hartmann para que cumpliera la pena de prisión dictada contra ella por el TPIY después de que ella se negara a pagar la multa de 7.000 euros.)
• Klaus-Peter Willsch comparó el veredicto de Ante Gotovina , en el que se encontró póstumamente que el difunto presidente croata Franjo Tuđman había participado en una empresa criminal conjunta , con el juicio del Sínodo de Cadáveres de 897 en Roma , cuando el Papa Esteban VI hizo exhumar el cadáver del Papa Formoso , lo sometió a juicio y lo condenó póstumamente. ^[50]
• Algunas sentencias han sido consideradas demasiado leves, incluso dentro del tribunal ^[51] , y se quejan de que las sentencias impuestas a criminales de guerra condenados son pequeñas en comparación con sus crímenes. En 2010, la sentencia de Veselin Šljivančanin por su participación en la masacre de Vukovar fue reducida de 17 a 10 años, lo que causó indignación en Croacia. Al conocer esa noticia, Vesna Bosanac, que había estado a cargo del hospital de Vukovar durante la caída de la ciudad, dijo que para ella "el TPIY está muerto": "Por los crímenes que él [Šljivančanin] había cometido en Vukovar, en particular en Ovčara , debería haber sido encarcelado de por vida. Estoy indignada... El tribunal (con sede en La Haya) ha demostrado una vez más que no es un tribunal justo". ^[52] Danijel Rehak, el jefe de la Asociación Croata de Prisioneros en Campos de Concentración de Serbia , dijo: "El impacto de las familias cuyos seres queridos fueron asesinados en Ovčara es inimaginable. El tribunal cometió un error crucial al aceptar una declaración de un oficial del JNA de quien Šljivančanin era comandante. No puedo entenderlo". ^[52] La sentencia de 8 años de Pavle Strugar por el bombardeo de Dubrovnik , un sitio declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO , también causó indignación en Croacia. ^[53] El juez Kevin Parker (de Australia ) fue nombrado en un periódico croata ( Nacional ) como una de las principales causas del fracaso del sistema por haber desestimado los testimonios de numerosos testigos. ^[53]
• Algunos de los acusados, como Slobodan Milošević , afirmaron que el tribunal no tiene autoridad legal porque fue establecido por el Consejo de Seguridad de la ONU en lugar de la Asamblea General de la ONU y, por lo tanto, no había sido creado sobre una base internacional amplia. El tribunal se estableció sobre la base del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas ; la parte relevante de la cual dice "el Consejo de Seguridad puede tomar medidas para mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales". ^[54] La crítica legal ha sido expresada sucintamente en un memorando emitido por el profesor austríaco Hans Köchler , que fue presentado al presidente del Consejo de Seguridad en 1999. El eurodiputado del Partido Conservador británico Daniel Hannan ha pedido la abolición del tribunal, alegando que es antidemocrático y una violación de la soberanía nacional. ^[55]
• El debate temático interactivo sobre el papel de la justicia penal internacional en la reconciliación fue convocado el 10 de abril de 2013 por el Presidente de la Asamblea General , Vuk Jeremić , Ministro de Asuntos Exteriores de Serbia , durante la parte reanudada de la 67ª Sesión de la AG . ^[56] El debate fue programado después de que las condenas de Ante Gotovina y Mladen Markač por incitar a crímenes de guerra contra los serbios en Croacia fueran revocadas por un Panel de Apelaciones del TPIY en noviembre de 2012. ^[57] El presidente del TPIY, Theodor Meron, anunció que los tres tribunales de crímenes de guerra de La Haya rechazaron la invitación del presidente de la AGNU para participar en el debate sobre su trabajo. ^[58] El Presidente de la Asamblea General , Jeremić, calificó la negativa de Meron a participar en este debate como escandalosa. ^[59] Enfatizó que no rehúye criticar al TPIY, que "no ha condenado a nadie por incitar a crímenes cometidos contra los serbios en Croacia". ^[60] Jeremić, quien se desempeñó como presidente de la Asamblea General en su calidad de ministro de Asuntos Exteriores de Serbia, estaba hablando efectivamente en nombre del gobierno serbio al hacer tales declaraciones y sus puntos de vista no necesariamente reflejan los de la Asamblea General de la ONU. Tomislav Nikolić , el presidente de Serbia , criticó al TPIY, alegando que no contribuyó sino que obstaculizó la reconciliación en la ex Yugoslavia. Añadió que aunque no hay una desproporción étnica significativa entre el número de víctimas en las guerras yugoslavas , el TPIY condenó a serbios y serbios étnicos a un total combinado de 1150 años de prisión, mientras que afirmó que los miembros de otros grupos étnicos han sido condenados a un total de 55 años por crímenes contra los serbios. ^[61] Vitaly Churkin , el embajador de Rusia ante la ONU, criticó el trabajo del TPIY, especialmente las condenas revocadas de Gotovina y Ramush Haradinaj . ^[62]
• En relación con el caso final, que se inició el 29 de noviembre de 2017 y que involucra a seis individuos bosnio-croatas, uno de los cuales, Slobodan Praljak , en señal de protesta ante el tribunal bebió veneno y posteriormente murió, ^{[63] [64]} el Primer Ministro de Croacia, Andrej Plenković, afirmó que el veredicto era "injusto" y que el suicidio de Praljak "habla de una profunda injusticia moral hacia los seis croatas de Bosnia y Herzegovina y el pueblo croata". Criticó el veredicto porque no reconoce la asistencia y el apoyo brindados por Croacia a Bosnia y Herzegovina y la colaboración de ambos ejércitos en un momento en que el estado vecino se enfrentaba a la " gran agresión serbia " y cuando su integridad territorial estaba comprometida, así como también alude al vínculo entre el entonces liderazgo de la República de Croacia, mientras que en el veredicto anterior al serbio-bosnio Ratko Mladić no reconoce la conexión con los funcionarios estatales de Serbia en ese momento. ^{[65] [66]}
• El cineasta holandés Jos de Putter realizó una trilogía, The Milosevic Case – Glosses at Trial, para el espacio de investigación de Tegenlicht en el VPRO. La hipótesis principal de la película es que la fiscalía del TPIY ha tenido dificultades para demostrar que existe algún vínculo entre Milosevic y la versión mediática de la verdad sobre la sangrienta desintegración de Yugoslavia. El cineasta ha examinado la legitimidad de la metodología de la fiscalía para obtener los testimonios y las pruebas de los testigos, en general. ^{[ cita requerida ]}

• Lista de personas acusadas ante el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia
• Responsabilidad del mando
• Corte Penal Internacional
• Tribunal Penal Internacional para Ruanda
• Juicio de Gotovina y otros

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia .

• Sitio web oficial
• Centro Internacional para la Justicia Transicional, página de Justicia Penal
• Organización Internacional para el Progreso : Seguimiento del TPIY
• Del Ponte, Carla (2003). El papel de los procesos penales internacionales en la reconstrucción de comunidades divididas , conferencia pública de Carla Del Ponte, Fiscal del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, pronunciada en la London School of Economics, 20 de octubre de 2003.
• Resúmenes temáticos de la jurisprudencia del Tribunal Penal Internacional para Ruanda y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia, Human Rights Watch, 2004
• Portal de Justicia de La Haya: Portal académico a las organizaciones de La Haya relacionadas con la paz, la justicia y la seguridad internacionales.
• Calendario de actuaciones judiciales ante el TPIY: Portal de Justicia de La Haya
• Por qué los periodistas deberían estar preocupados por los precedentes del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia (TPIY) de Thierry Cruvellier para Reporteros sin Fronteras
• Agencia de Noticias SENSE, un proyecto especial con sede en el TPIY
• Archivo completo de vídeos en línea del juicio a Milosevic
• Crímenes de guerra, condicionalidad e integración de la UE en los Balcanes Occidentales, por Vojin Dimitrijevic, Florence Hartmann, Dejan Jovic, Tija Memisevic, editado por Judy Batt, Jelena Obradović, Chaillot Paper No. 116, junio de 2009, Instituto de Estudios de Seguridad de la Unión Europea
• Nota introductoria de Fausto Pocar sobre el Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en el Archivo Histórico de la Biblioteca Audiovisual de Derecho Internacional de las Naciones Unidas
• Historia procesal del Estatuto del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en los Archivos Históricos de la Biblioteca Audiovisual de Derecho Internacional de las Naciones Unidas
• Conferencia de Fausto Pocar titulada Cumplir el mandato: los desafíos jurídicos que enfrenta el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en el marco de la serie de conferencias de la Biblioteca Audiovisual de Derecho Internacional de las Naciones Unidas
• Conferencia de Fausto Pocar titulada Contribución del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia al desarrollo del derecho internacional humanitario en el marco de la serie de conferencias de la Biblioteca Audiovisual de Derecho Internacional de las Naciones Unidas
• Conferencia de Patrick Lipton Robinson , Imparcialidad y eficiencia en los procedimientos del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia en la serie de conferencias de la Biblioteca Audiovisual de Derecho Internacional de las Naciones Unidas