Terrorismo de Estado

El terrorismo de Estado es el terrorismo que un Estado lleva a cabo contra otro Estado o contra sus propios ciudadanos . ^{[1] [2] [3] [4]} Los actos acusados ​​de ser terrorismo de Estado generalmente implican el uso o la amenaza de violencia por parte de agentes estatales, incluidos militares, policías o agencias de inteligencia, y los objetivos pueden ser individuos o grupos nacionales o extranjeros.

Los gobiernos acusados ​​de terrorismo de Estado pueden justificar estas acciones como esfuerzos para combatir la disidencia interna, reprimir las insurgencias o mantener la seguridad nacional, y a menudo enmarcan sus acciones en el contexto de la lucha contra el terrorismo o la contrainsurgencia . Las acciones acusadas de terrorismo de Estado normalmente también son criticadas como graves violaciones de los derechos humanos y el derecho internacional, pero contrastan con el terrorismo patrocinado por el Estado en que es el Estado quien lleva a cabo las acciones en lugar de patrocinar a actores no estatales violentos que las llevan a cabo.

Históricamente, se ha acusado a los gobiernos de utilizar el terrorismo de Estado en diversos contextos. La definición exacta y el alcance del terrorismo de Estado siguen siendo controvertidos, ya que algunos académicos y gobiernos sostienen que el terrorismo es una herramienta utilizada exclusivamente por actores no estatales, mientras que otros sostienen que la violencia dirigida por el Estado destinada a aterrorizar a las poblaciones civiles también debería clasificarse como terrorismo. ^{[5] [6]}

No existe un consenso académico ni legal internacional sobre la definición adecuada de la palabra terrorismo . ^{[7] [8]} Algunos académicos creen que las acciones de los gobiernos pueden ser etiquetadas como "terrorismo". ^[9] Utilizando el término "terrorismo" para referirse a una acción violenta utilizada con la intención predominante de causar terror, Paul James y Jonathan Friedman distinguen entre terrorismo de Estado contra no combatientes y terrorismo de Estado contra combatientes , incluidas las tácticas de " conmoción y pavor ":

El término "conmoción y pavor", como subcategoría de la "dominación rápida", es el nombre que se da a una intervención masiva diseñada para infundir terror en las mentes del enemigo. Es una forma de terrorismo de Estado. Sin embargo, el concepto fue desarrollado mucho antes de la Segunda Guerra del Golfo por Harlan Ullman, presidente de un foro de militares retirados. ^[10]

Sin embargo, otros, incluidos gobiernos, organizaciones internacionales, instituciones privadas y académicos, creen que el término terrorismo es aplicable únicamente a las acciones de actores no estatales violentos . Este enfoque se denomina una definición centrada en el actor que enfatiza las características de los grupos o individuos que usan el terrorismo; mientras que las definiciones centradas en el acto enfatizan los aspectos únicos del terrorismo en comparación con otros actos de violencia. ^[5] Históricamente, el término terrorismo se usaba para referirse a las acciones tomadas por los gobiernos contra sus propios ciudadanos, mientras que ahora se percibe más a menudo como el ataque a no combatientes como parte de una estrategia dirigida contra los gobiernos. ^[6]

El historiador Henry Commager escribió que "Incluso cuando las definiciones de terrorismo permiten el 'terrorismo de Estado', las acciones de los Estados en esta área tienden a verse a través del prisma de la guerra o la autodefensa nacional, no del terrorismo". ^[11] Si bien los Estados pueden acusar a otros Estados de terrorismo patrocinado por el Estado cuando apoyan insurgencias, las personas que acusan a sus gobiernos de terrorismo son vistas como radicales, porque las acciones de los gobiernos legítimos generalmente no se consideran ilegítimas. Los escritos académicos tienden a seguir las definiciones aceptadas por los Estados. ^[12] La mayoría de los Estados utilizan el término terrorismo solo para los actores no estatales. ^[13]

La Enciclopedia Británica Online define el terrorismo en términos generales como "el uso sistemático de la violencia para crear un clima general de miedo en una población y, de ese modo, lograr un objetivo político particular", y afirma que "el terrorismo no está definido legalmente en todas las jurisdicciones". La enciclopedia agrega que "el terrorismo institucional, a menudo llamado terrorismo de Estado o terrorismo patrocinado por el Estado, es empleado por los gobiernos (o, más a menudo, por facciones dentro de los gobiernos) contra los ciudadanos de ese gobierno, contra facciones dentro del gobierno o contra gobiernos o grupos extranjeros". ^[2]

Aunque el uso moderno más común de la palabra terrorismo se refiere a la violencia política por parte de insurgentes o conspiradores, ^[14] varios académicos hacen una interpretación más amplia de la naturaleza del terrorismo que abarca los conceptos de terrorismo de Estado y terrorismo patrocinado por el Estado. ^[15] Michael Stohl sostiene que "el uso de tácticas terroristas es común en las relaciones internacionales y el Estado ha sido y sigue siendo un empleador más probable del terrorismo dentro del sistema internacional que los insurgentes". ^[16] Stohl aclara, sin embargo, que "[n]o todos los actos de violencia de Estado son terrorismo. Es importante entender que en el terrorismo la violencia amenazada o perpetrada tiene propósitos más amplios que el simple daño físico a una víctima. La audiencia del acto o amenaza de violencia es más importante que la víctima inmediata". ^[17]

El académico Gus Martin describe el terrorismo de Estado como el terrorismo «cometido por gobiernos y agencias y personal cuasi gubernamentales contra amenazas percibidas», que puede dirigirse tanto contra objetivos nacionales como extranjeros. ^[4] Noam Chomsky define el terrorismo de Estado como «el terrorismo practicado por estados (o gobiernos) y sus agentes y aliados». ^[18]

Simon Taylor ofrece una definición de terrorismo de Estado como "agentes estatales que utilizan amenazas o actos de violencia contra civiles, marcados por una cruel indiferencia hacia la vida humana, para infundir miedo en una comunidad más allá de la víctima inicial con el fin de prevenir un cambio o desafío al status quo". ^[19] Estos actos de violencia pueden incluir tanto los tipos de violencia estatal que algunos sostienen que deberían considerarse terrorismo, como: genocidio , asesinatos en masa , limpieza étnica , desapariciones , detención sin juicio y tortura ; y métodos de terror más ampliamente aceptados, incluidos los bombardeos y los asesinatos selectivos .

Stohl y George A. Lopez han designado tres categorías de terrorismo de Estado, basándose en la apertura o el secreto con que se realizan los actos y en si los Estados realizan directamente los actos, los apoyan o los toleran. ^[20]

Aristóteles escribió críticas sobre el terror empleado por los tiranos contra sus súbditos. ^[21] El primer uso de la palabra terrorismo identificado por el Oxford English Dictionary es una referencia de 1795 al comportamiento tiránico del estado, el " reinado del terrorismo " en Francia. ^[22] Ese mismo año, Edmund Burke condenó a los "miles de esos perros del infierno llamados terroristas" que creía que amenazaban a Europa. ^[23] Durante el Reinado del Terror , el gobierno jacobino y otras facciones de la Revolución Francesa utilizaron el aparato del estado para matar e intimidar a los oponentes políticos, y el Oxford English Dictionary incluye como una definición de terrorismo "Gobierno por intimidación llevado a cabo por el partido en el poder en Francia entre 1789 y 1794". ^[24] El significado general original de terrorismo era el de terrorismo por parte del Estado, como se refleja en el suplemento de 1798 del Dictionnaire de la Académie française , que describía al terrorismo como systeme , regime de la terreur . ^[23] Myra Williamson escribió:

El significado de “terrorismo” ha sufrido una transformación. Durante el Reinado del Terror, un régimen o sistema de terrorismo era utilizado como instrumento de gobierno por un estado revolucionario recién establecido contra los enemigos del pueblo. Ahora el término “terrorismo” se utiliza comúnmente para describir actos terroristas cometidos por entidades no estatales o subnacionales contra un estado. (cursiva en el original) ^[25]

Ejemplos posteriores de terrorismo de Estado incluyen las medidas de estado policial empleadas por la Unión Soviética a partir de la década de 1930, y por el régimen nazi de Alemania en las décadas de 1930 y 1940. ^[26] Según Igor Primoratz, "Tanto [los nazis como los soviéticos] buscaron imponer un control político total sobre la sociedad. Un objetivo tan radical sólo podía perseguirse mediante un método igualmente radical: mediante el terrorismo dirigido por una policía política extremadamente poderosa contra una población atomizada e indefensa. Su éxito se debió en gran medida a su carácter arbitrario, a la imprevisibilidad de su elección de víctimas. En ambos países, el régimen primero suprimió toda oposición; cuando ya no tuvo ninguna oposición de la que hablar, la policía política se dedicó a perseguir a los 'oponentes potenciales' y 'objetivos'. En la Unión Soviética, finalmente se desató sobre víctimas elegidas al azar". ^[27]

Las acciones militares dirigidas principalmente contra objetivos no combatientes también se han denominado terrorismo de Estado. Por ejemplo, el bombardeo de Guernica se ha calificado de acto de terrorismo. ^{[29] Otros ejemplos de terrorismo de Estado pueden incluir los bombardeos de} Pearl Harbor , Londres , Dresde , Chongqing e Hiroshima durante la Segunda Guerra Mundial . ^[30]

Un acto de sabotaje, a veces considerado como un acto de terrorismo, fue el hundimiento en tiempo de paz del Rainbow Warrior , un barco propiedad de Greenpeace , que ocurrió mientras estaba en el puerto de Auckland , Nueva Zelanda, el 10 de julio de 1985. La detonación de la bomba mató a Fernando Pereira , un fotógrafo holandés. La organización que cometió el ataque, la Dirección General de Seguridad Exterior (DSGE), es una rama de los servicios de inteligencia de Francia . Los agentes responsables se declararon culpables de homicidio como parte de un acuerdo de culpabilidad y fueron condenados a diez años de prisión, pero fueron liberados en secreto antes de tiempo a Francia en virtud de un acuerdo entre los gobiernos de los dos países. ^[31]

Durante los disturbios , un conflicto etnonacionalista que azotó Irlanda del Norte desde los años 1960 hasta los años 1990, la Fuerza de Reacción Militar (MRF), una unidad de contrainsurgencia del Cuerpo de Inteligencia británico , recibió el encargo de localizar a miembros del Ejército Republicano Irlandés (IRA). Durante el período en que estuvo activa, la MRF estuvo involucrada en los asesinatos de civiles católicos en Irlanda del Norte. ^{[32] [33]}

En noviembre de 2013, se emitió un documental de la BBC Panorama sobre la MRF. Se basó en información de siete exmiembros, así como de varias otras fuentes. El soldado H dijo: "Al principio operamos con ellos pensando que éramos la UVF ". El soldado F agregó: "Queríamos causar confusión". ^[34] En junio de 1972, él ^{[¿ quién? ]} fue sucedido como comandante por el capitán James 'Hamish' McGregor. ^[35]

En junio de 2014, a raíz del programa Panorama, el Servicio de Policía de Irlanda del Norte (PSNI) abrió una investigación sobre el asunto. ^[36] En una revisión anterior del programa, la posición del PSNI fue que ninguna de las declaraciones de los soldados en el programa podía tomarse como una admisión de criminalidad. ^[37]

La Guerra Sucia es el nombre que se le da al período de terrorismo de Estado en Argentina entre 1974 y 1983. ^{[38] [39]}

Chile durante el gobierno de Augusto Pinochet fue acusado de terrorismo de Estado contra opositores políticos. ^{[40] [41]}

La Asociación Estadounidense Uigur ha afirmado que la actitud de Pekín frente al terrorismo en Xinjiang constituye terrorismo de Estado. ^[42] En 2006, un tribunal español abrió una investigación sobre las denuncias de que el Estado chino estaba cometiendo actos de terrorismo de Estado en el Tíbet . Sin embargo, la investigación se abandonó en 2014. ^{[43] [44]}

El hundimiento del Rainbow Warrior tuvo lugar en el puerto de Auckland el 10 de julio de 1985. Fue un ataque llevado a cabo por los agentes franceses de la DGSE, el capitán Dominique Prieur y el comandante Alain Mafart, cuyo objetivo era hundir el buque insignia de la Organización Greenpeace para evitar que interfiriera en las pruebas nucleares francesas en el Pacífico Sur . El ataque resultó en la muerte del fotógrafo de Greenpeace Fernando Pereira y provocó un gran revuelo por el primer ataque a la soberanía de Nueva Zelanda como nación moderna. Francia inicialmente negó cualquier participación en el ataque, e incluso se unió a la condena del ataque como un acto terrorista . ^[45] En julio de 1986, un esfuerzo de mediación patrocinado por las Naciones Unidas entre Nueva Zelanda y Francia resultó en el traslado de los dos prisioneros a la isla polinesia francesa de Hao , para que pudieran cumplir tres años allí, así como una disculpa y un pago de 13 millones de dólares neozelandeses de Francia a Nueva Zelanda. ^[46]

En noviembre de 2023, el presidente turco Recep Tayyip Erdoğan acusó a Israel de ser un "estado terrorista" que comete crímenes de guerra y viola el derecho internacional en la Franja de Gaza . ^[47] Dijo que los colonos israelíes en los territorios palestinos ocupados deberían ser reconocidos como "terroristas". ^[48]

En diciembre de 2023, el presidente cubano Miguel Díaz-Canel condenó el presunto genocidio de palestinos en Gaza y calificó a Israel de “Estado terrorista”. ^[49]

Las explosiones de buscapersonas en el Líbano en 2024 , que mataron a 39 personas e hirieron a casi 3.500, han sido ampliamente atribuidas a Israel. Irán se refirió a los ataques como "terrorismo israelí". ^[50] Leon Panetta , el ex director de la CIA , también calificó el ataque de terrorismo. ^{[51] [52]}

En la década de 1980, Libia, bajo el gobierno de Muammar Gaddafi, fue acusada de terrorismo de Estado tras ataques en el extranjero, como el atentado de Lockerbie . ^[53] Entre el 9 de julio y el 15 de agosto de 1984, diecisiete buques mercantes resultaron dañados en el Golfo de Suez y el estrecho de Bab al-Mandeb por explosiones submarinas. El grupo terrorista Al Jihad (que se cree que es un grupo chiíta proiraní conectado con la Organización para la Liberación de Palestina ) se atribuyó la responsabilidad de la minería, pero las pruebas circunstanciales indicaron que Libia era responsable. ^[54]

Se ha acusado a Myanmar de terrorismo de Estado en el conflicto interno . ^{[55] [56]}

Corea del Norte ha sido acusada de terrorismo de Estado en varias ocasiones, como en 1983 en el atentado de Rangún , el atentado del Aeropuerto Internacional de Gimpo y en 1987 cuando agentes norcoreanos detonaron una bomba en el vuelo 858 de Korean Air , matando a todos los que estaban a bordo. ^[57]

Tras la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022 y las investigaciones iniciales sobre los crímenes de guerra cometidos por soldados rusos, hubo llamados para que Rusia fuera designada como estado terrorista. El 10 de mayo de 2022, el parlamento de Lituania designó a Rusia como estado terrorista y sus acciones en Ucrania como genocidio. ^[59] El Senado de los Estados Unidos aprobó por unanimidad una resolución a tal efecto el 27 de julio de 2022, ^[60] y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos debe considerar dicha legislación. ^[61] El 11 de agosto, el parlamento de Letonia designó a Rusia como estado patrocinador del terrorismo. ^{[62] El 20 de agosto de 2022,} la Verjovna Rada de Ucrania también designó a Rusia como estado terrorista. ^[63] El 17 de octubre, el Parlamento Europeo aprobó una solicitud para debatir y votar una resolución que reconozca a Rusia como estado terrorista, ^[64] lo que hizo el 23 de noviembre ^{. [65]}

A partir de octubre de 2023, los siguientes estados y organizaciones han designado a Rusia como terrorista o patrocinador del terrorismo:

•  Chequia (16 de noviembre de 2022) ^[66]
•  Estonia (18 de octubre de 2022) ^[67]
• Parlamento Europeo (23 de noviembre de 2022) ^[65]
•  Letonia (11 de agosto de 2022) ^[68]
•  Lituania (10 de mayo de 2022) ^{[59] [69]}
•  Asamblea Parlamentaria de la OTAN (21 de noviembre de 2022) ^{[70] [71]}
•  Países Bajos (24 de noviembre de 2022) ^[72]
•  Asamblea Parlamentaria de la OSCE (4 de julio de 2023) ^[73]
• Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (13 de octubre de 2022) ^{[74] [75]}
•  Polonia (14 de diciembre de 2022) ^[76]
•  Eslovaquia (16 de febrero de 2023) ^[77]
•  Ucrania (14 de abril de 2022) ^[78]
•  Senado de los Estados Unidos (27 de julio de 2022) ^[60]

Entre 1979 y 1990, el gobierno del apartheid en Sudáfrica operó una rama de la policía sudafricana conocida como Vlakplaas , que utilizó rutinariamente métodos de terrorismo para apoyar al estado en el mantenimiento del apartheid. ^{[19] Estos métodos incluían el bombardeo de edificios civiles (COSATU House y Khotso House), y el} asesinato selectivo de activistas contra el apartheid .

En las audiencias de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación , el ex mayor general y comandante de Vlakplaas, Sarel “Sakkie” du Plessis Crafford, dio las tres razones siguientes para la política de ejecuciones extrajudiciales del estado del apartheid : (1) “Ahuyentó a otros partidarios y partidarios potenciales; hizo que la gente se mostrara reacia a ofrecer apoyo abierto; creó desconfianza y desmoralización entre los cuadros. (2) Dio a los votantes blancos la confianza de que las fuerzas de seguridad tenían el control y estaban ganando la lucha contra el comunismo y el terrorismo. (3) La información obtenida durante el interrogatorio debía protegerse contra la divulgación”. ^[79]

Los agentes más conocidos de Vlakplaas fueron Eugene de Kock y el askari Joe Mamasela , que estuvieron vinculados a varios asesinatos extrajudiciales de alto perfil, incluido el de Griffiths Mxenge . Tras la transición de Sudáfrica a la democracia , De Kock fue juzgado y condenado por ochenta y nueve cargos y sentenciado a 212 años de prisión.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el Reino Unido creó el Special Operations Executive (SOE) que, en palabras del Primer Ministro Winston Churchill , debía "incendiar Europa" con sabotajes y subversión en los países ocupados por las potencias del Eje , especialmente la Alemania nazi . ^[80] El historiador militar británico John Keegan escribió más tarde: "Debemos reconocer que nuestra respuesta al flagelo del terrorismo está comprometida por lo que hicimos a través del SOE. La justificación... de que no teníamos otros medios para contraatacar al enemigo... es exactamente el argumento utilizado por las Brigadas Rojas , la banda Baader-Meinhoff , el FPLP , el IRA y todas las demás organizaciones terroristas medio articuladas de la Tierra. Es inútil argumentar que éramos una democracia y Hitler un tirano. Los medios manchan los fines. El SOE mancilló a Gran Bretaña". ^[81]

Documentos del Ministerio de Relaciones Exteriores británico desclasificados en 2021 revelaron que durante las matanzas masivas de Indonesia de 1965-66 , los propagandistas británicos incitaron en secreto a los anticomunistas, incluidos generales del ejército, a eliminar el PKI , y utilizaron propaganda negra , debido a la hostilidad del presidente indonesio Sukarno a la formación de antiguas colonias británicas en la federación malaya a partir de 1963. ^{[82] [83]} El gobierno del primer ministro británico Harold Wilson había dado instrucciones a especialistas en propaganda del Ministerio de Relaciones Exteriores para que enviaran cientos de panfletos incendiarios a los principales anticomunistas en Indonesia, incitándolos a matar al ministro de Relaciones Exteriores, Subandrio , y afirmando que los indonesios de etnia china merecían la violencia que se les infligía. ^[84]

Gran Bretaña ha sido acusada de participar en terrorismo de Estado durante los disturbios , un conflicto etnonacionalista en Irlanda del Norte desde los años 1960 hasta los años 1990, al ayudar de forma encubierta a paramilitares leales . ^{[85] [86] [87] [88]}

Ruth J Blakeley, profesora de Política y Relaciones Internacionales en la Universidad de Sheffield , acusa a Estados Unidos de patrocinar y desplegar el terrorismo de Estado, que define como "la persecución ilegal de individuos que el Estado tiene el deber de proteger con el fin de infundir miedo en un público objetivo más allá de la víctima directa", en una "escala enorme" durante la Guerra Fría . El gobierno de Estados Unidos justificó esta política diciendo que necesitaba contener la propagación del comunismo , pero Blakeley dice que el gobierno de Estados Unidos también la utilizó como un medio para apuntalar y promover los intereses de las élites estadounidenses y las corporaciones multinacionales. Estados Unidos apoyó a los gobiernos que emplearon escuadrones de la muerte en toda América Latina y el entrenamiento contrainsurgente de las fuerzas militares de derecha incluyó la defensa del interrogatorio y la tortura de presuntos insurgentes. ^[89] J. Patrice McSherry , profesor de ciencias políticas en la Universidad de Long Island , dice que "cientos de miles de latinoamericanos fueron torturados, secuestrados o asesinados por regímenes militares de derecha como parte de la cruzada anticomunista liderada por Estados Unidos", que incluyó el apoyo estadounidense a la Operación Cóndor y al ejército guatemalteco durante la Guerra Civil guatemalteca . ^[90] Más personas fueron reprimidas y asesinadas en toda América Latina en las últimas tres décadas de la Guerra Fría que en la Unión Soviética y el Bloque del Este , según el historiador John Henry Coatsworth . ^[91]

Documentos desclasificados de la Embajada de Estados Unidos en Yakarta en 2017 confirman que funcionarios estadounidenses facilitaron y alentaron directamente el asesinato en masa de cientos de miles de presuntos comunistas en Indonesia a mediados de la década de 1960. [ ^{92] [93]} Bradley Simpson, Director del Proyecto de Documentación de Indonesia/Timor Oriental en el Archivo de Seguridad Nacional , dice que "Washington hizo todo lo posible para alentar y facilitar la masacre liderada por el ejército de supuestos miembros del PKI, y los funcionarios estadounidenses solo se preocuparon de que el asesinato de los partidarios desarmados del partido no fuera lo suficientemente lejos, permitiendo que Sukarno regresara al poder y frustrara los planes emergentes de la Administración [Johnson] para una Indonesia posterior a Sukarno". ^[94] Según Simpson, el terror en Indonesia fue un "bloque de construcción esencial de las políticas cuasi neoliberales que Occidente intentaría imponer a Indonesia en los años venideros". ^[95] El historiador John Roosa, que comentó sobre los documentos publicados por la embajada de Estados Unidos en Yakarta en 2017, dijo que confirmaban que "Estados Unidos era parte integral de la operación, elaborando estrategias con el ejército indonesio y alentándolos a perseguir al PKI". ^[96] Geoffrey B. Robinson, un historiador de la UCLA, sostiene que sin el apoyo de Estados Unidos y otros estados occidentales poderosos, el programa de asesinatos en masa del ejército indonesio no habría sucedido. ^[97]

Un informe de la Organización de los Estados Americanos sobre las violaciones de los derechos humanos en Venezuela afirmó que los colectivos , grupos armados que apoyan a Nicolás Maduro y al partido gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), asesinaron al menos a 131 personas entre 2014 y 2017 durante las protestas antigubernamentales . ^[98]

La Asamblea Nacional de Venezuela designó a los colectivos como grupos terroristas debido a su “violencia, acciones paramilitares, intimidación, asesinatos y otros delitos”, declarando sus actos como terrorismo de Estado. ^[99]

El presidente del Comité contra el Terrorismo de las Naciones Unidas ha dicho que las doce convenciones internacionales anteriores sobre terrorismo nunca se habían referido al terrorismo de Estado, que no era un concepto jurídico internacional, y que cuando los Estados abusan de sus poderes deberían ser juzgados en relación con las convenciones internacionales que tratan de los crímenes de guerra , el derecho internacional de los derechos humanos y el derecho internacional humanitario , en lugar de los estatutos internacionales contra el terrorismo. ^[100] En una línea similar, Kofi Annan , en ese momento Secretario General de las Naciones Unidas , dijo que es "hora de dejar de lado los debates sobre el llamado 'terrorismo de Estado'. El uso de la fuerza por los Estados ya está regulado por el derecho internacional". ^[101] Annan agregó: "...  independientemente de las diferencias entre los gobiernos sobre la cuestión de la definición de terrorismo, lo que está claro y en lo que todos podemos estar de acuerdo es que cualquier ataque deliberado contra civiles inocentes [o no combatientes], independientemente de la causa de uno, es inaceptable y encaja en la definición de terrorismo". ^[102]

El Dr. Bruce Hoffman ha sostenido que no diferenciar entre violencia estatal y no estatal ignora el hecho de que existe una "diferencia cualitativa fundamental entre los dos tipos de violencia". Hoffman sostiene que incluso en la guerra , existen reglas y normas aceptadas de comportamiento que prohíben ciertos tipos de armas y tácticas y proscriben los ataques contra categorías específicas de objetivos. Por ejemplo, las reglas que están codificadas en las Convenciones de Ginebra y La Haya sobre la guerra prohíben tomar civiles como rehenes , proscriben las represalias contra civiles o prisioneros de guerra , reconocen territorio neutral , etc. Hoffman dice que "incluso el análisis más superficial de las tácticas y objetivos terroristas durante el último cuarto de siglo revela que los terroristas han violado todas estas reglas". Hoffman también dice que cuando los estados transgreden estas reglas de la guerra "se utiliza el término " crimen de guerra " para describir tales actos". ^[103]

Walter Laqueur ha dicho que quienes sostienen que el terrorismo de Estado debería incluirse en los estudios sobre terrorismo ignoran el hecho de que "la existencia misma de un Estado se basa en su monopolio del poder . Si fuera diferente, los Estados no tendrían el derecho, ni estarían en posición, de mantener ese mínimo de orden en el que se basa toda vida civilizada". ^[104] Calificando el concepto de " pista falsa ", afirmó: "Este argumento ha sido utilizado por los propios terroristas, argumentando que no hay diferencia entre sus actividades y las de los gobiernos y los Estados. También lo han empleado algunos simpatizantes, y se basa en la ofuscación deliberada entre todos los tipos de violencia  ..." ^[105]

• Barsamian, David (2001). “Estados Unidos es un Estado terrorista líder”. Monthly Review .
• Kisangani, E. y Nafziger, E. Wayne (2007). "La economía política del terrorismo de Estado" (PDF) . Economía de la defensa y la paz . 18 (5): 405–414. CiteSeerX  10.1.1.579.1472 . doi :10.1080/10242690701455433. S2CID  155020309.
• Martin, Gus (2006). Entender el terrorismo: desafíos, perspectivas y problemas. SAGE. ISBN 978-1-4129-2722-2.
• Nairn, Tom ; James, Paul (2005). Matriz global: nacionalismo, globalismo y terrorismo de Estado. Londres y Nueva York: Pluto Press.
• Primoratz, Igor (2004). "Terrorismo de Estado y contraterrorismo". En Primoratz, Igor (ed.). Terrorismo: cuestiones filosóficas . Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-4039-1817-8.
• Selden, Mark; So, Alvin Y., eds. (2004). Guerra y terrorismo de Estado: Estados Unidos, Japón y la región de Asia y el Pacífico en el largo siglo XX. Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-7425-2391-3.
• Sluka, Jeffrey A., ed. (2000). Escuadrón de la muerte: la antropología del terrorismo de Estado . University of Pennsylvania Press. ISBN 978-0-8122-1711-7.
• Stohl, Michael y Lopez, George A. (1988). Terrible más allá de lo soportable: la política exterior del terrorismo de Estado. Greenwood Press. ISBN 978-0-313-25297-6.

• Ruth Blakeley (2009). Terrorismo de Estado y neoliberalismo: el Norte en el Sur. Routledge . ISBN 978-0415686174.
• Chomsky, Noam y Herman, Edward S. (1979). La conexión de Washington y el fascismo del Tercer Mundo: La economía política de los derechos humanos: vol. 1. South End Press . ISBN 978-0-89608-090-4.
• Chomsky, Noam (1988). La cultura del terrorismo . South End Press . ISBN 978-0-89608-334-9.
• Curtis, Mark (2004). Unpeople: Los abusos secretos de los derechos humanos en Gran Bretaña. Vintage. ISBN 978-0-09-946972-8.
• George, Alexander (1991). Terrorismo de Estado en Occidente. Polity Press. ISBN 978-0-7456-0931-7.
• Glover, Jonathan (1991). "El terrorismo de Estado". En Frey, Raymond Gillespie (ed.). Violencia, terrorismo y justicia . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-40950-6.
• Hayner, Priscilla B. (2000). Verdades inefables: cómo enfrentar el terrorismo y las atrocidades estatales. Psychology Press. ISBN 978-0-415-92477-1.
• Herbst, Philip (2003). Hablando de terrorismo: un diccionario del cargado lenguaje de la violencia política . Greenwood Publishing Group. ISBN 978-0-313-32486-4.
• Herman, Edward S. (1982). La verdadera red terrorista: terrorismo en la realidad y propaganda . South End Press . ISBN 978-0896081345.
• Kushner, Harvey W. , ed. (2003). "Terrorismo de Estado". Enciclopedia del terrorismo. SAGE. ISBN 978-0-7619-2408-1.
• Lerner, Brenda Wilmoth; K. Lee Lerner, eds. (2006). Terrorismo: fuentes primarias esenciales. Thomson Gale. ISBN 978-1-4144-0621-3.
• Nairn, Tom ; James, Paul (2005). Matriz global: nacionalismo, globalismo y terrorismo de Estado. Londres y Nueva York: Pluto Press.
• Oliverio, Annamarie (1998). El estado del terror. SUNY Press. ISBN 978-0-7914-3708-7.

Prevención del terrorismo

• Instituto Nacional Conmemorativo para la Prevención del Terrorismo
• Terrorismo de Estado y contraterrorismo