Discusión del usuario:Tameamseo

¡Bienvenido!

Hola Tameamseo, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí hay algunas páginas que te pueden resultar útiles:

• Los cinco pilares de Wikipedia
• Tutorial
• Cómo editar una página
• Cómo escribir un buen artículo
• Manual de estilo

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta y luego colócala antes de la pregunta en tu página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! Rettetast ( discusión ) 23:49 21 feb 2008 (UTC) [ responder ]{{helpme}}

He propuesto eliminar un artículo de Barry Owens , creado por usted . No creo que este artículo cumpla los criterios de Wikipedia para su inclusión, y he explicado por qué en Wikipedia:Artículos para eliminar/Barry Owens . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas en esa misma página de discusión; también puede editar el artículo para abordar estas inquietudes. Gracias por su tiempo. Hennessey, Patrick ( discusión ) 01:30 22 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Hola, este es un mensaje de un robot automatizado . Otro usuario de Wikipedia ha colocado una etiqueta en Declan Quill solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. La etiqueta afirma que debería eliminarse rápidamente porque Declan Quill parece tratar sobre una persona, un grupo de personas, una banda, un club, una empresa o un contenido web, pero no indica cómo o por qué el tema es notable: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Según los criterios de eliminación rápida , los artículos que no afirmen la importancia o el significado del tema pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas para saber qué se acepta generalmente como notable .

Para impugnar la etiqueta y solicitar que los administradores esperen antes de eliminar posiblemente a Declan Quill , coloque la plantilla {{hangon}} en la página y coloque una nota en su página de discusión. Si el artículo ya se eliminó, consulte los consejos e instrucciones en WP:WMD . No dudes en contactar al operador del bot si tienes alguna pregunta sobre esto o cualquier problema con este bot, teniendo en cuenta que este bot sólo te informa de la nominación para eliminación rápida; no realiza ninguna nominación o eliminación por sí mismo. Para ver el usuario que eliminó la página, haz clic aquí CSDWarnBot ( discusión ) 06:00, 24 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Hola. Los detalles que has añadido recientemente sobre Irlanda (relativos a las estructuras de menores, las selecciones de equipos, la estructura de la liga y el campeonato, etc.) son demasiado detallados para el contexto. El artículo sobre Irlanda trata el país/isla a un nivel muy alto y, si bien debería contener detalles resumidos sobre los partidos, los detalles específicos pueden y deben tratarse en los "subartículos" pertinentes. Ya sea en el artículo de la GAA, en los artículos sobre el deporte en Irlanda, en los diversos artículos sobre la competición o similares. También puedes tener en cuenta que los términos de punto de vista y las descripciones subjetivas (como "prestigioso", "mejor", "gran orgullo", "menos importante", etc.) deben evitarse a menos que estén respaldados por una fuente. Lo mismo se aplica a los comentarios o interpretaciones personales en general. Saludos. Guliolopez ( discusión ) 19:26 25 feb 2008 (UTC) [ responder ]

¿Podrías explicar en la página de discusión del artículo por qué consideras que es necesario limpiarlo y qué tipo y alcance de limpieza se necesitaría? Gracias. Tameamseo (discusión) 20:29 25 feb 2008 (UTC) [ responder ]

• La etiqueta de limpieza se agregó para corregir algunos errores menores que ya corregí. Incluía algunos errores tipográficos, la creación de una lista de enlaces externos y la eliminación de algunos espacios adicionales. Nada grave, la limpieza se agregó principalmente para que se detectaran esos errores menores (y se corrigieran). Excirial ^{( Discusión , Contribuciones )} 20:46 25 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Un pequeño consejo sobre el uso de referencias. Noté que citaste un artículo dentro del texto del artículo como: Ver referencias. De hecho, esto se puede hacer de manera mucho más sencilla (y más clara). Para agregar una referencia, agrégala entre las etiquetas REF directamente después de la línea o el hecho del que quieres obtener referencias.

Por ejemplo: <ref>Esta es mi referencia al libro 13, sección 12</ref> creará esto: ^[1] .

Después de hacer eso, crea una sección aparte llamada referencias o algo similar y agrega <references/> debajo. Al hacer esto, se creará lo siguiente:

Es bastante fácil y puede ahorrarte muchos problemas. Quizás sea práctico de usar, pero no es en absoluto necesario agregar referencias. La mayoría de los artículos no lo hacen. Bueno, espero que esto te ayude y ¡que tengas una buena edición! :) Excirial ^{( Discusión , Contribuciones )} 20:54 25 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Hola, puede que te interese echar un vistazo a WP:GAA Gnevin ( discusión ) 00:21 4 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿a qué plantillas te refieres? Gnevin ( discusión ) 09:14 4 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Está bien, no te preocupes. ¿Puedes echar un vistazo a Hola, ¿puedes echar un vistazo a {{ Kerry clubs }}?

y hacer los cambios necesarios ¿También sabes dónde juegan Churchill GAA y Cromane GAA? Gnevin ( discusión ) 23:33 4 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Lo siento, la edición se volvió un poco loca, he creado {{ Kerry clubs }} ya que tienes más conocimiento de Kerry GAA. Me preguntaba si podrías echar un vistazo a esta plantilla y hacer los cambios necesarios, agregar clubes, mover si la división es incorrecta, ese tipo de cosas. Gnevin ( discusión ) 23:46, 4 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

He empezado a añadir todos los clubes de Kerry (lenta pero segura) y esperaba que pudieras ayudarme un poco en lo posible. Ver también [1] -- Jorgenpfhartogs ( discusión ) 14:49 5 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Hola Jorgenpfhartogs, intentaré añadir algunos clubes en los próximos días. Tameamseo (discusión) 23:21 5 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias, yo también estoy haciendo lo mismo. Muchas gracias por responder. Go raith mile maith agat-- Jorgenpfhartogs ( discusión ) 00:12 6 mar 2008 (UTC). [ responder ]

Para ordenar, simplemente agregue {{DEFAULTSORT:nombre de la persona}} en la parte inferior de la página, como {{DEFAULTSORT:O'Connor,Paul}} Gnevin ( discusión ) 00:26 7 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Hmmm... el problema no es que no haya suficientes fuentes, sino que las afirmaciones sobre él deben coincidir con las citas. ¿Puedo intentarlo? Bearian ( discusión ) 20:14 11 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Por ahora, ya está. Voy a dejar la etiqueta. Bearian ( discusión ) 20:33 11 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Hola, Tameamseo. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Rettetast .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Lo resolví Gnevin ( discusión ) 18:41 1 abr 2008 (UTC) [ responder ]

¿Puedes darme un ejemplo de dónde se produce este error? Gnevin ( discusión ) 07:14 16 may 2008 (UTC) [ responder ]

No, está bien, cuando haces un enlace a la plantilla funciona bien. Gnevin ( discusión ) 18:21, 16 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

Hola Teamamseo

Buen trabajo evaluando algunos artículos, pero al agregar una evaluación, tenga cuidado de no eliminar las evaluaciones de otros proyectos; esta edición de Discusión:Declan Quill eliminó el banner {{ GaelicGamesProject }} .

Además, ¿puedes recordar utilizar resúmenes de edición ? Así será mucho más fácil para otros editores comprender lo que has hecho :)

¡Gracias! -- Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) 21:49 2 abr 2008 (UTC) [ responder ]

¿Entendiste algo sobre este artículo? ¿De qué se trata? No entendí nada sobre este artículo. Otolemur crassicaudatus ( discusión ) 19:07 21 may 2008 (UTC) [ responder ]

Apoyo tu opinión. Parece una bifurcación, cualquier información útil debería fusionarse con Kandake . Otolemur crassicaudatus ( discusión ) 19:31 21 may 2008 (UTC) [ responder ]

Hola, noté que moviste y borraste la página de Anthony Maher , pero no actualizaste las distintas páginas que tenían enlaces a ella. Por favor, ayuda a limpiar esto. • Gene93k ( discusión ) 17:04 9 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Lo siento, me olvidé de actualizar los enlaces. Gracias por avisarme. Tameamseo (discusión) 14:31 10 nov 2008 (UTC) [ responder ]

Hola. He estado intentando llegar a algún tipo de conclusión sobre si "Leac" o "Leic" es la palabra irlandesa correcta. ¡Mi última edición se basó en un texto de la última revista Parish! - Después de buscar en Google, parece que ambas traducciones están circulando. Esto es un poco circular, porque si "Leac" es la forma correcta, entonces la explicación "flagstone" es incorrecta.

La mayoría de las pruebas anecdóticas que he escuchado de los lugareños (¡no se admiten como enlaces wiki!) apuntan a que "losa" es la forma correcta. Si "Leac" es correcto, entonces volvemos a la explicación del "lago para nadar" de hace algunas ediciones (el problema es que no hay "lagos para nadar" en Lixnaw, pero había una "losa para nadar", es decir, "Leic Snámha", lo que me hace inclinarme más por la versión "Leic Snámha".

¿Alguna idea de cómo solucionarlo mejor? ¿Quizás dejar ambas opciones? Jhonan ^talk 03:27, 11 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Disculpas, debo aclarar que me equivoqué en mi publicación original. Los términos en cuestión son 'Léic Snámha' (lago para nadar) o 'Leac Snámha' (losa para nadar). La referencia a la losa (Leac) es al puente original sobre el río Brick. No hay ningún 'lago para nadar' en Lixnaw, así que no estoy seguro de cómo surgió el uso de 'Léic'.

Hay referencias primarias válidas disponibles para ambas versiones. También hay un poco de historia de edición en este número, comenzó como 'Leac', se cambió a 'Léic', luego volvió a 'Leac' y ahora es 'Léic' nuevamente... :) - Todo esto probablemente porque algún rotulista se confundió. Jhonan ^talk 19:50, 11 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Busqué en http://www.focal.ie/Search.aspx?term=leic y no encontré ninguna referencia a Leic. Sin embargo, en http://www.focal.ie/Search.aspx?term=léic se muestra que Léic significa 'lago', según ese enlace. Si volvemos a consultar el historial del artículo, originalmente era Léic. No estoy seguro de que Leic esté en lo cierto (¿sabes qué significa Leic?) Jhonan ^talk 21:14, 11 de diciembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Hola. He incluido citas para una de las etiquetas de hechos que has puesto en Suelo pélvico . He eliminado tu otra etiqueta junto con la frase etiquetada, porque era una tangente que pertenece al ejercicio de Kegel (que también necesita algunas etiquetas de hechos). ¿Conoces Wikipedia:WikiProject Medicine ? ¡Hay mucho trabajo por hacer allí! -- Una Smith ( discusión ) 15:57, 17 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Hola Tameamseo,
La sección " Historia... " actualmente es estrictamente para los reclutas, por lo que obviamente fue correcto eliminar a los jugadores en prueba. Yo diría que el título de la sección "Historia" debería cambiarse para incluir a cualquier jugador involucrado en el Experimento, pero por supuesto con la condición de que solo se incluyan los jugadores notables . (Esto, por supuesto, excluiría a los jugadores que eliminaste correctamente de la Historia). ¿Crees que la descripción de la Historia debería seguir limitada a los reclutas realmente " listados "?
La sección Historia me parece demasiado larga y yo diría que debería dividirse en subsecciones, posiblemente en décadas. Esto plantearía problemas sobre los jugadores cuyas carreras abarcaran décadas. ¿Quizás debería dividirse en subsecciones? ¿Esas subsecciones deberían comenzar desde la fecha de reclutamiento o la fecha del primer juego de VFL/AFL?
El artículo trata sobre algo que afecta al fútbol tanto en Australia como en Irlanda. En primer lugar: solo tiene etiquetas de categoría relacionadas con Australia. ¿Debería tener gatos irlandeses y, de ser así, cuáles? Además, y a pesar de tus modificaciones, el artículo también parece estar bastante centrado en Australia, con poca atención prestada al fútbol (y en el caso de los hermanos Ó hAilpín, al hurling) en Irlanda. ¿Debería añadirse una sección sobre este tema? (¡Sugiero que, de los editores de artículos que llevan mucho tiempo en el cargo, tú eres obviamente el mejor situado para hacerlo!)
-- Shirt58 ( discusión ) 11:49 4 feb 2009 (UTC) [ responder ]
ps: Por favor, no tomes las etiquetas "hecho|fecha" como un ataque personal - gracias en gran parte a ti, este antiguo esbozo ya está camino de convertirse en un buen artículo ... ¡tema fascinante, seguramente el estatus de artículo destacado no está lejos!

Hola Shirt58. Todavía no tengo una opinión firme sobre si deberíamos incluir a todos los jugadores notables con una conexión, ya sea que hayan rechazado ofertas, hayan estado a prueba o hayan jugado en la AFL o limitarlo a aquellos que realmente han sido incluidos en la lista, o sobre cuál sería la mejor manera de organizar las subsecciones que sugieres. En cuanto a las categorías, agregué la categoría de la Asociación Atlética Gaélica. Agregaré un poco más sobre Irlanda como sugieres si tengo tiempo. ¿Alguna sugerencia sobre qué tipo de cosas deberían ir? No estoy seguro de lo que quieres decir con las etiquetas de hechos, no creo que nada de lo que escribí en el artículo esté etiquetado. Tameamseo (discusión) 13:04, 4 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Hola, en relación con tu edición del artículo Lista de barcos del Imperio - D. Primero quiero decir que no tengo preferencia por el uso de ninguno de los nombres, por lo que no lo cambiaré sin discutirlo. Sin embargo, la fuente utilizada decía Londonderry y no Derry . Al cambiarlo a Derry, se está tergiversando la fuente. ¿Qué piensas sobre esto? ¿Ha habido una discusión previa en la que se haya llegado a un consenso para referirse siempre a la ciudad como Derry sin importar lo que diga una fuente? Mjroots ( discusión ) 03:54 26 feb 2009 (UTC) [ responder ]

He tenido una idea. ¿Qué opinas de un enlace a Derry pero que muestre Londonderry? Mjroots ( discusión ) 09:13 26 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por el mensaje. Sinceramente, no es un problema importante. Pero creo que en este caso elegiría Londonderry para el condado y Derry para la ciudad según la IMOS, no es que haya dudas sobre lo que se quiere decir. Si se marca como una cita directa, por supuesto, definitivamente tendrías que usar la versión que haya usado la fuente, ya que cualquier otra cosa sería una tergiversación, pero parece que no está marcada como tal. Tameamseo (discusión) 17:44 26 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Me redireccioné a mi versión que tiene más detalles, gracias por resaltar esto Gnevin ( discusión ) 22:23, 2 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

¿Puedo preguntar por qué hay esta información errónea en el artículo sobre Gerald McCarthy? "Solo dos de los 32 miembros del panel de hurling indicaron que querían jugar en 2009 con McCarthy[23]

Lo he quitado, pero tú lo has vuelto a poner. El artículo del que has elegido extraer esto es incorrecto. Los jugadores celebraron una rueda de prensa que también cubrió el Independent, en la que afirmaron que "ningún jugador quiere jugar con McCarthy". —Comentario anterior sin firmar añadido por 82.198.136.241 ( discusión ) 10:37, 12 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Bueno, ese es el problema. En Wikipedia, lo que importa es la verificabilidad (ver WP:V ) y las fuentes fiables (ver WP:RS) . No puedes decir simplemente "esa fuente está equivocada, voy a eliminar las afirmaciones a las que se hace referencia y añadiré mis propias afirmaciones sin fuentes". Tienes que proporcionar una fuente fiable para las afirmaciones que estás haciendo, por ejemplo, proporcionando un enlace al artículo de The Independent en una nota al pie del artículo de Wikipedia. También tienes que utilizar resúmenes de edición para explicar lo que estás haciendo (ver Ayuda:Resumen de edición ), ya que de lo contrario parecerá que estás vandalizando la página o impulsando tu propio punto de vista no neutral. Espero que esto ayude. Estoy editando el artículo para abordar tus inquietudes. Tameamseo (discusión) 17:47, 12 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

He propuesto eliminar el artículo Mossie Lyons , que usted creó . No creo que este artículo cumpla los criterios de Wikipedia para su inclusión, y he explicado por qué en Wikipedia:Artículos para eliminar/Mossie Lyons . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas en esa misma página de discusión; también puede editar el artículo para abordar estas inquietudes. Gracias por su tiempo.

Si no está seguro de por qué recibió este mensaje, póngase en contacto conmigo. 2008 Olym pian ^{chit chat} 19:23, 3 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Lo he eliminado porque el objetivo del campo es que sea propiedad de la junta del condado. Croke Park no es propiedad de la DCB ni del estadio local de Dublín. Gnevin ( discusión ) 22:13 10 mar 2009 (UTC) [ responder ]

No hay problema, lo siento por no haber dejado un mejor resumen de la edición en primer lugar. Gnevin ( discusión ) 00:10 11 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Solo un comentario sobre las ediciones y reediciones que has hecho en la página de Conor Mortimer... la elección presidencial realmente sucedió... algunos de los comentarios hechos en su página, sobre dicho tema, fueron de mal gusto. Traté de corregirlos cuando se hicieron, no escribí el original yo mismo, pero lo limpié. Ocurrió y es por lo que será recordado en DCU en su conjunto, no por su contribución a la GAA.

Debería quedar algo aunque sea una nota a pie de página... —Comentario anterior sin firmar añadido por 78.16.221.19 ( discusión ) 19:30, 13 abril 2009 (UTC) [ responder ]

No hay problema en que se incluya, pero para que aparezca en Wikipedia, debería tener las fuentes adecuadas y cumplir con las políticas WP:V , WP:NPOV , WP:OR y WP:BLP . Esto es especialmente importante porque implica afirmaciones negativas sobre una persona viva. El texto que yo eliminé y que luego eliminó otro editor no tenía fuentes y no parecía seguir todas esas políticas. Tameamseo (discusión) 14:53 14 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Con respecto a [editar], ¿es posible que hayas leído mal la oración? No la mayoría, pero de hecho todas las traducciones que se dan ponen la coma antes. Sparafucil ( discusión ) 05:37 25 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Hola Sparafucil. Tal vez me estoy perdiendo algo, pero el hecho de que las versiones que aparecen en el sitio Blue Letter Bible coloquen la coma antes no respalda en sí mismo la afirmación de que la mayoría de las traducciones de la Biblia al inglés colocan la coma antes. Seguramente no es el caso de que la mayoría de las traducciones de la Biblia al inglés estén en ese sitio. Tameamseo (discusión) 10:06 25 jun 2009 (UTC) [ responder ]

No veo ningún sesgo sistemático en la docena de ejemplos elegidos, y el sitio tiene la ventaja de mostrarlos todos uno al lado del otro, pero si puede encontrar un mejor reemplazo, hágalo. Por cierto, no puedo encontrar un solo ejemplo de ", hoy", incluyendo la NAB católica y Douay-Rheims. Sparafucil ( discusión ) 22:12 25 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Bueno, no es que esté sugiriendo que haya un sesgo sistémico en las versiones utilizadas, es sólo que me parece que la fuente sólo apoya realmente la afirmación de que esas 12 versiones tienen la coma antes y simplemente no es suficiente para probar la afirmación de que la mayoría de las versiones en inglés son iguales. Necesitamos una fuente que realmente diga que la mayoría de las versiones en inglés hacen esto. Tameamseo (discusión) 23:18 25 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Hola, Tameamseo. ¡Hace mucho tiempo que no visitaste el lado francés!

De hecho, estoy buscando ambas cosas. Los libros son para mí, en primer lugar, para aumentar mis conocimientos sobre deportes gaélicos. Si puedo usarlos para WP, ¿por qué no? Pero no es la parte esencial del mismo. Matpib ( discusión ) 11:57 25 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias por esta información. Voy a Irlanda este verano. Los comprobaré en Dublín. Matpib ( discusión ) 15:15 25 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Hola, gracias por tu mensaje en WP:AN. He revertido el contenido difamatorio y lo he semiprotegido durante un mes, dado que esto ha estado sucediendo desde principios de marzo. Sin embargo, tendremos que estar atentos a las cuentas que se creen para continuar con el vandalismo. -- Malcolmxl5 ( discusión ) 21:54 30 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por detectar mi error. Rpyle731 ^{[[Usuario discusión:Rpyle731|discusión]]} 04:31 26 oct 2009 (UTC) [ responder ]

He añadido algunas citas para DP Moran , pero ten en cuenta que el volumen de tus solicitudes asciende a WP:JDLI . Las encontrarás todas si te tomas la molestia de leer los ensayos en línea que están vinculados. Luego puedes añadirlos si lo consideras esencial.

Me gustaron tus predicciones religiosas incumplidas y me gustaría ampliarlas con predicciones de escritores católicos romanos , hinduistas e islámicos , pero no soy un tipo religioso. ¿Tal vez no califiquen como religiones en tu visión del mundo? Red Hurley ( discusión ) 12:08 29 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Respecto a Moran, eso fue hace meses, pero por favor, lee WP:AGF y no saques conclusiones precipitadas sobre los motivos de los editores. No puedo decir que hubiera oído hablar de él antes de leer el artículo y no tenía idea de si las ideas extremas que se le atribuyen eran ciertas o no: al mirarlo en retrospectiva, debo decir que posiblemente coloqué más etiquetas de las necesarias, pero ciertamente hubo numerosas afirmaciones no citadas sobre estas opiniones extremas. Quizás quieras leer también WP:BURDEN .

En cuanto a las predicciones, gracias, pero no sé por qué lo llamaste "mi" artículo: no lo creé ni fui el principal colaborador. Ahora hay un par de predicciones católicas. Coincido contigo en que la falta de musulmanes/hindúes y, de hecho, de casi cualquier otra religión que no sea el cristianismo es una deficiencia grave. Hasta donde sé, fue creado originalmente por User:Black Kite para contener material de un artículo anterior "Predicciones históricas incumplidas por los cristianos", que es la razón del desequilibrio, que necesita corrección. Por favor, agrega las fuentes que tengas. Y, de nuevo, no deberías sacar conclusiones apresuradas sobre los motivos de las personas sin ninguna prueba cuando ni siquiera pareces haber comprobado los hechos. Ciertamente es falso sugerir que no veo al catolicismo, al islam y al hinduismo como religiones adecuadas. Déjalo y WP:AGF, por favor. Tameamseo (discusión) 22:28, 29 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Ese es el problema con Moran, sólo dos ensayos recientes de buen tamaño, pero muy influyentes en su momento. Aún así, se esperaría que la mayoría de la gente leyera un ensayo de 16 páginas citado en línea, una fuente secundaria de un académico que es perfecta para Wikipedia, y luego citara aspectos particulares ellos mismos, si realmente importa. Así que me pareció que era WP:JDLI . La página de UFR, como pescar en un barril, ¿no? ;-) Red Hurley ( discusión ) 09:28, 3 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por moderar tu tono. Re. Moran, como dije, WP:BURDEN , pero al mismo tiempo fui un poco demasiado impulsivo con las etiquetas en esa ocasión. ¡Totalmente de acuerdo con lo de UFR! Tameamseo (discusión) 23:33 3 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Hola Tameamseo, antes de añadir mis líneas iniciales sobre la invasión normanda de Cambro, había leído mucho sobre la bula papal Laudabiliter, la reforma romana de la Iglesia cristiana celta y la expansión normanda. Demasiadas lecturas como para citar referencias específicas. Pero ahora los historiadores expertos (con algunas excepciones) aceptan en general que la bula papal (no una simple carta) de permiso de Adriano era realmente genuina. Por eso los papas Alejandro III y Lucio III la invocaron al ungir al rey Enrique y al rey Juan con el título de Dominus Hiberniae (Señor de Irlanda). Este título y estado sobrevivieron hasta que Enrique VIII se vio obligado a tomar medidas para que el Parlamento irlandés lo declarara rey después del cisma de 1542. La razón por la que lo cambié sin hacer comentarios fue que usted había hecho el cambio sin la cortesía de discutirlo. Lea sobre Laudabiliter. Hay mucho material por ahí, incluyendo al Cardenal Moran y a mi tocayo Patrick Geoghegan, el historiador irlandés. Tu narrativa tal como está, citando a un solo historiador intratable, es demasiado negativa. Pero el tema es pertinente. Pocos discuten ahora la existencia de Laudabiliter como el instrumento para la reforma de la iglesia, que era el tema principal (Roma y el dinero). Nada nuevo allí, Tameanseo. (Jogeoghegan ( discusión ) 03:28, 20 de diciembre de 2009 (UTC)). [ responder ]

Hola Jogeoghegan. No tengo ningún problema con cambiar el texto. Todo lo que necesitas hacer es citar Wikipedia:Fuentes confiables : eso es lo que cuenta en Wikipedia, no nuestro conocimiento o creencias personales. Por lo general, no se considera necesario comentar cada cambio que haces, especialmente cuando se hace referencia a él y no hay ninguna razón en particular para creer que va a ser controvertido. Por otro lado, tu edición no tenía referencias, alteraba la información de las fuentes sin explicación y tergiversaba al historiador al que se hacía referencia al hacer que pareciera que dijo algo diferente a lo que realmente escribió. Eso no es aceptable.

Tal vez quieras señalar también que Curtis no es en realidad un "historiador intransigente" en contra de la autenticidad: en realidad parece estar personalmente a favor de la autenticidad, pero reconoce que es controvertida; para eso se le utiliza como referencia. Si tienes referencias suficientes para superar la fuente citada actualmente, añádelas y cambia el texto en consecuencia. Esas referencias también serían útiles en el artículo de Laudabiliter , que parece mostrar un grado de consenso mucho menor del que sugieres, así que te animo a que las añadas allí también. Gracias. Tameamseo (discusión) 14:41 20 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Hola, vuelvo a poner Tibbot ne Long , que eliminaste, ya que así era como se conocía a Theobald Burke en su época. Tioboid na Long es irlandés moderno y también pertenece a ese país, pero no sirve de nada que la gente busque Tibbot ne Long en la wiki. Busca en el motor de búsqueda Google cada ortografía y verás 3 para Tioboid na Long y miles para las ortografías "antiguas". Es triste decirlo, pero el irlandés ha cambiado bastante desde su época, e incluso desde los años 60, cuando lo aprendí.

• Tibbott ne Long: 8.560 enlaces;
• Tibbot ne Long - 925 plata esterlina.
• Tioboid na Long - tres hacen.

Para mí fue un problema ponerle nombre a su página, ya que fue vizconde en sus últimos dos años. Al igual que su madre Grace, tenía muchas ortografías, incluida Bourke; tenemos que incluir algunas de las más conocidas. Lo mejor para 2010. Red Hurley ( discusión ) 17:29 2 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Hola Red Hurley, no te ofendas, pero me temo que te equivocas en este punto. Supongo que no hablas mucho irlandés, ¿no? Tibbott ne Long no es irlandés (del siglo XVI/XVII o moderno), es una anglicanización del irlandés. No tengo ningún problema en mencionarlo en el artículo, pero no debería representarse como irlandés cuando no lo es. Tu confusión es bastante comprensible; como dices, hay mucha variación en esas ortografías debido al hecho de que las versiones en inglés a menudo son simplemente formas variadas de anglicanizar el irlandés y porque la ortografía estaba menos estandarizada en ese período que ahora. Estoy de acuerdo en que puede ser difícil decidir qué versiones usar.

En cuanto a Google, tus cifras son muy diferentes a las que encontré. Me pregunto: ¿miraste las páginas posteriores? La estadística que aparece en la primera página suele resultar inexacta cuando lo haces, como en este caso. Una vez que revisé las páginas posteriores, obtuve

• "Tibbott y Long" - 75
• "Tibbot ne Long" - 45
• "Tiobóid en Long" - 23

Quizás también le interese tener en cuenta que "Tibbot na Long" apareció más que "Tibbot :ne Long" del 53 al 45, por lo que, según esos criterios, parecería igualmente digno de inclusión.

En resumen, para el irlandés moderno, "Tiobóid na Long" es correcto. Para el irlandés de finales del siglo XVI y principios del XVII, encontrará grafías como "Tepóitt na Long", "Teaboitt na Long" en escritos irlandeses de la época en que vivió, como "Beatha Aodha Ruaidh Uí Dhomhnaill" y los Anales de los Cuatro Maestros - ver [2] [3] [4] [5]. Me sorprendería mucho si encontrara algún uso de "Tibbot ne Long" en ellos. Así que cambiaré el artículo de nuevo si le parece bien. Gracias. Tameamseo (discusión) 18:39 3 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Todavía hay bastantes "ne Longs" por ahí. Estoy agradecido por las versiones anteriores en A4M, etc. Debería estar ahí como una versión mal escrita en inglés de un nombre irlandés. Resulta que se corresponde con otros aspectos de su historia de vida: ahora irlandés, ahora medio inglés. Estarás de acuerdo en que no había una ortografía común en ninguno de los dos idiomas. Red Hurley ( discusión ) 17:39 4 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Por supuesto. Tameamseo (discusión) 00:06 5 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Me alegra ver que hiciste la versión irlandesa y sobre Risteard an Iarainn. En el libro de Chambers estaba escrito como Risteard AR Iarainn, que yo había copiado. Así es la vida. Red Hurley ( discusión ) 14:30 5 enero 2010 (UTC) [ responder ]

Hola Tameamseo. He vuelto a publicar el comentario que se sigue borrando en Talk:Idioma irlandés . Entiendo que el comentario puede parecer un troll, pero los comentarios de los usuarios sólo deberían eliminarse en caso de claras infracciones de las normas de la página de discusión , y no creo que se haya demostrado que este comentario en particular sea una infracción de este tipo. El comentario cuestiona la credibilidad de una fuente que Wikipedia ha citado y, por lo tanto, es un tema de la página de discusión. -- Doradus ( discusión ) 22:01 3 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Hola Doradus, gracias por el mensaje. Si lees las pautas de la página de discusión, notarás que el troleo es, de hecho, una razón para eliminar un comentario. ( Eliminar publicaciones dañinas, incluidos los ataques personales, el troleo y el vandalismo es apropiado). Si lo prefieres, podemos eliminar las partes del comentario que parecen ser claramente un troleo y dejar la oración sobre la cifra del censo como algo ridículo. Tameamseo (discusión) 01:28 4 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Hola Tameamseo. Gracias por el compromiso. Preferiría dejarlo intacto, pero supongo que es razonable como lo has dejado ahora. -- Doradus ( discusión ) 17:38 4 feb 2010 (UTC) [ responder ]

La etiqueta de neutralidad que colocaste en Historia de la talla en madera produce un texto que dice "La neutralidad de este artículo está en disputa". No veo ninguna disputa; de hecho, la página de discusión no ha sido tocada desde mayo pasado. La etiqueta del pavo real tampoco se discute; ¿te importaría señalar algunos de los peores casos que ves? __ Simplemente Bill ( discusión ) 20:36 23 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Francamente, incluso un vistazo más superficial al artículo revela problemas. Véase Discusión:Historia de la talla de madera Tameamseo (discusión) 23:06 23 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Puede que te interese una pequeña discusión que se está llevando a cabo aquí: Discusión:Lurgan sobre la popularidad o no del rugby en comparación con el fútbol gaélico y cuál debería aparecer primero. Es tedioso, lo sé, pero a veces tenemos que sufrir estas cosas. Deberías reconocer a las personas involucradas. -- Eamonnca1 ( discusión ) 01:50 24 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.

Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos que se encuentran en la categoría de cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .

Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .

Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Courcelles ( discusión ) 18:14 18 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Hola Tameamseo. Me encontré con un artículo al que le hiciste algunas modificaciones: en esta edición [6] agregaste el nombre de este chico en irlandés. Busqué su nombre en Google y miré en la página web del equipo, pero no pude encontrar nada que vinculara ese apellido en particular con el jugador. ¿Sabes si ese es realmente su apellido irlandés? Solo pregunto porque hay numerosas formas de traducir ese apellido (mira Mac Amhalghaidh para ver varias formas, y también Mac Amhlaoibh , que es completamente diferente).

¿Existe un estándar para los nombres y apellidos irlandeses? ¿Se registra a las personas con una forma irlandesa y esa es la forma "correcta" de referirse a ellas en irlandés? ¿O está bien referirse a alguien por cualquiera de las formas irlandesas de un nombre o apellido en particular? -- Brianann MacAmhlaidh ( discusión ) 09:46 20 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Hola, desafortunadamente eso fue hace un par de meses y no estoy completamente seguro de dónde lo saqué. Debo haber tenido alguna razón para ingresarlo como la forma correcta, pero no sé cuál era ahora. Siéntete libre de cambiarlo si tienes algo que sugerir que la versión que usa/está registrada es diferente. Es probable que se seleccione un nombre irlandés para usar como su "nombre irlandés GAA", aunque, como dices, la forma anglicanizada puede haber derivado de cualquiera de varios nombres irlandeses (felicitaciones por tu excelente trabajo en los dos artículos que vinculaste, por cierto; los acabo de leer y los encontré muy interesantes). Sin embargo, como digo, me temo que no tengo ninguna fuente sobre la forma que se usará en ese artículo. Tameamseo (discusión) 21:28, 20 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Este mensaje se le envía porque ha editado previamente la página Wikipedia:Convenciones de nombres (use inglés) . Actualmente hay una discusión que puede resultar en un cambio significativo en la política de Wikipedia. Específicamente, se busca un consenso sobre si las políticas de WP:UCN y WP:EN continúan siendo políticas de trabajo para nombrar artículos biográficos, o si dichas políticas han sido reemplazadas por un nuevo status quo. Esta discusión está en curso en Wikipedia discusión:Convenciones de nombres (use inglés) y sus comentarios serán apreciados. Dolovis ( discusión ) 17:32 19 may 2011 (UTC) [ responder ]

Se ha colocado una etiqueta en Declan Quill solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección G12 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser una clara infracción de derechos de autor . Por razones legales, no podemos aceptar textos con derechos de autor ni imágenes prestadas de otros sitios web o material impreso y, como consecuencia, lo más probable es que su adición se elimine. Puede utilizar sitios web externos como fuente de información , pero no como fuente de oraciones . Esta parte es crucial: dígalo con sus propias palabras . Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y se bloqueará la edición de los infractores persistentes .

Si el sitio web externo te pertenece y quieres permitir que Wikipedia use el texto (lo que significa permitir que otras personas lo modifiquen), entonces debes verificarlo externamente mediante uno de los procesos que se explican en Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor . Si no eres el propietario del sitio web externo pero tienes permiso de ese propietario, consulta Wikipedia:Solicitar permiso de derechos de autor . Es posible que quieras consultar las políticas y pautas de Wikipedia para obtener más detalles o hacer una pregunta aquí .

Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, impugne la eliminación haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Al hacerlo, accederá a la página de discusión, donde encontrará un espacio preformateado para que explique por qué cree que la página no debería eliminarse. También puede visitar la página de discusión de la página directamente para dar sus razones, pero tenga en cuenta que una vez que se haya marcado la página para su eliminación rápida , si cumple con el criterio, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información a la página que la haga más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. BigDwiki ( discusión ) 01:51, 29 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:49, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección de la Final de Hurling Senior de Irlanda. Dado que usted ha estado involucrado en la redirección de la Final de Hurling Senior de Irlanda , es posible que desee participar en la discusión de redirección si aún no lo ha hecho. Steel1943 ( discusión ) 18:20 19 sep 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, Tameamseo. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, Tameamseo. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 01:40 24 nov 2020 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:43 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:32 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}