Usuario discusión:Vaticidalprophet

Archives

Archive 1 Archive 2 Archive 3 Archive 4 Archive 5 Archive 6 Archive 7

		La estrella del granero especial
		Una vez más, ¡muchas gracias por revisar Etika y ayudarme a convertirlo en un buen artículo ! PantheonRadiance ( discusión ) 03:00, 11 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo Paul Needham (bibliotecario) que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Paul Needham (bibliotecario) para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Paul Needham (bibliotecario)/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Premeditated Chaos -- Premeditated Chaos ( discusión ) 18:42, 12 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Felicitaciones, Vaticidalprophet! El artículo que nominaste, Arqueología, antropología y comunicación interestelar , ha sido promovido a la categoría de destacado, lo que lo reconoce como uno de los mejores artículos de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.

Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como artículo destacado de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Ian Rose  ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 12:05, 14 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Felicitaciones, Vaticidalprophet ! ¡Es genial que sea oficial! {{u| Sdkb }}  ^discusión 14:09, 14 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

		La medalla del artículo destacado
		Por la autoridad que me ha sido conferida, me da un gran placer presentarles este premio especial, muy exclusivo, creado solo para nosotros, los pocos afortunados, esta banda de hermanos, que hemos derramado sudor, lágrimas y probablemente sangre, para poder afirmar con orgullo "Yo también he llevado un artículo al estado destacado". Gog the Mild ( discusión ) 12:38 14 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Este es el mensaje que le informamos de que el artículo anterior ha sido programado como artículo destacado de hoy para el 10 de agosto de 2023. Compruebe que el artículo no necesite modificaciones. Siéntase libre de modificar el borrador de la sinopsis, que se puede encontrar en Wikipedia:Artículo destacado de hoy/10 de agosto de 2023 , o de hacer comentarios sobre otros asuntos relacionados con la programación de este artículo en Wikipedia talk:Artículo destacado de hoy/Agosto de 2023. Le sugiero que incluya en su lista de seguimiento Wikipedia:Página principal/Errores del día anterior a que aparezca en la Página principal. Gracias y felicitaciones por su trabajo. Gog the Mild ( discusión ) 12:40, 14 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

El 17 de julio de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Marie Sophie Hingst , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que cuando se reveló que la historiadora germano-irlandesa Marie Sophie Hingst fingía descender de sobrevivientes del Holocausto, los medios de comunicación de diferentes países no estuvieron de acuerdo sobre cómo informar al respecto. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Marie Sophie Hingst . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Marie Sophie Hingst) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal . Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

RoySmith (discusión) 12:03 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por esta GA y otras, y por la FA y por los planes de la FA en el futuro! - También aparece en Portal:Germany . -- Gerda Arendt ( discusión ) 12:55 17 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias también por la promoción a la etapa preparatoria de Ernst-Ludwig Petrowsky , mi más rápido en la historia reciente, nominado ayer, en la etapa preparatoria hoy. Sobre la redacción: no estoy segura de si "récord" es mejor que "registro" (que parece más general), y si "con" es mejor que "de", porque por si acaso es el único del Este, eso lo hizo incorrecto. No tengo tiempo para comprobarlo, estoy ocupada con otro artículo sobre muertes recientes pero -para variar- a diferencia de los últimos tres, que incluyen a Petrowsky, no en el último día posible ;) Para esos tres, me fui a la cama sin saber si lo lograrían. ¿Te gustaría reseñar en WP:ITNN ? ¿Es una simple propuesta u oposición con requisitos simples: lo suficientemente sustancial y todo con fuentes? -- Gerda Arendt ( discusión ) 12:24, 20 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

No estaba del todo seguro sobre el registro/grabación; probablemente lo consultaré con la almohada. He mirado ITN en el pasado; en comparación con otros procesos de la página principal, siempre es el que menos me ha gustado. Tuve una experiencia de primera mano al nominar a un RD una vez, y casi se archivó también antes de que preguntara si alguna vez se publicaría. Profeta vaticida 12:32, 20 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

RD ha mejorado en el sentido de que ahora añaden cada entrada al principio, no -como antes- en la secuencia del día de la muerte, lo que era injusto para quienes recibieron tratamiento más tarde. Lo único que pregunté fue si se podía revisar de vez en cuando. Por lo general, se puede saber de un vistazo si un artículo tiene posibilidades o no. -- Gerda Arendt ( discusión ) 19:37 20 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Lo agregaré a los procesos de la página principal que miro y veré si hay algo que necesite revisiones cuando lo revise :) Profeta vaticida 22:06, 20 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Enhorabuena! Quizá te interese una casilla de usuario que he creado:

A este usuario se le ha concedido una Triple Corona Estándar .

— Bilorv ( discusión ) 18:10 18 jul 2023 (UTC) [ responder ]

(Coloco varias respuestas aquí, porque me olvidé de responder a las cosas en un horario razonable...)

Bilorv : ¡Gracias! Es bueno estar de vuelta. No creo que sea la última vez por un tiempo.

Gerda Arendt : Es fantástico volver a verte, y sí, estoy planeando la FA. Dark Archives parece que sería un TFA de Halloween adecuado si pasa por GAN lo suficientemente rápido, lo que enfáticamente no es una garantía, en estos días. Estoy indecisa, en este momento, entre nominar a Hingst ahora y esperar que FAC no demore demasiado, o esperar a que alguien elija Dark Archives y esperar que GAN no demore demasiado. Vi la función del portal y el recuento de visitas; habiendo participado en la era "post-controversia del portal", me sorprendió un poco ver cuán alto es el recuento de visitas en los portales de los países, en comparación con el estereotipo que me había formado de visitas relativamente bajas.

PantheonRadiance : ¡muchas gracias por la estrella de cine! Comenzaré a editar Etika pronto (disculpas por la demora). Es bueno ver que DYK se publicará pronto. Espero verte por aquí mucho en el futuro; estás haciendo contribuciones fantásticas.

Sdkb : de hecho lo es :) Profeta vaticida 00:59 19 jul 2023 (UTC) [ responder ]

		Cuatro premios
		¡Felicitaciones! Has sido galardonado con el premio Four Award por tu trabajo de principio a fin sobre arqueología, antropología y comunicación interestelar . — Bilorv ( discusión ) 10:55 19 jul 2023 (UTC) [ responder ]

El 20 de julio de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Dark Archives , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que Dark Archives revela que la mayoría de los libros encuadernados en piel humana fueron hechos por médicos respetados. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Dark Archives . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Dark Archives) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

— Kusma ( discusión ) 12:03 20 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, Vaticidalprophet. Cuando dijiste superioridad unilateral , ¿te referías a "universalidad"? Saludos, gnu 57 02:25, 24 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

específicamente, cualquier cosa que esté al lado de los créditos vacíos. Si quieres usar PSHAW, asegúrate de ocuparte de eso primero :) theleekycauldron ( discusión • contribuciones ) (ella/ella) 15:51 24 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Mi navegador se congeló dos veces antes de que pudiera hacerlo, porque la intersección de PSHAW y el texto oculto resultó ser "solo bloquea tu computadora, jajaja". Estoy tratando de no decir cosas antes de acostarme que querré retractarme por la mañana, pero estoy de muy mal humor por eso. Profeta vaticida 15:52, 24 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Sí, nunca fui bueno en poner mecanismos de seguridad... Déjame ver qué puedo hacer al respecto. theleekycauldron ( discusión • contribuciones ) (ella/ella) 16:27 24 jul 2023 (UTC) [ responder ]

He realizado algunos cambios que deberían reducir el grado en el que decide que bloquear un navegador es la solución. Es posible que haya más novedades :) theleekycauldron ( discusión • contribuciones ) (ella/ella) 23:32, 24 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Parece que tenemos otros 1 o 2 voluntarios, no tengo objeciones en agregarlos a ambos. ( t · c ) buidhe 19:39, 25 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia sobre una discusión sobre una disputa de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición. No está obligado a participar, pero se le invita y se le anima a que ayude a que esta disputa llegue a una resolución.

Únase a nosotros para ayudarnos a llegar a un consenso. ¡Gracias!

Darker Dreams ( discusión ) 22:58 25 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Me alegro mucho de que se trate de la cuestión de las brujas y no del suicidio. Profeta vaticida 03:34, 26 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Hice la plantilla {{ Entrada de tabla de artículos antiguos y buenos }} , que aplicará automáticamente negrita y cursiva cuando una página supere los umbrales de tiempo relevantes :) Ejemplo aquí:

Puedes implementarlo si lo deseas, déjame saber :) theleekycauldron ( discusión • contribuciones ) (ella/ella) 04:44, 26 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Sería genial, gracias! Profeta vaticida 04:46, 26 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

¿La agenesia es un subconjunto de la disgenesia? Agregué información sobre la agenesia ovárica bilateral a la disgenesia gonadal XX, ya que cumpliría con la condición establecida en la primera oración ("no hay ovarios funcionales"), pero parece que "disgenesia" implicaría un órgano no funcional en lugar de ausente. Alternativamente, podría fusionarse con el nuevo artículo Agenesia ovárica unilateral , aunque las consecuencias de la agenesia bilateral frente a la unilateral son muy diferentes. ( t · c ) buidhe 17:43, 27 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Entonces, de lo que tratan los artículos sobre "disgenesia gonadal" es de un síndrome que da como resultado "gónadas en estría": gónadas indiferenciadas que no son ovarios ni testículos y no producen hormonas sexuales ni gametos. Hay otras formas en las que las "gónadas en general" pueden ser "disgenéticas", como el síndrome de disgenesia testicular , que tratamos por separado de la anorquia (nota interesante) . No había oído mucho antes sobre agenesia ovárica sin gónadas en estría, pero al mirar el estudio citado en el artículo de XXGD, parece que la mayoría de los casos de los que están al tanto tenían "ovarios ausentes por alguna otra razón" en lugar de "fallo en el desarrollo, sin otras gónadas". La ausencia congénita de gónadas en estría uniforme es excepcionalmente rara; estoy mirando los estudios de casos que uno cita para ver si hay más detalles sobre ellos. El artículo sobre la disgenesia gonadal es plausiblemente un "lugar menos malo", pero podría tener más sentido tener una Agonadia central a la que la agenesia ovárica bilateral y la anorquia redirigen. Actualizaré. Profeta vaticida 18:01, 27 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Adendas, una especie de flujo de conciencia que se lee mientras se escribe:

• Las dos primeras citas de este estudio se inclinan fuertemente a considerar que un artículo sobre agenesia gonadal generalizada es la mejor manera de abordar este tema, porque ambas enfatizan fuertemente cómo esto se informó principalmente con cariotipos 46,XY y fenotipos variables en lugar de cariotipos 46,XX y fenotipos femeninos. Obviamente, ambas fuentes son antiguas, aunque este es un problema común para este tipo de afecciones (en las raras ocasiones en las que se tiende a tener la opción entre "fuente antigua" y "sin fuente"), pero el corolario es que le dan tanta importancia a ser los primeros casos XX conocidos de una afección XY bastante conocida.
• ¿El tercero parece referirse a alguien con disgenesia gonadal y no a agenesia? Muy poco detallado.
• Esta fuente (la sexta citada) habla definitivamente de un síndrome de agonadismo generalizado. (El síndrome de Kennerknecht/síndrome de Kennerknecht-Vogel parece estar relacionado con el síndrome de Kennerknecht). La octava fuente también lo está, incluso si se la lee en forma abstracta (y se confirma al examinarla en su totalidad).

Espero que esto ayude, Buidhe . La descripción general parece ser que sí, querrías clasificar esto por separado y probablemente junto con la agenesia gonadal bilateral sobre la que ya tenemos un artículo. Parece que las fuentes no distinguen perfectamente entre agonadismo y disgenesia gonadal, por lo que me costó un poco de investigación darme cuenta de esto, pero al menos tenemos una impresión bastante clara (que sospeché que podría ser el caso al entrar) de que la línea entre "agenesia ovárica bilateral" y "agenesia testicular bilateral" es bastante delgada en términos de fenotipos/desarrollo. Profeta vaticida 18:20, 27 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Adenda adicional: el síndrome de Kennerknecht descrito en el punto 6 también es el síndrome de Kennerknecht-Sorgo-Oberhoffer o síndrome PAGOD, todos ellos con enlaces rojos en enwiki... pero PAGOD-Syndrom  [de] existe . PAGOD parece ser el nombre menos infrecuente (aunque como alguien que alguna vez ha vinculado el síndrome velocardiofacial en artículos, puedo asegurar que la denominación óptima para los síndromes genéticos es un desastre). Puede que busque en las fuentes de dewiki y trabaje en ello. Profeta vaticida 18:31, 27 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

¿La diferencia entre agenesia ovárica y testicular no es el cariotipo? Si es XX, entonces los médicos esperan que se desarrollen ovarios, y XY, entonces testículos. De lo contrario, tienes razón: ¿cómo diferencian? Sin embargo, las fuentes hablan de "agenesia/ausencia ovárica bilateral". No tengo ninguna objeción a cubrir ambas en el mismo artículo, aunque la "agenesia gonadal" parece ser más común que la agonadia. (Y si lo hacemos, ¿tendría sentido fusionar la disgenesia gonadal XX y la disgenesia gonadal XY sobre la base de que el fenotipo es el mismo?) ( t · c ) buidhe 00:58, 28 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

La cobertura óptima de los trastornos poco frecuentes es complicada. Cualquier síndrome descrito (que sea en realidad un síndrome descrito, no el caso del síndrome imposible) puede tener un artículo, pero NOPAGE se aplica. La agenesia gonadal total parece estar por debajo de la línea NOPAGE.

Estoy pensando en la comparación del cromosoma en anillo , donde técnicamente tenemos una pila de enlaces rojos que todos "podrían ser" azules, pero es poco probable que valga la pena hacer una para todo lo que es demasiado raro como para tener una guía única. En particular, lo más comparable: el cromosoma en anillo X está en esa lista, pero lo cubrimos en el síndrome de Turner (debería ir a hacer esa redirección una vez que haya enviado esto) porque hacer artículos para diferentes genotipos que causan fenotipos de Turner ligeramente variantes divide la información algo más de lo ideal. Esto sigue a que deberíamos fusionar el mosaicismo 45,X/46,XY nuevamente en el de Turner, lo que tengo la intención de hacer tan pronto como termine la reescritura del de Turner que abandoné a mitad de camino, lo que debería hacerse en algún momento de este siglo.

Creo que hay un caso razonablemente claro de que las tres principales disgenesias gonadales X0/XX/XY superan la NOPAGE individualmente y los fenómenos más raros como la agenesia completa u otros cariotipos se cubren mejor de forma centralizada, aunque "de forma centralizada" dependerá del artículo, por ejemplo, las formas parciales y en mosaico de Turner deberían cubrirse en el artículo original. (Irónicamente, lo que interrumpió mi reescritura fue que alguien agregó enormes cantidades de información sobre un cariotipo variante de Turner). Profeta vaticida 06:46, 28 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

La ausencia de gónadas no es una condición genética o cromosómica, por lo que no va a tener una entrada única. ¿Estás diciendo que la agenesia debería fusionarse en los artículos de disgenesia por cariotipo? Puedo estar de acuerdo con eso para XX, pero la agenesia gonadal en individuos XY es 1/20.000, por lo que es significativamente más común que la disgenesia XX y la agenesia combinadas, y el fenotipo no es similar a la disgenesia gonadal XY . Tampoco estoy seguro de tu propuesta de fusionar X0/XY en el síndrome de Turner. Hay muchas fuentes, fue una de las primeras condiciones intersexuales que se descubrieron, y el fenotipo y el manejo son muy diferentes del síndrome de Turner. ( t · c ) buidhe 02:32, 30 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Tu propuesta de In the Land of Invented Languages ​​en la página de nominaciones de ¿Sabías que ? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Sionk ( discusión ) 22:57 31 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Dark Archives que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Premeditated Chaos -- Premeditated Chaos ( discusión ) 14:41 1 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @Vaticidalprophet .

Esta es la primera vez que hago una nominación de GA y estoy pensando en nominar el artículo Vuelo 452 de Turkish Airlines . No he contribuido mucho al artículo, pero sí arreglé algunas palabras mientras lo leía. ¿Cómo puedo comenzar el proceso? 🛧 Layah50♪ 🛪 (話す? ¡No te lo pierdas! ) 15:46, 1 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Layah50 , gracias por tu interés en GAN. Veo que el artículo fue escrito por Styyx , quien se jubiló recientemente pero aún responde a sus GAN actuales. Te recomendaría que primero les preguntes sobre el artículo y si estarían interesados ​​en que alguien más lo nomine; por lo general, los nominadores son las personas que escribieron la mayor parte del artículo. Por ejemplo, es posible que hayan querido agregar más información antes de nominarlo, por lo que sería bueno averiguar primero si falta algo en el artículo o si planean hacer algo con él, o si no creen que debería ser una GA por alguna razón. Profeta vaticida 15:55, 1 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

¡De acuerdo! Le preguntaré a Styyx y veré qué piensa. ¡Gracias! 🛧 Layah50♪ 🛪 (話す? 一緒に飛ぼう！ ) 16:00, 1 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Hola, Vaticidalprophet y Buidhe . Solo quería informarles que estaré de vacaciones durante los próximos 7 u 8 días y no estaré activo en Wikipedia, excepto para responder a las revisiones de GA abiertas. Esto significa que no podré ayudar con la campaña de Backlog por ahora. — ¿ Golden ^{me llama, tal vez?} 21:26, 3 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Que tengas unas buenas vacaciones, Golden . Muchas gracias por todo lo que has hecho. Espero volver a verte pronto. Profeta vaticida 00:13, 5 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. Solo quería agradecerte tu arduo trabajo en Wikipedia:Aniversarios seleccionados . Estuve fuera durante una semana aproximadamente y sin tu ayuda, la sección OTD no habría rotado todos los días. Debería poder ver OTD un poco más ahora, pero sería de gran ayuda si pudieras pasarte de vez en cuando. Muchas gracias - Dumelow ( discusión ) 09:40, 5 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo In the Land of Invented Languages ​​que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Fritzmann2002 -- Fritzmann2002 ( discusión ) 02:41, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo En la tierra de los idiomas inventados que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Ver Discusión:En la tierra de los idiomas inventados y Discusión:En la tierra de los idiomas inventados/GA1  para problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Fritzmann2002 -- Fritzmann2002 ( discusión ) 14:41, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo Dark Archives que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Dark Archives para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Dark Archives/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad para DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Premeditated Chaos -- Premeditated Chaos ( discusión ) 22:03, 7 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Vaticidalprophet, quería informarte que he decidido promover a Edward V. Boursaud al estado de GA después de que se realizaron algunas modificaciones. Creo que he hecho todo bien, pero definitivamente agradecería que otro par de ojos lo revisaran en caso de que haya algo que me haya perdido. M4V3R1CK32 ( discusión ) 01:41 8 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Se ve excelente, M4V3R1CK32 . ¡Gracias por tu trabajo! Me alegra especialmente ver la atención que prestaste a las licencias de imágenes; es un tema confuso y con el que muchos revisores se involucran poco (incluido yo mismo, simplemente sobre la base de que muchas decisiones son difíciles de tomar). Creo que fuiste un poco más estricto de lo ideal al interpretar "enfocado" en relación con su historia familiar; como señaló Ergo Sum, estas son prácticas frecuentes en biografías cuando existe suficiente información al respecto, pero las revisiones son un equilibrio complicado de entender y muchos revisores nuevos vacilan un poco entre la severidad y la indulgencia antes de determinar el lugar correcto al que acudir. Sin duda, tienes un potencial significativo en esta área y espero ver cómo evolucionas como revisor. Profeta vaticida 01:47, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Lo aprecio! El equilibrio es definitivamente complicado. Me pregunto si los puntos que mencioné sobre la crianza serían más apropiados para una reseña de FA; tal vez me estoy metiendo demasiado en los detalles.

Tengo un poco de experiencia con cuestiones de derechos de imagen en mi vida fuera de Wiki, así que me siento un poco más cómodo con eso, pero ciertamente no pretendo ser un experto. ¡Gracias por revisarlo! M4V3R1CK32 ( discusión ) 02:10 8 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Vaticidalprophet, tenía dos preguntas rápidas con respecto a la sinopsis de este artículo .

• ¿Debería la «comunicación humano-alienígena» ser «comunicación humano-alienígena», para cumplir con mos:enbetween ?
• Debo admitir que tuve problemas para analizar la segunda oración de este texto. La oración es más larga de lo habitual y contiene una lista de cuatro elementos, y el tercer elemento contiene la palabra "y". No pude pensar en una buena forma de reformular esto de manera significativa sin sonar demasiado repetitivo, pero me pregunté si aclararía las cosas numerando explícitamente los elementos de la lista.

  Sus cuatro secciones exploran (1) la historia de SETI como campo; (2) comparaciones arqueológicas para la comunicación entre humanos y extraterrestres, como las dificultades de traducir idiomas antiguos; (3) la brecha inferencial entre humanos y extraterrestres, y las consecuencias que esto tendría para la comunicación y el comercio; y (4) la naturaleza potencial de las inteligencias extraterrestres.

  ¿Qué opinas sobre la presentación de la oración en este formato? Es cierto que esta numeración explícita no suele utilizarse en los resúmenes de TFA, aunque sospecho que esto se debe a que las oraciones en los resúmenes de TFA no suelen ser inusualmente largas. Esta construcción ya se ha utilizado antes en TFA, como se ve aquí .

Por cierto , no sé si el archivo pdf es de dominio público, pero si lo es, podría ser útil subirlo a commons.

Estoy contento con esa segunda redacción: no es ortodoxa, pero funciona muy bien aquí :) Intento no enredarme demasiado en los guiones de MOS, así que haz lo que quieras. El PDF ya está en Commons. Profeta vaticida 09:22, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Ah, tienes razón! Qué tontería, había olvidado que las búsquedas en Commons ya no ofrecen resultados en formato PDF de forma predeterminada. Gracias por corregirme. De todos modos, he actualizado la sinopsis. ¡Gracias por abordar estos puntos! Dying ( discusión ) 11:15, 8 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

El 9 de agosto de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo En la tierra de los idiomas inventados , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que el autor de En la tierra de los idiomas inventados vivía en la misma ciudad que un hablante fluido de klingon . La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/En la tierra de los idiomas inventados . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , En la tierra de los idiomas inventados) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal . Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

Cas Liber ( charla · contribuciones ) 11:45, 6 de agosto de 2023 (UTC) 00:02, 9 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Canciones de agosto

Mi historia de hoy

¡Gracias por un artículo tan interesante! ¡Y también por tu trabajo en OTD! El de hoy , con el triunfo de la música sobre lo militar, es alentador. -- Gerda Arendt ( discusión ) 12:51 9 ago 2023 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias a ti también, Gerda! :) Realmente disfruté OTD y planeo volver a hacerlo pronto. Espero que te guste. Profeta vaticida 22:25, 9 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Lo revisé para FAC hace años y me alegré de verlo nuevamente. -- Gerda Arendt ( discusión ) 22:36 9 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Hoy, para seguir alabando el TFA, su primer libro, Arqueología, Antropología y Comunicación Interestelar , me ha parecido interesante: "Es una especie de 'FAC de curiosidad', que quiero ver cómo va. Pasó por GAN y relaciones públicas pre-FAC durante mi último período de intensa actividad, que fue... hace algún tiempo... - Arqueología, Antropología y Comunicación Interestelar es una colección de ensayos de 2014 sobre un tema poco habitual: las consecuencias sociológicas y antropológicas de las interacciones entre humanos y extraterrestres. Es una lectura interesante y está disponible de forma gratuita como publicación de la NASA. También es un microcosmos fascinante de su propio tema (los peligros de la comunicación a través de largas distancias inferenciales); gran parte de su pretensión de notoriedad proviene de informes de noticias que lo malinterpretan como una afirmación del tipo 'alienígenas antiguos' sobre monumentos prehistóricos hechos por extraterrestres. En una era en la que los grandes modelos de lenguaje han reavivado la cuestión de cómo interactuar con inteligencias no humanas, resulta particularmente resonante". -- Gerda Arendt ( discusión ) 07:30 10 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Hoy me centro en Renata Scotto , después de días de actualización. -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:33 20 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Hoy es el cumpleaños de Debussy . -- Gerda Arendt ( discusión ) 16:40 22 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Esto también pasará . - Hace diez años, el 28 de agosto , escuché una sinfonía, con el corazón apesadumbrado por la decisión pendiente en WP:ARBINFOBOX , y no preocupada por mi futuro aquí, sino por el de Andy. - Pasó, y pude escribir el DYK sobre el llamado a la danza, no a la batalla, y Andy pudo escribir el DYK mencionando la paz y la reconciliación, - mira . - Gerda Arendt ( discusión ) 17:55, 28 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

El 10 de agosto de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo El príncipe malvado , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho era ... que El príncipe malvado de Hans Christian Andersen , publicado en 1840, describe el vuelo propulsado y dirigible doce años antes del primer vuelo exitoso en dirigible . La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/El príncipe malvado . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , El príncipe malvado) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

Cas Liber ( discusión · contribuciones ) 00:03, 10 de agosto de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Blockchain Chicken Farm que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Kusma -- Kusma ( discusión ) 10:41, 11 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo Occult America que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Golden -- Golden ( discusión ) 14:22 13 ago 2023 (UTC) [ responder ]

He creado una subpágina para que a mis colegas y a mí nos resulte más fácil hacer un seguimiento de nuestros proyectos que requieren revisiones y comentarios. Siéntete libre de agregar allí cualquier cosa que desees que se revise o comente, y aparecerá en mi página de usuario. — Golden ^talk 14:56, 13 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @Vaticidalprophet . Un usuario recientemente eliminó rápidamente un artículo que estaba siendo revisado, la línea ferroviaria de Sandringham . ¿Es esto válido? Nunca me dieron tiempo para corregir los errores (cosa que estaba dispuesto a hacer) y nunca permitieron una discusión antes de corregirlo rápidamente. Solo quería volver a comprobarlo contigo. Gracias HoHo3143 ( discusión ) 09:47, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Decidir los límites entre un "quickfail válido que podría haber sido revisado en profundidad" y un "debería haber sido revisado en profundidad" es complicado: prácticamente cualquier quickfail podría haber sido revisado en profundidad, especialmente si se tiene en cuenta lo poco que leen algunas personas sobre el GACR , pero hay una diferencia entre "teóricamente posible" y "prácticamente posible". No esperaba necesariamente un quickfail para ese artículo, pero no estoy seguro de que esté fuera del ámbito de la razón, especialmente si se tienen en cuenta las secciones con pocas citas (tengo la sensación de que escribes mucho "a partir de las fuentes, y luego las colocas mal o las mezclas al citarlas", dada la cantidad de revisiones que han mencionado cosas que no se citan o que no se comprueban en detalle cuando esas cosas son fácilmente verificables con el conocimiento del tema).

En términos más generales, estos artículos son difíciles de revisar, porque requieren un conocimiento decente del transporte público de Melbourne para evaluar la procedencia en primer lugar, dada la frecuencia con la que los SPS y otras fuentes de aspecto extraño son comunes en el área temática, y para saber qué contenido poco citado es verificable. Esa es parte de la razón por la que todos ellos han permanecido en el olvido durante tanto tiempo, y parte de la razón por la que las revisiones de los mismos son tan variadas. En última instancia, estoy de acuerdo en que la falla rápida fue una cuestión de discreción: es una buena idea tener todas las citas en el lugar correcto antes de nominar, por ejemplo. Sin embargo, no creo que esté lejos de un lugar donde se pueda volver a nominar y pasar, una vez que se haya corregido el estilo y se hayan solucionado esos problemas. Profeta vaticida 10:53, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

@Vaticidalprophet gracias por esto. Lo agregaré a mi lista de tareas pendientes para más adelante esta semana antes de volver a nominarlo. Me aseguraré de revisar las fuentes, reforzar la sección de historia, realizar una rápida edición y revisar los comentarios. Gracias por brindar una buena orientación. HoHo3143 ( discusión ) 11:12 14 ago 2023 (UTC) [ responder ]

@Vaticidalprophet Supongo que también perdió su lugar en la tabla de artículos que tienen más de 90 días de antigüedad. HoHo3143 ( discusión ) 11:14 14 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Lo hará, pero la lista se está acortando lo suficiente como para que se estén revisando muchos más artículos, así que no se desanimen. También espero realizar otra campaña antes de fin de año, así que incluso si se la pierde aquí, debería haber muchas oportunidades para que se la revise en el futuro. Profeta vaticida 11:17, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

@Vaticidalprophet Espero que podamos hacer otra campaña ; son geniales, especialmente porque escribo muchos artículos y no los reviso durante un tiempo (y, admito, no reviso suficientes artículos de otros). Gracias por organizar la campaña y por todo el esfuerzo que has puesto. HoHo3143 ( discusión ) 07:06, 15 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo Occult America que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Talk:Occult America para ver los comentarios sobre el artículo y Talk:Occult America/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo nunca ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", y no ha aparecido durante el último año como "Artículo destacado de hoy", o como un enlace en negrita debajo de "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad para DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Golden -- Golden ( discusión ) 15:42, 14 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Vaticidalprophet: en dos fechas, 31 de agosto y 1 de septiembre, eliminaste a las personas que figuraban en nacidos/muertos en esa fecha en 2022 en lugar de devolverlas a la lista de elegibles por nacimiento/muerte. Por ejemplo, Robert Bacher figuraba como nacido el 31 de agosto de 2022, pero fue eliminado en esta edición. ¿Hay alguna razón por la que se eliminan las entradas de 2022 en lugar de volver a incluirlas en la lista de elegibles? Sé que en años anteriores hubo artículos reutilizados en OTD; ¿ha cambiado el consenso para esto? Z1720 ( discusión ) 19:47 15 ago 2023 (UTC) [ responder ]

El consenso no ha cambiado. Cualquier entrada eliminada por completo se puede restaurar como elegible, todavía me estoy acostumbrando y es logísticamente más complicado copiar entradas que anularlas, así que no lo recuerdo todo el tiempo. (Además, apenas uso la sección de elegibilidad excepto cuando las consultas de Wikidata no funcionan, que es el caso de los eventos, que últimamente ha sido impreciso, pero no creo que la haya usado nunca para los b/ds, así que no me llama la atención como, por ejemplo, las imágenes, así que no la recuerdo). Profeta vaticida 23:59, 15 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Las consultas de Wikidata suenan interesantes y son una excelente manera de encontrar más nombres para incluir en OTD. ¿Cómo se hacen las consultas? Volveré a los archivos de OTD y me aseguraré de que los nombres elegibles se restablezcan para los próximos años. Me gusta usar esta lista para cuando cambio nombres cuando uno no es elegible debido a etiquetas cn o falta de cita para la fecha de nacimiento/muerte. También estoy revisando las listas FA y GA y agregando nombres a las listas elegibles para construir la lista de nombres para OTD que refleje mejor la diversidad geográfica y de notabilidad. Si encuentra algún nombre interesante para agregar a OTD a partir de las consultas de Wikidata, agréguelo a las listas para que puedan agregarse en años futuros. ¡Gracias! Z1720 ( discusión ) 14:48, 16 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo En la tierra de los idiomas inventados que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:En la tierra de los idiomas inventados para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:En la tierra de los idiomas inventados/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo nunca ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", y no ha aparecido durante el último año como "Artículo destacado de hoy", o como un enlace en negrita bajo "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad para DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Fritzmann2002 -- Fritzmann2002 ( discusión ) 20:23, 15 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, Vaticidalprophet. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje!
Mensaje agregado a las 16:30, 16 de agosto de 2023 (UTC). Es posible que el correo tarde unos minutos en aparecer en tu bandeja de entrada desde el momento en que se envía. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} .

Vanamonde ( Discusión ) 16:30 16 ago 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, soy Pbritti y estoy participando en la campaña de revisión de trabajos pendientes de GAN de agosto. Actualmente estoy revisando Harold Kushner ( revisión ) y tengo la sensación general de que esto podría terminar siendo un fracaso rápido. Planeo completar mi revisión inicial, pero después de haber completado una revisión de las fuentes, encontré una serie de asuntos de derechos de autor que no son del todo relevantes y más de un puñado de deficiencias de cobertura. ¿Te importaría darme tu perspectiva sobre si esto está en territorio válido de QF o si debería dejarlo abierto con la esperanza de que se produzcan revisiones de amplio espectro en los próximos diez días? ¡Gracias! ~ Pbritti ( discusión ) 19:16, 16 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, me pregunto si quisiste decir "comentarios de Hog Farm" en lugar de "comentarios de SandyGeorgia" en Wikipedia:Reseña de artículo destacado/Movimiento voluntario de extinción humana/archivo1 . Todo lo que dije fue "Vaya", que es todo lo que puedo decir allí... por razones que es mejor dejar a la historia pero que muchos conocen. Sandy Georgia ( Discusión ) 21:27 16 ago 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Tu envío de Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Paul Needham (bibliotecario) en la página ¿Sabías que nominaciones? no está completo; si deseas continuar, vincula la nominación a la página de nominaciones como se describe en el paso III del procedimiento de nominación . Si no deseas continuar con la nominación, etiqueta la página de nominaciones con {{ db-g7 }} o pregunta a un administrador de DYK . Gracias. DYKHousekeepingBot ( discusión ) 09:36 17 ago 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo Blockchain Chicken Farm que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta la discusión:Blockchain Chicken Farm y la discusión:Blockchain Chicken Farm/GA1  para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Kusma -- Kusma ( discusión ) 08:41, 19 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Muy pronto lo haré, Kusma ! :) Por cierto, me di cuenta de la parte sobre la verificación puntual. Priorizaré la cita de esa fuente antes de pasar al resto de los ajustes de prosa, pero sí, está ahí. Todavía lo tengo en mi radar, junto con todo lo demás por ahora. Profeta vaticida 09:00, 19 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Supongo que gestionar la gestión de las revisiones pendientes es bastante trabajo (¡gracias por hacerlo! Desde mi perspectiva, que no está muy bien informada, parece que va bien). Estaré fuera unos días a partir de mediados de la semana que viene y no sé qué tan receptiva puedo ser, así que actualmente estoy tratando de llevar mis revisiones abiertas hasta la línea de meta si es posible. — Kusma ( discusión ) 09:18, 19 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo Blockchain Chicken Farm que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Blockchain Chicken Farm para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Blockchain Chicken Farm/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo nunca ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", y no ha aparecido durante el último año como "Artículo destacado de hoy", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad para DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Kusma -- Kusma ( discusión ) 15:41, 19 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

¿Fue realmente un fracaso rápido? Después del último GAN, he reescrito todo el artículo en profundidad y lo he ampliado tres veces. En lugar de convertirlo en un fracaso rápido, podrías haberlo dejado en suspenso, ya que pasé los últimos 1,5 meses en ese artículo. El historial de la página lo dirá. Todas esas abreviaturas también tienen enlaces azules a los respectivos artículos. The Herald (Benison) ( discusión ) 14:38, 24 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Desafortunadamente, fue un QF (TPW: si alguien mira Christian Medical College, Ludhiana y está en total desacuerdo con mi opinión, con gusto lo reabriré, pero creo que la prosa y la amplitud (tanto 3a como 3b) apuntan claramente a QF). Hay artículos que han fracasado rápidamente después de más de nueve meses en la cola; a veces, desafortunadamente, un trabajo significativo en un artículo aún no ha llegado a GAN. Realmente recomiendo mirar otros GA de educación superior como sugerí. Tengo experiencia en la redacción de GA sobre temas técnicos, y me han inculcado varias veces que las siglas generalmente también necesitan definirse en el texto. Profeta vaticida 14:41, 24 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

Solo para informarte, he solucionado muchos de los problemas que mencionaste en tu revisión de Troika GA. Paleface Jack ( discusión ) 17:06, 25 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

	La estrella de cine original
	Por su trabajo en la organización de la increíblemente exitosa campaña de recolección de trabajo pendiente de GAN. Es un gran logro, reducir la acumulación de trabajo pendiente en casi un 70 %, y no habría sucedido sin su arduo trabajo y su diligente atención. ♠ PMC ♠ (discusión) 00:07 1 sep 2023 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias! Estoy orgulloso de lo que hemos hecho, y no habría sido posible sin el esfuerzo de todos. Profeta vaticida 01:28, 1 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

		La estrella del granero de la muerte
		Gracias por crear la página Lista de libros encuadernados en piel humana , que es una lectura absolutamente fascinante. ¡Se nota que le dedicaste mucho trabajo, lo cual se agradece! Di (they-them) ( discusión ) 19:29 3 sep 2023 (UTC) [ responder ]

¡Gracias, Di! Es un tema interesante :) Tengo que trabajar un poco más en el área temática (que John Stockton Hough sea un enlace rojo es una muestra hilarante de sesgo de actualidad), luego... supongo que tengo que llegar al artículo principal. Será un trabajo arduo. Profeta vaticida 22:32, 3 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Tengo curiosidad por el resumen de tu edición aquí. Nunca había visto que se describiera "murió por suicidio" como algo que afecta a las personas con discapacidades y me interesa saber cuál es la idea. DeCausa ( discusión ) 07:49 4 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Ciertamente, he tenido la desafortunada oportunidad de encontrarme con este tema en wiki unas cuantas veces recientemente.

Hay un tipo de lenguaje que es ampliamente defendido por personas que no son discapacitadas o neurodivergentes, pero que están a algunos pasos de distancia de quienes sí lo son. Lo más común es que se asocie con familiares, en particular familiares que son activistas decididos por su causa (es decir, la causa de los cuidadores ). El lenguaje que pone a la persona en primer lugar es un ejemplo importante y, como "murió por suicidio", se utiliza en muchas publicaciones externas y guías de estilo, aunque están en trayectorias opuestas (el primero está en declive mientras que el segundo está aumentando). La premisa del lenguaje que pone a la persona primero en el contexto intencional, de salirse de lo común, específicamente (hago esa distinción porque muchas afecciones la tienen como la frase obvia y natural (no dirías "parálisis cerebral")) es que una discapacidad o neurodivergencia es un concepto extirpable , que alguien no es "autista" o "esquizofrénico/esquizotípico" sino "que tiene autismo" o "tiene esquizofrenia/trastorno esquizotípico de la personalidad" como una idea claramente diferenciable de la "persona real" subyacente. Los ejemplos elegidos porque en ninguno de los casos esto es generalmente aceptado ni por las personas afectadas ni por la literatura de investigación de más alta calidad, pero uno tiene un rechazo significativo de los autodefensores contra el lenguaje que pone a la persona primero y el otro no; esta es una de mis áreas de investigación fuera de la wiki, así que no hay más comentarios. Esto es algo tentador de creer para los cuidadores y otros asociados, pero su relación con alguna Verdad subyacente es... compleja.

"Murió por suicidio" es, de manera similar, un lenguaje asociado más que un lenguaje directo, y conlleva el desafortunado corolario de que no hay forma posible de que no sea así, ya que no podemos preguntarles a las personas fallecidas su opinión. El problema con este término se hace evidente cuando se considera su asociado cercano "murió por suicidio" (y variantes aún más flagrantes, como "murió de depresión", "murió de esquizofrenia", etc.). Este lenguaje conceptualiza inherentemente el suicidio como una complicación o una consecuencia , algo que "simplemente sucede" en el proceso de un estado patológico definido, divorciado del acto intencional. Esto es problemático para la suicidología y, lo que es más grave, para la prevención del suicidio. El suicidio es más bien lo opuesto a eso: en la mayoría de los casos es prevenible e impulsivo, con frecuencia con desencadenantes ambientales y contextuales claros. Un lenguaje que absuelve los factores ambientales desencadenantes del suicidio y lo reduce a una "causa de muerte" o "parte de un proceso" es comprensible para el duelo y la aceptación de una muerte, y no envidio nada de lo que la gente hace durante el duelo. (Hoy, mientras trabajaba en Duolingo, recordé una conversación en Discord con Nosebagbear sobre el lenguaje en el que estoy trabajando y me quedé mirando la pared por un rato). Pero es un lenguaje excepcionalmente malo para considerar por qué ocurren los suicidios, o para prevenirlos, o para discutirlos en un contexto psicológico y sociológico amplio.

La intersección de estas elecciones lingüísticas, que a menudo son realizadas por las mismas personas, muestra el problema. El concepto que se presenta es el de una "fuerza" claramente externa, no relacionada ni con el individuo ni con su entorno, que causa un claro "proceso patológico" que culmina en una muerte como cualquier enfermedad terminal. Esta no es una forma útil de discutir estos conceptos, ni tampoco es precisa. También es una forma que absuelve las contribuciones ambientales, lo cual es comprensible en el contexto en el que se origina, pero no es útil para... prácticamente nada más.

Muchas de estas decisiones surgen de una incomprensión generalizada del estigma. Existe una idea bastante común de que el estigma relacionado con la discapacidad y la neurodivergencia se basa en un malentendido etiológico, es decir, si uno presenta las cosas como "causadas por una enfermedad específica" en lugar de simplemente ser "loco" o "raro" sin razón, esto reducirá el estigma. La evidencia es escasa, pero sugiere que esto en realidad no ayuda y puede empeorar las cosas (la mayoría de los estudios relacionados con el tema son estudios primarios de muestra bastante pequeña que dicen "eh, el grupo biomédico lo hizo peor" y no lo investigan más). Estas interpretaciones son nuevamente populares entre los cuidadores y sus asociados, porque permiten una comprensión muy externa de la angustia mental y la incapacidad que, comprensiblemente, resulta atractiva para las personas en esa situación, por lo que son defendidas por muchos grupos y sociedades que tienen mucho más poder para afectar el discurso que los grupos de autodefensa.

Otro problema complejo, relacionado con el del locus externo/otredad, es que estas expresiones no son naturales , es decir, la gente no las usa en el habla habitual. (Recuerdo que me desahogué con una amiga que no es editora sobre una disputa sobre "se suicidó/murió por suicidio", donde ella dijo que "murió por suicidio" era probablemente el mejor término... y luego, poco después, usó "se suicidó" en una conversación natural). El lenguaje que da prioridad a la persona tiene muy pocos paralelos con características no estigmatizadas ("persona con matrimonio"), y en los contextos en los que el lenguaje natural permite ambos constructos, generalmente se usan indistintamente ("persona con ojos verdes" vs. "persona de ojos verdes"). Cuando se les pide a las personas que usen exclusivamente un lenguaje que dé prioridad a la persona, independientemente de la estructura de la oración, deben esforzarse intencionalmente para hacerlo, lo que aumenta el grado en el que las personas discapacitadas y neurodivergentes deben ser tratadas como categorías "otras" separadas. "Murió por suicidio" es, de manera similar, un término sumamente inusual que contradice las intuiciones de la mayoría de las personas sobre cómo referirse a una causa de muerte (EEng hizo el paralelo "asesinato por muerte", que es más o menos lo que yo siento también), por lo que esforzarse por encontrar y reemplazar mentalmente "cometido/muerto por" requiere entender intencionalmente a las personas que se suicidan como un grupo especial de Otros, a diferencia de las "personas normales". Este tipo de eufemismo que en realidad margina al grupo relevante está muy extendido en todas las cuestiones relacionadas con la discapacidad, porque la discapacidad es uno de los pocos grupos en los que las personas no directamente afectadas tienen inherentemente más poder para comentar y defender sus intereses que las personas directamente afectadas; la autodefensa para estos grupos es realmente difícil, mucho más difícil que para casi cualquier otra cosa, y las cosas que "parecen" buenas pero en realidad perpetúan la idea de que esas personas son Incorrectas/Otras son mucho más poderosas desde el punto de vista memético.

Por último, en el contexto de cómo hablamos del suicidio en Wikipedia en particular, hay otra cuestión de idoneidad. "Murió por suicidio" conlleva la implicación específica -problemática- de "progreso de un estado". Ya he dado mi opinión al respecto. Pero Wikipedia es un lugar inusual, un documento vivo que habla de personas que se suicidan por una gama mucho más amplia de razones que, por ejemplo, una organización benéfica específica para el suicidio, y los intentos de implementar la terminología "murió por suicidio" chocan de frente con esto. Tuve una disputa recientemente en un artículo en el que trabajé, en el que la gente quería usar el lenguaje "murió por" para referirse a un suicidio que estaba (sin hacer demasiados comentarios generales e infalsificables) más directamente relacionado con la cobertura mediática negativa del tema. Es realmente inapropiado usar tal implicación en un caso como este, trayendo consigo la idea de que "suicidarse después de ser castigado por los medios nacionales" es una progresión de un estado existente. Esto también es un problema en el artículo aquí; se suicidó debido a un incidente específico.

Este es un tema sobre el que la gente tiene muchas opiniones (¡perdón por el muro de texto!), y es realmente, en mi opinión, del tipo que nunca puede y nunca se resolverá "editando artículos con un uso existente desde hace mucho tiempo para ir en la dirección opuesta". Mi resultado MOS ideal para esto sería un tipo PRESERVE "haz lo que quieras al escribir, deja que los artículos existentes se mantengan" - la terminología del suicidio , de todas las cosas, es lo último sobre lo que quieres que la gente se meta en discusiones, porque cualquiera que tenga una opinión al respecto la tiene por tales razones que no puede evitar estallar en tormentas de fuego emocionales. El MOS actual está... escrito de una manera que no creo que sea particularmente útil para prevenir tormentas de fuego emocionales. (He visto que causó al menos una.) Tal como está, hay mucha gente que va por ahí reemplazando todos los usos de "commited" por "died by" - reemplazos de buena fe, motivados por la creencia sincera y comprensible de que es "el término correcto" - y mucha más resistencia si lo cambias de nuevo. Por el historial de edición y por haber leído ese fascinante artículo antes, me di cuenta de que el cambio era muy reciente, ya que se había usado mucho la palabra "se suicidó", así que opté por una redacción que no usara ninguno de los dos para intentar evitar otra tormenta de fuego. Pero hay mucho que está pasando en este tema, directamente relacionado tanto con mis intereses de investigación "reales" como con algunas de mis áreas de edición, y es algo que se ha estado desarrollando en todo el proyecto algunas veces últimamente. Profeta vaticida 08:38, 4 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

No puedo decir que realmente entienda tu objeción, pero diré que, en mi opinión, no se debería usar "cometido", ya que es solo un remanente de cuando se trataba de un delito penal y es más apropiado. De todos modos, gracias por responder. DeCausa ( discusión ) 10:19 4 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Solo otro punto específico sobre ese artículo. "Muerte por suicidio" es una causa legal de muerte en el Reino Unido y eso fue lo que declaró el forense en ese caso. Eso prevalece sobre la MOS y otras consideraciones. No voy a responderte, pero otros sí pueden hacerlo, sobre la base de que la posición legal ya no se refleja. DeCausa ( discusión ) 12:32 4 sep 2023 (UTC) [ responder ]

La cuarta ronda de la competición ha finalizado y todos los que hayan obtenido menos de 673 puntos han sido eliminados. Fue una ronda de alta puntuación, ya que todos los participantes que pasaron a la final, excepto uno, habían conseguido un FA durante la ronda. Los que obtuvieron la puntuación más alta fueron

• Epicgenius , con 2173 puntos en la cima de la clasificación, obtuvo principalmente un artículo destacado, 38 buenos artículos y 9 DYK. Le siguió
• Sammi Brie , con 1575 puntos, obtuvo principalmente un artículo destacado, 28 buenos artículos y 50 buenas reseñas de artículos. Muy de cerca quedó
• Thebiguglyalien , con 1535 puntos obtenidos principalmente de un artículo destacado, 15 buenos artículos, 26 buenas reseñas de artículos y muchos puntos de bonificación.

En total, durante la cuarta ronda, los concursantes lograron 12 artículos destacados, 3 listas destacadas, 3 imágenes destacadas, 126 buenos artículos, 46 entradas DYK, 14 entradas ITN, 67 reseñas de candidatos a artículos destacados y 147 buenas reseñas de artículos. ¡Felicitaciones a nuestros ocho finalistas y a todos los que participaron! En general, fue una ronda productiva y con puntajes altos y creo que podemos esperar un final altamente competitivo para la competencia.

Recuerda que cualquier contenido promocionado después del final de la ronda 4 pero antes del inicio de la ronda 5 puede reclamarse en la ronda 5. Recuerda también que debes reclamar tus puntos dentro de los 10 días de haberlos "ganado" y dentro de las 24 horas posteriores al final de la final. Si te preocupa que tu nominación no reciba las revisiones necesarias, inclúyela en Wikipedia:WikiCup/Reviews . Sería útil que esta lista se pudiera limpiar de cualquier elemento que ya no sea relevante. Si quieres ayudar con la WikiCup, ¡haz tu parte para reducir los retrasos en las revisiones! Las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup y los jueces están disponibles en sus páginas de discusión o por correo electrónico. Si deseas comenzar o dejar de recibir este boletín, no dudes en agregar o eliminar tu nombre de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send .

Dejaré de ser juez una vez finalizado el concurso. Creo que la Copa anima a los editores productivos a mejorar sus contribuciones a Wikipedia y espero que alguien más se haga cargo de la gestión de la Copa. Sturmvogel 66 ( discusión ), y Cwmhiraeth ( discusión )

El 5 de septiembre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Blockchain Chicken Farm , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que Blockchain Chicken Farm trata sobre granjas de pollos dirigidas por personas que nunca han oído hablar de blockchain . La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Blockchain Chicken Farm . Puedes comprobar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Blockchain Chicken Farm) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Por último, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

RoySmith (discusión) 00:03 5 sep 2023 (UTC) [ responder ]

		El revisor premium Barnstar
		Realmente apreciamos que hayas revisado varias GAN durante la campaña. Debido en parte a tus esfuerzos, la acumulación de nominaciones sin revisar se redujo en 440 artículos, un asombroso 69 por ciento.

Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 07:10 6 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Los aniversarios seleccionados Barnstar Muchas gracias por sus esfuerzos concertados para verificar e intercambiar los próximos SA; ¡sus esfuerzos son muy valiosos! Saludos, Edward-Woodrow  :) [ discusión ] 21:38, 8 de septiembre de 2023 (UTC) Esta estrella de cine en realidad no existe; utilicé la mejor imagen que pude encontrar en Commons, por lo que puede tener el privilegio de decir que es el primer y único destinatario de este premio.[ responder ]

¡Vaya! ¡Muchas gracias! Seguro que elegiré "primero y único" :) Parece que fue diseñado para... ¿Wikipedia en letón? Es una con la que no he interactuado mucho antes. Profeta vaticida 04:07, 9 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Bruxton te ha regalado una ensalada fresca! Las ensaladas promueven el WikiLove y esperamos que esta te haya hecho el día un poco mejor. Difunde las bondades de las ensaladas enviándole una a alguien más, ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado o un buen amigo. ¡Buen provecho!

¡Esta es una ensalada por el arduo trabajo que has hecho durante todo el proyecto y porque se supone que las ensaladas son buenas para ti! Difunde las bondades de la ensalada agregando {{ subst:Givesalad }} a su página de discusión con un mensaje amistoso.

Bruxton ( discusión ) 23:19 9 sep 2023 (UTC) [ responder ]

¡Gracias, Bruxton ! Te lo agradezco mucho :) Profeta vaticida 04:13, 10 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarte que he comenzado a revisar el artículo Los Sims 2: Universidad que nominaste para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en contactarme con cualquier pregunta o comentario que puedas tener durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Vrxces -- Vrxces ( discusión ) 12:42 11 septiembre 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarte que he comenzado a revisar el artículo Los Sims 2: Vida nocturna que nominaste para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en contactarme con cualquier pregunta o comentario que puedas tener durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Premeditated Chaos -- Premeditated Chaos ( discusión ) 21:22 12 septiembre 2023 (UTC) [ responder ]

		La estrella de cine surrealista
		Gracias por poner a Phineas Gage y el incidente de la Sangre Corrupta en OTD hoy, ambos fueron absolutamente fascinantes. ~~ AirshipJungleman29 ( discusión ) 00:24 13 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarte que he comenzado a revisar el artículo Los Sims 2: Abren negocios que nominaste para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dudes en contactarme con cualquier pregunta o comentario que puedas tener durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Epicgenius -- Epicgenius ( discusión ) 00:21 14 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. Por favor, no agregues material que no esté respaldado por las fuentes que citas, como en el caso de esta edición de Barry Windsor-Smith. Dado que has acumulado una cantidad considerable de ediciones desde 2016, supongo que ya sabes que Wikipedia exige que el material esté respaldado por las fuentes citadas, y el artículo de The Guardian que citaste no menciona que Monsters sea un proyecto de autor, ni que Windsor-Smith escribió, dibujó, entintó y rotuló cada página, ni que esto sea inusual en la industria. Gracias. Nightscream ( discusión ) 18:06 14 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Lo siento, Nightscream . ¡El artículo del Guardian es incorrecto! Lo cambiaré por el que realmente lo cita. Profeta vaticida 18:07, 14 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Está bien. Genial. No te preocupes. :-) Nightscream ( discusión ) 18:08 14 sep 2023 (UTC) [ responder ]

El 15 de septiembre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Occult America , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que Occult America sugiere que Abraham Lincoln puede haberse volcado al espiritismo después de la muerte de su hijo. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/Occult America . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Occult America) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

— Kusma ( discusión ) 12:14 15 sep 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo Los Sims 2: Vida nocturna que nominaste como buen artículo ha pasado ; consulta Discusión:Los Sims 2: Vida nocturna para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Los Sims 2: Vida nocturna/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo nunca ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?" y no ha aparecido durante el último año como "Artículo destacado de hoy", ni como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Premeditated Chaos -- Premeditated Chaos ( discusión ) 23:02, 15 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

El 16 de septiembre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Lista de libros encuadernados en piel humana , que recientemente creó, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que los libros conocidos encuadernados en piel humana incluyen las memorias de un salteador de caminos encuadernadas en su propia piel, una novela sobre un hombre abandonado por su esposa lesbiana y un poema erótico BDSM. La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Plantilla:Nominaciones de ¿Sabías que?/Lista de libros encuadernados en piel humana . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Lista de libros encuadernados en piel humana) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la Página principal. Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

— Kusma ( discusión ) 12:02 16 sep 2023 (UTC) [ responder ]

		Actualización del gancho
		Tu gancho alcanzó 13,196 visualizaciones (1,099.7 por hora), lo que lo convierte en uno de los ganchos más vistos de septiembre de 2023. ¡Buen trabajo!

GalliumBot ( charla • contribuciones ) (él / eso ) 03:29, 20 de septiembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Recientemente discutimos el proceso de fusionar artículos independientes en listas más completas o, de lo contrario, cubrir varios temas en una página. Durante un tiempo he estado tratando de limpiar la acumulación de páginas cortas de WP:NOTNEWS en algo más organizado, y he compilado una lista de incidentes de autobuses en mi sandbox (ordenada por tamaño) que creo que sería más adecuada como una Lista de incidentes de autobuses, con cada uno reducido a 1-6 oraciones. Todos son esencialmente el mismo artículo, solo que con diferentes niveles de detalle (excesivo) y diferente tiempo/lugar/víctimas. Me preguntaba si tenía alguna opinión sobre esto, particularmente con respecto a las fusiones masivas y el proceso. Thebiguglyalien ( discusión ) 16:09, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

He estado al tanto hasta cierto punto del debate NOTNEWS, eh... eh. Los esbozos (es decir, los esbozos reales, no las clases iniciales) se pueden fusionar razonablemente desde el punto de vista de la cobertura. Los artículos razonablemente desarrollados (no sé si tú y yo definimos "exceso de detalles" como sinónimos) yo consideraría las fusiones como algo negativo, al menos en este momento. Actualmente estoy involucrado en la situación opuesta: descubrir un montón de fusiones unilaterales para temas que claramente pueden tener artículos individuales bien desarrollados donde las fusiones ni siquiera eran buenas (simplemente se van en orden descendente, por lo que los malos artículos originales se han combinado en un solo artículo de 6000 palabras del monstruo de Frankenstein, varias veces), por lo que mi escepticismo general sobre las fusiones de artículos desarrollados es incluso mayor en este momento. Suponiendo que los puntos de corte ordenados por tamaño en esa lista sean aproximadamente precisos, todo, desde el accidente de autobús de Bukit Gantang en 2007 en adelante, parece mejor cubierto colectivamente, pero necesitaría un argumento más sólido a continuación.

Quiero hacer una distinción que se pierde mucho en las discusiones que invocan a PRIMARYNEWS, de la que WAID ha hablado bastante (en serio, pregúntenle a ella sobre esto, no a mí; el hecho de que en todas las discusiones sobre esto que he visto ustedes dos estén en desacuerdo es exactamente la razón por la que deberían hacerlo), que es que la cláusula "secundaria" en GNG fue 1. agregada y 2. defendida contra todos los que quisieran por un editor que consideraba que todas las fuentes de noticias eran secundarias y defendió esto contra todos los que quisieran por igual. No estoy convencido de que combinar GNG literalista con una comprensión de lo que el término realmente significa de las fuentes primarias sea el resultado correcto. (Estoy aún menos convencido de esto en el caso de las fuentes independientes, pero somos mejores en admitir que la "independencia" es una mentira para los niños en ese sentido).

Esto es diferente al otro elemento del que hemos hablado, en el que no se debería utilizar PRIMARYNEWS para nada bueno . Soy bastante inflexible en la postura de que "no, muchos o incluso la mayoría de los temas que pueden tener artículos independientes no pueden tener artículos evaluados en cuanto a calidad", porque la alternativa es que se aprueben artículos como este . Un artículo como ese es una valiosa incorporación a una obra de referencia, pero no es un artículo del percentil 99,3. (Muchos artículos que están en el percentil 99,3 no pasan la GAN, pero eso se debe a que, en mi opinión, la gente no reconoce que la razón principal por la que la GACR tal como está escrita es relativamente flexible es admitir artículos de muy alta calidad que no hacen todo bien con anotaciones y títulos. La alternativa es, como dice Carrite, "un proceso ligero de homogeneización por parte de correctores obsesionados con el Manual de estilo en ciernes"). Creo que hay un punto en alguna parte de esa lista en el que estoy dispuesto a decir, bueno, no estoy seguro de que una lista sea realmente la mejor manera de manejar eso, y no creo que esté escrita como un artículo de periódico, tenga informes originales o se centre en chismes de celebridades , y aunque es demasiado estrecha y de fuentes primarias para ser un artículo de alta calidad, hace una afirmación legítima de ser una adición a un trabajo de referencia que debería cubrirse de esta manera en lugar de una manera diferente.

Pero ciertamente hay cosas que se pueden fusionar ahí, y esas pueden/deben fusionarse, y la lista debería ser recomendada para personas que buscan cubrir esos temas si los artículos resultaran razonablemente de esa manera. La persona con la que más quieres hablar sobre esto no soy yo, sino las personas que han estado en desacuerdo persistentemente contigo sobre que este es un problema que debes resolver. Intento principalmente observar en lugar de participar en estas discusiones, pero ciertamente las he observado. Hay un patrón en cada discusión tensa sobre cada parte del proyecto entre todos los participantes posibles, incluyendo cada vez que he visto que algo no sucede cuando claramente debería haber sucedido, y es la parte donde la misma persona sigue intentando lo mismo. Hay... otros elementos de la discusión de GEOLAND que podría señalar, sin ser demasiado sutil. Si quieres que esto suceda realmente, necesitas resolverlo con las personas a las que no has convencido de que sea una idea viable, y ver sus objeciones, y ver qué compromisos cualquiera de ustedes puede hacer por la enciclopedia. Profeta vaticida 17:09, 18 septiembre 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por la respuesta bien pensada. Lo pensaré un poco. Thebiguglyalien ( discusión ) 19:08 18 sep 2023 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por su meritorio trabajo al actualizar las subpáginas de OTD con artículos más nuevos! Una cosa que me gustaría destacar es el uso de artículos sobre ciclones tropicales (huracanes, tifones, etc.): he notado que recientemente se han programado por fecha de disipación. Si bien no es incorrecto hacerlo, la disipación es en realidad solo una curiosidad meteorológica y bastante insignificante para un aniversario histórico. Yo diría que un artículo sobre un ciclón debería aparecer en cambio en la fecha en la que el ciclón tocó tierra de manera más significativa, que casi siempre es el evento más notable asociado con él. (Se podría hacer una excepción para ciclones muy intensos: la fecha de su intensidad máxima también podría calificar). Esto respeta la regla 1 de WP:OTDRULES , que establece que el evento debe ser el más importante, o uno de los más importantes, eventos asociados con ese artículo . —  RAVEN PVFF · discusión · 17:06, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]   

Qué momento tan interesante, acabo de recibir este mensaje mientras escribía otro :) Sí, he estado pensando mucho en los huracanes. Últimamente los he ordenado por fecha de disipación, principalmente porque eso es lo que obtienen las consultas de Wikidata (también obtienen fechas de inicio, pero esas suelen ser relevantes para julio/agosto, no septiembre/octubre). Mi mayor queja con los huracanes es que reciben visitas esencialmente insignificantes, en muchos casos peores que los nacimientos/muertes. He estado tratando de programar la menor cantidad posible de ellos en consecuencia, pero... bueno, si miras las consultas, las opciones son limitadas. Es notablemente más difícil ordenarlos por fechas de llegada a tierra, pero podría haber una consulta específica que lo haga. Profeta vaticida 17:11, 18 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Ya veo, sí. No estaba seguro de cómo estabas recopilando los eventos, pero eso tiene sentido si has estado usando Wikidata. Creo que la forma más fácil de programar los artículos sobre ciclones según el momento significativo en que tocaron tierra es hojeando el artículo para encontrar la fecha correcta, ya que Wikidata probablemente no contiene ese tipo de información. Respecto al otro punto: creo que valdría la pena mantener los artículos sobre ciclones incluso si no obtienen muchas visitas a la página, ya que es una buena forma de ampliar el alcance de los eventos incluidos.

Pero, ahora que lo pienso, parte del trabajo ya se ha hecho: Portal:Ciclones tropicales/Aniversarios y sus subpáginas enumeran algunos eventos para cada fecha del calendario. Creo que estos conjuntos se armaron hace muchos años (y definitivamente faltan ciclones recientes), y no estoy seguro de si se ejerció algún control de calidad al seleccionar los artículos que se incluirían, pero podrían resultar fuentes útiles para los artículos OTD. —  RAVEN PVFF  · discusión  · 07:35, 19 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo sobre Tetrasomy X se ha importado a v:WikiJournal Preprints/Tetrasomy X (según WP:JAN ). Cuando esté listo para continuar:

1. Complete la plantilla de 'información del artículo' en la parte superior (generalmente es más fácil en VisualEditor)
2. Llene el formulario de declaración de autoría para enviarlo como listo para que se organice una revisión por pares externa.

No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta o comentario. T.Shafee(Evo & Evo) ^talk 12:12 19 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Además, me disculpo por la demora ya que no me enteré de esto y gracias a @OhanaUnited por avisarme para recordármelo.

T.Shafee(Evo & Evo) ^habla 12:12 19 septiembre 2023 (UTC) [ responder ]

El 20 de septiembre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Los Sims 2: Universidad , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que los errores informados durante el desarrollo de Los Sims 2: Universidad incluían "los zombis no pueden enamorarse" y "los zombis caminan sobre el agua". La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/The Sims 2: University . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Los Sims 2: Universidad) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

— Kusma ( discusión ) 12:03 20 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Lamento molestarte con esto, pero seguí tu consejo y nominé el artículo de Barbara Bush para FAC, y está teniendo problemas para encontrar revisores. Dado que ya estás algo familiarizado con el artículo, me preguntaba si tenías más ideas al respecto o interés en comentarlo. Thebiguglyalien ( discusión ) 01:49 22 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Estaba pensando en eso cuando lo vi allí. Al principio no estaba seguro de si te interesaba que lo revisara de nuevo, pero pondré un encabezado. Vi que el artículo se expandió bastante entre GAN y FAC, así que lo revisaré de nuevo. Profeta vaticida 01:51, 22 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias, ¡te debo una! Y sí, encontré una biografía muy reciente y muy detallada de ella, y fue un punto de inflexión para el artículo. Thebiguglyalien ( discusión ) 02:04 22 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, quería comprobar cómo va este FAC. Lamento haberte molestado con esto, pero en FAC es urgente, especialmente porque espero poder enviar otro antes de que finalice WP:WIKICUP . Para compensarlo, puedo hacer una revisión rápida (pero justa, por supuesto) de tu FAC o FLC si alguno de ellos lo necesita. Thebiguglyalien ( discusión ) 18:04 2 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Está bien, estaré ocupado durante unos días, así que esperaba poder escribir una buena parte hoy de todos modos, porque podría ver que bajaba en la lista. Profeta vaticida 03:17, 3 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias y lo siento de nuevo; odio molestar de esta manera, pero me ha llevado más tiempo encontrar revisores de lo que esperaba. Thebiguglyalien ( discusión ) 03:24 3 oct 2023 (UTC) [ responder ]

El 26 de septiembre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Paul Needham (bibliotecario) que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o elevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que el bibliotecario Paul Needham ha abogado por el "entierro respetuoso de los restos humanos" incluidos en un libro encuadernado en piel humana. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Nominaciones de ¿Sabías que?/Paul Needham (bibliotecario) . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Paul Needham (bibliotecario)) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

Z1720 ( discusión ) 00:02 26 sep 2023 (UTC) [ responder ]

El 28 de septiembre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Los Sims 2: Vida nocturna , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que un revisor de Los Sims 2: Vida nocturna dijo que un nombre más preciso sería " Los Sims: Puteando por ahí ". La discusión y la revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/The Sims 2: Nightlife . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Los Sims 2: Vida nocturna) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

RoySmith (discusión) 00:04 28 sep 2023 (UTC) [ responder ]

¡Felicitaciones, Vaticidalprophet! El artículo que nominaste, Dark Archives , ha sido promovido a la categoría de destacado, lo que lo reconoce como uno de los mejores artículos de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.

Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como artículo destacado de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Gog the Mild  ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 00:05, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

• Gran logro, Vaticidalprophet. Felicitaciones.-- Ipigott ( discusión ) 05:49 28 sep 2023 (UTC) [ responder ]

Me alegro de ver esto. ¡Felicitaciones! — Golden ^talk 06:21, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias a los dos! Tengo un par de cosas más para nominar pronto, espero poder decidir cuál sería la mejor para nominar primero. Profeta vaticida 06:22, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo XXXYY syndrome que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de RoySmith -- RoySmith ( discusión ) 23:40, 28 de septiembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Este es el mensaje que le informamos de que el artículo anterior ha sido programado como artículo destacado de hoy para el 4 de noviembre de 2023. Compruebe que el artículo no necesite modificaciones. Siéntase libre de modificar el borrador de la sinopsis, que se puede encontrar en Wikipedia:Artículo destacado de hoy/4 de noviembre de 2023 , o de hacer comentarios sobre otros asuntos relacionados con la programación de este artículo en Wikipedia talk:Artículo destacado de hoy/Noviembre de 2023. Le sugiero que incluya en su lista de seguimiento Wikipedia:Página principal/Errores del día anterior a que aparezca en la Página principal. Gracias y felicitaciones por su trabajo. Gog the Mild ( discusión ) 13:21 30 sep 2023 (UTC) [ responder ]

		Promotor del mes de DYK
		Por haber realizado la mayor cantidad de promociones en el mes de septiembre de 2023 ( 149 promociones, o el 40,1 % del total de la producción), ¡les presento este gorro de promotor de DYK! La preparación es un trabajo duro, no hay duda al respecto, y este gorro simboliza la dedicación, la amabilidad y, obviamente, el criterio supremo del promotor :P ¡Gracias por todo su trabajo en DYK!

Siéntete libre de pasarle esto a la siguiente persona, o, estaré feliz de hacerlo yo mismo :) theleekycauldron ( discusión • ella/ella) 08:13, 3 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

El 5 de octubre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Los Sims 2: Abiertos al público , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que Los Sims 2: Abiertos al público se ha utilizado para enseñar a los estudiantes de negocios. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/The Sims 2: Open for Business . Puedes comprobar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Los Sims 2: Abiertos al público) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Por último, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?.

— Kusma ( discusión ) 00:02 5 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo:Elisabeth Geleerd, 1934.png . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 02:12 5 oct 2023 (UTC) [ responder ]

		La medalla DYK
		Felicitaciones por sus impresionantes contribuciones a DYK.

Lightburst ( discusión ) 04:49 5 oct 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo Los Sims 2: Abiertos al público que nominaste como buen artículo ha pasado ; consulta Discusión:Los Sims 2: Abiertos al público para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Los Sims 2: Abiertos al público/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo nunca ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?" y no ha aparecido durante el último año como "Artículo destacado de hoy", ni como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad para DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Epicgenius -- Epicgenius ( discusión ) 15:02, 5 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu consulta sobre el artículo de Neilson. No lo retiré para que se ponga en marcha; eso es como dar patadas en el suelo y contener la respiración para conseguir lo que quieres, y no creo que DYK deba responder a ese tipo de táctica. Lo he retirado.

Más bien, el episodio con el artículo de la sección 54 confirmó mi impresión de que DYK está generalmente interesado en artículos sobre EE.UU. ¿Tienes un artículo sobre una estación de radio o televisión de EE.UU.? En DYK. ¿Rascacielos en Nueva York? Lo mismo. ¿Teatro en Nueva York? Lo mismo. ¿Políticos de EE.UU.? ¿Personalidades del deporte de EE.UU.? Lo mismo, lo mismo. ¿Artículo sobre el papel de la monarca en Canadá? Aburrido. Sólo a los canadienses les interesaría eso. Gracias a Dios que hubo un artículo sobre una guardería de EE.UU. que llegó a la portada de Wikipedia esta semana. Ese es el tipo de trivialidades de EE.UU. que le gustan a DYK.

Sr. Sargento Buzfuz ( discusión ) 15:32 5 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Como no soy estadounidense, entiendo la percepción (NLH tampoco es estadounidense y escribe sobre Estados Unidos notablemente menos que yo, si eso cambia tu opinión en algo). Lamento verte partir; DYK necesita urgentemente más de todo, y especialmente más artículos no estadounidenses. Me gustaría hablar de esto contigo si estás dispuesto, pero estaré increíblemente ocupado los próximos días y entiendo si no lo estás. Tiendo a pensar que necesitamos una discusión más amplia sobre la práctica muy reciente de amenazar con rechazar artículos por su interés cuando ya han sido aprobados, lo que dudo seriamente que tenga algún tipo de consenso en todo DYK. Profeta vaticida 21:02, 5 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Vaticicalprophet, perdón por la demora en responder. Me gustaría agradecerte tus palabras de aliento.

Lamentablemente, el episodio de la Sección 54 me desanimó tanto que me deshice por completo de DYK. Hoy fue el primer día que volví a leerlo y también el artículo de John Neilson. Sigo muy insatisfecho con el resultado. Me predije a mí mismo que si John Neilson alguna vez pasaba la prueba no mencionada, puramente subjetiva y "interesante", sería por las ventas del periódico. Solo los canadienses estarían interesados ​​en una figura política canadiense destacada del período formativo de nuestro sistema parlamentario y su papel en la evolución política de las dos comunidades lingüísticas, por lo que eso no aparecería en la primera página de Wikipedia.

Sigo trabajando en artículos que tratan sobre la política y los políticos canadienses de mediados del siglo XIX, pero no los he enviado a DYK debido a que no se ha definido el criterio de "interesante". A continuación, se incluyen algunos de ellos, si le interesan (ahí está esa palabra de nuevo).

• Denis Benjamin Viger
• Padre Étienne
• John Simpson (político del Bajo Canadá)
• André Jobin (trabajo en progreso)
• Double Shuffle (episodio político canadiense)

Las cuatro biografías son actualizaciones de artículos existentes, pero habrían cumplido con la expansión 5x para DYK. Personalmente, creo que hay mucho en cada una de ellas, pero si DYK las acepta, probablemente sería por algún punto trivial.

The Double Shuffle es todo mi trabajo. Se lo comenté a Schwede y él me animó a que lo enviara a DYK, pero le dije que no tenía intención de hacerlo.

Por cierto, ¡me ha encantado Dark Archives ! ¡Enhorabuena!

Sr. Sargento Buzfuz ( discusión ) 14:43 19 feb 2024 (UTC) [ responder ]

PD: No tengo una cita, pero hace varios meses vi un artículo sobre una fórmula matemática rechazada en el proceso DYK porque no era "interesante" excepto para los matemáticos. Supongo que DYK no quiere atraer a los matemáticos que leen Wikipedia, ni alentar a los matemáticos a escribir artículos para Wikipedia. Mr Serjeant Buzfuz ( discusión ) 15:05 19 feb 2024 (UTC) [ responder ]

El 9 de octubre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Síndrome XXXYY , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho fue ... que se han conocido ocho varones con tres cromosomas X y dos Y. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Plantilla:Nominaciones de ¿Sabías que?/Síndrome XXXYY . Puede comprobar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Síndrome XXXYY) , y el gancho puede agregarse a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la Página principal. Por último, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

theleekycauldron ( discusión • ella/ella) 00:02 9 oct 2023 (UTC) [ responder ]

		Actualización del gancho
		Tu gancho alcanzó 31.049 visualizaciones (1.293,7 por hora), lo que lo convierte en uno de los ganchos más vistos de octubre de 2023. ¡Buen trabajo!

GalliumBot ( charla • contribuciones ) (él / eso ) 03:27, 10 de octubre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

¡Felicitaciones, Vaticidalprophet! La lista que nominaste, Lista de libros encuadernados en piel humana , ha sido promovida a la categoría destacada, lo que la reconoce como una de las mejores listas de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.

Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como la lista destacada de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Giants2008  ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 00:25 9 oct 2023 (UTC) [ responder ]

El 12 de octubre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Los Sims 2: Mascotas , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que un crítico de la versión de PS2 de Los Sims 2: Mascotas estaba decepcionado porque no le permitía ahogar a los animales. La discusión y la revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/The Sims 2: Pets . Puedes comprobar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Los Sims 2: Mascotas) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Por último, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?

Z1720 ( discusión ) 01:58 12 oct 2023 (UTC) [ responder ]

- Felicitaciones a otro excelente DYK, y a una lista destacada, y a un premio DYK bien merecido. - Sin embargo, vine a averiguar por qué sucedió esto , lo que me parece una promoción de un gancho que no estaba en la nominación, por lo que no tuvo aprobación, sin rastro de ese cambio en la charla de la nominación, para el primer DYK de un usuario. No quiero llamar la atención en ERRORS o en DYK, pero me gustaría saber qué me perdí, tal vez. - No me parece interesante en absoluto su juego de pinball, pero la razón por la que pregunto aquí es por el proceso, más que por un gancho individual. - Contemplo llevar a Reiner Goldberg a GA para un DYK, pero temo que un gancho aceptable para nuestros amplios lectores diga que su voz fue descubierta en una fiesta de cumpleaños. Así que tal vez sea mejor no... - Ahora haré que la historia de hoy se centre en él. -- Gerda Arendt ( discusión ) 06:10, 12 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Me alegro de verte de nuevo, Gerda. Hoy me siento muy mal (gripe o covid), así que me cuesta un poco pensar a pesar de tener fiebre; intentaré ver qué ha pasado aquí. Me parece que el gancho estaba en la nominación. Plantilla:¿Sabías que nominaciones/Juana Summers lo muestra como el primero, que también es el único que Therapyisgood (que parece haberse retirado recientemente) revisó según sus comentarios ( Para el gancho original (no revisó ninguno de los alts) ) así que es el único promocionable. No recuerdo haber hecho ninguna edición a ese gancho, así que debería ser directamente el mismo, aunque es posible que alguien más lo haya editado más tarde. Aunque puede que yo mismo me esté perdiendo algo, como dije, no lo tengo muy claro en este momento. Espero que estés bien, o más bien que yo :) Profeta vaticida 07:29, 12 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Canciones de octubre

Mi historia de hoy

Lo siento por tu fiebre y te deseo lo mejor para tu recuperación. Lo siento también por mi ceguera. Solo miré las ALT, no sé por qué. Antes del café... Mala excusa, aunque cierta. Debería haberlo sabido después de todos estos años, pero me dice que mantener la distancia con DYK ha funcionado de alguna manera ;) - Escucha música, tal vez, para recuperarte. -- Gerda Arendt ( discusión ) 08:11 12 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Unas cuantas fotos más, y la historia de hoy es sobre un cumpleaños, y la verdadera DYK ya estaba en ese cumpleaños - Gerda Arendt ( discusión ) 19:47 17 octubre 2023 (UTC) [ responder ]

Hoy es un lugar que me inspiró, reflexiones si tienes tiempo. Mi rincón para la memoria y la música tiene hoy una yuxtaposición de lo que ofrecen los coros de nuestra iglesia local. -- Gerda Arendt ( discusión ) 13:33 20 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Hacia finales de mes, pensé en Brian Bouldton y sus formas de llegar a acuerdos , con reflexiones sobre la paz en ese sentido. Siéntete libre de unirte. Hevenu shalom aleichem . Hoy es el Día de la Reforma y creo que la reforma es un trabajo en progreso. -- Gerda Arendt ( discusión ) 16:13 31 octubre 2023 (UTC) [ responder ]

El 14 de octubre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Los Sims 2: Bon Voyage , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que una mujer que compró Los Sims 2: Bon Voyage demandó a su editor. La discusión y la revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/The Sims 2: Bon Voyage . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Los Sims 2: Bon Voyage) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?.

RoySmith (discusión) 00:03 14 oct 2023 (UTC) [ responder ]

		Cuatro premios
		¡Felicitaciones! Has sido galardonado con el premio Four Award por tu trabajo de principio a fin en Dark Archives . Eddie891 Talk Work 22:26, ​​15 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Canciones de noviembre

Mi historia de hoy

Gracias hoy por el artículo, que presentaba: "¿En qué piensa usted cuando piensa en libros encuadernados en piel humana? Algunos piensan en la Revolución Francesa, en las supuestas curtidurías revolucionarias que se extendían en la propaganda; otros piensan en la Alemania nazi, en la misma deshumanización masiva y grotesca que las supuestas pantallas de lámparas hechas de piel humana; otros piensan en asesinos en serie, en el mal individual, en aberraciones puntuales de una sociedad que sabe más. Todos están equivocados. La moda del siglo XIX de la bibliopegia antropodérmica (le aseguro que así la llama el autor) era una práctica de médicos respetados, hombres de alto perfil y estatus que actuaban con la aprobación de sus pares y hacían cosas de cuya virtud nunca dudaron ni por un momento. La ética médica es una creación reciente, una aberración histórica; incluso a mediados del siglo pasado no se daba por sentado que los cadáveres de las facultades de medicina dieran su consentimiento de antemano. ¿Antes? Haz lo que quieras".

Recuerdo con orgullo haber cantado en el estreno de un oratorio hace siete años OTD . -- Gerda Arendt ( discusión ) 17:51 6 nov 2023 (UTC) [ responder ]

El 16 de octubre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Los Sims 2: Y las cuatro estaciones , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que los PlantSims, híbridos humano-planta en Los Sims 2: Y las cuatro estaciones , han sido estudiados como ejemplos de ecofeminismo y ecología profunda . La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/The Sims 2: Y las cuatro estaciones . Puedes comprobar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Los Sims 2: Y las cuatro estaciones) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Por último, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?.

theleekycauldron ( discusión • ella/ella) 00:02 16 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo The Neanderthals Rediscovered que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Chiswick Chap -- Chiswick Chap ( discusión ) 20:00, 18 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo The Neanderthals Rediscovered que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:The Neanderthals Rediscovered para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:The Neanderthals Rediscovered/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo nunca ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", y no ha aparecido durante el último año como "Artículo destacado de hoy", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad para DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Chiswick Chap -- Chiswick Chap ( discusión ) 08:22, 20 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. Con esta edición, eliminaste a Template:Did you know nominations/Feel It (canción de MJ Cole) de Prep 5. ¿Fue esto deliberado? Laun chba ller 11:43, 20 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

No importa, acabo de ver que se volvió a agregar a Prep 6. Perdón por molestarte. -- Laun chba ller 11:45, 20 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

No te preocupes :) Parece que ha habido un conflicto de edición con PrimalMustelid y yo promocionando pshaw al mismo tiempo (¿quizás en el mismo segundo exacto?). Lo moví a p6 para que no cayera en el vacío y porque no estaba seguro de si PM planeaba promocionar más en otros espacios. Profeta vaticida 12:00, 20 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

		El colaborador incansable Barnstar
		Gracias por todo lo que haces para mantener los preparativos completos en DYK. Es una tarea difícil, pero tú haces que parezca fácil. Lightburst ( discusión ) 17:56 20 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias, Lightburst (¡y también por tu premio anterior!). Espero volver a hacer lo mismo con OTD pronto :) Por cierto, también muchas gracias por tu trabajo. Profeta vaticida 17:58, 20 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo The Wiccan Web que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Epicgenius -- Epicgenius ( discusión ) 01:02, 22 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo Los Sims 2: Universidad que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Los Sims 2: Universidad para conocer los motivos por los que la nominación ha fracasado. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de Vrxces -- Vrxces ( discusión ) 03:03, 22 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Tu propuesta de No Easy Answers en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Editør ( discusión ) 13:12 22 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Creo que dijiste que te interesaba escribir algunos poemas. Ya he preparado el marco. Adam Cuerden ^{( discusión )} _{Tiene alrededor del 8,5 % de todos los poemas originales .} 09:09, 23 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

		La estrella del granero o'Lantern
		Por tu trabajo en los artículos The Wiccan Web y .monster , así como por ayudar a coordinar el proyecto de ganchos de Halloween DYK. Di (they-them) ( discusión ) 23:20 23 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo No Easy Answers que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en comunicarse conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de UndercoverClassicist -- UndercoverClassicist ( discusión ) 20:43 25 oct 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo The Wiccan Web que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Talk:The Wiccan Web para ver los comentarios sobre el artículo y Talk:The Wiccan Web/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo nunca ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?", y no ha aparecido durante el último año como "Artículo destacado de hoy", o como un enlace en negrita debajo de "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Epicgenius -- Epicgenius ( discusión ) 18:23, 26 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo No Easy Answers que nominaste como buen artículo ha sido puesto en espera . El artículo está cerca de cumplir con los criterios de buen artículo , pero hay algunos cambios menores o aclaraciones que deben abordarse. Si se solucionan en un plazo de 7 días, el artículo pasará; de lo contrario, puede fallar. Consulta Discusión:No Easy Answers y Discusión:No Easy Answers/GA1  para ver los problemas que deben abordarse. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de UndercoverClassicist -- UndercoverClassicist ( discusión ) 21:02, 26 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

		El premio del set de preparación para Halloween
		Por tu trabajo relacionado con el set de preparación de Halloween en DYK. ¡Agradecemos tus contribuciones! Lightburst ( discusión ) 17:47 20 oct 2023 (UTC) [ responder ]

¡Gracias, Lightburst ! No lo habría podido hacer sin tu ayuda y la de todos los demás. Profeta vaticida 22:13, 29 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola. Este es un mensaje para informarte que una o más de tus contribuciones recientes parecieron ser constructivas y han sido apreciadas. Tómate un tiempo para nominarte para el puesto de administrador . Si crees que cometí un error o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en mi página de discusión . jp × g 🗯️ 19:44, 30 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

Leí el encabezado y el ícono y me preocupé. Luego leí el texto y me preocupé aún más :) Lo cual no es un "no". Profeta vaticida 00:22, 31 octubre 2023 (UTC) [ responder ]

Apoyo a JPxG en este punto. Creo que deberías considerar la posibilidad de publicar RfA pronto. Creo que harías un buen trabajo en WP:ERRORS y WP:DYK , en mi humilde opinión. Por cierto, buen trabajo en la página principal de Halloween :) #prodraxis ^connect 17:33, 31 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

El 31 de octubre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo .monster , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que hay casi cien mil .monsters en Internet. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/.monster . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , .monster) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

RoySmith (discusión) 00:02 31 oct 2023 (UTC) [ responder ]

El 31 de octubre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo The Wiccan Web , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que The Wiccan Web recomienda dibujar pentagramas en la pantalla de tu computadora con aceite. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/The Wiccan Web . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , The Wiccan Web) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un hecho interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

RoySmith (discusión) 00:03 31 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Solo quería informarte que te respondí en Talk:XXXYY syndrome . Yo fui quien dejó un comentario no constructivo antes, que mencionaste pero al que no respondiste directamente; me disculpo por ese comentario. Wehpudicabok ( discusión ) 01:55 31 oct 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias. Vi tu comentario (tengo la página de GAN en la lista de seguimiento). Merece una respuesta muy larga que tal vez escriba o no en un período de tiempo razonable, pero haré lo mejor que pueda. Profeta vaticida 01:59, 31 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]

		Promotor DYK del mes, con distinción
		Por haber realizado la mayor cantidad de promociones en el mes de octubre de 2023 ( 111 promociones, o el 50,0 % del total de la producción), ¡les presento este gorro de promotor de DYK! La preparación es un trabajo duro, no hay duda al respecto, y este gorro simboliza la dedicación, la amabilidad y, obviamente, el criterio supremo del promotor :P ¡Gracias por todo su trabajo en DYK!

theleekycauldron ( discusión • ella/ella) 00:19 1 nov 2023 (UTC) [ responder ]

El 3 de noviembre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Los Sims 2: Vida en piso , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que Los Sims 2: Vida en piso no trata sobre la vida en piso. La discusión y la revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/The Sims 2: Apartment Life . Puedes comprobar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Los Sims 2: Vida en piso) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Por último, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?

theleekycauldron ( discusión • ella/ella) 00:04 3 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Por favor, continúen realizando modificaciones constructivas en Wikipedia. Sus modificaciones parecen constituir una mejora y han sido apreciadas. Si desean ser nominados, por favor, solicítenlo. La ayuda reiterada puede resultar en la obtención de privilegios administrativos. Gracias. jp × g 🗯️ 07:16, 3 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

El 4 de noviembre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Los Sims 2: Y sus hobbies , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que They Might Be Giants cantó en simlish en la banda sonora de Los Sims 2: Y sus hobbies . La discusión y la revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/The Sims 2: FreeTime . Puedes comprobar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Los Sims 2: Y sus hobbies) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Por último, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión ¿Sabías que ?.

theleekycauldron ( discusión • ella/ella) 00:02 4 nov 2023 (UTC) [ responder ]

La WikiCup es una maratón más que una carrera de velocidad y todos los que llegan a la ronda final han participado en la competición durante los últimos diez meses, mejorando enormemente Wikipedia durante el proceso. Después de todo este duro trabajo, BeanieFan11 ha resultado ganador de 2023 y campeón de la WikiCup . Los finalistas de este año fueron:

• BeanieFan11 con 2582 puntos
• Thebiguglyalien con 1615 puntos
• Epicgenius con 1518 puntos
• MyCatIsAChonk con 1012 puntos
• BennyOnTheLoose con 974 puntos
• AirshipJungleman29 con 673 puntos
• Sammi Brie con 520 puntos
• Unlimitedlead con 5 puntos

Felicitaciones a todos los que participaron en la WikiCup de este año, hayan llegado a la ronda final o no, y felicitaciones especiales a los recién llegados a la competencia, algunos de los cuales lo hicieron muy bien. Wikipedia se ha beneficiado enormemente de las creaciones de calidad, las ampliaciones y mejoras realizadas, y las numerosas revisiones realizadas. Todos aquellos que llegaron a la ronda final ganarán premios. Los siguientes premios especiales se otorgarán en función del alto rendimiento en áreas específicas de creación y revisión de contenido. Los premios se entregarán en los próximos días.

• Unlimitedlead gana el premio al artículo destacado, para 7 FA en total, incluidos 3 en la ronda 2.
• MyCatIsAChonk gana el premio de la lista destacada, para 5 FL en total.
• Lee Vilenski gana el premio al tema destacado, por un tema destacado de 6 artículos en la ronda 4.
• MyCatIsAChonk gana el premio a la imagen destacada, por un total de 6 FP.
• BeanieFan11 gana el premio al buen artículo, por 75 GA en total, incluidos 61 en la ronda final.
• Epicgenius gana el premio al mejor tema, por un buen tema de 41 artículos en la ronda final.
• LunaEatsTuna gana el premio de revisión de GA, por 70 revisiones de GA en la ronda 1.
• MyCatIsAChonk gana el premio de revisor de FA, por 66 revisiones de FA en la ronda final.
• Epicgenius gana el premio DYK, por 49 artículos del tipo ¿Sabías qué? en total.
• Muboshgu gana el premio ITN por 46 artículos de noticias en total.

La WikiCup se ha celebrado todos los años desde 2007. Ahora que el concurso de 2023 ha concluido, dejaré de ser juez debido a compromisos de la vida real, por lo que espero que otro editor se haga cargo de la organización del concurso. Ponte en contacto conmigo si estás interesado. Se espera que el concurso del próximo año comience el 1 de enero de 2024. Estás invitado a inscribirte para participar en el concurso; la WikiCup está abierta a todos los wikipedistas, tanto novatos como editores experimentados. ¡Solo queda felicitar a nuestros dignos ganadores una vez más y agradecer a todos los participantes por su participación! (Si deseas comenzar o dejar de recibir este boletín, no dudes en agregar o eliminar tu nombre de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send .) Sturmvogel 66 y Cwmhiraeth . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 16:52, 5 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Vi tu mensaje sobre ERRORES, pero pensé que sería mejor traer la conversación aquí. Dado que ya tienes varias semanas creadas, ¿puedes publicar los próximos conjuntos en Wikipedia lo antes posible? Esto permite que otros editores hagan una segunda ronda de comprobaciones y se aseguren de que los ganchos cumplan con los diversos MOS de Wikipedia. Intento adelantarme dos semanas, lo que recomendaron otros editores de OTD. ¡Gracias! Z1720 ( discusión ) 13:55, 6 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Zed , acabo de crear el 10-12 de noviembre. Gran parte de lo que tengo es un fragmento/notas, pero sorprendentemente tengo fragmentos/notas con una antigüedad muy lejana (trato de llevar un registro de los artículos a medida que los encuentro). Pasé gran parte de octubre muy ocupado o muy enfermo, así que me quedé atrás. Profeta vaticida 14:54, 6 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Cuando encuentro un posible artículo para OTD, lo agrego a la lista de elegibles en la fecha en que se publicaría. Luego, si alguien cambia los ganchos antes que tú, estas entradas aún pueden considerarse; tener más opciones elegibles en una fecha OTD hace que el cambio de ganchos sea mucho más rápido para mí. Z1720 ( discusión ) 15:03 6 nov 2023 (UTC) [ responder ]

		Medalla al Mérito en la Revisión de Contenidos
		Por la autoridad que me ha sido conferida, es para mí un gran placer entregarle este premio en reconocimiento a sus recientes comentarios audaces, bien razonados y firmes en la FAC. Los tomo nota y los agradezco. Gog the Mild ( discusión ) 17:26 9 nov 2023 (UTC) [ responder ]

¡Felicitaciones, Vaticidalprophet! El artículo que nominaste, Marie Sophie Hingst , ha sido promovido a la categoría de destacado, lo que lo reconoce como uno de los mejores artículos de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.

Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como artículo destacado de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Ian Rose  ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 00:05, 10 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo No Easy Answers que nominaste como buen artículo ha pasado ; consulta Discusión:No Easy Answers para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:No Easy Answers/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo nunca ha aparecido en la Página principal como un elemento "¿Sabías que?", y no ha aparecido durante el último año como "Artículo destacado de hoy", o como un enlace en negrita debajo de "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad para DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de UndercoverClassicist -- UndercoverClassicist ( discusión ) 19:22, 10 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

He seguido adelante y he promocionado; todo lo que queda es una cuestión de opinión o tan trivial que no debería ser un obstáculo para superar la línea de GA. Es un artículo realmente bueno y hace un trabajo excelente con material complicado; gracias por su paciencia y sus respuestas infaliblemente pacientes, razonables e inteligentes a lo largo de la revisión. He puesto Historia de América del Norte; debo admitir que no conozco muy bien las categorías de GA (¡hay bastantes!), así que avíseme si hay una mejor a la que pueda/deba trasladarse.

PD: felicitaciones también por Marie Sophie Hingst ; me impresionó mucho su trabajo allí, y el artículo es un verdadero mérito de lo que Wikipedia puede lograr. UndercoverClassicist ^{T · C} 19:23, 10 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡ Gracias por la reseña y los elogios! :) Planeo dejar de leerlo en el corto o mediano plazo, pero lo revisaré y primero escribiré minuciosamente todo en mayúsculas . Verificaré las categorías de GA: los libros de no ficción son difíciles de categorizar bien en el mejor de los casos. Gracias también por ser paciente con el tiempo que me toma hacer las reseñas. Profeta vaticida 19:41, 10 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola, ¡gracias por promover la nominación de Lady Six Monkey DYK a un área de preparación! Solo quería consultar sobre la elección del gancho. El revisor y yo nos habíamos inclinado por el gancho sugerido original (el de "La Ilíada del pueblo mixteco"), pero parece que la versión actual en el área de preparación usa ALT1 (sobre los sacrificios). Me encantaría ir con el gancho ALT1 si sientes que satisface mejor las necesidades de DYK, pero solo quería volver a verificar y asegurarme de que fue una elección intencional. ModernDayTrilobite ( discusión • contribuciones ) 16:29, 13 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por la consulta! Tengo bastante experiencia en la promoción de ganchos y he observado patrones en los que los ganchos funcionan bien. Para exponer mis ideas aquí:

• El ALT0 es bastante difícil de analizar para los lectores que no están familiarizados con el contexto. Los ganchos que se basan en conocimientos previos sobre la historia anterior al siglo XX (a veces, al XIX) lamentablemente no siempre funcionan muy bien. Sería bueno que así fuera, pero el sesgo del lector es, lamentablemente, un factor complicado de solucionar en DYK. Hay algunas excepciones a esta regla, pero tienden a referirse a eventos particularmente importantes. Los ganchos que enumeran varios nombres o tienen múltiples "partes móviles" también tienden a ser más débiles con el público.
• ALT1 es un gancho extremadamente potente. Mi tipología en proceso de los ganchos DYK utiliza aquí el término "visionario": ganchos que tienen una idea fuerte, aguda e inherentemente interesante.

Presto mucha atención a los comentarios de los nominadores y revisores cuando hago una promoción. Generalmente, me inclino por la preferencia que surge de la conversación, pero algunas minorías cuestionarán esta decisión (si se rechazó un gancho anterior) o elegirán otro (si, no obstante, no se rechazó un gancho con apoyo minoritario), si un precedente sólido de DYK implica que es la mejor opción. Profeta vaticida 16:35, 13 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Eso tiene sentido, ¡gracias por la explicación! ModernDayTrilobite ( discusión • contribuciones ) 17:00, 13 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

El 16 de noviembre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo No Easy Answers , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que según un libro de un amigo de los tiradores de Columbine , los estudiantes de la escuela secundaria de Columbine bromeaban diciendo que su escuela sería la próxima en sufrir un tiroteo masivo. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/No Easy Answers . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , No Easy Answers) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

theleekycauldron ( discusión • ella/ella) 00:02 16 nov 2023 (UTC) [ responder ]

		Cuatro premios
		¡Felicitaciones! Has sido galardonado con el premio Four Award por tu trabajo de principio a fin en Marie Sophie Hingst . — Bilorv ( discusión ) 12:12 16 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Lo siento si me adelanté con la nominación del artículo de Fan. Vi un apoyo significativo a la eliminación en BLP/N y pensé que era mejor continuar en lugar de arriesgarme a aparecer en la página principal. ¡Gracias por su análisis del artículo y espero que sus exámenes salgan bien! Fences & Windows 00:40, 17 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

El 19 de noviembre de 2023 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo The Neanderthals Rediscovered , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que los autores de The Neanderthals Rediscovered se enteraron de que su propuesta de libro había sido aceptada el mismo día en que llevaron a sus hijos gemelos a casa desde el hospital. La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/The Neanderthals Rediscovered . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , The Neanderthals Rediscovered) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

theleekycauldron ( discusión • ella/ella) 00:02 19 nov 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo Síndrome XXXYY que nominaste como buen artículo ha fracasado ; consulta Discusión:Síndrome XXXYY para conocer las razones por las que la nominación ha fracasado. Si se han tenido en cuenta estos puntos, puedes solicitar una nueva nominación del artículo. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de RoySmith -- RoySmith ( discusión ) 02:58, 20 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Vi el error, RoySmith , y también que la forma en que se falló no generó una notificación. Si bien no estoy de acuerdo ni con la razón 2O (las fuentes usan "masculino" y son lo que debemos seguir aquí, no la opinión del editor) ni con la razón del error por separado, GAN como proceso significa interactuar con personas cuyas opiniones sobre un artículo no son las propias, y a veces eso significa que las revisiones no pasan. Es bueno acostumbrarse a eso, al menos. Cambiaré el nombre del artículo en algún momento, pero estoy muy cansado de eso. Profeta vaticida 03:07, 20 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Eh, comprobando, la forma inusual en que falló no es la razón por la que no generó una notificación; el bot simplemente no estaba funcionando. Supuse que el método extraño que se había utilizado para que fallara no había generado una notificación y que lo habías agregado manualmente. Perdón por el ping. Profeta vaticida 03:09, 20 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

También es interesante que el mensaje de error haya venido de mí. En realidad, fue Maxim Masiutin quien lo reprobó, pero supongo que para el bot parecía que todavía era yo el dueño de la revisión. Veo que esto también se está discutiendo en WT:GAN#Understanding of p. 1b of the GA criteria . Como mencioné, todo lo que realmente buscaba en mi solicitud 2O era claridad sobre si usar la palabra "masculino" era apropiado, pero desafortunadamente no lo dejé claro en mi solicitud. Lamento que esto se haya salido de control. RoySmith (discusión) 15:52, 20 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Inicialmente, puse el estado del artículo en espera de discusión, esperando que el editor que lo nominó escribiera las secciones faltantes o justificara su ausencia. Sin embargo, después de leer su desacuerdo, decidí que sería mejor rechazar la nominación para que pueda proceder de la manera que prefiera. Aunque todavía creo que faltan secciones esenciales en el artículo, existe la posibilidad de que si el editor que lo nominó vuelve a nominar, encuentre un revisor diferente que lo considere adecuado para el estado de Buen artículo (GA).

Para encontrar un experto en la materia de forma más eficaz, sería mejor contactar personalmente a personas que hayan contribuido a artículos relacionados en lugar de simplemente pedir una segunda opinión y esperar indefinidamente.

Tuve una experiencia similar: a pesar de mis esfuerzos por llegar a través de Wikiproject Medicine y discusiones de anatomía relevantes, así como usando una plantilla de solicitud de opinión de expertos, tuve dificultades para encontrar un experto en cardiología; finalmente, tuve éxito cuando me acerqué personalmente a un usuario de Wikipedia que se identificó como cardiólogo durante una discusión en su página de usuario.

@Vaticidalprophet , propongo uno de los dos enfoques :

1. Primero, busque un experto en la materia antes de enviar su trabajo a GA.
2. Presentar solicitud para GA sin evaluación inicial de un experto y luego buscar uno después de pasar la revisión.

Probablemente optemos por utilizar la opción de Wikipedia para buscar segundas opiniones más adelante, cuando tengamos suficientes expertos disponibles dispuestos a revisar el sitio. Además, me he dado cuenta de que Wikipedia puede ser hostil con los nuevos usuarios. Esto puede explicar en parte por qué los expertos intentan involucrarse pero finalmente se van y por qué no tenemos suficientes expertos para poder dejar segundas opiniones. Maxim Masiutin ( discusión ) 16:18 20 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Podría valer la pena usar el kit de matanza de vampiros más ajustado ( Archivo:Kit de matanza de vampiros, Royal Armouries (cropped).jpg ) que no se encuentra en el artículo. Más equipo, menos soporte. ©Geni ( discusión ) 16:14, 20 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¿Quieren que intente escribir una sección sobre la selección? ¿O sería mejor que ahora nos abstuviéramos de editar, enviáramos el proyecto a GA y, una vez que lo aprueben, intentáramos escribir una sección de ese tipo? Maxim Masiutin ( discusión ) 20:20 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]

No creo que sea productivo seguir discutiendo esto en este momento. Estoy dispuesto a que publiques lo que piensas que debería ser una sección sobre detección en la charla. El artículo ya tiene mucho que ver con las SCA y no con XXXYY; esta es una de las razones por las que estoy un poco desconcertado por la discusión que se ha tenido, porque ya siento que la cantidad de información "no directamente relacionada con XXXYY" en el artículo está en algún lugar cerca del límite de lo que puedo "salir con la mía", y esperaba que eso fuera un problema en GAN. Profeta vaticida 21:49, 21 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Vale, ¡gracias! Lo intentaré en la página de discusión. Maxim Masiutin ( discusión ) 21:56 21 nov 2023 (UTC) [ responder ]

La GAN: Extraña. La discusión al respecto: Desconcertante. La discusión que siguió: Me estoy quedando sin palabras que empiecen por b.

Lamento ver que el síndrome XXXYY ha sido redirigido (agrego tu página de usuario en la lista de seguimiento). Incluso podría revertirlo ;) Espero que no sea demasiado molesto. Mi último (único) GAN fallido (falló por quejas irrelevantes) me molestó por un tiempo, y todavía lo hace. Observé todo el fiasco con curiosidad y un poco de tristeza porque tenía demasiadas obligaciones como para intervenir. Todavía lo hago, pero si quieres intentarlo de nuevo, bueno, estaré un poco más libre durante la próxima semana y ya sabes dónde encontrarme. Entiendo si no estás interesado en sumergirte en más tiempo. Mantente en contacto, ¿de acuerdo? Urve ( discusión ) 01:51, 22 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Gracias, Urve. No lo sé. No es un artículo que merezca la pena si hay tanta controversia al respecto. No me opondría a una reversión, pero necesito alejarme de él. Profeta vaticida 01:53, 22 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que, incluso si cree que el artículo sobre el síndrome XXXYY no merece estar presente, no puede eliminar el contenido sin una justificación adecuada en el resumen de la edición. No había un resumen de la edición en su eliminación, y "No merece estar presente" no es una razón válida. Recuerde que usted no es el propietario del texto; pertenece a todo el universo; al enviar el texto a Wikipedia, renuncia a la propiedad. Por lo tanto, si desea eliminar el texto, sería mejor que iniciara una discusión en la página de Discusión. En mi opinión, la página es muy buena y no veo ninguna razón para eliminarla.

Hiciste un buen trabajo. Muchas gracias por tus contribuciones a ese artículo y, con los demás artículos, entiendo que recibir críticas constructivas puede ser desalentador. Aun así, es importante recordar que Wikipedia depende de la colaboración y las contribuciones de muchas personas. Tu artículo puede no haber sido perfecto en su forma inicial, pero con un esfuerzo y revisiones continuas, tiene el potencial de convertirse en una adición extremadamente valiosa a Wikipedia. Incluso en su forma actual, es muy valioso. Además, eliminar tu propio trabajo sin buscar la opinión de otros priva a otros editores de la oportunidad de ofrecer sugerencias o ayudar a mejorar el artículo. También va en contra de nuestras políticas de verificabilidad y punto de vista neutral: al eliminar tu trabajo, estás eliminando información del acceso público. Te insto a que reconsideres tu decisión. Si decides distanciarte del artículo, que así sea, y respetamos tu decisión. Muchos editores experimentados estarán encantados de mejorar el artículo tarde o temprano. Recuerda que cada contribución, sin importar cuán invaluable o imperfecta pueda parecer al principio, ayuda a construir una mejor enciclopedia para todos. Gracias por tu comprensión. Maxim Masiutin ( charla ) 02:15, 22 de noviembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

El artículo Síndrome XXXYY que nominaste como buen artículo ha sido aprobado ; consulta Discusión:Síndrome XXXYY para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Síndrome XXXYY/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo nunca ha aparecido en la Página principal como un elemento "¿Sabías que?", y no ha aparecido durante el último año como "Artículo destacado de hoy", o como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad para DYK. CMD ( discusión ) 02:06, 23 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Henry Winkler ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si no se abordan las inquietudes durante el período de revisión, se le puede quitar el estado de buen artículo. * Pppery * _{ha comenzado...} 05:26, 24 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:47 28 nov 2023 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}

Hola, Vaticidalprophet. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes correo!
Mensaje agregado a las 16:05, 30 de noviembre de 2023 (UTC). Es posible que el correo tarde unos minutos en aparecer en tu bandeja de entrada desde el momento en que se envía. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }} .

Vanamonde ( Discusión ) 16:05 30 nov 2023 (UTC) [ responder ]

Vanamonde93 : revisé ese correo electrónico hace un par de días. Estoy muy ocupado fuera de Wiki en este momento, pero lo vi y lo digeriré por completo cuando tenga tiempo. Profeta vaticida 03:44, 5 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

No hay problema, vi después de dejar este mensaje que no has estado muy activo. Tómate tu tiempo. Vanamonde ( Discusión ) 16:15 5 dic 2023 (UTC) [ responder ]

El artículo Los Sims 2: Bon Voyage que nominaste como buen artículo ha pasado ; consulta Discusión:Los Sims 2: Bon Voyage para ver los comentarios sobre el artículo y Discusión:Los Sims 2: Bon Voyage/GA1 para ver la nominación. ¡Bien hecho! Si el artículo nunca ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabías que?" y no ha aparecido durante el último año como "Artículo destacado de hoy", ni como un enlace en negrita en "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puedes nominarlo dentro de los próximos siete días para que aparezca en DYK. Los nombres en negrita con fechas que figuran en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad de DYK. Mensaje entregado por ChristieBot , en nombre de Generalissima -- Generalissima ( discusión ) 17:21, 30 de noviembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola Vaticidalprophet :) Estoy buscando entrevistar a gente aquí . No dudes en pasar si no te interesa. Clovermoss 🍀 (discusión) 13:04 1 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @Vaticidalprophet , ¿
podrías opinar sobre si debería hacer un artículo sobre Billy Caldwell basado en WP:AVOIDVICTIM ? Puede que me recuerdes (o no) como el tipo que inició la página Fan Xiaoqin , donde participaste en una discusión sobre eliminación. El sujeto del artículo tiene autismo y también es un adolescente, pero tampoco tenemos el problema de la barrera del idioma. Parece que tienes experiencia.
Gracias,
Bremps ... 16:13, 7 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

Hola @Vaticidalprophet : , me estoy encontrando con una situación realmente extraña en la que el revisor de DYK, en Template :Did you know nominations/Great Divine Temple , afirmó que mi artículo necesita una edición de copia, pero cuando le pedí que explicara con más detalle qué parte/sección necesita una edición de copia y cómo debería mejorarse, la respuesta que obtuve no fue menos general: " Es un poco difícil de explicar, pero la gramática y el estilo de escritura no son exactamente los mejores ", lo que no me dio ninguna pista sobre por dónde debería comenzar a reescribir. No estoy seguro de si ha habido casos similares anteriores y, si es así, ¿te importaría señalarlos para que pueda ver cómo los abordan esos editores? Đại Việt quốc ( discusión ) 07:50, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

@ Đại Việt quốc , Vati está en un momento de crisis wiki (ver algunas publicaciones anteriores), pero me encontré con esto como un acosador de páginas de discusión. Hice una edición general de la mayor parte del artículo, con la excepción de una parte del último párrafo. Creo que necesita ser reelaborado, pero tengo dudas ya que no sé mucho sobre la tradición Caodai. Estas son mis opiniones:

• "En la tradición caodaísta, este es el lugar de Duc Chi Ton (Emperador de Jade), Dioses, Santos, Buda y Hadas". - Es ambiguo si esta oración significa que cada templo caodaísta tiene un Bat Quai Dai y aquí es donde viven los dioses y santos, etc. en cada templo, o si este templo es el único con un Bat Qual Dai, y los dioses y santos, etc. viven aquí porque este templo en particular es extra especial. Además, los dioses, santos y hadas no deben escribirse con mayúscula, ya que no son nombres propios.
• "Se considera el alma del templo". Una vez más, no está claro si esto se aplica a todos los Bat Quai Dais de cada templo o solo a este. Además, ¿qué significa "alma del templo"? Necesita más explicación, ya que no es una afirmación muy enciclopédica.
• "Los ocho lados de Bat Quai Dai corresponden a una parte del Bagua, que incluye a Qian, Dui, Li, Zhen, Xun, Kan, Gen, Kun". Esta oración no transmite mucha información útil si no sabes qué es el Bagua. (Imagina que no sabías que una brújula estaba etiquetada con las direcciones norte, oeste, este y sur y alguien te dijera "Los cuatro lados de esta habitación representan el norte, oeste, este y sur de la brújula". Estarías perdido, ¿verdad? Lo mismo). Yo sugeriría reformular algo como "Los ocho lados de la habitación corresponden a los ocho lados del Bagua , una representación tradicional china del cosmos".

♠ PMC ♠ (discusión) 08:41 14 dic 2023 (UTC) [ responder ]

@ Premeditated Chaos : Gracias por sus valiosos comentarios. Para abordar sus inquietudes:

• Sí, el Bat Quai Dai es una estructura de todos los templos Caodaístas, y cada uno de ellos simboliza lo mismo.
• Tal vez "estructura religiosa central" sea una expresión más adecuada para "alma del templo". ¿Qué opinas?
• Estoy totalmente de acuerdo, lo arreglaré.

Đại Việt quốc ( charla ) 22:25, 14 de diciembre de 2023 (UTC) [ respuesta ]

Para lo primero, sugeriría dejar en claro que es una característica universal, como sea que quieras hacerla. Para lo demás, haría los ajustes que se sugieren y creo que eso debería ser suficiente. ♠ PMC ♠ (discusión) 00:18 15 dic 2023 (UTC) [ responder ]

	¡Te deseo una muy Feliz Navidad y Año Nuevo!
	¡Que tengáis una feliz Navidad y que el 2024 os traiga alegría, felicidad y nada de trolls, vándalos o visitas de Krampus ! Saludos SchroCat ( discusión ) 15:13 18 dic 2023 (UTC) [ responder ]

Yo también te apoyo con este ¡Feliz Navidad! y te deseo que consigas ropa nueva para que el gato de Yule no te coma a ti ni a tu comida. Y sí, nuestra conversación en Discord finalmente me inspiró a escribir el artículo. Gracias por eso :).

Hablando en serio, no sé por qué estás en un wikibreak, pero quiero que sepas que eres apreciado (y, en consecuencia, extrañado) aquí en Wikipedia, y espero que estés mejor. Feliz edición, SilverTiger12 ( discusión ) 21:13, 19 de diciembre de 2023 (UTC) [ responder ]

SchroCat , SilverTiger12 , BOZ , Hilst , RAJIVVASUDEV : muchas gracias a todos y me disculpo por no haber podido responder a tiempo :) Mis mejores deseos para el nuevo año para todos. Finalmente tengo un poco más de oportunidad para editar, así que espero resolver finalmente los problemas pronto y reiniciar el trabajo en el futuro FAC. Profeta vaticida 16:41, 10 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

BOZ ( discusión ) te desea una Feliz Navidad . Este saludo (y esta temporada) promueve el WikiLove y esperamos que esta nota haya hecho que tu día sea un poco mejor. Difunde el WikiLove deseándole una Feliz Navidad a otro usuario , ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado, un buen amigo o simplemente una persona al azar. ¡No comas nieve amarilla!

Difunda la alegría navideña agregando {{ subst : User:Flaming/MC2008 }} a su página de discusión con un mensaje amistoso.

Te deseo una Feliz Navidad, porque eso es lo que yo celebro. Si lo prefieres, puedes decir "Felices Fiestas" o "Felices Fiestas". :) BOZ ( discusión ) 00:23 23 dic 2023 (UTC) [ responder ]

— m w ( discusión ) ( contribuciones ) ¡te desea Felices Fiestas ! Este saludo (y esta temporada) promueve el WikiLove y esperamos que esta nota haya hecho que tu día sea un poco mejor. Difunde el WikiLove deseándole Felices Fiestas a otro usuario , ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado, un buen amigo o simplemente una persona al azar. ¡Feliz Año Nuevo!

Difunde la alegría agregando {{ subst:Felices fiestas }} a su página de discusión con un mensaje amistoso.

¡Feliz Navidad, Vaticidalprophet! ¡ Te deseo unas Felices Fiestas y un Feliz Solsticio de Invierno! A medida que el año se acerca a su fin, quiero expresar mi agradecimiento por tus dedicados esfuerzos en Wikipedia y extenderte mi más sincero agradecimiento por tu ayuda a lo largo de los años. Que la temporada navideña te traiga a ti y a tus seres queridos abundante alegría, buena salud y prosperidad.

RV ( discusión ) 10:20 25 dic 2023 (UTC) [ responder ]

¡Feliz año nuevo y feliz nueva WikiCup! La competencia 2024 acaba de comenzar y todos los creadores, ampliadores, mejoradores y revisores de artículos son bienvenidos a participar. Incluso si eres un editor novato, deberías poder avanzar al menos a la segunda ronda, mejorando tus habilidades de edición a medida que avanzas. Si ya te registraste, tu página de envíos se puede encontrar aquí . Si aún no te registraste, puedes agregar tu nombre aquí y los jueces configurarán tu página de envíos lista para que participes. Cualquier pregunta sobre la puntuación, las reglas o cualquier otra cosa debe dirigirse a uno de los jueces o publicarse en la página de discusión de WikiCup . Las inscripciones cerrarán el 31 de enero y la primera ronda finalizará el 26 de febrero; Los 64 jugadores con mayor puntuación en ese momento pasarán a la ronda 2. Los jueces de la WikiCup de este año son: Cwmhiraeth  ( discusión  · contribuciones  · correo electrónico ), Epicgenius  ( discusión  · contribuciones  · correo electrónico ) y Frostly  ( discusión  · contribuciones  · correo electrónico ). ¡Buena suerte! Si deseas comenzar o dejar de recibir este boletín, no dudes en agregar o eliminar tu nombre de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:21 1 enero 2024 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Tu propuesta de Gareth Knight en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios en la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! BlueMoonset ( discusión ) 01:04 6 ene 2024 (UTC) [ responder ]

El 11 de enero de 2024 , ¿Sabías que se actualizó con un hecho del artículo Rima Nakhle , que recientemente creó, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo? El hecho fue ... que un tercio de los parlamentarios elegidos en las elecciones de Nueva Zelanda de 2023 eran nuevos en el Parlamento, incluidos Carlos Cheung , Grant McCallum , Suze Redmayne , Dana Kirkpatrick , Ryan Hamilton , James Meager , Greg Fleming , Vanessa Weenink , Mike Butterick , Katie Nimon , David MacLeod , Miles Anderson , Carl Bates , Rima Nakhle , Nancy Lu , Cushla Tangaere-Manuel , Reuben Davidson , Scott Willis , Darleen Tana , Takutai Moana Kemp (todos en la foto) , Kahurangi Carter , Todd Stephenson , Laura Trask , Cameron Luxton , Tākuta Ferris , Mariameno Kapa-Kingi , Casey Costello , Jamie Arbuckle y Tanya Unkovich . La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Vanessa Weenink . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí te explicamos cómo , Rima Nakhle) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces algún dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

Sueco 66 00:12, 11 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

El 12 de enero de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo A Field Guide to Otherkin , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho fue ... que la publicación de A Field Guide to Otherkin despertó el interés académico en personas que se consideran animales o criaturas mitológicas . La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/A Field Guide to Otherkin . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , A Field Guide to Otherkin) , y el gancho se puede agregar a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoces un hecho interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

Aoidh ( discusión ) 00:02, 12 de enero de 2024 (UTC) [ respuesta ]

Bandit (drag queen) es una biografía sin ilustraciones sobre una drag queen tailandesa que murió recientemente. Como pudiste agregar una imagen a Cherry Valentine , me pregunto si podrías ayudar a ilustrar también la entrada de Bandit. De cualquier manera, ¡feliz edición! --- Another Believer _{( Discusión )} 18:01, 14 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

El 28 de enero de 2024 , ¿Sabías que? se actualizó con un hecho del artículo Gareth Knight , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho era ... que Gareth Knight , un cristiano devoto, era un ocultista que dirigía una sociedad esotérica de magos. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Gareth Knight . Puede verificar cuántas visitas a la página obtuvieron el artículo o los artículos nominados mientras estaban en la página principal ( aquí se explica cómo , Gareth Knight) , y el gancho puede agregarse a la página de estadísticas después de que se haya completado su ejecución en la página principal. Finalmente, si conoce un hecho interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

theleekycauldron ( discusión • ella/ella) 03:18 28 ene 2024 (UTC) [ responder ]

Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo A Field Guide to Otherkin que usted nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios . Este proceso puede demorar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo si tiene alguna pregunta o comentario durante este período. Mensaje enviado por ChristieBot , en nombre de AryKun -- AryKun ( discusión ) 20:01, 29 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]

La WikiCup 2024 ha tenido un comienzo espectacular, con 135 participantes. Se trata del mayor número de participantes que hemos visto desde 2017.

Nuestro líder actual es recién llegado Generalissima ( presentaciones ), que tiene una FA sobre John Littlejohn (predicador) y 10 GA y 12 DYK, principalmente sobre monedas de Nueva Zelanda y figuras inuit. A continuación, se enumeran algunos de los puntajes más notables:

• AirshipJungleman29 ( envíos ), con un FA sobre Hö'elün , dos GA sobre artículos relacionados con Mongolia y dos DYK;
• Vami_IV ( envíos ), con una FA sobre Doom (videojuego de 2016) , una GA sobre Boundary Fire (2017) y 11 reseñas;
• MaranoFan ( envíos ), con un FA sobre Holidays (canción de Meghan Trainor) , un FT de nueve artículos sobre 30 (álbum) y dos DYK;
• Skyshifter ( envíos ), con un FA en OneShot y un DYK;
• Sammi Brie ( presentaciones ), con cinco GA y cinco DYK en estaciones de televisión y radio;
• voorts ( envíos ) y Elli ( envíos ), ambos con un FA y un DYK cada uno.

Como recordatorio, los competidores pueden enviar trabajos para la primera ronda hasta las 23:59 (UTC) del 27 de febrero, y la segunda ronda comienza el 1 de marzo. Recuerde que solo los 64 competidores con mayor puntaje pasarán a la segunda ronda; actualmente, los competidores necesitan al menos 15 puntos para avanzar. Si le preocupa que su nominación no reciba las revisiones necesarias y espera promocionarla antes del final de la ronda, inclúyala en Wikipedia:WikiCup/Reviews . Sin embargo, recuerde continuar ofreciendo revisiones en GAN, FAC y todas las demás páginas que las requieran para evitar retrasos que de otra manera podrían ser causados ​​por la Copa. Como siempre, las preguntas son bienvenidas en Wikipedia talk:WikiCup y los jueces ( Cwmhiraeth  ( talk  · contribs ), Epicgenius  ( talk  · contribs ), y Frostly  ( talk  · contribs )) están disponibles en sus páginas de discusión. ¡Buena suerte! Si desea comenzar o dejar de recibir este boletín, no dude en agregar o eliminar su nombre de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 17:58 11 febrero 2024 (UTC) [ responder ]

Me puse muy feliz cuando vi esto. Me hizo pensar en el Ducado de Wurtemberg, cuya bandera eligió como suya. ¿Por qué tuvo que terminar así? ¿Por qué? Wilhelm Tell DCCXLVI ( ^¡háblame! / _{mis ediciones} ) 11:40, 17 de febrero de 2024 (UTC) [ responder ]

Precioso

¡Tres años!

-- Gerda Arendt ( discusión ) 08:38 19 feb 2024 (UTC) [ responder ]

historia · música · lugares

El artículo de hoy, Felix M. Warburg House , fue escrito por Vami_IV y Epicgenius, y se presentó: "Este artículo trata sobre otra de las grandes casas que alguna vez se alinearon en la Quinta Avenida de Nueva York. Específicamente, esta es la mansión de Felix M. Warburg, un financiero judío que ignoró los temores de represalias antisemitas y decidió construirse una gran mansión gótica en el centro de la ciudad de Nueva York. Aunque los Warburg ya no están, su legado sí: el museo es ahora la sede del Museo Judío (Manhattan) y el edificio sobrevive en gran parte tal como lo dejaron. Es un edificio hermoso y espero que todos lo disfruten". - en memoria -- Gerda Arendt ( discusión ) 14:17, 10 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]

La historia de hoy menciona un concierto que me encantaba escuchar y una pieza que me encantaba cantar en el coro, hace 150 años. -- Gerda Arendt ( discusión ) 15:49 22 may 2024 (UTC) [ responder ]

La primera ronda de la WikiCup 2024 finalizó a las 23:59 (UTC) del 27 de febrero. Todos los que tenían al menos 30 puntos pasaron a la ronda 2, la mayor cantidad de puntos requerida para avanzar a la segunda ronda desde 2014. Debido a un empate entre seis participantes por el puesto 64, 67 concursantes se clasificaron para la ronda 2.

Los siguientes goleadores de la Ronda 1 obtuvieron más de 300 puntos:

• Generalísima ( presentaciones ), que tiene 916 puntos, principalmente de una FA sobre John Littlejohn (predicador) , 15 GA y 16 DYK sobre una variedad de temas, incluidas las monedas de Nueva Zelanda y las figuras inuit, además de siete revisiones.
• Vami_IV ( envíos ), que tiene 790 puntos de dos FA en Felix M. Warburg House y Doom (videojuego de 2016) , dos GA, un DYK y 11 reseñas
• AirshipJungleman29 ( envíos ), que tiene 580 puntos de una FA sobre Hö'elün , dos GA sobre artículos relacionados con Mongolia, dos DYK y cinco revisiones
• Sammi Brie ( presentaciones ), que tiene 420 puntos, en su mayoría de nueve GA y siete DYK en estaciones de televisión y radio.
• MaranoFan ( envíos ), que tiene 351 puntos de un FA en Holidays (canción de Meghan Trainor) , un FT de nueve artículos en 30 (álbum) y tres DYK
• Skyshifter ( envíos ), que tiene 345 puntos de un FA en OneShot , un DYK y dos revisiones

En este boletín, los jueces quieren rendir un homenaje especial a Vami_IV ( envíos ), quien lamentablemente falleció en febrero. En el momento de su muerte, era el segundo competidor con mayor puntuación. Fuera de la WikiCup, tenía otros ocho artículos destacados, cinco artículos de primera clase , otros ocho buenos artículos y dos premios Four Awards . Vami también escribió un ensayo sobre el completismo , una filosofía en la que creía profundamente. Si puedes, únete a nosotros para honrar su memoria mejorando uno de los artículos de su lista de tareas pendientes .

Remember that any content promoted after 27 February but before the start of Round 2 can be claimed in Round 2. Invitations for collaborative writing efforts or any other discussion of potentially interesting work is always welcome on the WikiCup talk page. Remember, if two or more WikiCup competitors have done significant work on an article, all can claim points. If you are concerned that your nomination—whether it is at good article candidates, a featured process, or anywhere else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed. If you want to help out with the WikiCup, feel free to review one of the nominations listed on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed. Questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup, and the judges are reachable on their talk pages. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. MediaWiki message delivery (talk) 00:41, 28 February 2024 (UTC)[reply]

Hi, Vaticidalprophet. I'm just posting to let you know that List of books bound in human skin – a list that you have been heavily involved with – has been chosen to appear on the Main Page as Today's featured list for April 1. The TFL blurb can be seen here. If you have any thoughts on the selection, please post them on my talk page or at TFL talk. Regards, Giants2008 (Talk) 01:41, 3 March 2024 (UTC)[reply]

Hello, Vaticidalprophet. Please check your email; you've got mail!
It may take a few minutes from the time the email is sent for it to show up in your inbox. You can remove this notice at any time by removing the {{You've got mail}} or {{ygm}} template.—Ganesha811 (talk) 17:47, 5 March 2024 (UTC)[reply]

The file File:Edit history pcr.png has been proposed for deletion because of the following concern:

unused Wikipedia screenshot, future use unlikely

While all constructive contributions to Wikipedia are appreciated, pages may be deleted for any of several reasons.

You may prevent the proposed deletion by removing the {{proposed deletion/dated files}} notice, but please explain why in your edit summary or on the file's talk page.

Please consider addressing the issues raised. Removing {{proposed deletion/dated files}} will stop the proposed deletion process, but other deletion processes exist. In particular, the speedy deletion process can result in deletion without discussion, and files for discussion allows discussion to reach consensus for deletion. --TheImaCow (talk) 21:11, 5 March 2024 (UTC)[reply]

Could you please review whether I logged my reviews correctly on the Good Article Drive March 2024 page? Maxim Masiutin (talk) 16:00, 8 March 2024 (UTC)[reply]

(talk page watcher). Already answered at WT:GAN :). —Femke 🐦 (talk) 21:03, 8 March 2024 (UTC)[reply]

The article The Sims 2: University you nominated as a good article has passed ; see Talk:The Sims 2: University for comments about the article, and Talk:The Sims 2: University/GA2 for the nomination. Well done! If the article is eligible to appear in the "Did you know" section of the Main Page, you can nominate it within the next seven days. Message delivered by ChristieBot, on behalf of Premeditated Chaos -- Premeditated Chaos (talk) 07:44, 10 March 2024 (UTC)[reply]

The article A Field Guide to Otherkin you nominated as a good article has passed ; see Talk:A Field Guide to Otherkin for comments about the article, and Talk:A Field Guide to Otherkin/GA1 for the nomination. Well done! If the article is eligible to appear in the "Did you know" section of the Main Page, you can nominate it within the next seven days. Message delivered by ChristieBot, on behalf of AryKun -- AryKun (talk) 08:41, 10 March 2024 (UTC)[reply]

The redirect Clinistrip has been listed at redirects for discussion to determine whether its use and function meets the redirect guidelines. Anyone, including you, is welcome to comment on this redirect at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2024 March 21 § Clinistrip until a consensus is reached. 𝔏𝔲𝔫𝔞𝔪𝔞𝔫𝔫🌙🌙🌙 𝔗𝔥𝔢 𝔐𝔬𝔬𝔬𝔬𝔬𝔫𝔦𝔢𝔰𝔱 (talk) 11:48, 21 March 2024 (UTC)[reply]

The Core Contest—Wikipedia's most exciting contest—returns again this year from April 15 to May 31. The goal: to improve vital or other core articles, with a focus on those in the worst state of disrepair. Editing can be done individually, but in the past groups have also successfully competed. There is £300 of prize money divided among editors who provide the "best additive encyclopedic value". Signups are open now. Cheers from the judges, Femke, Casliber, Aza24. – Aza24 (talk) 02:20, 25 March 2024 (UTC)[reply]

If you wish to start or stop receiving news about The Core Contest, please add or remove yourself from the delivery list.

The redirect Wikipedia:Users for deletion has been listed at redirects for discussion to determine whether its use and function meets the redirect guidelines. Anyone, including you, is welcome to comment on this redirect at Wikipedia:Redirects for discussion/Log/2024 April 9 § Wikipedia:Users for deletion until a consensus is reached. Utopes _{(talk / cont)} 17:55, 9 April 2024 (UTC)[reply]

Hello, Vaticidalprophet. I've just nominated Pan Am Flight 214 as a Featured Article candidate. Since you were so helpful with your featured article nominations of Paradise Airlines Flight 901A last year, would you have any interest in taking a look at this one? Any feedback you could provide would be greatly appreciated. RecycledPixels (talk) 20:20, 9 April 2024 (UTC)[reply]

We are approaching the end of the 2024 WikiCup's second round, with a little over two weeks remaining. Currently, contestants must score at least 105 points to progress to the third round.

Our current top scorers are as follows:

• Sammi Brie (submissions) with 642 points, mostly from 11 GAs about radio and television;
• voorts (submissions) with 530 points, mostly from two FAs (Well he would, wouldn't he? and Cora Agnes Benneson) and three GAs;
• Generalissima (submissions) with 523 points, mostly from 11 GAs about coinage and history;
• SounderBruce (submissions) with 497 points, mostly from a FA about the 2020 season of the soccer club Seattle Sounders FC and two GAs;
• Tamzin (submissions) with 410 points, mostly from a FA about the drink Capri-Sun and three GAs;
• Kusma (submissions) with 330 points, mostly from a FA about the English botanist Anna Blackburne and a GA.

Competitors may submit work for the second round until the end of 28 April, and the third round starts 1 May. Remember that only competitors with the top 32 scores will make it through to the third round. If you are concerned that your nomination will not receive the necessary reviews, and you hope to get it promoted before the end of the round, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews. Please remember to continue to offer reviews at GAN, FAC and all the other pages that require them to prevent any backlogs. As a reminder, competitors are strictly prohibited from gaming Wikipedia policies or processes to receive more points.

If you would like to learn more about rules and scoring for the 2024 WikiCup, please read Wikipedia:WikiCup/Scoring. Further questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup and the judges (Cwmhiraeth (talk · contribs), Epicgenius (talk · contribs), and Frostly (talk · contribs)) are reachable on their talk pages. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. MediaWiki message delivery (talk) 15:06, 12 April 2024 (UTC)[reply]

Happy First Edit Day! Hi Vaticidalprophet! On behalf of the Birthday Committee, I'd like to wish you a very happy anniversary of the day you made your first edit and became a Wikipedian! The Herald (Benison) (talk) 02:55, 27 April 2024 (UTC)[reply]

The second round of the 2024 WikiCup ended on 28 April. This round was particularly competitive: each of the 32 contestants who advanced to Round 3 scored at least 141 points. This is the highest number of points required to advance to Round 3 since 2014.

The following scorers in Round 2 all scored more than 500 points:

• Sammi Brie (submissions) with 707 points, mostly from 45 good article nomination reviews and 12 good articless about radio and television;
• Generalissima (submissions) with 600 points, mostly from 12 good articles and 12 did you know nominations about coinage and history;
• SounderBruce (submissions) with 552 points, mostly from a featured article about the 2020 Seattle Sounders FC season, three featured lists, and two good articles;
• BennyOnTheLoose (submissions) with 548 points, mostly from a featured article about the snooker player John Pulman, two featured lists, and one good article;
• voorts (submissions) with 530 points, mostly from two featured articles (Well he would, wouldn't he? and Cora Agnes Benneson) and three good articles.

The full scores for Round 2 can be seen here. So far this year, competitors have gotten 18 featured articles, 22 featured lists, and 186 good articles, 76 in the news credits and at least 200 did you know credits. They have conducted 165 featured article reviews, as well as 399 good article reviews and peer reviews, and have added 21 articles to featured topics and good topics.

Remember that any content promoted after 28 April but before the start of Round 3 can be claimed during Round 3, which starts on 1 May at 00:00 (UTC). Invitations for collaborative writing efforts or any other discussion of potentially interesting work is always welcome on the WikiCup talk page. Remember, if two or more WikiCup competitors have done significant work on an article, all can claim points. If you are concerned that your nomination—whether it is at good article candidates, a featured process, or anywhere else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed.

If you would like to learn more about rules and scoring for the 2024 WikiCup, please see this page. Further questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup and the judges (Cwmhiraeth (talk · contribs), Epicgenius (talk · contribs), and Frostly (talk · contribs)) are reachable on their talk pages. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. MediaWiki message delivery (talk) 13:38, 29 April 2024 (UTC)[reply]

You can find this message translated into additional languages on Meta-wiki. Please help translate to other languages.

Dear Wikimedian,

You are receiving this message because you previously participated in the UCoC process.

This is a reminder that the voting period for the Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) ends on May 9, 2024. Read the information on the voting page on Meta-wiki to learn more about voting and voter eligibility.

The Universal Code of Conduct Coordinating Committee (U4C) is a global group dedicated to providing an equitable and consistent implementation of the UCoC. Community members were invited to submit their applications for the U4C. For more information and the responsibilities of the U4C, please review the U4C Charter.

Please share this message with members of your community so they can participate as well.

On behalf of the UCoC project team,

RamzyM (WMF) 23:10, 2 May 2024 (UTC)[reply]

Maia arson crimew has been nominated for a good article reassessment. If you are interested in the discussion, please participate by adding your comments to the reassessment page. If concerns are not addressed during the review period, the good article status may be removed from the article. RhymeWrens (talk) 19:47, 24 June 2024 (UTC)[reply]

The third round of the 2024 WikiCup ended on 28 June. As with Round 2, this round was competitive: each of the 16 contestants who advanced to Round 4 scored at least 256 points.

The following editors all scored more than 400 points in Round 3:

• Generalissima (submissions) with 1,059 points, mostly from 1 featured article on DeLancey W. Gill, 11 good articles, 18 did you know nominations, and dozens of reviews;
• Skyshifter (submissions) with 673 points, mostly from 2 featured articles on Worlds (Porter Robinson album) and I'm God, 5 good articles, and 2 did you know nominations;
• Sammi Brie (submissions) with 557 points, mostly from 1 featured article on KNXV-TV, 5 good articles, and 8 did you know nominations; and
• AryKun (submissions) with 415 points, mostly from 1 featured article on Great cuckoo-dove, with a high number of bonus points from that article.

The full scores for round 3 can be seen here. So far this year, competitors have gotten 28 featured articles, 38 featured lists, 240 good articles, 92 in the news credits, and at least 285 did you know credits. They have conducted 279 featured article reviews, as well as 492 good article reviews and peer reviews, and have added 22 articles to featured topics and good topics.

Remember that any content promoted after 28 June but before the start of Round 4 can be claimed during Round 4, which starts on 1 July at 00:00 (UTC). Invitations for collaborative writing efforts or any other discussion of potentially interesting work is always welcome on the WikiCup talk page. Remember, if two or more WikiCup competitors have done significant work on an article, all can claim points. If you are concerned that your nomination—whether for a good article, featured content, or anything else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed.

If you would like to learn more about rules and scoring for the 2024 WikiCup, please see this page. Further questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup and the judges (Cwmhiraeth (talk · contribs), Epicgenius (talk · contribs), and Frostly (talk · contribs)) are reachable on their talk pages. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. MediaWiki message delivery (talk) 21:30, 29 June 2024 (UTC)[reply]

I was curious (as a reader) about what was known/believed about religion and the earliest human societies. Prehistoric religion answered my questions in a thorough and engaging manner. Thank you for the huge amount of work you put into that article. Schazjmd (talk) 19:04, 28 August 2024 (UTC)[reply]

The fourth round of the 2024 WikiCup ended on 29 August. Each of the 8 contestants who advanced to Round 4 scored at least 472 points, and the following contestants scored more than 700 points:

• Generalissima (submissions) with 1,150 points, mostly from 3 featured articles, 2 featured lists, 7 good articles, and 13 did you know nominations;
• Arconning (submissions) with 791 points, mostly from 2 featured lists, 8 good articles, 4 did you know nominations, and plenty of reviews;
• AirshipJungleman29 (submissions) with 718 points, mostly from a high-multiplier featured article on Genghis Khan and 2 good articles; and
• BennyOnTheLoose (submissions) with 714 points, mostly from 1 featured article on Susanna Hoffs, 2 featured lists, and 3 good articles.

Congratulations to our eight finalists and all who participated. Contestants put in extraordinary amounts of effort during this round, and their scores can be seen here. So far this year, competitors have gotten 36 featured articles, 55 featured lists, 15 good articles, 93 in the news credits, and at least 333 did you know credits. They have conducted 357 featured content reviews, as well as 553 good article reviews and peer reviews, and have added 30 articles to featured topics and good topics.

Any content promoted after 29 August but before the start of Round 5 can be claimed during Round 5, which starts on 1 September at 00:00 (UTC). Invitations for collaborative writing efforts or any other discussion of potentially interesting work is always welcome on the WikiCup talk page. If two or more WikiCup competitors have done significant work on an article, all can claim points. If you are concerned that your nomination—whether for a good article, featured content, or anything else—will not receive the necessary reviews, please list it on Wikipedia:WikiCup/Reviews Needed. Remember to claim your points within 14 days of earning them, and importantly, before the deadline on 31 October.

If you would like to learn more about rules and scoring for the 2024 WikiCup, please see this page. Further questions are welcome on Wikipedia talk:WikiCup and the judges (Cwmhiraeth (talk · contribs), Epicgenius (talk · contribs), and Frostly (talk · contribs)) are reachable on their talk pages. Good luck! If you wish to start or stop receiving this newsletter, please feel free to add or remove your name from Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send. MediaWiki message delivery (talk) 03:13, 30 August 2024 (UTC)[reply]

story · music · places

Happy because my story today is about a Czech mezzo soprano who is mentioned on the Main page on her birthday, - and I found out today that you brought her there last year - thank you!. --Gerda Arendt (talk) 12:40, 9 September 2024 (UTC)[reply]

Today is Schoenberg's 150th birthday! On display, portrayed by Egon Schiele, with music from Moses und Aron, and with two DYK hooks, one from 2010 and another from 2014; the latter, about his 40th birthday, appeared on his 140th birthday, which made me happy then and now again. - See places for a stunning sunrise, on the day Bruckner's 200th birthday was celebrated (just a few days late). --Gerda Arendt (talk) 13:43, 13 September 2024 (UTC)[reply]

Hi Vaticidalprophet, I hope you're enjoying your time away from the site. I've been thinking about chromosomal abnormalities recently (as my wife is pregnant with a – AFAWK euploid – fetus), and was thinking of sprucing up the article on one of the relatively survivable autosomal aneuploidies 13, 18, or 21. Any chance you'd be interested in joining for the task? Ajpolino (talk) 20:11, 27 September 2024 (UTC)[reply]

Hello,

The Wikimedia Foundation is conducting a survey of Wikipedians to better understand what draws administrators to contribute to Wikipedia, and what affects administrator retention. We will use this research to improve experiences for Wikipedians, and address common problems and needs. We have identified you as a good candidate for this research, and would greatly appreciate your participation in this anonymous survey.

You do not have to be an Administrator to participate.

The survey should take around 10-15 minutes to complete. You may read more about the study on its Meta page and view its privacy statement .

Please find our contact on the project Meta page if you have any questions or concerns.

Kind Regards,

WMF Research Team

BGerdemann (WMF) (talk) 19:28, 23 October 2024 (UTC) [reply]

The 2024 WikiCup has come to an end, with the final round being a very tight race. Our new champion is AirshipJungleman29 (submissions), who scored 2,283 points mainly through 3 high-multiplier FAs and 3 GAs on military history topics. By a 1% margin, Airship beat out last year's champion, BeanieFan11 (submissions), who scored second with 2,264 points, mainly from an impressive 58 GAs about athletes. In third place, Generalissima (submissions) scored 1,528 points, primarily from two FAs on U.S. Librarians of Congress and 20 GAs about various historical topics. Our other finalists are: Sammi Brie (submissions) with 879 points, Hey man im josh (submissions) with 533 points, BennyOnTheLoose (submissions) with 432 points, Arconning (submissions) with 244 points, and AryKun (submissions) with 15 points. Congratulations to our finalists and all who participated!

The final round was very productive, and contestants had 7 FAs, 9 FLs, 94 GAs, 73 FAC reviews, and 79 GAN reviews and peer reviews. Altogether, Wikipedia has benefited greatly from the activities of WikiCup competitors all through the contest. Well done everyone!

All those who reached the final will receive awards and the following special awards will be made, based on high performance in particular areas of content creation. So that the finalists do not have an undue advantage, these prizes are awarded to the competitor who scored the highest in any particular field in a single round, or in the event of a tie, to the overall leader in this field.

• Generalissima (submissions) wins the featured article prize for 3 FAs in round 4, and 7 FAs overall.
• Hey man im josh (submissions) wins the featured list prize for 23 FLs overall.
• MaranoFan (submissions) wins the featured topic prize for 9 articles in featured topics in round 1.
• Hey man im josh (submissions) wins the featured content reviewer prize for 110 FA/FL reviews overall.
• BeanieFan11 (submissions) wins the good article prize for 58 GAs in round 5, and 70 GAs overall.
• Fritzmann (submissions) wins the good topic prize for 6 articles in good topics in round 2.
• Sammi Brie (submissions) wins the good article reviewer prize for 45 GA reviews in round 2, and 78 GA reviews overall.
• BeanieFan11 (submissions) wins the DYK prize, for 131 Did you know articles overall.
• Muboshgu (submissions) wins the ITN prize, for 15 In the news articles in round 1, and 36 overall.

Next year's competition will begin on 1 January. You are invited to sign up to participate; the WikiCup is open to all Wikipedians, both novices and experienced editors, and we hope to see you all in the 2025 competition. Until then, it only remains to once again congratulate our worthy winners, and thank all participants for their involvement!

Si desea comenzar o dejar de recibir este boletín, no dude en agregarse o eliminarse de Wikipedia:WikiCup/Newsletter/Send . Cwmhiraeth  ( discusión  · contribuciones ), Epicgenius  ( discusión  · contribuciones ), y Frostly  ( discusión  · contribuciones ). Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:49 1 nov 2024 (UTC) [ responder ]