Discusión del usuario:Splash

Archivo

1 de agosto de 2005 17 de agosto de 2005 11 de septiembre de 2005 02:53 (UTC) 26 de septiembre de 2005 22 de octubre de 2005 19 de noviembre de 2005 5 de diciembre de 2005 3 de enero de 2006 20 de enero de 2006 5 de febrero de 2006 4 de marzo de 2006 23 de marzo de 2006 3 de abril de 2006 29 de mayo de 2006 1 de agosto de 2006 16 de septiembre de 2006 12 de noviembre de 2006 6 de agosto de 2007 24 de noviembre de 2007 12 de julio de 2008

El Wiki de GSEFM no infringe una marca registrada, porque GSEFM es una escuela de posgrado en funcionamiento en Alemania y gsefm.edu no está en línea en absoluto: permita la publicación.

El artículo fue copiado y pegado directamente de la página de inicio de http://www.gsefm.eu/ y la página de 'Liderazgo'. Además, el GSEFM no garantiza su propio artículo, pero debería mencionarse en los artículos principales de la Universidad Johann Wolfgang Goethe de Frankfurt am Main y la Universidad de Maguncia . Vea WP:UNIGUIDE para obtener más información sobre cómo formular adecuadamente artículos relacionados con la Universidad, pero mantenga el tema en perspectiva: esperaría que la longitud de las menciones del GSEFM sea solo una fracción de la longitud total del artículo, ya que es una escuela muy nueva y solo una fracción de toda la institución. Para algunas advertencias generales sobre cómo escribir artículos sobre la propia organización, consulte aquí . Saludos, Splash - tk 12:19, 18 de agosto de 2009 (UTC). Si no está claro, Alemania sigue siendo tan malvada como siempre lo fue, simplemente creen que están separados de cualquier realidad que no sea la suya propia, ¿cuál es su prueba aquí? [ responder ]

Hola, ¿podrías ayudarme a recuperar una copia de mi página eliminada y subirla a mi página de usuario? Entiendo los cambios que necesito hacer y preferiría hacerlo sin tener que empezar desde el principio de nuevo. Gracias de antemano. Dna13 ( discusión ) 15:16 30 jul 2008 (UTC) Dna13 [ responder ]

Observo que has movido "Vicealmirante ( Estados Unidos)" a "Vicealmirante ( Estados Unidos)".

No comprendo el proceso que te llevó a hacer esto, y aunque reconozco que puede resultarte tedioso hacerlo, te agradecería mucho que me lo explicaras. (No me refiero a todo el proceso, sino sólo a esa parte del proceso que te llevó a hacer realmente el "movimiento").

Entiendo que estas acciones sólo se llevan a cabo después de que se alcanza un consenso.
Esta medida (y varias otras) son objeto de un debate prolongado y acalorado que NO se ha resuelto y, por lo tanto, NO se ha alcanzado ningún consenso.

En referencia a Wikipedia:Requested moves#Backlog , deseo entender cómo el proceso permite que se produzca un conjunto tan amplio de "movimientos" cuando NO se ha alcanzado un consenso (y las discusiones están en curso). Pdfpdf ( discusión ) 04:12 13 jul 2008 (UTC) [ responder ]

Para su información, le remito a los siguientes comentarios y discusiones largas e irresueltas:

• OPONERSE con vehemencia: Este tema ha sido discutido extensamente varias veces anteriormente, y TODOS los temas han sido tratados varias veces. Hay un PRINCIPIO GENERAL aquí que involucra cientos de artículos; el principio general debe ser abordado y resuelto en lugar de tratar el tema página por página. Pdfpdf ( discusión ) 13:54 20 jun 2008 (UTC) [ responder ]
  

Véase Wikipedia discusión:WikiProject Historia militar/Archivo 68#Artículos de rango: capitalización del título
Véase también:

• En conversación:contralmirante :
  • Discusión:contralmirante#Capitalización ,
  • Discusión:contralmirante#Mover a Contralmirante ,
  • Discusión:contralmirante#Volver a Contralmirante y
  • discusión:contralmirante#contralmirante y/o Contralmirante, pero ¿Contralmirante?
• En conversación:oficial general :
  • Discusión:oficial general#Capitalización y
  • Discusión:oficial general#Traslado solicitado

Además, con respecto a tu comentario (en Wikipedia:Requested moves#Backlog ): Todo está hecho, pero no era necesario que hicieras una solicitud específica para esto. Según WP:MOSCAPS , el movimiento anterior del primer elemento se basó presumiblemente en una lectura errónea de esa página. Splash - tk 00:29, 13 de julio de 2008 (UTC)[ responder ]
No entiendo algunas cosas que has escrito. Te agradecería que me las explicaras:

• ¿Por qué no fue necesario hacer una solicitud específica para esto ?
• el movimiento anterior - ¿A qué movimiento anterior te refieres?
• El movimiento anterior del primer elemento presumiblemente se basó en una lectura errónea de esa página. - Me temo que no entiendo esto.

Espero con interés leer sus respuestas. Saludos, Pdfpdf ( discusión ) 04:12 13 jul 2008 (UTC) [ responder ]

Bueno, vi la solicitud al final de WP:RM , leí la breve discusión en las páginas de discusión (que parecían ser esencialmente idénticas en todas ellas) y leí la parte relevante de WP:MOSCAP . El MoS me pareció inequívocamente claro en cuanto a que la solicitud de traslado era correcta, y hubo una oposición mínima en las páginas de discusión, así que realicé el traslado. Para responder a sus puntos:

• Los destinos eran enlaces rojos o redirecciones de edición única, por lo que para una medida que claramente estaba en línea con la política no hubo necesidad de buscar asistencia administrativa ni de realizar una gran encuesta. Tampoco es necesario cuando se corrige el uso incorrecto de mayúsculas en otros artículos.
• Anteriormente, el nombre de teniente coronel (Estados Unidos) se había trasladado a la versión en mayúsculas. He eliminado las modificaciones, ya que son solo administrativas e interfieren con el historial actual.
• Como dije, me parece que WP:MOSCAP es inequívocamente claro sobre el uso de mayúsculas y minúsculas. Por lo tanto, el cambio a la versión en mayúsculas parece deberse únicamente a una lectura errónea de esa página.

Splash - tk 14:37, 13 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

Querido Splash,

Gracias por la respuesta, pero no es muy informativa y no has respondido la mitad de las preguntas que te hice.

Por favor corrígeme si me equivoco, pero interpreto tu respuesta como:

1. Hubo una solicitud en WP:RM
2. "Leíste la breve discusión en las páginas de discusión"
3. Leíste WP:MOSCAP
4. Decidiste que había una “oposición mínima”
5. Decidiste hacer el movimiento

¿Es eso correcto?

Yo pregunté:

Entiendo que tales acciones sólo se llevan a cabo después de que se alcanza un consenso.
Esta medida (y varias otras) son objeto de un debate largo y acalorado que NO se ha resuelto y, por lo tanto, NO se ha alcanzado ningún consenso. Deseo entender cómo el proceso permite que se produzca un conjunto tan amplio de "medidas" cuando NO se ha alcanzado un consenso (y las discusiones continúan).

Me parece que hay una gran diferencia entre "NO se ha llegado a ningún consenso" y "he decidido que hay una "oposición mínima"".

Pregunto de nuevo:

Entiendo que tales acciones sólo se llevan a cabo después de que se alcanza un consenso.
Esta medida (y varias otras) son objeto de un debate largo y acalorado que NO se ha resuelto y, por lo tanto, NO se ha alcanzado ningún consenso. Deseo entender cómo el proceso permite que se produzca un conjunto tan amplio de "medidas" cuando NO se ha alcanzado un consenso (y las discusiones continúan).

Espero una respuesta que aborde la pregunta que hice. Saludos, Pdfpdf ( discusión ) 10:57 14 jul 2008 (UTC) [ responder ]

Con todo respeto, usted hizo 5 preguntas, una de las cuales acaba de repetir. Le di 4 o 5 respuestas, según cómo las cuente, lo que parece un intercambio justo. No hizo 8 o 10 preguntas ni mucho menos, así que lo hice considerablemente mejor que "no he respondido ni la mitad".

En cualquier caso, y para que quede claro, ahora voy a (volver a) responder la línea de tu último mensaje que empieza con "Deseo entender... en curso"). El proceso que "permitió" que se produjeran los movimientos es el que describí en mi respuesta anterior, que has resumido con precisión arriba. Obviamente, decidí que para el conjunto de movimientos en cuestión, se había alcanzado un consenso: hay una descripción inequívoca del MoS de lo que es correcto y hubo una oposición mínima en las páginas de discusión que miré. Sobre la base de la información que tenía a mi disposición, hice los movimientos. Sin embargo, no veo todas las páginas, todas las disputas, todos los editores molestos en la wiki, ya que no soy omnipotente. Además, no estaba interviniendo en tu "disputa" sobre las letras mayúsculas, simplemente estaba eliminando un poco de trabajo atrasado. Tu pregunta, tal como está formulada en tu último mensaje, es claramente retórica, por lo que no es probable que obtengas una respuesta que te parezca más satisfactoria que esa. Parafraseando un dicho muy conocido: "Haz una pregunta a la que las únicas respuestas que encuentres sean las que no te satisfagan, y obtendrás una respuesta no satisfactoria". En realidad, no estoy seguro de qué es lo que quieres de mí. No voy a volver a colocar los artículos, porque entonces recibiría otra queja sobre las mayúsculas, pero no hay nada que te impida hacerlo.

En términos más generales, si el wikiproyecto militar está teniendo convulsiones por las letras mayúsculas (entre otras cosas), entonces no sé qué están haciendo al permitir que el MoS contenga un lenguaje que haga que una convención en particular sea claramente la preferida. El proyecto necesita tener una discusión centralizada para reparar eso. Al hacerlo, ambas partes deben recordar que el "consenso" no es unanimidad, y que la discusión no debe verse obstaculizada por un grupo relativamente pequeño que inevitablemente se sentirá decepcionado. Además, suponiendo que el MoS refleje algún acuerdo previo (de lo contrario, ¿por qué dice lo que dice?), entonces la carga de la prueba recae sobre aquellos que lo cambiarían. Esto aumenta las posibilidades de que se encuentren incapaces de demostrar un consenso para alterar la convención, ya que Wikipedia es naturalmente "pegajosa". En ese caso, la directriz actual del MoS permanecería. Splash - tk 16:11, 14 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias. Tu respuesta parece haber abordado todas las cuestiones sobre las que tenía dudas. Como señalas, no son necesariamente las respuestas que quería oír, pero, de todos modos, son respuestas que abordan las cuestiones sobre las que pregunté. Saludos, Pdfpdf ( discusión ) 10:50 15 jul 2008 (UTC) [ responder ]

PD: Gracias por el esfuerzo de aclarar las cosas. Se agradece mucho. Pdfpdf ( discusión ) 10:50 15 jul 2008 (UTC) [ responder ]

Prefiero responder de forma más detallada aquí, y no dejar la respuesta "correcta" en la página de discusión. ¿Qué pasaría si te dijera que IP ahora es un usuario extremadamente constructivo porque le ofrecí una plantilla de {{ 2da oportunidad }} y lo desbloqueé cuando respondió positivamente y creó una cuenta? Básicamente, me gustaría ver que el candidato sepa que no debe rechazar sus propios desbloqueos (pero no lo voy a criticar demasiado por esto, ya que no lo supe hasta que pasé un tiempo en la silla caliente) y que debería estar dispuesto a considerar que el usuario podría algún día convertirse en un usuario constructivo (ya que esto es exactamente lo que sucedió). – xeno ( discusión ) 00:18, 23 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

No cambiaría mi respuesta, porque es un riesgo que corremos con cada bloqueo (y con cada protección y cada eliminación). Parecería justo decir que, si de todas formas iban a ser constructivos, simplemente obtendrían una cuenta y no se verían afectados por un bloqueo configurado correctamente. Es decir, un bloqueo no tan constructivo presumiblemente no haría ninguna diferencia para alguien que pretendiera ser "extremadamente constructivo". Splash - tk 00:28, 23 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

(ec) Como seguimiento, me preguntaste cómo influiría en mi opinión, sería especialmente importante a la hora de juzgar a una persona que no tiene mucho trabajo en el espacio principal, es decir, principalmente un luchador antivándalo. Quiero ver que todavía tienen algo de AGF en ellos, y una creencia de que las personas pueden mejorar o reformarse (a veces ;>). Veré si puedo aclararlo un poco, pero lo dejé intencionalmente un poco abierto para que no sea una pregunta capciosa y los lleve a la respuesta correcta o incorrecta. – xeno ( discusión ) 00:33, 23 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

(con respecto al nuevo mensaje) Fue un bloqueo de una semana, solo para anónimos, la creación de cuentas estaba bloqueada. Por lo tanto, habrían tenido que esperar hasta que se produjera el bloqueo a menos que el administrador estuviera dispuesto a trabajar con ellos. – xeno ( discusión ) 00:33, 23 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

Bueno, el ACB cambia un poco las cosas y parece probablemente innecesario en general para el bloqueo de un vándalo anónimo. Probablemente no lo hubiera tomado como un bloqueo "configurado correctamente". Espero que no haya una directriz en algún lugar que diga que esta debería ser la configuración del bloqueo. Y, a pesar de todas mis respuestas implacables, en el pasado me han desbloqueado gracias a una petición de este tipo. Depende de si escriben un mea culpa que suene creíble o no. Este es el problema con una situación teórica, ya que no tienes los efectos en tiempo real de la misma manera. Splash - tk 00:43, 23 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

¿Qué sentido tiene no bloquear la creación de cuentas a un vándalo como este? Simplemente crearían una cuenta y seguirían con sus actos de vandalismo. AO, ACB es la configuración predeterminada para bloquear direcciones IP y la práctica estándar y prescrita (por cierto, tu último bloqueo de IP fue AO, ACB). – xeno ( discusión ) 00:45, 23 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

Seguramente el punto iría en la línea de "...pero podrían resultar ser un editor extremadamente constructivo que de otra manera no habría podido editar en absoluto". :) Para una IP semiestática como la descrita en tu pregunta original, no creo que vea mucha diferencia entre ACB o no ACB ya que solo hay una persona en la IP. Pero para una IP dinámica, creo que ACB por un período más largo que una cuestión de horas (por ejemplo, 24) es incorrecto en proporción a cuán dinámica sea la IP. En ese sentido, debo decir que la nueva escuela de administración definitivamente no es una "práctica estándar y prescrita". Es simplemente un conjunto de ejercicios para familiarizar a los no familiarizados con la funcionalidad y el uso general de sus nuevas herramientas. No es una política, una guía ni nada parecido a una "prescripción" y, en este sentido, creo que contiene una recomendación subóptima. En general, bloquearía con no ACB, ya que esto permite que los usuarios posteriores pasen y si se registran y luego siguen vandalizando, pueden ser ACB (y probablemente bloqueados automáticamente) entonces. No estoy seguro de qué relevancia tiene un bloque particular de mi registro para la pregunta que se plantea en RfAs. Probablemente lo dejé configurado con el valor predeterminado, posiblemente subóptimo, pero no recuerdo la situación. Splash - tk 20:20, 23 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

AO,ACB es el procedimiento estándar para bloquear IPs, como puedes ver en los comentarios hechos por el robot de ayuda HBC AIV en prácticamente todos los bloqueos de IP en la historia de AIV. No estoy tratando de ser combativo, pero este es simplemente el método "de facto" para bloquear IPs. Pero como dices, esto está un poco fuera del tema de nuestra discusión original. Aclararé en la pregunta que AO,ACB fue la configuración utilizada. – xeno ( discusión ) 20:28, 23 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

Vuelvo a incluir en la lista la propuesta de cambio de moneda china que usted cerró como una solicitud más abierta para obtener más aportes. El título que propuse anteriormente podría haber sido ambiguo (de ahí el desambiguador), pero el título actual es Wikipedia OR y viola una serie de pautas. Por favor, exprese sus sugerencias específicas sobre cómo abordar este tema. Estoy abierto a prácticamente cualquier título, siempre que refleje un término que se use realmente para la moneda y no algo creado de la nada. — AjaxSmack 02:06, 31 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, no estoy en condiciones de poder hacer comentarios útiles sobre cuál es un nombre bueno o correcto para la serie de artículos. Lo único que pude decir es que la configuración actual me pareció muy confusa desde el punto de vista de un no numismático. Estaré encantado de decir más adelante si creo que un nuevo resultado es menos confuso y de ayudar con cualquier movimiento para que la gente llegue a un consenso. (Aunque en lo que respecta al primer punto, obviamente no soy una autoridad decisiva en tales cuestiones por la misma razón de ser casi totalmente ignorante en el área). Splash - tk 20:39, 31 de julio de 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias por tomarte el tiempo de brindarme tanta información relacionada con las preguntas que hice. Casi todo fue nuevo para mí. Realmente aprecio que hayas respondido. Perdón por no haberlo reconocido antes.

Atentamente,

Virgilio AP Machado

vapmachado ^talk.cw 17:24 8 ago 2008 (UTC) [ responder ]

De nada. Me alegro de poder ser de ayuda. Splash - tk 00:46, 10 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Hola, en la página del presupuesto del Reino Unido, el gráfico circular (que, por cierto, es genial, muy bueno) muestra un encabezado presupuestario llamado "IAET". ¿Puedes aclarar su significado? Una búsqueda rápida en Google sugiere que podría ser un impuesto sobre las ganancias acumuladas de forma incorrecta, ¡pero no sé nada! ta x Camarada jo ( discusión ) 14:42, 30 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Me alegra que te guste la imagen. Como habrás visto en la página de discusión, IAET significa "industria, agricultura, empleo y formación". Esto no encajaba en la leyenda con una fuente legible, así que lo he añadido por separado. Es posible que tengas que borrar la memoria caché de tu navegador si no ves el cambio. ¡Gracias por la excusa para hacer esto finalmente! Splash - tk 22:05, 31 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Hola,

Como colaborador habitual de Wikipedia del Reino Unido, nos preguntábamos si le gustaría contribuir a la candidatura de Oxford para albergar la conferencia Wikimania de 2010. Haga clic aquí para obtener detalles sobre cómo participar; necesitamos toda la ayuda que podamos conseguir si queremos presentar una candidatura convincente.

También estamos en proceso de formar un nuevo capítulo de Wikimedia en el Reino Unido para reemplazar al antiguo, que pronto desaparecerá. Si estás interesado en ayudar a dar forma a nuestros planes, mostrar tu apoyo o convertirte en un futuro miembro o miembro de la junta, dirígete a la página de Wikimedia UK v2.0 y háznoslo saber. Tenemos previsto celebrar una elección el próximo mes para encontrar la junta inicial, que supervisará el proceso de fundación de la empresa y aceptará las solicitudes de membresía. Luego convocarán una Asamblea General Anual para elegir formalmente a una nueva junta que, después de obtener el estatus de organización benéfica, comenzará la recaudación de fondos, la promoción y el apoyo activo a la comunidad Wikimedianista del Reino Unido para la que se está fundando el capítulo.

También puede que desees asistir a la próxima reunión de Londres en la que se tratarán ambos temas. Si no puedes asistir a esta reunión, puedes consultar Wikipedia:Meetup para obtener actualizaciones sobre reuniones futuras.

Esperamos tener noticias suyas pronto y le enviamos nuestras disculpas por esta intrusión automatizada en su página de discusión.

Addbot ( discusión ) 22:06 30 ago 2008 (UTC) [ responder ]

Hola Splash,

Me di cuenta de que desprotegiste el artículo sobre Lehman Brothers, donde afirmabas que "el 'tráfico elevado' no es una razón válida para la semiprotección en ausencia de un alto nivel de vandalismo, que no lo hubo. Esto también está en la página principal en este momento". Si bien tienes toda la razón en que el alto nivel de tráfico por sí solo no es una razón válida para la semiprotección, una simple mirada al historial de edición del 15 de septiembre muestra numerosos casos de vandalismo y guerras de edición por parte de usuarios anónimos que me impulsaron a semiproteger el artículo por un período de cuatro días.

Cuento cuatro casos de vandalismo (uno que tú mismo revertiste y otro que yo acabo de revertir) por parte de varios usuarios en las ocho horas desde que desprotegiste el artículo, lo que normalmente sería motivo para semiprotegerlo. Con el objetivo de no entrar en una guerra de opiniones , en lugar de volver a protegerlo yo mismo, me gustaría pedirte que reconsideres la eliminación de la semiprotección. Si prefieres que alguien más le eche un vistazo, estoy perfectamente de acuerdo con enviarlo a WP:RFPP .

Aunque respeto que hayas sido administrador durante mucho más tiempo que yo, también me gustaría sugerirte que deberías haber dejado una nota en mi página de discusión en lugar de deshacer mi acción administrativa sin discutirla. Y en ese sentido, me disculparé por la breve nota (la guerra de ruedas es mi única molestia real) y simplemente te daré las gracias por tu consideración. -- jonny - m t 06:30, 17 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Mis disculpas, pero acabo de ver tus contribuciones y noté que solo estás activo esporádicamente (un patrón de edición que entiendo bien). Con el objetivo de seguir adelante y resolver esto, he enviado una solicitud a WP:RFPP . -- jonny - m t 06:40, 17 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Por supuesto, ese día miré el historial de edición y llegué a la conclusión de que estaba muy por debajo del nivel que justificaría una protección parcial, sobre todo para un artículo de la página principal. No es una guerra de ruedas hacer que una página sea editable en una wiki, y eso sin siquiera entrar en el hecho de que una simple reversión de una acción de un administrador nunca es una guerra de ruedas. Splash - tk 09:26, 17 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

PD: Me doy cuenta de que el número absoluto de ediciones deficientes fue mayor de lo habitual, pero también lo fue el número de ediciones buenas y el nivel de interés en el artículo en general. Además, el vandalismo se manejó fácilmente. Por cierto, cuatro ediciones vandálicas en 8 horas casi nunca deberían (en mi opinión) resultar en una semiprotección porque no puedo imaginar por qué eso no podría ser manejado con bloqueos y reversiones, que son herramientas mucho más específicas y mucho menos dañinas para una wiki. Splash - tk 09:50, 17 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que también hubo una buena cantidad de ediciones buenas, pero la cantidad absoluta de ediciones malas de varias fuentes (que hicieron que los bloqueos fueran inviables) es lo que motivó mi semiprotección. La semiprotección es una herramienta que se debe emplear cuando las ediciones anónimas malas son lo suficientemente numerosas como para interrumpir el desarrollo del artículo, lo que, en mi opinión, fue el caso.

En cualquier caso, lo más importante es que deshiciste mi acción administrativa sin intentar discutirla conmigo. Es cierto que has sido wikipedista y administrador durante mucho más tiempo que yo, pero me dieron acceso a las herramientas por la misma razón que a ti: porque la comunidad confía en que las usaré en beneficio del proyecto. Que se deshagan las acciones que tomo en esa capacidad sin ningún intento de discusión socava mi papel como administrador, ignora la confianza que la comunidad ha depositado en mí y, en general, hace imposible hacer mi trabajo.

Ya basta de quejas por mi parte. Me desilusiona ver que usted rechazó la solicitud de otro editor de semiprotección para Lehman cuando el objetivo de mi solicitud era obtener una opinión externa, pero como no veo que nadie revoque esa solicitud, simplemente tomaré esto como una señal de acuerdo tácito y seguiré adelante. Si se encuentra con alguna de mis acciones administrativas que crea que debería revertirse en el futuro, tenga la cortesía de discutirla conmigo primero. Gracias. -- jonny - m t 23:30, 17 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Rechacé la solicitud del otro editor con la plantilla de comida para bots para evitar solicitudes duplicadas. Deliberadamente no rechacé tu solicitud con una plantilla, y no estoy seguro de quién/cómo movió secciones de la página; restáurala si quieres. Pero considera el punto de fuga en tu segundo párrafo: la comunidad confía en que hagas las protecciones que dices. Ok, entonces confían en mí para hacer desprotecciones por la misma razón. Es simplemente el equilibrio natural de una wiki. En ningún momento debe transmutarse en un reflejo de ti, o de tu 'rol' o 'trabajo' - una mera desprotección realmente no es algo tan personalizado. Splash - tk 00:36, 18 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias. Intenté hablar con Therock en su página de discusión y en Talk:Afroamericanos , donde se ha producido la mayor parte de la discusión sobre la plantilla, y me respondió "declarándome la guerra" en mi página de discusión. Solicité la protección de la página con la esperanza de que eso ayudara a forzar alguna discusión sobre el tema. Gracias. — Malik Shabazz ( discusión  · contribuciones ) 16:01, 17 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Lo desprotegiste para ver si los vándalos y los guerreros de la edición se habían dado por vencidos. Parece que "no", así que volví a protegerlo. He estado involucrado en muchas reversiones allí... ¿podrías volver a verificar que lo protegí en la mejor forma de las revisiones recientes para que otros no se quejen de que estoy usando la autoridad de administrador para "ganar" una guerra de ediciones? DMacks ( discusión ) 06:18, 22 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Me di cuenta de que habías desprotegido ese artículo y estaba a punto de pedirte que lo reconsideraras, dado que tu acción probablemente precipitaría una guerra de ediciones, pero luego me distraje y nunca publiqué la nota. Parece que tenía razón.

Ah, y DMacks, gracias por tu vigilancia. Dudo que alguien pueda culparte por proteger m:The Wrong Version, siguiendo la gran tradición de la administración de Wikipedia. La última versión protegida debería estar bien.

Ojalá hubiera una forma de protección entre "semi" y "completo" que permitiera a los editores verdaderamente "establecidos" contribuir, pero no a los anónimos o a las cuentas nuevas o a las cuentas con un solo propósito. ~ Amatulić ( discusión ) 19:10 22 septiembre 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir Image:UobArms.gif . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio estaba previamente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).

Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. BJBot ( discusión ) 08:20, 3 de octubre de 2008 (UTC) [ responder ]

Gracias por arreglar el desastre que hice con una simple mudanza. Originalname37 ( discusión ) 21:50 19 feb 2009 (UTC) [ responder ]

No hay problema, me alegro de poder ayudarte. Como probablemente ya hayas descubierto, si utilizas el botón "mover" en la parte superior de la pantalla, el historial del artículo se mueve junto con él y las herramientas de "detección de derechos de autor" se apaciguan. Splash - tk 22:00, 19 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Splash, estoy empezando con todo este mundo wiki y algunos amigos me pidieron que coloque su película en Wikipedia. ¿Qué correcciones debo hacer al artículo para asegurarme de que cumple con las pautas de inclusión? ¡Gracias! Tedsmithwiki - ( discusión ) 12:29 20 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Hola Tedsmith. Lamento lo de tu artículo. ¡Es posible que la eliminación no sea la introducción más agradable a Wikipedia! Sin embargo, puedes imaginar que Wikipedia recibe muchos artículos todos los días sobre películas que no tienen importancia o, en algunos casos, ni siquiera existen. Desafortunadamente, como el artículo sobre tu película no indicaba su relevancia, fue eliminado. La pauta general para la relevancia en Wikipedia es "Se presume que un tema es notable si ha recibido una cobertura significativa en fuentes confiables que son independientes del tema" . En el caso particular de las películas, puedes encontrar la guía al respecto en WP:MOVIE . Mira si puedes satisfacer las descripciones que encuentras allí. Sin embargo, sugeriría, a partir de mi experiencia en estas cosas, que un nuevo artículo no sobreviviría mucho tiempo si la película aún no ha recibido una cobertura sustancial y no trivial en fuentes de terceros que sean confiables e independientes de los creadores, actores y encargados de la proyección de la película. Puede ser necesario volver a Wikipedia en algún momento en el futuro si/cuando se haya establecido esta cobertura en lugar de reescribir el artículo inmediatamente. Splash - tk 11:05, 20 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Splash, gracias por tomarte el tiempo de aclarar el requisito de "relevancia". Si/cuando la película alcance el umbral, la volveremos a enviar. ¡Que tengas un buen día! Tedsmithwiki - ( discusión ) 3:04 23 feb 2009 (UTC)

Hola, Splash, vi que recientemente eliminaste CryptoBuddy . Eliminé la etiqueta de speedy momentos antes de que lo eliminaras porque definitivamente no es promocional y, por lo tanto, no se incluye en G11. ¿Podrías recuperar este artículo, que existe desde 2002? Estoy planeando ampliar este artículo y agregar referencias desde aquí. Cunard ( discusión ) 21:55 20 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Había querido añadir que se trataba de una eliminación de "no hay indicación de la relevancia del software" de A7, pero lamentablemente no me di cuenta de la selección del menú. No era más fuerte en las versiones existentes en años anteriores, cuando los estándares de inclusión eran más laxos que ahora. Splash - tk 21:57, 20 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

A7 excluye específicamente los artículos sobre software. {{ db-a7 }} establece específicamente que los libros, álbumes, software , etc. o las escuelas no son elegibles según este criterio. Por favor, recupere el artículo para que tenga la oportunidad de ampliarlo sin tener que empezar de nuevo. Cunard ( discusión ) 22:01 20 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Ahí lo tienes. Splash - tk 22:09, 20 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por restaurar el artículo! He añadido un par de referencias al mismo. Cuídate, Cunard ( discusión ) 22:49 20 febrero 2009 (UTC) [ responder ]

Sólo quiero señalar que sería razonable describir el artículo como promocional, ya que aparentemente fue creado por un usuario asociado con la empresa productora Research Triangle. Dialectric ( discusión ) 00:27 21 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Hola, al realizar una búsqueda en Google de mi sitio web personal para ver quién lo enlazaba, me encontré con un artículo eliminado. No soy muy bueno con el sistema de formato de Wikipedia, así que simplemente publicaré la URL que lleva a la página eliminada: http://en.wikipedia.org/wiki/Angry_Jerk

Soy el protagonista del artículo mencionado. Últimamente, un individuo de un foro de Internet me ha estado acosando. Sospecho que se trata de la misma persona que intentó crear este artículo como una forma de intentar causarme problemas. No conozco las políticas de operaciones del sistema de Wikipedia, pero si está permitido, ¿puedo saber cuál es el nombre de usuario del creador del artículo? Si se trata de una dirección IP que no está registrada en una cuenta, ¿puedo simplemente comparar los primeros dígitos del registro de mi propio sitio para confirmar que se trata de la misma persona? Si esto va en contra de las directrices de operaciones del sistema, lo entenderé y no insistiré más en el tema.

Gracias de antemano por cualquier ayuda que pueda brindarnos.

AJDotNet (discusión) 22:22 22 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Estoy haciendo un seguimiento de este mensaje. Descubrí quién lo hizo y no fue quien pensé que era. Sin embargo, noté que su nombre figuraba en la página de discusión del usuario como alguien que puede obtener artículos eliminados. Si pudiera ser tan amable de proporcionarme copias de varias páginas eliminadas, se lo agradecería mucho. Básicamente, me gustaría que se incluyeran todas las páginas enumeradas aquí . No soy el autor original, pero si es necesario puedo pedirle al autor original que dé su consentimiento.

Gracias, esperando su respuesta.

AJDotNet (discusión) 20:23 7 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Disculpas por no responder; he estado ausente por un tiempo. Las razones por las que los administradores suelen proporcionar copias de páginas eliminadas se limitan básicamente a que el destinatario tenga alguna intención de hacer uso de su contenido en Wikipedia o de recuperar material que haya escrito él mismo. Como deduzco que ese no sería el propósito de tu solicitud, creo que es mejor que deje este material enterrado en silencio. Splash - tk 18:39, 15 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Entonces, si le pido al autor original que me lo pida, ¿podrías facilitárselo? AJDotNet (discusión) 20:03 17 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Supongo que sí, pero dada la naturaleza de estos escritos, insistiré en que la solicitud provenga específicamente de la cuenta que creó el artículo. Al recibir el contenido, el autor debe saber que, si el contenido aparece en algún lugar de la Wikipedia en inglés, bloquearé indefinidamente la cuenta que lo hace aparecer. Splash - tk 13:15, 24 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Doy permiso a AJDotNet para tener estas páginas. CTCSP ( discusión ) 19:34 26 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Listo. ¿Alguno de nosotros puede quedarse con las páginas? Hemos hecho todo correctamente. AJDotNet (discusión) 16:21 2 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Te los he enviado por correo electrónico porque CTCSP no tiene una dirección de correo electrónico establecida. Perdón por haber tardado tanto, no estoy muy presente en Wikipedia estos días. Splash - tk 23:28, 3 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias. Lo aprecio mucho. Se los enviaré también. AJDotNet (discusión) 16:04 4 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Estimado Splash, gracias por la información sobre los derechos de autor correspondientes para las imágenes de los artículos. Hice lo que me pidió y cambié los mapas para cumplir con los estándares de Wikipedia. Estoy muy orgulloso de los mapas, representan años de investigación y trabajo. Bcastel3 ( discusión ) 22:57 22 febrero 2009 (UTC) [ responder ]

DISCULPE, Sr./Sra. Splash, ha destrozado la página de eliminación de Barbara Smucker. Por favor, revierta esto o se le prohibirá su acceso de por vida. Gracias.

(No sé quién escribió lo anterior, pero por favor elimínelo o cree su propia sección y agregue su nombre. Gracias) Bcastel3 ( discusión ) 16:11 10 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo:Barnyard poster.jpg . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio ya estaba en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarlo nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).

Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. BJBot ( discusión ) 05:05, 8 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Una imagen o archivo multimedia que has subido o modificado, Archivo:QPSK.png, ha sido incluido en Wikipedia:Archivos para eliminar . Consulta la discusión para saber por qué es así (puede que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. Skier Dude ( discusión ) 03:06 20 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Dado que estás interesado en Pomona College, quizá quieras echarle un vistazo a esta biografía de un profesor publicada por AfD: Wikipedia:Artículos para eliminar/Frederick Sontag . Borock ( discusión ) 20:25 11 may 2009 (UTC) [ responder ]

Hola, ¿puedes restaurar esta discusión? commons:Template discusión:PD-IndiaGov hace referencia a ella, pero la información ha sido eliminada. Aún quedan algunas imágenes en Commons de fuentes in.gov, por lo que es necesario conocer las razones. -- Martin H. ( discusión ) 02:03 18 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Si lo recupero, pronto será borrado nuevamente ya que es una página de discusión huérfana. También veo que el comentario data de 2006, y el historial de la página de discusión eliminada de 2005, y hubo un único intercambio inútil en ella. Creo que sería mejor que agregaras un enlace a la página de discusión de TfD que eliminó la plantilla, en Wikipedia:Plantillas para eliminar/Registro/2006 26 de enero#Plantilla:IndiaGov . Esto contiene información más precisa y más completa que la página eliminada. Para completar, he pegado debajo el contenido final de la página de discusión eliminada, para que puedas agregar un enlace a la diferencia de esta edición con la página de discusión en Commons si lo deseas. Splash - tk 12:23, 28 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

== ¿Dominio público? == Leí el texto de la ley [[Ley de derecho a la información]], pero no encontré nada sobre el dominio público en la ley del gobierno de la India. ¿Alguien puede indicarme dónde dice eso? --[[Usuario:Moroboshi|Moroboshi]] 23:47, 7 de diciembre de 2005 (UTC): Mi interpretación de la ley es la misma. La [[Ley de derecho a la información]] es similar a la [[Ley de libertad de información]] de los EE. UU. No garantiza por sí misma que las obras del gobierno sean de dominio público. Las personas tienen derecho a conocer la información contenida en los archivos del gobierno. Eso no implica que cualquier obra del gobierno pueda ser utilizada por cualquier persona sin permiso. ---[[Usuario:DuKot|DuKot]] 18:48, 8 de diciembre de 2005 (UTC)

Hola Splash. Quizás esta entrada [1] en mi blog de paisajes [2] pueda ser una lectura interesante para un administrador de Wikipedia. ¡Saludos desde Grünstadt  ! Un saludo, Christophe Neff ( discusión ) 17:12 29 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por encargarte de eso por mí, te lo agradezco. -- TParis00ap ( discusión ) 15:48 15 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Me encantaría poder ayudar. Splash - tk 15:49, 15 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Hola. He notado que has eliminado la Secure POS Vendors Alliance bajo la política de publicidad inequívoca. Dado que es una organización profesional sin fines de lucro, supongo que tu problema con el artículo se originó en los enlaces externos o en el lenguaje que habla de una de las tres corporaciones involucradas. Te aseguro que mi intención era puramente crear una página para esta organización sin fines de lucro, no llevar a nadie a los sitios de dichas empresas. Los enlaces externos se incluyeron simplemente porque parecían algo relevantes (soy plenamente consciente de las políticas de enlaces de Wikipedia y de no seguir), pero obviamente se pueden eliminar si hacen que el artículo sea un problema. Sin embargo, si el lenguaje del artículo también fue un problema, por favor házmelo saber para que pueda ajustarlo también. Leeatcookerly ( discusión ) 12:42, 17 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

El problema era el tono general del artículo. Como fue copiado sin modificaciones significativas del sitio web original, se lee claramente como un escrito que pretendía presentar a la organización de la mejor manera posible (y plagada de jerga) y no como una colección enciclopédica de hechos notables. Las organizaciones sin fines de lucro no son inmunes a la tendencia a querer promocionarse a sí mismas y, en general, yo esperaría que sus sitios web lo hicieran. Es extremadamente inusual que una copia y pega del sitio web de cualquier organización sea aceptable como contenido enciclopédico de Wikipedia, independientemente de si se ha otorgado o no el permiso de copyright. Sugeriría que la ruta exitosa será escribir un artículo original desde cero, haciendo referencias al sitio web y a informes de terceros para establecer los hechos. Vea aquí algunas pautas útiles sobre cómo escribir sobre organizaciones en general y cómo establecer si una organización merece o no un artículo. Si está asociado con la Alianza, aquí hay algunas advertencias generales que pueden resultarle útiles. Splash - tk 12:32, 18 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Hola Splash, este es un mensaje automático de SDPatrolBot para informarte que la plantilla PROD que agregaste a Greg Edwards (músico) ha sido eliminada. Fue eliminada por Eta6 con el siguiente resumen de edición '(Eliminada la eliminación propuesta. Se limpió el artículo, se agregó información, con enlaces a otros artículos de Wikipedia, se corrigió alguna información falsa.)'. Por favor, considera discutir tus inquietudes con Eta6 antes de continuar con la eliminación tú mismo. Si aún piensas que el artículo debería ser eliminado después de comunicarte con el 'dePRODer', es posible que desees enviar el artículo a AfD para que se discuta en la comunidad. Gracias, SDPatrolBot ( discusión ) 21:31, 18 de agosto de 2009 (UTC) ( Aprende cómo dejar de recibir estos mensajes ) [ responder ]

Hola. En 2005, usted propuso mantener este artículo en Wikipedia:Artículos para borrar/Jody Dunn . Sin embargo, Wikipedia ha cambiado desde entonces y creo que ya no cumple con nuestros estándares de inclusión. He vuelto a nominar el artículo para borrarlo; sus comentarios son bienvenidos en Wikipedia:Artículos para borrar/Jody Dunn (2.ª nominación) . Robofish ( discusión ) 23:01 7 sep 2009 (UTC) [ responder ]

Nos preguntábamos si podría desbloquear la creación de la página de Wikipedia de Adil Omar . Esta página del artista fue bloqueada en 2007 cuando se creó sin ninguna referencia... Desde entonces, ha logrado mucho más en su campo y carrera, es una figura notable y crearíamos una página, de manera profesional y desde un punto de vista neutral, con referencias y fuentes confiables si por favor la desprotege... Háganoslo saber, gracias.

Hola. He recreado Digitally Imported , ahora con fuentes y neutralidad. ¿Podrías restaurar el historial del artículo? Es más que nada por atribución, ya que reutilicé algunas partes de la versión eliminada. -- Apoc2400 ( discusión ) 22:17 21 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Sería bueno que Radioio también tuviera lo mismo . -- Apoc2400 ( discusión ) 22:25 21 oct 2009 (UTC) [ responder ]

¡Por fin, ya está! Splash - tk 10:43, 24 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo:Cobbruth.jpg . Sin embargo, actualmente falta información sobre su estado de derechos de autor. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor . Es posible que lo eliminemos pronto, a menos que podamos determinar la licencia y la fuente del archivo. Si conoce esta información, puede agregar una etiqueta de derechos de autor a la página de descripción de la imagen .

Si ha subido otros archivos, considere verificar que haya especificado su licencia y los haya etiquetado también. Puede encontrar una lista de los archivos que ha subido siguiendo este enlace.

Si tiene alguna pregunta, no dude en preguntarla en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias nuevamente por su cooperación. ^Cuenta secreta 23:18, 2 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Hola Splash. Supongo que estás conectado a Bristol. ¡Disculpas si no es así! Soy de Wikimedia UK, el capítulo local que representa a Wikimedia aquí en Gran Bretaña. Este fin de semana celebraremos una conferencia en Bristol. Más detalles aquí. Queremos organizar una reunión ( WP:Meetup/Bristol_1 ) en la que los wikipedistas locales puedan conocer a representantes del capítulo del Reino Unido, la Fundación Wikimedia y otros capítulos de todo el mundo, así como a otras personas locales interesadas en Wikipedia. ¡Por favor, avísame si estás interesado en asistir! AndrewRT ( Discusión ) 23:24 12 may 2010 (UTC) [ responder ]

Hola, no entiendo por qué has eliminado esta redirección. Es una de las tres que se están discutiendo aquí . Si el contenido no se agrega rápidamente al objetivo, es probable que se elimine, pero la eliminación parece prematura en este momento. Tampoco entiendo tu razonamiento "xnr a un gato que no sobrevivirá", ya que era una redirección a un artículo. ¿Podrías restaurar la redirección hasta que concluya la discusión? Bridgeplayer ( discusión ) 17:18, 30 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Ok. Splash - tk 01:02, 31 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias. Bridgeplayer ( discusión ) 01:25 31 may 2010 (UTC) [ responder ]

Hola Splash, mi página Canadian Neonatal Network ha sido rápidamente eliminada debido a un conflicto de intereses y una infracción de derechos de autor (gran parte del material utilizado era de un sitio web que creé utilizando un lenguaje aprobado sobre la historia, la misión, los objetivos, etc. de la red). ¿Sería posible que la restablecieras, ya que parece que no puedo acceder a ella?

Gracias. Smackerella ( discusión ) 20:17 2 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias Splash. Probaré otro enfoque. Smackerella ( discusión ) 14:35 3 jun 2010 (UTC) [ responder ]

En realidad es Orden de San Patricio y no " Orden de San Patricio " en la gramática correcta.

¿Podrías por favor darme una copia de esta página?

74.233.167.162 (discusión) 00:00 25 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Hola Splash. En 2005 cerraste Wikipedia:Artículos para borrar/Escuela primaria Andover como 'mantener'. La escuela sigue siendo una escuela pequeña e insignificante, todavía no hay RS que afirmen su notoriedad y el esbozo no ha evolucionado en ese tiempo. Sin embargo, nuestra práctica ha evolucionado desde entonces y actualmente fusionamos dichos elementos con el distrito escolar o con su ciudad o comunidad. Por lo tanto, si no tienes objeciones, tengo la intención de fusionar cualquier detalle útil con el distrito escolar, vaciar la página y dejar una redirección, dejando así el historial intacto. Saludos, -- Kudpung ( discusión ) 19:41, 7 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

En 2005, usted participó en un debate de la AFD sobre este artículo . Se conservó, pero lo he propuesto para su eliminación. Sus comentarios son bienvenidos en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Los diarios muy secretos (segunda nominación) . Robofish ( discusión ) 01:24 21 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo:Eric Thomas.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).

Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Skier Dude ( discusión ) 05:41 11 septiembre 2011 (UTC) [ responder ]

Acabo de crear Sterling C. Robertson y había una nota que decía que el 9 de octubre de 2005 eliminaste una página con este nombre. Este es un aviso de cortesía de la página que he creado. -- Maile66 ( discusión ) 21:11 11 octubre 2011 (UTC) [ responder ]

La plantilla:Article-cv ha sido propuesta para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Gh87 ( discusión ) 08:09 17 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Hola,

Te pido que restaures la página porque se pueden encontrar fuentes para este tema:

• [3]
• [4]

son ejemplos. Gracias Curb Chain ( discusión ) 06:16 18 oct 2011 (UTC) [ responder ]

No dudes en escribir el artículo e incluir las fuentes, si puedes. Será mucho mejor que lo que se ha eliminado, que de hecho se puede encontrar en Usuario:APH/Lista de publicaciones en filosofía para que tengas un punto de partida útil. Splash - tk 21:10, 18 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Tras un debate comunitario en junio de 2011, se llegó a un consenso para suspender provisionalmente los permisos administrativos de los usuarios que han estado inactivos durante un año (es decir, administradores que no han realizado ninguna edición ni registrado acciones en más de un año). Como resultado de este debate, sus permisos administrativos se eliminarán a la espera de su regreso si no vuelve a la actividad dentro del próximo mes. Si desea que se restablezcan estos permisos en caso de que esto ocurra, publique en el tablón de anuncios de Wikipedia:Burócratas y el derecho de usuario se restaurará según el proceso de reinstalación (es decir, siempre que los burócratas asistentes estén razonablemente satisfechos de que su cuenta no se ha visto comprometida y que su inactividad no tuvo el efecto de evadir el escrutinio de ninguna acción que pudiera haber dado lugar a sanciones). Esta eliminación del acceso es solo de procedimiento y no tiene la intención de reflejarse negativamente en usted de ninguna manera. Le deseamos lo mejor en sus futuros esfuerzos y le agradecemos sus esfuerzos administrativos anteriores. MadmanBot ( discusión ) 03:30 1 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por esta nota. He realizado algunas modificaciones y acciones administrativas hoy, así que espero conservar mi +sysop por el momento. Splash - tk 21:48, 17 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

¡Hola Splash! Bienvenido de nuevo : ) - jc37 23:17, 17 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

¡Gracias, me alegra verte por aquí todavía! Splash - tk 01:23, 28 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola!? ¿Por qué has borrado mi página mientras la estaba editando? Por favor, vuelve a publicarla para que pueda seguir trabajando en ella. Gurnard ( discusión ) 19:43 28 oct 2012 (UTC) [ responder ]

El tema ya se ha tratado en Wikipedia:Artículos para borrar/QBEX , donde se consideró que no era adecuado para una entrada de Wikipedia. Probablemente ahora no sea el momento de intentar crearlo de nuevo. Miré el artículo antes de borrarlo y me temo que puedo decirles que casi no hay posibilidad de que se le permita permanecer en Wikipedia. Splash - tk 19:45, 28 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

¿Podrías devolver el contenido a mi arenero, por favor? Gurnard ( discusión ) 21:34 28 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Avísame mañana si todavía estás esperando una respuesta. Mephistophelian (contacto) 22:55 28 oct 2012 (UTC). [ responder ]

No tengo intención de restaurar esto. Era una etiqueta rápida legítima (¡tan mefistofélica, no estoy muy seguro de cuál era el resultado que pretendía!) de un artículo que, si apareciera en el espacio principal de Wikipedia, sería candidato a eliminación rápida de inmediato, ya que AfD ya lo eliminó . Eso es antes de llegar a los problemas con las imágenes que se incluyeron en él. Temo que, si lo restauran y usted y sus colegas trabajan en él, solo se enojarán cuando lo eliminen nuevamente. Considere leer las reglas de notabilidad y juzgue cómo podría proceder, si es que lo hace. Hay un buen consejo en WP:AUTO que dice que, si algo es digno de un artículo, entonces alguien más que no sean los sujetos sin duda lo escribirá. Splash - tk 00:13, 29 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Dado que rechacé la creación del artículo debido a la imposibilidad de verificar su contenido, y posteriormente lo propuse para su eliminación en base a la discusión previa, el resultado que esperaba parece indiscutible. Después de recibir ayer la solicitud del editor de recrear el material eliminado, mi interés era simplemente explicar las circunstancias en las que puedo brindar ayuda y por qué el consenso previo asume precedencia. Aunque no estoy seguro de por qué me estás criticando exactamente, me disculpo de todos modos por el aparente malentendido. Mephistophelian (contacto) 02:33, 29 de octubre de 2012 (UTC). [ responder ]

Mi respuesta es principalmente para Gurnard. Pensé que tu nota tenía la intención de restaurar el servicio si no respondía rápidamente (sé que he estado ausente durante mucho tiempo, por lo que es razonable), pero entiendo que ese no fue el caso. Gracias por la aclaración. Splash - tk 20:19, 29 de octubre de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. Todavía estoy esperando que se restablezca el material en mi sandbox. ¿Cuándo puedo esperar que se haga esto, por favor? No veo cómo no cumplimos con los criterios de notabilidad, dada la cantidad y frecuencia de contactos y solicitudes que me envían. Gurnard ( discusión ) 15:15 30 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. Todavía estoy esperando que se restablezca el material en mi sandbox. ¿Cuándo puedo esperar que esté listo, por favor? Gurnard ( discusión ) 18:22 1 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. Todavía estoy esperando que se restablezca el material en mi sandbox. ¿Cuándo puedo esperar que esté listo, por favor? Gurnard ( discusión ) 23:34 8 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. Todavía estoy esperando que se restablezca el material en mi sandbox. ¿Cuándo puedo esperar que se complete, por favor? Gurnard ( discusión ) 17:17 19 nov 2012 (UTC) [ responder ]

Creo que la decisión sobre Romnesia debería haberse cerrado por falta de consenso. Estoy pensando en impugnarla en Wikipedia:Deletion_review . Casprings ( discusión ) 01:33 29 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Romnesia . Como usted cerró la discusión de eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de eliminación. Casprings ( discusión ) 02:26 29 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Hola. Tengo una pregunta sobre el neologismo Romnesia. Agradecería mucho tu respuesta detallada. Gracias. Amsaim ( discusión ) 09:07 1 nov 2012 (UTC). [ responder ]

Quería preguntar por qué cerraste esto como eliminado en lugar de como no hay consenso... fue 2-2 y entiendo que no es una votación, pero no estoy de acuerdo con tu afirmación de que la discusión descalifica las fuentes. Tanto Colapeninsula como yo refutamos lo que dijo Laura Hale, así que solo quería preguntarte cuál fue tu proceso de pensamiento. -- ¡ Vamos Phightins ! 01:56, 6 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por ponerse en contacto. Al leer la discusión de las fuentes y verlas yo mismo, no pude ver que se habla de la notoriedad del tema, y ​​no se logró demostrar con éxito que lo hagan. En la discusión se planteó claramente que la mera cantidad de fuentes, incluso fuentes "fiables", no es realmente la prueba de notoriedad; lo que se necesita son fuentes confiables que hablen de algunos aspectos notables del tema, en lugar de simplemente reconocer la existencia del tema. En el debate se hizo referencia a WP:NSOFT , un ensayo en lugar de una política, pero me queda claro que el artículo tampoco logró cruzar los umbrales sugeridos allí, en particular el punto "discutido en RS como significativo en su campo " . (Detalle menor: en cuanto a los números, es 3D, 2K ya que el nominador es una eliminación). Splash - tk 10:11, 6 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Está bien, está bien. ¡ Vamos , Pightins ! 17:57, 6 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Hola Splash: Encontré tu gráfico BER (probabilidad de error de bit) para BPSK/QPSK, 8-PSK y 16-PSK en http://en.wikipedia.org/wiki/Phase-shift_keying y me pregunto si puedo obtener una copia de tu script MATLAB para este gráfico. Gracias de antemano. Mi correo electrónico es [email protected]. Saludos,

Hola, gracias por ponerte en contacto conmigo. De hecho, utilicé bertool desde la línea de comandos, en lugar de escribir un script yo mismo. Saludos, Splash - tk 18:11, 10 de noviembre de 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias por subir el archivo File:Eric Thomas.jpg . Noté que la página de descripción especifica que este elemento multimedia se está utilizando bajo una reivindicación de uso legítimo , pero su uso en artículos de Wikipedia no cumple con el primer criterio de contenido no libre , ya que ilustra un tema para el cual se podría encontrar o crear un elemento multimedia con licencia libre que proporcione sustancialmente la misma información o que se podría cubrir adecuadamente solo con texto. Si cree que este elemento multimedia no es reemplazable, por favor:

1. Vaya a la página de descripción del archivo y edítelo para agregarlo , sin eliminar la plantilla de uso justo reemplazable original .{{di-replaceable fair use disputed}}
2. En la página de discusión del archivo, escriba el motivo por el cual este elemento multimedia no es reemplazable en absoluto.

Como alternativa, también puede optar por reemplazar este elemento multimedia no libre buscando medios con licencia libre del mismo tema, solicitando que el titular de los derechos de autor libere este medio (o uno similar) bajo una licencia libre , o creando nuevos medios usted mismo (por ejemplo, tomando su propia fotografía del tema).

Si ha subido otros medios que no son libres, considere comprobar que ha especificado cómo estos medios satisfacen plenamente nuestros criterios de contenido no libre. Puede encontrar una lista de páginas de descripción que ha editado haciendo clic en este enlace . Tenga en cuenta que incluso si sigue los pasos 1 y 2 anteriores, los medios que no son libres que podrían ser reemplazados por alternativas con licencia libre se eliminarán 2 días después de esta notificación (7 días si se subieron antes del 13 de julio de 2006), según la política de contenido no libre . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. VernoWhitney ( discusión ) 19:50, 16 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

La categoría:Álbumes de moda que has creado ha sido nominada para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Si deseas participar en la discusión, te invitamos a agregar tus comentarios en la entrada de la categoría en la página Categorías para discusión . ¡Gracias! Tim! ( discusión ) 06:41 13 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Un archivo que has subido o modificado, File:AM spectrum.png , ha sido incluido en Wikipedia:Files for deletion . Consulta la discusión para saber por qué ocurre esto (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada), si te interesa que no se elimine. Gracias. Sfan00 IMG ( discusión ) 00:11 14 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Se ha propuesto fusionar un artículo en cuya edición has participado, Ventana de descuentos , con otro artículo. Si te interesa participar en la discusión sobre la fusión, participa haciendo clic aquí y añadiendo tus comentarios en la página de discusión. Gracias. greenrd ( discusión ) 17:24 22 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Tras una discusión comunitaria en junio de 2011, se llegó a un consenso para suspender provisionalmente los permisos administrativos de los usuarios que han estado inactivos durante un año (es decir, administradores que no han realizado ninguna edición o registrado acciones en más de un año). Como resultado de esta discusión, sus permisos administrativos serán eliminados a la espera de su regreso si no vuelve a la actividad dentro del próximo mes. Si desea que se restablezcan estos permisos en caso de que esto ocurra, publique en el tablón de anuncios de Wikipedia:Burócratas y el derecho de usuario se restaurará según el proceso de re-administración (es decir, siempre y cuando los burócratas asistentes estén razonablemente satisfechos de que su cuenta no se ha visto comprometida, que su inactividad no tuvo el efecto de evadir el escrutinio de ninguna acción que pudiera haber llevado a sanciones y que no ha estado inactivo durante un período de tres años). Si permanece inactivo durante un período de tres años, incluido el año actual en que ha estado inactivo, deberá solicitar la reinstalación en WP:RFA . Esta eliminación del acceso es solo un procedimiento y no tiene la intención de afectarlo de ninguna manera. Le deseamos lo mejor en sus futuros proyectos y le agradecemos sus esfuerzos administrativos anteriores. MadmanBot ( discusión ) 00:30 1 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Tras una discusión comunitaria en junio de 2011, se llegó a un consenso para suspender provisionalmente los permisos administrativos de los usuarios que han estado inactivos durante un año (es decir, administradores que no han realizado ninguna edición o registrado acciones en más de un año). Como resultado de esta discusión, sus permisos administrativos serán eliminados a la espera de su regreso si no vuelve a la actividad dentro de los próximos días. Si desea que se restablezcan estos permisos en caso de que esto ocurra, publique en el tablón de anuncios de Wikipedia:Burócratas y el derecho de usuario se restaurará según el proceso de re-administración (es decir, siempre y cuando los burócratas asistentes estén razonablemente satisfechos de que su cuenta no se ha visto comprometida, que su inactividad no tuvo el efecto de evadir el escrutinio de ninguna acción que pudiera haber llevado a sanciones y que no ha estado inactivo durante un período de tres años). Si permanece inactivo durante un período de tres años, incluido el año actual en que ha estado inactivo, deberá solicitar la reinstalación en WP:RFA . Esta eliminación del acceso es solo un procedimiento y no tiene la intención de reflejarse negativamente en usted de ninguna manera. Le deseamos lo mejor en sus futuros proyectos y le agradecemos sus esfuerzos administrativos anteriores. MadmanBot ( discusión ) 00:30 25 nov 2013 (UTC) [ responder ]

Tras una discusión comunitaria en junio de 2011, se llegó a un consenso para suspender provisionalmente los permisos administrativos de los usuarios que han estado inactivos durante un año (es decir, administradores que no han realizado ninguna edición o registrado acciones en más de un año). Como resultado de esta discusión, sus permisos administrativos serán eliminados a la espera de su regreso si no vuelve a la actividad dentro del próximo mes. Si desea que se restablezcan estos permisos en caso de que esto ocurra, publique en el tablón de anuncios de Wikipedia:Burócratas y el derecho de usuario se restaurará según el proceso de re-administración (es decir, siempre y cuando los burócratas asistentes estén razonablemente satisfechos de que su cuenta no se ha visto comprometida, que su inactividad no tuvo el efecto de evadir el escrutinio de ninguna acción que pudiera haber llevado a sanciones y que no ha estado inactivo durante un período de tres años). Si permanece inactivo durante un período de tres años, incluido el año actual en que ha estado inactivo, deberá solicitar la reinstalación en WP:RFA . Esta eliminación del acceso es solo un procedimiento y no tiene la intención de reflejarse negativamente en usted de ninguna manera. Le deseamos lo mejor en sus futuros proyectos y le agradecemos sus esfuerzos administrativos anteriores. MadmanBot ( discusión ) 00:30 1 dic 2013 (UTC) [ responder ]

Tras una discusión comunitaria en junio de 2011, se llegó a un consenso para suspender provisionalmente los permisos administrativos de los usuarios que han estado inactivos durante un año (es decir, administradores que no han realizado ninguna edición o registrado acciones en más de un año). Como resultado de esta discusión, sus permisos administrativos han sido eliminados a la espera de su regreso. Si desea que se restablezcan estos permisos, publique en el tablón de anuncios de Wikipedia:Burócratas y el derecho de usuario se restaurará mediante el proceso de re-administración (es decir, siempre y cuando los burócratas asistentes estén razonablemente satisfechos de que su cuenta no ha sido comprometida, que su inactividad no tuvo el efecto de evadir el escrutinio de ninguna acción que pudiera haber llevado a sanciones y que no ha estado inactivo durante un período de tres años). Si permanece inactivo durante un período de tres años, incluido el año actual en que ha estado inactivo, deberá solicitar la reinstalación en WP:RFA . Esta eliminación del acceso es solo un procedimiento y no tiene como objetivo perjudicarlo de ninguna manera. Le deseamos lo mejor en sus futuros proyectos y le agradecemos sus esfuerzos administrativos anteriores. Saludos, — Moe Epsilon 10:02, 2 de diciembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola Splash, ¡bienvenido de nuevo! No estoy seguro de si alguna vez interactuamos, pero ciertamente recuerdo tu nombre y me alegra ver que otro nombre antiguo regresa. :) Saludos. Acalamari 22:29, 15 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

¡Gracias! Yo también recuerdo tu nombre y me alegra verte por aquí. Cuando miré a mi alrededor, encontré esta página, especialmente una triste lápida que tiene inscritos muchos nombres con los que trabajé (¡o menos!) hace mucho tiempo. Es una pena que se hayan historicizado, creo. Tiende a animar a uno a "seguir adelante" en lugar de "volver", en mi opinión. De todos modos, espero que mi hipótesis de que el trabajo está a punto de darme algo de tiempo para mí resulte ser cierta. Splash - tk 14:49, 23 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias por cerrar el CfD sobre ocupaciones militares en la parte superior de Wikipedia:Categorías para discusión/Registro/7 de noviembre de 2013. ¿Podrías terminar esto eliminando las plantillas CFD de las páginas de categorías y agregando {{ old cfd }} en las páginas de discusión? Consulta Wikipedia:Categorías para discusión/Instrucciones para el administrador . Avísame si necesitas ayuda. – Fayenatic L ondon 22:17, 26 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias por notarlo, ya está hecho. Splash - tk 22:26, ​​26 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Por cierto, me pregunto si me pueden ayudar. He estado ausente por un tiempo y es posible que no esté al día con las herramientas de automatización. ¿Existe una ruta automatizada para que pueda hacer ese tipo de cosas, que sea útil cuando hay más de unos pocos para desetiquetar, etc.? Splash - tk 22:40, 26 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Sí, de hecho, existe WP:CFDWR . Hasta donde yo sé, no está completamente documentado porque todavía está en fase de prueba, pero parece funcionar bien. Creo que todavía solo limpia la página de categorías y no agrega la plantilla de avisos a las páginas de discusión. – Fayenatic L ondon 13:35, 27 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Está bien, gracias. Splash - tk 21:32, 27 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola Splash

Muchas gracias por cerrar tantas discusiones sobre CFD. El retraso se había ido haciendo terriblemente largo, hasta el punto de que el proceso se estaba volviendo inútil, y sus esfuerzos han logrado que las cosas estén mucho más actualizadas. Es genial ver que esto sucede... y dado que los que cierran un caso generalmente solo reciben comentarios cuando alguien está descontento, pensé que podría ser bueno que usted recibiera algunos comentarios positivos :)

Vi una pregunta que hiciste arriba sobre el procesamiento de los cierres y que te preguntabas si había herramientas automatizadas para ayudar. Hay algunas, pero una cosa que aún no está automatizada es la verificación de vínculos de retroceso antes de eliminar trabajos completados de WP:CFD/W . Se supone que debe haber una nota en alguna parte sobre esto, pero no recuerdo dónde está.

De todos modos, encontré dos que te perdiste en esta limpieza de los speedies: Lista de ciudades en Nakhchivan (una redirección entre espacios de nombres a una de las categorías eliminadas y renombradas) y Categoría:Diarios contables , que tenía un enlace ver también.

Es un poco tedioso tener que hacer esto manualmente, pero es mejor no limpiar la lista hasta que se verifiquen los backlinks.

¡Espero que esto ayude! -- Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) 00:18 30 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias por los comentarios. Es bueno saber que se los agradece. Sin duda, estoy más acostumbrada a que la gente sea más... franca... en sus mensajes de cierre de eliminación.

Buen punto sobre whatlinkshere, pasé por alto ese detalle y me aseguraré de comprobarlo ahora. ¿Es esa también, a veces, la razón por la que los bots (aparentemente) arbitrariamente no eliminan una categoría que han despoblado con éxito? Splash - tk 13:11, 30 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

No es arbitrario; creo que eliminan después de un cambio de nombre, pero no después de una fusión. -- Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) 00:39 31 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, en tu análisis de la solicitud de eliminación de esta categoría, aquí, dijiste que "También observo que varios de los artículos mencionados como miembros potenciales ahora son enlaces azules, por lo que el argumento de la trivialidad no ha resistido la prueba del tiempo". Sin embargo, esos nuevos enlaces azules son redirecciones, y verás que redirigen al artículo principal, International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association . Como tal, no deberían usarse en un argumento para probar la trivialidad de la categoría. Habiendo sido llamado por Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) como "el nominador no hizo mucho escrutinio", obviamente soy un poco sensible en el tema del escrutinio. Gracias. Nsw2042 ( discusión ) 22:59, 30 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Lo siento si te molesté, pero mi opinión se refería únicamente al argumento de la nominación, no al nominador, y fui cuidadoso al expresarlo así. Splash - tk 23:36, 30 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Por cierto, gracias por dar un paso adelante y ocuparte de los asuntos pendientes. Intento hacerlo de vez en cuando, pero algunos de los habituales no pueden cerrar algunas discusiones por diversas razones, como comentarios en CfD antiguos u opiniones expresadas o... Vegaswikian ( discusión ) 23:27 30 ene 2014 (UTC) [ responder ]

No hay problema. Es una forma relativamente ligera de volver a consultar Wikipedia de vez en cuando. Sí, veo el problema que provocó el retraso. Tal vez podamos pensar en algo que hacer al respecto. Tengo la sensación, por algunas de las nominaciones, de que la carga de trabajo de CfD se reduciría mucho con una dosis de edición audaz, seguida de esperas de cuatro días para la aceleración formal. Los resultados serían casi uniformemente los mismos, y CfD solo debería tener la carga de trabajo de lidiar con los casos en los que algo surja en el plazo de cuatro días. Splash - tk 23:39, 30 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

Normalmente no miro tu página, pero me pasó que lo hice. En un momento cerramos a los 5 días, creo que esa era la cifra. Pero cuando AfD pasó a los 7 días, aquí también se cambió. Vegaswikian ( discusión ) 00:19 31 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Si nos remontamos a 2006 o 2007, el volumen de operaciones con CFD era mucho mayor. El desarrollo del proceso rápido ya ha reducido la carga enormemente.

Sería muy cauteloso a la hora de fomentar modificaciones atrevidas con categorías. Los cambios en las categorías son difíciles de rastrear y revertir, por eso es tan importante que haya consenso antes de realizar cambios.

También me opondría a que se acortara el plazo. 7 días no es mucho tiempo y garantiza que un editor que sólo puede editar un día a la semana no pierda la oportunidad de participar en el debate. -- Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) 00:45 31 ene 2014 (UTC) [ responder ]

Cuando digo cuatro días, me refiero a que una categoría despoblada ya es una categoría C1 rápida después de cuatro días, por lo que esta es la práctica actual. Ciertamente no querríamos acortar el cronograma general de CfD, estoy de acuerdo. Solo observo que no debería haber mucha necesidad de que se realice algún tipo de proceso para aprobar ediciones que no sean cuestionadas ni controvertidas. En realidad, debería centrarse en aquellas que necesitan asesoramiento y/o debate. Por otro lado, un CfD es quizás la única ruta para que un bot te ayude si tienes más de unos pocos artículos. Splash - tk 08:20, 31 de enero de 2014 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por toda tu ayuda reciente! Cuando borraste estas páginas manualmente, olvidaste las páginas de discusión (ahora está todo hecho).

Tenías razón al no dejar que el bot hiciera la eliminación, ya que dejaría un resumen de edición incorrecto después de una fusión manual. – Fayenatic L ondon 07:54, 3 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Ups, lo siento. Tenía en mente específicamente esas páginas de discusión mientras procesaba la fusión/eliminación, y luego me olvidé. Sí, el resumen de edición es la razón por la que las hice manualmente, pero en realidad, probablemente sería suficiente de todos modos. Gracias por detectar las eliminaciones por mí. Splash - tk 13:18, 3 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

		La estrella del administrador
		Por su heroico trabajo para reducir de forma masiva la terrible acumulación de CFD sin cerrar . Durante la última semana, sus esfuerzos han reducido la acumulación de 11 semanas a solo 3 semanas. ¡Gracias! Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) 21:55 1 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Vaya, ¡muchas gracias! Es bueno ver que la lista se va reduciendo gradualmente y que se obtienen algunos resultados de los esfuerzos que se hacen en CfD. Splash - tk 22:16, 1 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola Splash: no me molesta mucho que tomes la iniciativa, pero no estoy de acuerdo con que cierres (elimines) el CFD en Category:Television program creator en Wikipedia:Categories for discussion/Log/2013 December 29#Category:Television program creators . Me gustaría pedir que se revierta eso, aunque no estoy completamente seguro del protocolo, ya que un bot ya eliminó la categoría de todos los artículos que la usaban.

Aprecio que hayas reconocido que tenía algo de razón, pero creo que tu cierre fue demasiado abrupto. Había hecho comentarios sustanciales en respuesta al "Comentario" de la editora BrownHairedGirl que podrían haberla llevado a cambiar de "Comentario" a "Mantener", y en respuesta al "Borrar" del editor John Pack Lambert que podrían haber llevado a él o a otros a cambiar también. Presenté la fuente de IMDB como una clara especificando el crédito, y eso no fue cuestionado.

Además, el término puede corroborarse en otros lugares, por ejemplo, haciendo referencia a las pautas del Gremio de Guionistas para dar crédito al "creador", que están muy bien definidas. Desde entonces, he desarrollado Wikipedia talk:Articles for creation/Television program creator e incluí referencias que aclaran cuán objetivo es el término. Ese artículo se agregará al espacio principal en algún momento, según espero; mientras tanto, incluye referencias y discusiones que creo que aclaran la legitimidad de Category:Television program creator.

Ahora bien, creo que se aplican los términos 1 y 3 de wp:DRV , es decir, que una revisión de eliminación sería apropiada "si alguien cree que quien cerró una discusión de eliminación interpretó incorrectamente el consenso" y "si ha salido a la luz nueva información significativa desde una eliminación que justifique recrear la página eliminada". wp:DRV también sugiere que debería discutir el asunto con usted.

¿Podrías por favor considerar esto y responder/dar orientación sobre qué hacer a continuación? Atentamente, -- do ncr am 03:23, 3 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias por la nota. Creo que si ahora revertimos el resultado del CFD, tendríamos el caballo delante del carro, ya que el artículo aún no ha pasado la revisión de AfC. Una vez que ya haya un artículo, podría resultar una categoría mucho más estable, mientras que si el artículo no se introduce en el espacio principal, la categoría debería eliminarse correctamente. Creo que no tendría suerte argumentando que el administrador que cerró el debate malinterpretó el consenso del debate, ya que nadie más estuvo de acuerdo con usted, ni antes ni después de su respuesta más larga. La nueva información puede ser discutible, pero solo de manera realista si hay un artículo que la justifique. Entonces, básicamente, creo que puede tener un momento más fácil si completa el artículo y luego regresa al problema de la categoría. Espero que eso ayude. Splash - tk 13:24, 3 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

No hubo actividad en la discusión desde el 9 de enero hasta que hice dos comentarios importantes a las 11:25 y 11:46 del 30 de enero de 2014 (UTC), luego la cerraste a las 22:00 aproximadamente. Creo que podrías haber esperado a que se hiciera otro comentario, y tu resumen final no fue del todo justo, pero no se hizo ningún daño real.

He estado trabajando para poner fin a una larga lista de debates pendientes y, por lo general, una vez que han transcurrido los 7 días, el debate puede cerrarse en cualquier momento para no permitir una especie de obstrucción por parte de comentarios de último momento. Me doy cuenta de que eso no es lo que estabas haciendo, por supuesto. Pero también puede ser bueno cerrar un debate antiguo para que finalmente llegue el momento de hacer algo que se pueda hacer y las distintas partes tengan una situación clara con la que lidiar, en lugar de una continuación incierta. Splash - tk 18:01, 3 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que quedará más claro una vez que el artículo que ahora está en AFC esté en el espacio principal. Nuevamente, no estoy seguro del protocolo, pero ¿puedo simplemente volver a crear la categoría? Podría hacerlo con un resumen de la edición que señale el CFD y que indique que hay más claridad en el artículo. También podría notificarle a usted y a los 3 comentaristas en el CFD para que uno de ellos posiblemente pueda optar por traerlo al CFD nuevamente, aunque creo que el artículo y sus fuentes abordan todas las inquietudes planteadas, por lo que creo que el artículo y la categoría se mantendrían. Por favor, avíseme si debo hacer algo más que simplemente reiniciar la categoría. Gracias. -- do ncr am 16:52, 3 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Creo que no hay un procedimiento formal establecido, por lo que es realmente una cuestión de etiqueta. Probablemente sea prudente informar al nominador del CFD cuando rehagas la categoría y dejar una nota en la página de discusión de la categoría sobre el CFD antiguo y las nuevas circunstancias, como has descrito anteriormente. Buena suerte, avísame si puedo ayudar (especialmente restableciendo el historial de edición de la página de la categoría en caso de que la vuelvas a crear). Splash - tk 18:01, 3 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Tres semanas después, parece que AFC no está operativo, están en el limbo / en construcción de un nuevo sistema que utiliza el nuevo espacio /borradores. ¿Podrías encontrar una manera de simplemente mover el borrador del artículo en Wikipedia talk:Articles for creation/Television program creator al espacio principal? Y podrías restaurar la categoría (o yo podría) y luego podrías restaurar el historial de edición de la categoría como ofreciste. Terminé revisando la lista en una sección del artículo principal previsto Television program creator . Creo que he documentado suficientemente bien la existencia del rol, formalmente, en contratos y pautas de asociaciones de escritores, etc. Esto simplemente sacaría el artículo propuesto de la cola de AFC y lo haría. Tengo una restricción que me impide simplemente crear el artículo en el espacio principal yo mismo, agradecería el favor. No hay problema si no; eventualmente AFC funcionará. -- do ncr am 23:22, 26 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola Splash, noté que eliminaste la categoría:Chapter 9 bankruptcies como resultado de un wp:CfD . Solo quería mencionar que es habitual en tales circunstancias etiquetar la página de discusión con una plantilla oldcfd. X Ottawahitech ( discusión ) 16:08, 3 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Pero en este caso, eso impediría que la página de discusión se redireccionara, por lo que no agregué una etiqueta. El problema es que la categoría de destino no estaba nominada en absoluto, por lo que tampoco me pareció apropiado etiquetar esa página de discusión. Splash - tk 16:12, 3 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, gracias por cerrar la discusión Wikipedia:Categorías_para_discusión/Registro/2014_20_de_enero#Categoría:Aldeas_en_Francia . Dado que la Categoría:Aldeas en Francia no tenía subcategorías por región y departamento, solicitaré un cambio de nombre rápido para las subcategorías de aldeas por región, en referencia a C2C y la decisión de fusión. Dado que no hay tantos artículos que encajen en la categoría, podemos prescindir de las subcategorías por departamento (un nivel inferior de subdivisión administrativa) en mi opinión. ¿Estás de acuerdo? Markussep ^Talk 13:50, 5 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Solicitar un cambio de nombre rápido de C2C suena bien y, de todos modos, es inofensivo, ya que si alguien se opone a ello, simplemente se pasa a un CfD normal que probablemente conducirá al mismo resultado, solo que un poco más lento. Splash - tk 15:42, 5 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola Splash

Cerró Wikipedia:Categorías para discusión/Registro/18 de enero de 2014#Arquitectura_comercial_temprana como cambio de nombre, pero no procesó todas las categorías. Varias se enumeraron en el cuerpo de la justificación, en lugar de la forma habitual en la parte superior. -- Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) 02:45 14 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Parece que no apareces en la wiki desde hace un tiempo, así que seguí adelante e implementé los cambios de acuerdo con el principio de tu cierre. Espero haberlo hecho bien :) -- Brown HairedGirl (discusión) • ( contribuciones ) 05:11 18 feb 2014 (UTC) [ responder ]

Gracias por eso. Dejé los demás deliberadamente para dejar un espacio para que alguien objetara mi elección de cambio de nombre, y tenía la intención de volver unos días más tarde, pero desafortunadamente mi tiempo de edición de Wikipedia ha sido mínimo desde entonces. Splash - tk 13:37, 21 de febrero de 2014 (UTC) [ responder ]

Estimado Splash, soy Francois y trabajo en la Cumbre de Economía de Warwick. Somos una conferencia académica organizada por estudiantes en la Universidad de Warwick . Nuestro artículo fue eliminado hace unos años. Nos gustaría estar en Wikipedia, ya que nuestro evento es notable, como lo demuestra nuestra cobertura mediática y la marca que tenemos. En los últimos años nos hemos establecido como un evento importante para estudiantes de economía en el Reino Unido. Me preguntaba si estarías dispuesto a colaborar en esto. Puedes encontrar mi artículo aquí: [sandbox]. Gracias por tu tiempo. Saludos cordiales, -- Fstiennon ( discusión ) 13:45, 18 de marzo de 2014 (UTC) [ responder ]

Hola, gracias por ayudar en CfD. Noté que eliminaste Category:Fictional, pero no eliminaste los enlaces a esta categoría de algunas páginas de categorías, véase Special:WhatLinksHere/Category:Fictional . No hay necesidad de preocuparse por las páginas de discusión, pero alguien parece haber pensado que era una buena idea vincular la palabra "fictional" a esa categoría en las explicaciones de varias categorías de personajes ficticios, y esos enlaces rojos deberían eliminarse. Esto es parte del trabajo como se indica en WP:CFDAI . ¿Estarías dispuesto a terminar de ordenar los enlaces de retroceso a esta categoría, por favor? – Fayenatic L ondon 08:50, 19 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

Se ha colocado una etiqueta en Worldwide Universities Network , solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección G11 de los criterios para la eliminación rápida , porque la página parece ser publicidad inequívoca que solo promueve una empresa, un producto, un grupo, un servicio o una persona y necesitaría ser reescrita fundamentalmente para volverse enciclopédica. Lea las pautas sobre spam y Wikipedia:FAQ/Organizaciones para obtener más información.

Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para referencia o mejora futura, puede realizar una solicitud aquí . Drmies ( discusión ) 01:52, 28 de mayo de 2014 (UTC) [ responder ]

¿Hay alguna? La fuente es un error 404 y me gustaría entender qué significan realmente cosas como "protección social" en este contexto. AngryDrake (discusión) 01:09 15 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Puede consultar los documentos pertinentes del Informe Presupuestario o Previo al Presupuesto en http://www.hmrc.gov.uk. Splash - tk 22:19, 29 de junio de 2014 (UTC) [ responder ]

La categoría:Red mundial de universidades que usted creó ha sido nominada para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página Categorías para discusión . Gracias. DexDor ( discusión ) 20:59 15 jun 2014 (UTC) [ responder ]

Categoría:Series y personajes de Williams Street Studios que creaste han sido nominados para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Si deseas participar en la discusión, te invitamos a agregar tus comentarios en la entrada de la categoría en la página Categorías para discusión . Gracias. --  Fan de GB  00:40, 5 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

Tras una discusión comunitaria en junio de 2011, se llegó a un consenso para suspender provisionalmente los permisos administrativos de los usuarios que han estado inactivos durante un año (es decir, administradores que no han realizado ninguna edición o registrado acciones en más de un año). Como resultado de esta discusión, sus permisos administrativos serán eliminados a la espera de su regreso si no vuelve a la actividad dentro del próximo mes. Si desea que se restablezcan estos permisos en caso de que esto ocurra, publique en el tablón de anuncios de Wikipedia:Burócratas y el derecho de usuario se restaurará según el proceso de re-administración (es decir, siempre y cuando los burócratas asistentes estén razonablemente satisfechos de que su cuenta no se ha visto comprometida, que su inactividad no tuvo el efecto de evadir el escrutinio de ninguna acción que pudiera haber llevado a sanciones y que no ha estado inactivo durante un período de tres años). Si permanece inactivo durante un período de tres años, incluido el año actual en que ha estado inactivo, deberá solicitar la reinstalación en WP:RFA . Esta eliminación del acceso es solo un procedimiento y no tiene la intención de afectarlo de ninguna manera. Le deseamos lo mejor en sus futuros proyectos y le agradecemos sus esfuerzos administrativos anteriores. MadmanBot ( discusión ) 00:31 1 jun 2015 (UTC) [ responder ]

Hola de nuevo. Espero que esta edición sea suficiente para que no nos volvamos a ver por un tiempo. Y quién sabe, tal vez me vuelvas a inspirar para encontrar algo de tiempo para editar más. Splash - tk 20:49, 7 de junio de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:05, 23 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Tras una discusión comunitaria en junio de 2011, se llegó a un consenso para suspender provisionalmente los permisos administrativos de los usuarios que han estado inactivos durante un año (es decir, administradores que no han realizado ninguna edición o registrado acciones en más de un año). Como resultado de esta discusión, sus permisos administrativos serán eliminados a la espera de su regreso si no vuelve a la actividad dentro del próximo mes. Si desea que se restablezcan estos permisos en caso de que esto ocurra, publique en el tablón de anuncios de Wikipedia:Burócratas y el derecho de usuario se restaurará según el proceso de re-administración (es decir, siempre y cuando los burócratas asistentes estén razonablemente satisfechos de que su cuenta no se ha visto comprometida, que su inactividad no tuvo el efecto de evadir el escrutinio de ninguna acción que pudiera haber llevado a sanciones y que no ha estado inactivo durante un período de tres años). Si permanece inactivo durante un período de tres años, incluido el año actual en que ha estado inactivo, deberá solicitar la reinstalación en WP:RFA . Esta eliminación del acceso es solo un procedimiento y no tiene la intención de reflejarse negativamente en usted de ninguna manera. Le deseamos lo mejor en sus futuros proyectos y le agradecemos sus esfuerzos administrativos anteriores. MadmanBot ( discusión ) 00:30 1 jun 2016 (UTC) [ responder ]

Hola de nuevo! Splash - tk 10:47, 11 de junio de 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, Splash. Este mensaje tiene como objetivo notificar a los administradores sobre cambios importantes en la política de protección.

La protección confirmada extendida (también conocida como "protección 30/500") es un nuevo nivel de protección de páginas que solo permite ediciones de cuentas con al menos 30 días de antigüedad y 500 ediciones. El derecho de usuario "confirmado extendido", que se asigna automáticamente , se creó con este fin. El nivel de protección se creó a raíz de esta discusión de la comunidad con la intención principal de aplicar diversos recursos de arbitraje que prohibían a los editores que no superaban el umbral de "30 días/500 ediciones" editar ciertas áreas temáticas.

En julio y agosto de 2016, una solicitud de comentarios estableció un consenso para el uso comunitario del nuevo nivel de protección. Los administradores están autorizados a aplicar la protección confirmada extendida para combatir cualquier forma de alteración (por ejemplo, vandalismo, manipulación, guerra de ediciones, etc.) sobre cualquier tema, sujeto a las siguientes condiciones:

• La protección confirmada extendida solo se puede utilizar en casos en los que la protección parcial haya resultado ineficaz . No debe utilizarse como primer recurso.
• Un bot publicará una notificación en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre cada uso . Actualmente, MusikBot hace esto actualizando un informe , que se incluye en el tablón de anuncios.

Por favor, revise la política de protección cuidadosamente antes de utilizar este nuevo nivel de protección en las páginas. Gracias.
Este mensaje fue enviado a la lista de mensajes masivos de los administradores . Para dejar de recibir mensajes en el futuro, elimínese de la lista. 17:49, 23 de septiembre de 2016 (UTC)

Hola,

Tenga en cuenta que la autenticación de dos factores basada en TOTP ahora está disponible para todos los administradores. En vista de las cuentas comprometidas recientemente, se le recomienda que agregue esta capa adicional de seguridad a su cuenta. Puede habilitarla en su página de preferencias en la pestaña "Perfil de usuario" en la sección "Información básica". Para obtener instrucciones básicas sobre cómo habilitar la autenticación de dos factores, consulte la página de ayuda en desarrollo para obtener información adicional. Importante : asegúrese de registrar la clave de autenticación de dos factores y las claves de un solo uso. Si pierde su autenticación de dos factores y no tiene las claves, es posible que su cuenta no pueda recuperarse. Además, se le recomienda utilizar una contraseña única y autenticación de dos factores para la cuenta de correo electrónico asociada con su cuenta de Wikimedia. Esta medida ayudará a proteger su cuenta de restablecimientos de contraseña maliciosos. Los comentarios, preguntas e inquietudes pueden dirigirse al hilo en el tablón de anuncios de los administradores . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 20:33, 12 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Hola Splash.

Se ha creado un nuevo grupo de usuarios, New Page Reviewer , con el objetivo de mejorar en gran medida el nivel de control de las nuevas páginas. El derecho de usuario puede ser otorgado por cualquier administrador de PERM . Se recomienda encarecidamente que los administradores miren más allá del simple umbral numérico y se aseguren de que los candidatos tengan las habilidades de comunicación requeridas y un conocimiento avanzado de notabilidad y eliminación. Los administradores se incluyen automáticamente en este derecho de usuario.

Se prevé que este derecho de usuario reducirá significativamente la carga de trabajo de los administradores que supervisan el rendimiento de los controladores. Sin embargo, debido a la complejidad de la implementación, es posible que se hayan otorgado algunos derechos que más tarde deban retirarse, por lo que aún se necesitará algo de ayuda en cierta medida para descubrir etiquetas de eliminación aplicadas incorrectamente o páginas inapropiadas que escapan a la atención de los revisores menos experimentados y, sobre todo, etiquetado apresurado y mordaz para mantenimiento. Las advertencias para el usuario están disponibles aquí, pero muy a menudo un mensaje personalizado amigable funciona mejor.

Si tienes alguna pregunta sobre este derecho de usuario, no dudes en unirte a nosotros en WT:NPR . (Enviado a todos los administradores) Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 13:47 15 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Hola, Splash. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Noticias y actualizaciones para administradores del mes pasado (enero de 2017). Este primer número se envía a todos los administradores. Si desea seguir recibiéndolo, suscríbase . Sus comentarios son bienvenidos.

Cambios de administrador

NinjaRobotPirate • Schwede66 • K6ka • Ealdgyth • Hurón • Cyberpower678 • Mz7 • Primefac • Dodger67

Briangotts • JeremyA • BU Rob13

Novedades sobre directrices y políticas

• Desde fines de diciembre de 2016 se está llevando a cabo un debate sobre propuestas de taller para modificar la política de inactividad del administrador en Wikipedia talk:Administrators .
• Wikipedia:Cambios pendientes/Solicitud de comentarios 2016 cerrado sin consenso para implementar Cambios pendientes nivel 2 con nuevos criterios de uso.
• A raíz de una RfC , ahora existe un requisito de actividad para los bots y sus operadores.

Noticias técnicas

• Al realizar algunas acciones administrativas, el campo de motivo ofrecía sugerencias breves a medida que se escribía el texto. Este cambio se ha revertido para poder solucionar los problemas con la implementación. (T34950)
• Tras la última RfC que concluyó que Pending Changes 2 no debería utilizarse en la Wikipedia en inglés, se cerró una RfC con consenso para eliminar las opciones para su uso desde la interfaz de protección de páginas, un cambio que ahora se ha realizado. (T156448)
• La Fundación ha anunciado una nueva iniciativa de salud comunitaria para combatir el acoso. Esto debería traer numerosas mejoras a las herramientas para administradores y usuarios de CheckUsers en 2017.

Arbitraje

• El Comité de Arbitraje publicó una respuesta a la declaración de la Fundación Wikimedia sobre la edición paga y la divulgación de contenidos .

Obituarios

• JohnCD (John Cameron Deas) falleció el 30 de diciembre de 2016. John comenzó a editar Wikipedia seriamente durante 2007 y se convirtió en administrador en noviembre de 2009.

13:37, 1 de febrero de 2017 (UTC)

La categoría:Videojuegos de comedia que creaste ha sido nominada para su posible eliminación, fusión o cambio de nombre. Se está llevando a cabo una discusión para ver si cumple con las pautas de categorización . Si deseas participar en la discusión, te invitamos a agregar tus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias.

Tras una discusión comunitaria en junio de 2011, se llegó a un consenso para suspender provisionalmente los permisos administrativos de los usuarios que han estado inactivos durante un año (es decir, administradores que no han realizado ninguna edición o registrado acciones en más de un año). Como resultado de esta discusión, sus permisos administrativos serán eliminados a la espera de su regreso si no vuelve a la actividad dentro del próximo mes. Si desea que se restablezcan estos permisos en caso de que esto ocurra, publique en el tablón de anuncios de Wikipedia:Burócratas y el derecho de usuario se restaurará según el proceso de re-administración (es decir, siempre y cuando los burócratas asistentes estén razonablemente satisfechos de que su cuenta no se ha visto comprometida, que su inactividad no tuvo el efecto de evadir el escrutinio de ninguna acción que pudiera haber llevado a sanciones y que no ha estado inactivo durante un período de tres años). Si permanece inactivo durante un período de tres años, incluido el año actual en que ha estado inactivo, deberá solicitar la reinstalación en WP:RFA . Esta eliminación del acceso es solo un procedimiento y no tiene la intención de reflejarse negativamente en usted de ninguna manera. Le deseamos lo mejor en sus futuros proyectos y le agradecemos sus esfuerzos administrativos anteriores. MadmanBot ( discusión ) 01:30 1 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Deberíamos hablar más a menudo. Splash - tk 00:39, 3 de junio de 2017 (UTC) [ responder ]

Hola, Splash. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Tras un debate comunitario en junio de 2011, se llegó a un consenso para suspender provisionalmente los permisos administrativos de los usuarios que han estado inactivos durante un año (es decir, administradores que no han realizado ninguna edición o registrado acciones en más de un año). Como resultado de este debate, sus permisos administrativos serán eliminados si no vuelve a la actividad en el próximo mes. Si desea que se restablezcan estos permisos en caso de que esto ocurra, publique en el tablón de anuncios de Wikipedia:Burócratas y el derecho de usuario se restaurará según el proceso de reinstalación (es decir, siempre que los burócratas asistentes estén razonablemente satisfechos de que su cuenta no se ha visto comprometida, que su inactividad no tuvo el efecto de evadir el escrutinio de ninguna acción que pudiera haber dado lugar a sanciones, que no ha estado inactivo durante un período de tres años y que no ha estado inactivo en tareas administrativas durante un período de cinco años). Si permanece inactivo durante un período de tres años, incluido el año actual en el que ha estado inactivo, deberá solicitar la reinstalación en WP:RFA . Además, a raíz de una discusión de la comunidad en marzo de 2018 , los administradores suspendidos por inactividad que no hayan registrado ninguna actividad administrativa durante cinco años deberán solicitar la reinstalación en WP:RFA . Esta eliminación del acceso es solo de procedimiento y no tiene la intención de reflejarse negativamente en usted de ninguna manera. Le deseamos lo mejor en sus futuros esfuerzos y le agradecemos sus esfuerzos administrativos anteriores. —  JJMC89 bot 00:04, 1 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

¡Feliz año nuevo! Splash - tk 20:39, 16 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección de la Lista de TLA-Dabs. Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección de la Lista de TLA-Dabs , es posible que desee participar en la discusión de redirección si aún no lo ha hecho. -- T avix ^{( discusión )} 22:11 27 sep 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, Splash. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección Template:Vutsemip. Dado que usted ha estado involucrado en la redirección Template:Vutsemip , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección si lo desea. Zack mann ( ^{Talk to me} / _{What I been doing} ) 22:07, 28 de febrero de 2019 (UTC) [ responder ]

Los administradores deben proteger sus cuentas El Comité de Arbitraje puede requerir una nueva RfA si su cuenta se ve comprometida. Utilice contraseñas seguras y únicas para su cuenta de Wikipedia y el correo electrónico asociado. Cambie su contraseña ahora si la contraseña de su cuenta de Wikipedia o la contraseña de su correo electrónico se reutiliza en otro sitio web, está expuesta o es débil. Habilite ahora la autenticación de dos factores para mejorar la seguridad

Ver información adicional

Este mensaje fue enviado a todos los administradores a raíz de una moción reciente . Gracias por su atención. Para el Comité de Arbitraje , Cameron11598 02:49, 4 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

ArbCom desea disculparse y corregir nuestro mensaje masivo anterior a la luz de la respuesta de la comunidad.

Desde noviembre de 2018, seis cuentas de administrador se han visto comprometidas y se han desactivado temporalmente. En un esfuerzo por ayudar a mejorar la seguridad de las cuentas, nuestra intención era recordarles a los administradores las políticas existentes sobre seguridad de cuentas: que deben " tener contraseñas seguras y seguir prácticas de seguridad personal adecuadas ". Hemos actualizado nuestros procedimientos para asegurarnos de que apliquemos estas políticas de manera más estricta en el futuro. Las políticas en sí no han cambiado. En particular, la autenticación de dos factores sigue siendo un medio opcional para agregar seguridad adicional a su cuenta. La opción de no habilitar la autenticación de dos factores no se tendrá en cuenta al decidir restaurar los privilegios de administrador de las cuentas de administrador que se vieron comprometidas.

Lamentamos la redacción de nuestro mensaje anterior, que no transmitió con precisión este mensaje, y lamentamos profundamente el tono en que fue transmitido.

Para el Comité de Arbitraje, - Cameron11598 21:04, 4 de mayo de 2019 (UTC) [ responder ]

La política establecida prevé la eliminación de los permisos administrativos de los usuarios que no hayan realizado ninguna edición ni registrado acciones en los doce meses anteriores. Debido a que ha estado inactivo, sus permisos administrativos se eliminarán si no vuelve a la actividad en el próximo mes.

Se recomienda a los administradores inactivos que se reincorporen al proyecto de manera seria en lugar de realizar modificaciones simbólicas para evitar la pérdida de permisos administrativos. Hay recursos y asistencia para volver a participar en el proyecto disponibles en Wikipedia:WikiProject Editor Retention/administrators . Si no tiene intención de volver a unirse al proyecto en un futuro próximo, considere renunciar voluntariamente a sus permisos administrativos mediante una solicitud en el tablón de anuncios de los burócratas .

Gracias por tus contribuciones anteriores al proyecto. —  JJMC89 bot 00:03, 1 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]

La política establecida prevé la eliminación de los permisos administrativos de los usuarios que no hayan realizado ninguna edición ni registrado acciones en los doce meses anteriores. Debido a que ha estado inactivo, sus permisos administrativos se eliminarán si no vuelve a la actividad en los próximos días.

Se recomienda a los administradores inactivos que se reincorporen al proyecto de manera seria en lugar de realizar modificaciones simbólicas para evitar la pérdida de permisos administrativos. Hay recursos y asistencia para volver a participar en el proyecto disponibles en Wikipedia:WikiProject Editor Retention/administrators . Si no tiene intención de volver a unirse al proyecto en un futuro próximo, considere renunciar voluntariamente a sus permisos administrativos mediante una solicitud en el tablón de anuncios de los burócratas .

Gracias por tus contribuciones anteriores al proyecto. —  JJMC89 bot 00:00, 24 de junio de 2019 (UTC) [ responder ]

La política establecida prevé la eliminación de los permisos administrativos de los usuarios que no hayan realizado ninguna edición ni registrado acciones en los doce meses anteriores. Debido a que ha estado inactivo, se han eliminado sus permisos administrativos.

Sujeto a ciertos límites de tiempo y otras restricciones, sus permisos administrativos podrán ser devueltos previa solicitud a WP:BN .

Gracias por tus contribuciones anteriores al proyecto. — xaosflux ^Talk 00:01, 1 julio 2019 (UTC) [ responder ]

Se ha propuesto eliminar el artículo IEEE Communications Society debido a la siguiente preocupación:

Subgrupo no destacable de una organización destacada

Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .

Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .

Por favor, considere mejorar la página para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. – Fayenatic L ondon 13:49, 20 de abril de 2020 (UTC) [ responder ]

Te han mencionado en Missing Wikipedians . IMiss2010 ( discusión ) 19:01 4 mar 2022 (UTC) [ responder ]