Discusión: Explosiones de buscapersonas en el Líbano en 2024

Se propuso eliminar el artículo Gold Apollo AR924 . La discusión se cerró el 3 de octubre de 2024 con el consenso de fusionarlo . Su contenido se fusionó con Explosiones de buscapersonas en el Líbano en 2024. La página original es ahora una redirección a esta página. Para consultar el historial de contribuciones y las versiones anteriores del artículo redirigido, consulte su historial; para consultar su página de discusión, consulte aquí.

This is the talk page for discussing improvements to the 2024 Lebanon pager explosions article. This is not a forum for general discussion of the article's subject.

Put new text under old text. Click here to start a new topic. New to Wikipedia? Welcome! Learn to edit; get help. Assume good faith Be polite and avoid personal attacks Be welcoming to newcomers Seek dispute resolution if needed Article policies Neutral point of view No original research Verifiability

Find sources: Google (books · news · scholar · free images · WP refs) · FENS · JSTOR · TWL

Archives: 1, 2Auto-archiving period: 4 days

Warning: active arbitration remedies The contentious topics procedure applies to this article. Parts of this article relate to the Arab–Israeli conflict, which is a contentious topic. Furthermore, the following rules apply when editing the parts of the page related to the contentious topic: You must be logged-in to an extended confirmed account (granted automatically to accounts with 500 edits and an age of 30 days) You may not make more than 1 revert within 24 hours on this article (except in limited circumstances) Editors who repeatedly or seriously fail to adhere to the purpose of Wikipedia, any expected standards of behaviour, or any normal editorial process may be blocked or restricted by an administrator. Editors are advised to familiarise themselves with the contentious topics procedures before editing this page. If it is unclear which parts of the page are related to this contentious topic, the content in question should be marked within the wiki text by an invisible comment. If no comment is present, please ask an administrator for assistance. If in doubt it is better to assume that the content is covered.

A news item involving 2024 Lebanon pager explosions was featured on Wikipedia's Main Page in the In the news section on 18 September 2024.

This article is rated B-class on Wikipedia's content assessment scale. It is of interest to multiple WikiProjects.

Disaster management Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Disaster management, a collaborative effort to improve the coverage of Disaster management on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.Disaster managementWikipedia:WikiProject Disaster managementTemplate:WikiProject Disaster managementDisaster management articles Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Explosives Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Explosives, a collaborative effort to improve the coverage of Explosives on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.ExplosivesWikipedia:WikiProject ExplosivesTemplate:WikiProject ExplosivesExplosives articles Low This article has been rated as Low-importance on the importance scale. Israel Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Israel, a collaborative effort to improve the coverage of Israel on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.IsraelWikipedia:WikiProject IsraelTemplate:WikiProject IsraelIsrael-related articles Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Project Israel To Do: edit history watch purge Here are some tasks awaiting attention: Assess : Rate the Unassessed Israel-related articles and Unknown-importance Israel-related articles. Cleanup : Cleanup listing for this project is available. See also the list by category and the tool's wiki page. Collaborate : Participate in WikiProject Israel Palestine Collaboration. Copyedit : Timeline of the Israeli–Palestinian conflict in 2005 Deletion sorting : Participate in discussions at WikiProject Deletion sorting/Israel. Expand : Ayala Procaccia, Diamond industry in Israel, Edna Arbel, Levin Kipnis, Rami Kleinstein, Sephardic Haredim, Zman Tel Aviv, Nachum Heiman, Public Defence (Israel), Prisoner of Zion, Trial of Benjamin Netanyahu, Day to Mark the Departure and Expulsion of Jews from the Arab Countries and Iran, Pre-Modern Aliyah See also Articles needing translation from Hebrew Wikipedia. Geographical coordinates : Add geographic coordinates to Israel articles missing geocoordinate data. Infobox : Add infoboxes to Israel articles needing infoboxes. Maintain : See Israel articles needing attention. Map : See discussion at Module:Location map/data/Israel. Add maps to articles in Wikipedia requested maps in Israel. NPOV : Jewish exodus from Arab and Muslim countries Photo : Add pictures to articles in Wikipedia requested photographs in Israel. Stubs : See Israel stubs. Update : Basic Law proposal: Israel as the Nation-State of the Jewish People Other : Translate to Hebrew : David Bar-Hayim, Guy Bavli, and Guy Oseary. Lebanon Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Lebanon, a collaborative effort to improve the coverage of Lebanon-related articles on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.LebanonWikipedia:WikiProject LebanonTemplate:WikiProject LebanonLebanon articles Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Military history: Aviation / Middle East / Post-Cold War This article is within the scope of the Military history WikiProject. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the project and see a list of open tasks. To use this banner, please see the full instructions.Military historyWikipedia:WikiProject Military historyTemplate:WikiProject Military historymilitary history articles This article has been checked against the following criteria for B-class status: Referencing and citation: criterion met Coverage and accuracy: criterion met Structure: criterion met Grammar and style: criterion met Supporting materials: criterion met Associated task forces: /  Military aviation task force Middle Eastern military history task force Post-Cold War task force Syria Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Syria, a collaborative effort to improve the coverage of Syria on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.SyriaWikipedia:WikiProject SyriaTemplate:WikiProject SyriaSyria articles Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale. Telecommunications Low‑importance This article is within the scope of WikiProject Telecommunications, a collaborative effort to improve the coverage of Telecommunications on Wikipedia. If you would like to participate, please visit the project page, where you can join the discussion and see a list of open tasks.TelecommunicationsWikipedia:WikiProject TelecommunicationsTemplate:WikiProject TelecommunicationsTelecommunications articles Low This article has been rated as Low-importance on the project's importance scale.

This article has been viewed enough times in a single week to appear in the Top 25 Report. The week in which this happened: September 15 to 21, 2024

On 17 September 2024, it was proposed that this article be moved to 2024 Lebanon–Syria pager explosions. The result of the discussion was not moved.

It has been proposed in this section that 2024 Lebanon pager explosions be renamed and moved somewhere else, with the name being decided below. A bot will list this discussion on the requested moves current discussions subpage within an hour of this tag being placed. The discussion may be closed 7 days after being opened, if consensus has been reached (see the closing instructions). Please base arguments on article title policy, and keep discussion succinct and civil. Please use {{subst:requested move}}. Do not use {{requested move/dated}} directly. Links: current log

Explosiones de buscapersonas en Líbano en 2024 → ? – Siguiendo con el último RM , las opciones para este RM se centrarán en el idioma específico del título. Mantenga los argumentos en la política WP:TITLE . Siempre podemos proponer cambios adicionales al título en esta sección. Awesome Aasim 23:48, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Apoyo , este evento es tan único que no es necesario incluir el año en el nombre del artículo. La Montaña del Edén ( discusión ) 01:57 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

  Soporte, ¿conoces alguna otra explosión de buscapersonas? Afdshah ( discusión ) 16:03 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Neutral : no hay una razón real para incluirlo, pero además agrega 5 caracteres en total, por lo que para mí no es un gran problema de ninguna manera. -bɜ:ʳkənhɪmez | yo | ¡háblame! 03:09, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo : un acontecimiento geopolítico trascendental, similar a lo que fue en su día el atentado con bomba en el Hotel King David . Havradim deja un mensaje 04:35, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Soporte : ¿Ha habido alguna vez explosiones de buscapersonas en el Líbano antes del año 2024? La brevedad y la concisión en el título es una política de Wikipedia que data de hace mucho tiempo. El atentado de Oklahoma City no se conoce como el atentado de Oklahoma City de 1995; el ataque con gas sarín en el metro de Tokio no se llama el ataque con gas sarín en el metro de Tokio de 1995. Apliquemos un poco de sentido común aquí. Colipon + ( Discusión ) 16:53 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo como se indica más arriba. EucalyptusTreeHugger ( discusión ) 17:14 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Eliminación de soporte : no es necesaria para la desambiguación de wp:natural . FunLater ( discusión ) 17:18, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo a lo anterior. Ahri Boy ( discusión ) 01:51 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oposición Anteriormente se han producido ataques con dispositivos electrónicos en el Líbano. El año hace que el título del artículo sea preciso. -- JasonMacker ( discusión ) 18:35 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

  ¿Puedes nombrar al menos otro ataque que involucre dispositivos electrónicos en el Líbano? The Mountain of Eden ( discusión ) 18:40 20 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

  List_of_Israeli_assassinations contiene bastantes si nos centramos únicamente en los ataques en el Líbano. Los ataques fueron con coches bomba, aunque uno de ellos fue controlado a distancia. De manera similar a este ataque actual, se instalaron dispositivos electrónicos con trampas explosivas que explotaron. -- JasonMacker ( discusión ) 18:52 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

  Entonces lo que explotó fueron autos, no aparatos electrónicos. La Montaña del Edén ( discusión ) 19:10 20 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

• En contra , la convención de nombres WP:NCE recomienda el "Cuándo" en la mayoría de los casos, a menos que el lector pueda entender este evento sin el año, en una perspectiva histórica . No tenemos una perspectiva histórica aquí, y no hay certeza de que este evento sea recordado con nombres independientes que no incluyan el año, por lo que creo firmemente que no deberíamos eliminar el año, ya que en última instancia es útil para el lector ocasional. Pilaz ( discusión ) 21:12 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

  Según su lógica, todos los eventos nuevos deben contener el año en el nombre del artículo, y el año solo se puede eliminar dentro de una década o dos, cuando hay una "perspectiva histórica".

  La palabra clave en WP:NCE que no citaste es " para desambiguación ". Creo que estarás de acuerdo en que el año no es necesario en este caso para fines de desambiguación. The Mountain of Eden ( discusión ) 21:24 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

• Apoyo - dab innecesario. - Ïvana ( discusión ) 23:41 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo - Sí, dab innecesario. Levivich ( discusión ) 06:30 21 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse La presencia del año en el título proporciona un buen contexto histórico. Makeandtoss ( discusión ) 08:04 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse : Contexto histórico útil para los lectores. Kind Tennis Fan ( discusión ) 08:29 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Me opongo. No veo ninguna razón útil para eliminarlo. Si el año que viene se producen más ataques de esta naturaleza, podemos cambiar el título según sea necesario. La política de nombres dice que se debe incluir "qué, dónde y cuándo". Lewisguile ( discusión ) 09:05 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oposición según WP:NOYEAR . Hasta que podamos juzgar la importancia desde una perspectiva histórica, es mejor dejar el año para mayor claridad, similar al terremoto y tsunami de Tōhoku de 2011 .
• Oposición : es demasiado pronto para aplicar WP:NOYEAR . El año mejora significativamente la claridad sin sacrificar la concisión. -- Deeday-UK ( discusión ) 09:28, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse al título es descriptivo tal como es y está bien. IntrepidContributor ( discusión ) 13:37 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Soporte : evento único, dab innecesario. Si se repiten más ataques de esta naturaleza, podemos cambiar el título según sea necesario. Jay 💬 14:48, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Soporte según nombre FloridaMan21 17:10, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Apoyo No creo que haya una diferencia práctica en ninguno de los dos sentidos. WP:NOYEAR sugiere que el mes/año solo es necesario si de otra manera el título sería demasiado limitado. A menos que alguien pueda dar otro ejemplo de cuando el Líbano experimentó explosiones de buscapersonas (NB: el título podría cambiar si el consenso parece correcto a "explosiones de dispositivos electrónicos en el Líbano"). Científico multipropósito ^blah 18:03, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo por nom... A menos que haya más, no deberíamos preocuparnos por el año. Bluethricecreamman ( discusión ) 04:17 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Soporte – Nada que aclarar. 5225 _C  ( discusión  •  contribuciones ) 09:10 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse : el año podría ayudar a que algunas personas encuentren el artículo. DaringDonna ( discusión ) 19:16 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse Incluir el año es bastante común en los eventos y es mucho más descriptivo de qué evento en cuestión se hace referencia. No solo ahora, sino también para el futuro. Silver seren ^C 05:00, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• En contra de WP:NCWWW , el período de tiempo en el que ocurrió el evento es un factor importante, considerando que los buscapersonas son en su mayoría una tecnología anticuada. Cocoaguy (discusión) 14:53, 27 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo a WP:NOYEAR y WP:CONCISE . No es necesario. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 17:39 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo a NOYEAR y si alguna vez se plantea algún otro ataque similar, no ahora. Andre 🚐 06:42, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse Proporciona información relevante inmediata. Lova Falk ( discusión ) 15:47 4 oct 2024 (UTC) [ responder ]
• Débil Oponerse a incluir el año ayuda a la precisión. Esta no es la primera vez en la historia que Israel ha utilizado un explosivo oculto dentro de un dispositivo de comunicaciones electrónicas, por lo que debemos ser claros y precisos. ⇒ SWAT Jester ^{Shoot Blues, Tell VileRat!} 17:37, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Sólo conozco un caso de ese tipo (el asesinato de Yahya Ayyash , que se encuentra en la sección "Véase también" del artículo), y ese caso no tenía como objetivo a Hezbolá. La Montaña del Edén ( discusión ) 17:46 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

  El Ingeniero fue un caso notable, como usted mencionó, pero no fue el único. Samir Malabi, de Fatah, fue asesinado por la explosión de un teléfono celular en 2000. Mahmoud Hamshari, de la OLP, fue asesinado en los años 70 por una bomba en su teléfono fijo, ya que obviamente eso fue antes de los dispositivos móviles. Osama Fatih al-Jawabra, Iyad Mohammed Hardan y Muhammad Ishteiwi Abayat fueron asesinados por bombas manipuladas en cabinas telefónicas. Khaled Mashaal, de Hamas, sobrevivió a un ataque con envenenamiento por teléfono. Probablemente haya otros en los que no estoy pensando, pero es una historia documentada. ⇒ SWAT Jester ^{Shoot Blues, Tell VileRat!} 02:20, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

  El intento de asesinato de Khaled Mashaal no tuvo nada que ver con los teléfonos (según el enlace que proporcionaste). Las bombas en las cabinas telefónicas no son " explosivos ocultos dentro de un dispositivo de comunicaciones electrónicas " (tus palabras). Y ninguno de los individuos que mencionaste eran agentes de Hezbollah. The Mountain of Eden ( discusión ) 02:44 10 oct 2024 (UTC) [ responder ]

  Nunca dije nada sobre una restricción específica para los agentes de Hezbolá. Vayan a golpear a otro, su argumento de paja no es bienvenido aquí. ⇒ SWAT Jester ^{Shoot Blues, Tell VileRat!} 19:58, 10 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• El apoyo es débil, ya que, según lo que se ha podido recopilar aquí, este ataque se dirigió principalmente a la organización militante Hezbolá. Pero, claro, no siempre mencionamos el objetivo previsto, por lo que probablemente diría que se elimine Líbano/Hezbolá del título, como segunda opción. Impresionante Aasim 23:48, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo Ellos eran el objetivo. Esto también parece ser más un NOMBRECOMÚN, las fuentes que he visto usan Hezbollah en lugar de Líbano. QuicoleJR ( discusión ) 00:37 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoya las explosiones dirigidas contra Hezbolá, no contra el Líbano. Jehochman ^Talk 01:03, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Me opongo por tres razones.
  • En primer lugar, nuestras directrices ( WP:NCWWW ) sugieren que el título de un artículo se exprese en términos de "cuándo, dónde y qué". El Líbano es claramente el "dónde".
  • En segundo lugar, escribir "Hezbollah" hace que el título sea ambiguo, como si Hezbollah hubiera llevado a cabo los ataques, cuando esto no es cierto.
  • Por último, los ataques parecen incluir objetivos distintos a los de Hezbolá. Si bien muchos de los buscapersonas pertenecían a Hezbolá, ¿los paneles solares también pertenecían a Hezbolá? Hay fuentes que indican que los buscapersonas propiedad de civiles no pertenecientes a Hezbolá también fueron atacados[1][2]. VR _{(Por favor, haga ping en la respuesta)} 01:12, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  "Explosiones de buscapersonas en el Líbano" es ambiguo por la misma razón: podría interpretarse como que el Líbano llevó a cabo el ataque. Sin embargo, en la práctica, ambas cosas parecen poco probables. — xDanielx ^T / _C \ ^R 15:53, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  "Líbano" es un sustantivo, el adjetivo es "libanés", mientras que Hezbolá es tanto sustantivo como adjetivo. Cuando mencionamos a un actor como este, generalmente implicamos que es un perpetrador: bombardeo de la OTAN a Yugoslavia , bombardeo israelí a Gaza , ataques de Hamás del 7 de octubre , etc. Cuando mencionamos un lugar, implicamos el lugar donde tuvo lugar, no la atribución de responsabilidad: ataques de Mumbai en 2008 , atentados con bombas en trenes de Madrid en 2004 , etc.

  Esta ambigüedad es la razón por la que trasladamos "Ataque aéreo al consulado iraní en Damasco" a "Ataque aéreo israelí al consulado iraní en Damasco" . VR _{(Haga clic en la respuesta)} 17:48, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Para ser pedante, "ataque de Hezbolá" sería válido no porque Hezbolá sea un adjetivo, sino porque es un sustantivo adjunto bien formado . Técnicamente, "ataque del Líbano" también es un sustantivo adjunto bien formado, aunque "ataque libanés" es de hecho más natural. Por lo tanto, ambos nombres propuestos son técnicamente ambiguos. Espero que los lectores resuelvan cualquier confusión leyendo el primer fragmento del texto, en lugar de razonar sobre por qué es probable que hayamos elegido una redacción en particular. — xDanielx ^T / _C \ ^R 19:11, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Creo que el ataque al Líbano probablemente sugiere un ataque en el Líbano más que el ataque libanés . Este último puede sugerir posesión y, por lo tanto, puede implicar un ataque realizado por el Líbano. Hezbolá no implica necesariamente que Hezbolá haya realizado el ataque, pero WP:NCWWW sugiere cuándo , dónde y qué , en lugar de quién , cómo y por qué , de todos modos . Esta es también la razón por la que prefiero los ataques a las explosiones , ya que las explosiones se desvían hacia el cómo en lugar del qué. Lewisguile ( discusión ) 07:14, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  @VR El tiroteo de Charlie Hebdo es un ejemplo explícito citado por WP:NCWWW , por lo que el " dónde " no tiene por qué ser necesariamente Líbano. estar8806 ( discusión ) ★ 17:37 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]

  WP:NCWWW dice que en ese caso el "dónde" es "las oficinas de Charlie Hebdo", que son de hecho un lugar. Pero Hezbollah no es un lugar, y sus miembros o sus buscapersonas tampoco son un lugar. VR _{(Por favor, haga ping en la respuesta)} 14:34, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Apoyo : el ataque estaba dirigido contra Hezbolá, no contra el Líbano. De hecho, hubo explosiones fuera del Líbano. La Montaña del Edén ( discusión ) 01:58 20 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo por las razones expuestas. -bɜ:ʳkənhɪmez | yo | ¡háblame! 03:09, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• El objetivo del apoyo era Hezbolá e incluía explosiones en el Líbano. Ilenart626 ( discusión ) 04:18 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse por el Vicerregente (VR) y WP:CONSISTENT . Esta política es probablemente la razón por la que se está discutiendo esto , nuevamente. Imagínense si la Guerra en Afganistán (2001-2021) se hubiera titulado "Guerra de erradicación de los talibanes". Havradim deja un mensaje 05:39, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse si los ataques pasan : Pasar de 'explosiones de buscapersonas en el Líbano' a 'ataques de Hezbollah (buscapersonas/electrónica/comunicaciones)' implicaría que Hezbollah realizó un ataque usando o involucrando buscapersonas/electrónica/comunicaciones. -- Super Goku V ( discusión ) 06:40 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oposición: Como se mencionó en el último RM, usamos lugares para describir eventos de manera predeterminada según WP:NCE . Este también es el lenguaje natural y reconocible. Además, la sugerencia tiene un defecto fundamental, ya que introduce ambigüedad sobre si Hezbollah es el objetivo o el actor; incluso si la redacción funcionara, simplemente cambiar de posiciones de la manera sugerida anteriormente no sería una forma de hacerlo. Iskandar323 ( discusión ) 07:16, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo , ya que literalmente eran buscapersonas de Hezbollah, ordenados por Hezbollah y entregados a sus miembros. Según Reuters, la fuente de seguridad libanesa de alto rango dijo que el grupo había pedido 5.000 buscapersonas fabricados por Gold Apollo, con sede en Taiwán, que según varias fuentes fueron traídos al país a principios de este año. NCWWW es un buen valor predeterminado, pero "Hezbollah" transmite la misma información (obviamente operan en el Líbano) y más. — xDanielx ^T / _C \ ^R 15:59, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Pero ¿eran también "paneles solares de Hezbolá"? VR _{(Por favor, haga ping en la respuesta)} 17:40, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Si tuviéramos que actualizar el título para incluir otros supuestos dispositivos, estoy de acuerdo en que eso podría complicar el asunto. — xDanielx ^T / _C \ ^R 18:46, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Eliminar ambos : títulos como "Explosiones de buscapersonas", "Ataque con buscapersonas" y "Explosiones de buscapersonas y walkie-talkies", etc. identifican inequívocamente al sujeto . Esto evita la ambigüedad sobre si Hezbollah es el objetivo o el actor y evita especificar que los ataques fueron en el Líbano cuando también fueron en Siria. FunLater ( discusión ) 18:03 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Opongo lo que he dicho a continuación. -- JasonMacker ( discusión ) 18:36 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse a los comentarios de VR, Havradim e Iskandar323. Tule-hog ( discusión ) 18:41 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo . Hezbolá era el objetivo y la mayoría de los afectados eran sus miembros, en Líbano y Siria. M ath K noche 21:21, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse según VR e Iskandar, aunque un problema es que tener Líbano en el título implica que estaba en contra del gobierno libanés Kowal2701  ( discusión  · contribuciones ) 21:24:09, 20 de septiembre de 2024 (UTC)  [ responder ]
• Se oponen muchas personas no asociadas con Hizbulá, también se convirtieron en víctimas, Huldra ( discusión ) 23:22 20 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

• Apoyo los comentarios anteriores. Además, cualquier preocupación sobre el objetivo frente al atacante sigue siendo válida si se utiliza el Líbano, sin mencionar que se pueden evitar por completo utilizando "contra Hezbollah". Arcturus95 ( discusión ) 23:48 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oposición según VR. WP:NCWWW es claro. Las alternativas propuestas son ambiguas y podrían aludir a que Hezbollah es el perpetrador en lugar del objetivo. Muchas víctimas son/eran también civiles, y lo único que tenían en común con los miembros de Hezbollah era la ubicación geográfica. - Ïvana ( discusión ) 23:51 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo - Me gusta el título "explosiones de dispositivos de Hezbolá", tal como lo utiliza la BBC [4]. No creo que sugiera que Hezbolá fue el autor, creo que sugiere que los dispositivos de Hezbolá explotaron, lo cual es correcto. "Líbano" no es del todo exacto porque también hubo explosiones en Siria, incluso si la mayoría de ellas ocurrieron en el Líbano. "Explosiones de buscapersonas en el Líbano" o "explosiones de dispositivos en el Líbano" me parece problemático porque hace que parezca que se trataba de buscapersonas o dispositivos libaneses, como si se hubieran fabricado en el Líbano, lo que no parece ser exacto. WP:NCWWW dice "en la mayoría de los casos", y creo que este es un caso en el que deberíamos decir "quién" en lugar de "dónde". Levivich ( discusión ) 06:48, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Fuerte oposición Aunque efectivamente Hezbolá tenía localizadores y dispositivos de comunicación, muchos civiles han muerto o resultado heridos a causa de la explosión o de la metralla. La mayoría de las explosiones tuvieron lugar en el Líbano. Cambiar de Líbano a Hezbolá sería engañoso. Makeandtoss ( discusión ) 08:10 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo - Los ataques estaban dirigidos contra Hezbolá en más de un país. Estoy de acuerdo con Levivich en que un título como Explosiones de dispositivos de Hezbolá sugiere que los dispositivos de Hezbolá explotaron, lo cual es correcto. Kind Tennis Fan ( discusión ) 08:33 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Me opongo firmemente a lo que dicen VR, Havradim e Iskandar323. La política debería guiar esta decisión, como WP:NCWWW . Si nos decidiéramos por la exactitud y la precisión, tendríamos un nombre largo como 2024 ataques israelíes a buscapersonas y walkie talkies de Hezbolá en Líbano y Siria . Tal como están las cosas, 2024 ataques electrónicos en Líbano parece correcto, aunque podría aceptar buscapersonas (y también prefiero ataques a explosiones ). Lewisguile ( discusión ) 08:59 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo - Como se dijo antes, los ataques apuntaban a Hezbollah, lo que también elimina el argumento geográfico que algunos tenían sobre Líbano contra Líbano y Siria en el nombre del título. poketape ( discusión ) 17:07, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo - La mayoría de las explosiones tuvieron lugar en el Líbano, pero también algunas en Siria. El ataque estaba dirigido contra Hezbolá y, como tenemos una guerra entre Israel y Hamás, tenemos precedentes de utilizar el objetivo previsto incluso si hay efectos secundarios civiles. -- estar8806 ( discusión ) ★ 17:35, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo a lo anterior. Kcmastrpc ( discusión ) 17:40 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Me opongo por las razones expuestas por el usuario VR . Macxcxz ( discusión ) 11:39 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Me opongo por las razones mencionadas por los editores anteriormente. IntrepidContributor ( discusión ) 13:31 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Solo se respaldará si se establece el título exacto y se realiza una nueva votación. Cambiar una palabra por otra, lo que implica "explosiones de buscapersonas de Hezbollah en 2024", suena como si Hezbollah fuera el autor. Jay 💬 14:54, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo – Independientemente de los daños colaterales, el objetivo de los ataques era Hezbolá. Aria1561 ( discusión ) 16:57 22 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
• Neutral : creo que fuentes pro israelíes describirían el ataque como dirigido contra Hezbolá, mientras que otras fuentes indicarían que los ataques a objetos utilizados por civiles indicarían algo más amplio. Bluethricecreamman ( discusión ) 04:19, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo – Hezbollah fue atacado en todos los territorios. Más preciso y exacto. 5225 _C  ( discusión  •  contribuciones ) 09:10 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo - Estoy de acuerdo con lo anterior. El incidente no tuvo como objetivo al Líbano, sino a Hezbolá, y hubo buscapersonas que explotaron en otros lugares además del Líbano. DaringDonna ( discusión ) 19:19 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo Comparto la misma opinión; la operación estaba dirigida contra Hezbolá y no contra el Líbano. No hay ninguna ambigüedad al respecto. Hogo-2020 ( discusión ) 06:58 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]

  ¿Esto se basa en lo que afirman las fuentes confiables o debería cambiar el título dada su investigación original? -- M h hossein ^talk 12:57, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Mhhossein Consulta las fuentes que otros han compartido aquí, o este artículo del Washington Post, y luego consulta WP:ASPERSIONS y WP:BATTLEGROUND . Hogo-2020 ( discusión ) 09:58 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

• Fuerte oposición: En primer lugar, según las convenciones de nombres, " Líbano " refleja con precisión la ubicación, mientras que el grupo " Hezbolá " implicaría engañosamente que ellos fueron los responsables de los ataques, lo que no es el caso. En segundo lugar, los ataques apuntaron a una amplia gama de dispositivos, incluidos los que pertenecían a civiles, personal médico y entidades no pertenecientes a Hezbolá, en varios lugares públicos como supermercados. Cambiarle el nombre a " Hezbolá " oscurecería estos hechos y tergiversaría el alcance de los ataques, que afectaron a muchos más que a Hezbolá . StarkReport ( discusión ) 10:23 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oposición La mayoría de los RS están utilizando Líbano y el resto Hezbollah, algo que recuerda al debate Gaza/Hamás, salvo que los medios están siendo más cautelosos a la hora de aceptar la narrativa israelí, especialmente porque todavía no han admitido su responsabilidad por lo que algunos llaman terrorismo. Selfstudier ( discusión ) 11:03 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse como se explicó en el RM anterior. Veo que varios usuarios dicen que el título debería cambiar, basándose únicamente en su investigación original de que Hezbollah era el objetivo. Se informó que también se apuntó a personas irrelevantes para Hezbollah. Creo que el título con Líbano es un nombre común según WP:TITLE . -- M h hossein ^talk 13:04, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Ni el status quo ni el cambio propuesto "Líbano" no es lo suficientemente inclusivo, "Hezbolá" sigue siendo controvertido ya que hay discusiones sobre los objetivos. ¿Por qué no Oriente Medio o alguna designación regional equivalente? Aún es lo suficientemente preciso para ayudar a las personas a entender qué evento se menciona. —  rsjaffe  🗣️ 00:44, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse Incluir la ubicación o el país es una práctica habitual. El Líbano es perfectamente descriptivo y no veo cómo podría haber confusión realista sobre si el Líbano es el autor. Ese no es un problema real. El hecho de que las explosiones también afectaran a muchas otras personas fuera del grupo en cuestión es otra razón para no especificarlo solo al grupo. Silver seren ^C 05:02, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Oposición : Según VR, la ubicación principal de los eventos, Líbano, debería estar en el título como se indica en WP:NCWWW . मल्ल ( discusión ) 20:18, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Oposición según WP:NCWWW, la ubicación prevalece aquí en las convenciones de nombres. Probablemente debería haber una página de redireccionamiento con otros nombres incluidos. Cocoaguy (discusión) 14:59 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo . Nombre más preciso que también utiliza RS BBC, Foreign Policy. Alaexis _¿pregunta? 09:12, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo - Como se ha señalado, varias fuentes, incluida la BBC, han utilizado explosiones de dispositivos de Hezbolá. Ese es el título más conciso y preciso. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 17:42 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo . Más específico. Todo Hezbolá está en el Líbano, pero no todo el Líbano está en Hezbolá. Andre 🚐 06:41, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Me opongo rotundamente . No veo ninguna razón para desviarme de las convenciones de nomenclatura, ya que solo serviría para generar confusión en este caso. Rail88 ( discusión ) 03:35 2 oct 2024 (UTC) [ responder ]
• Fuerte oposición Limitación/exclusión innecesaria. Aunque eran el supuesto objetivo, los afectados no se limitan a Hezbolá ni a los afiliados a Hezbolá. Este cambio de título ignoraría la explosión de dispositivos propiedad de civiles no pertenecientes a Hezbolá, incluidas las personas del campo médico. La naturaleza de los ataques no se limitó a Hezbolá con daños colaterales, sino a los dispositivos (muchos de los cuales eran propiedad de Hezbolá, pero no TODOS). Además, se seguirían las convenciones de nomenclatura de los artículos de "cuándo, dónde, qué". Mason7512 ( discusión ) 21:04 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]
• El objetivo de los ataques no era apoyar al Líbano como país, sino los buscapersonas de Hezbolá. Es irrelevante si se capturó a miembros no pertenecientes a Hezbolá como daño colateral; los dispositivos que utilizaban eran buscapersonas de Hezbolá. Este es también el lenguaje que utilizan principalmente otros RS ⇒ SWAT Jester ^{Shoot Blues, Tell VileRat!} 17:41, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Se amplía el soporte , ya que se incluyen tanto los buscapersonas como las radios portátiles. Impresionante Aasim 23:48, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  En esto podemos estar todos de acuerdo. Los dispositivos móviles serían demasiado específicos y posiblemente excluirían los (supuestos) paneles solares. Bremps ... 02:46, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Soporte para electrónica , pero las personas que afirman que los paneles solares y los teléfonos explotaron deberían leer esto DW Prodrummer619 ( discusión ) 17:11 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

• Apoyo , ya que ha quedado muy claro que los buscapersonas no fueron los únicos dispositivos involucrados. GhostOfNoMan 00:22, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Admite dispositivos móviles. Los buscapersonas son demasiado específicos. Jehochman ^Talk 01:02, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• El primer día se opuso a los buscapersonas. El segundo día se opuso a los walkie talkies. El término dispositivos móviles es demasiado amplio y demasiado vago. Cullen328 ( discusión ) 01:05 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

  Estoy de acuerdo contigo. Por eso en mi voto propuse "buscapersonas y walkie talkies". La Montaña del Edén ( discusión ) 02:38 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

• Electrónica de apoyo . Sencillo y cubre los paneles solares, que no son dispositivos de comunicación. VR _{(Por favor, haga ping en la respuesta)} 01:15, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Alternativa: buscapersonas y walkie talkies según WP:PRECISE . La Montaña del Edén ( discusión ) 02:01 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• La electrónica de apoyo , ya que el ataque se extendió más allá de los buscapersonas después de la primera ronda. Tampoco se trató únicamente de dispositivos de comunicación, y el término "comunicaciones" podría implicar que se trató de un ciberataque a los sistemas de comunicaciones en lugar de a los dispositivos físicos. Icantthinkofausernames ( discusión ) 02:10 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Soporte para Electrónica . "Comunicaciones" no cubre los paneles solares de los que tenemos fuentes confiables. —  BerryForPerpetuity (discusión) 02:11 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oposición. Buscapersonas es el título más corto, la mayoría de las explosiones eran buscapersonas, y no creo que ni "electrónica" ni "dispositivos de comunicación" sean tan elocuentes como buscapersonas. -bɜ:ʳkənhɪmez | yo | ¡háblame! 03:09, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
  • De hecho, me han convencido de apoyar las "explosiones electrónicas" , pero todavía me opongo a los "ataques electrónicos" porque es un término muy vago. -bɜ:ʳkənhɪmez | yo | ¡háblame! 19:07, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Fácil soporte : en este momento se han visto afectados muchos más aparatos electrónicos que los buscapersonas. En la segunda ola, murieron más personas a causa de radios portátiles que de buscapersonas en la primera, por lo que incluir solo buscapersonas en el título es engañoso. Havradim deja un mensaje a las 05:52, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Como ahora veo que varias fuentes mencionan la frase buscapersonas y walkie-talkie en sus informes, prefiero ese lenguaje ( BBC , varios NYT, AP , NBC , VOX , Foreign Policy , VOA , CNN , MSN , Algemeiner ). Havradim deja un mensaje 02:09, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Alternativa: Soporte para buscapersonas y walkie-talkies según WP:AND . El término electrónica es demasiado amplio y no define el tema como lo hace "buscapersonas y walkie-talkies". En otras palabras, "Explosiones de buscapersonas y walkie-talkies" puede ser el título de este artículo, pero "Explosiones electrónicas" no, ya que es demasiado amplio. Incluso "Explosiones electrónicas en el Líbano en 2024" y otras variantes similares son demasiado amplias y confusas. FunLater ( discusión ) 18:37 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoya la "electrónica" Aunque al principio la mayoría de las explosiones se originaron en buscapersonas, la segunda ola de ataques se originó en otros dispositivos electrónicos y parece que no vamos a tener artículos separados para cada ataque. Por esa razón, el título de este artículo debería reflejar ambos ataques. -- JasonMacker ( discusión ) 18:39 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyar "electrónica" o "dispositivos" dada la variedad de dispositivos a los que se dirige. Tule-hog ( discusión ) 20:30 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Creo que son mejores los "buscapersonas y walkie-talkies" o "dispositivos de comunicación". M ath K night 21:22, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• En contra , fuentes de prensa como el New York Times y NBC News parecen estar utilizando el nombre común "ataques con buscapersonas". Whizkin ( discusión ) 21:59 20 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
• Electrónica de apoyo : el cuadro de información menciona "Buscapersonas, walkie-talkies, paneles solares, radios, intercomunicadores, baterías de automóviles", etc. Algunos de estos no entran en la categoría de "comunicaciones", pero todos se consideran dispositivos electrónicos. - Ïvana ( discusión ) 00:24 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
  • Para que conste, creo que el cuadro de información está mal y lo quité; los principales medios de comunicación parecen decir buscapersonas y walkie-talkies. Levivich ( discusión ) 06:52 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]

    Bueno saberlo, entonces creo que suena mejor "dispositivos" o "dispositivos de comunicación" . - Ïvana ( discusión ) 16:00, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

    Por cierto, Hezbolá ha publicado un par de declaraciones desde el ataque en las que describe los dispositivos implicados como "buscapersonas y dispositivos inalámbricos" y "dispositivos de comunicación". - Ïvana ( discusión ) 18:16 22 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

• Apoye a los "dispositivos" o "buscapersonas y walkie-talkies" , como los usan la BBC y la CNN respectivamente. Tanto "electrónica" como "comunicaciones" me parecen demasiado vagos. Levivich ( discusión ) 06:52 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Dispositivos de apoyo , oponerse a la electrónica, que se centra más en circuitos que en dispositivos. Makeandtoss ( discusión ) 08:11 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyar los "dispositivos de comunicación" , ya que los buscapersonas no eran los únicos dispositivos involucrados. Kind Tennis Fan ( discusión ) 08:38, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo la electrónica , pero me conformaría con los buscapersonas . El término dispositivos no es tan amplio y sugiere dispositivos portátiles en lugar de equipos electrónicos en general (como paneles solares). Los ataques a dispositivos parecen torpes. Mi título preferido sería 2024 Lebanon electronics attack o 2024 Lebanon pager attack . (¡Voto modificado ahora cuadro de información actualizado para eliminar información incorrecta.) Lewisguile ( discusión ) 09:02, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Los paneles solares no fueron parte de este ataque. Levivich ( discusión ) 15:39 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]

  Gracias. Vi la aclaración en el hilo anterior después de hacer esta publicación, aunque noté que el artículo en sí y algunos RS mencionan otros dispositivos como "sin confirmar", así que lo dejé. En cualquier caso, creo que la "electrónica" es más a prueba de futuro si alguno de estos resulta estar conectado (aunque sea poco probable). Lewisguile ( discusión ) 13:39, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Apoyo porque también se utilizaron walkie-talkies.三葉草 San Yeh Tsao 18:11, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Dispositivos electrónicos de apoyo , la página principal de Wikipedia ha estado usando ... dispositivos electrónicos utilizados por miembros de Hezbollah explotan... durante aproximadamente una semana. Funciona en la página principal, así que ¿por qué no usar Explosión de dispositivos electrónicos de Hezbollah como título de este artículo? Ilenart626 ( discusión ) 02:29 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse , ya que más RS se refieren a ello como ataques de buscapersonas, por lo que se aplica WP:COMMONNAME. IntrepidContributor ( discusión ) 13:34, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Opóngase a los dispositivos de "comunicación" por ser demasiado técnicos y menos útiles que el título actual. El primer dispositivo de comunicación que me viene a la mente es el teléfono móvil, que no estaba involucrado. En cambio, apoye la sugerencia de FunLater de "buscapersonas y walkie-talkie". Jay 💬 15:02, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Soporte – Parece que basta con «electrónica», «dispositivo electrónico» o «dispositivo». Aria1561 ( discusión ) 16:58 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Fuerte apoyo . En orden de preferencia : "dispositivos de comunicación", "dispositivos electrónicos", "electrónica" son todas opciones que se adaptan mejor a las circunstancias actuales. Científico multipropósito ^blah 17:54, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Neutral : esto podría ser más notorio en forma de explosiones de buscapersonas, aunque simpatizo con el alcance cada vez mayor del ataque. Bluethricecreamman ( discusión ) 04:20 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Soporte : En realidad, esto me parece bastante claro. — Comentario anterior sin firmar agregado por Warrenmck ( discusión • contribuciones ) 08:50, 23 de septiembre de 2024 (UTC)[ responder ]
• Yo apoyaría débilmente la "electrónica" y me opondría a las "comunicaciones". 5225 _C  ( discusión  •  contribuciones ) 09:10 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Soporte de dispositivos o dispositivos electrónicos. Capitán sénior Thrawn ( discusión ) 11:37 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse Se ha informado ampliamente sobre las explosiones de los "buscapersonas". Mantener los "buscapersonas" simplemente hace que sea más fácil para los lectores encontrar el artículo. DaringDonna ( discusión ) 19:23 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Soporte: " Electrónica " debería ser el título, ya que los ataques abarcaron una gama más amplia de dispositivos más allá de los buscapersonas, incluidos paneles solares, baterías de automóviles y radios, que quedan fuera del alcance de los dispositivos de comunicación. Dado que la segunda ola de ataques se dirigió a diversos dispositivos electrónicos, no solo a los sistemas de comunicación, "electrónica" es el término más preciso y abarcador. StarkReport ( discusión ) 10:00, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo , ya que las explosiones involucraron más que solo buscapersonas. Creo que esta es la parte más fácil de resolver del RFC. ¿Qué explotó? Buscapersonas, radios, tal vez otras cosas. Se deben usar dispositivos electrónicos o electrónicos. "Dispositivos electrónicos" es lo más claro, pero agrega una palabra que hace que el título sea más largo. —  rsjaffe  🗣️ 23:48, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Admite dispositivos electrónicos o de otro tipo . El alcance de la página incluye ataques que involucran más que solo buscapersonas. मल्ल ( discusión ) 20:18, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse Es la parte más conocida del incidente. Es como se describió el incidente en la prensa y la persona promedio recordará los buscapersonas. También fue la primera parte del incidente. Aunque otros dispositivos estuvieron involucrados, creo que los buscapersonas son lo que más llama la atención a la mayoría de las personas. Cocoaguy (discusión) 15:01 27 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Soporte - Los buscapersonas están mal. El dispositivo coincidiría con lo que utilizan muchas fuentes, por ejemplo, la BBC [5]. No entiendo la lógica de mantener los "buscapersonas" solo porque son más conocidos que los walkie talkies (¿y lo son?). La página trata sobre ambos tipos de dispositivos. Mover dejará una redirección apropiada. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 11:45, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse por COMMONNAME. Andre 🚐 06:40, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  El buscapersonas es solo el NOMBRE COMÚN para el ataque con buscapersonas. Esta página trata sobre ambos ataques. No veo ninguna evidencia de que los ataques combinados de Walkie Talkie y buscapersonas se estén denominando comúnmente ataques con buscapersonas. ¿Por qué lo serían? El título actual falla WP:PRECISE . Sirfurboy🏄 ( discusión ) 09:46 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]

  Es cierto, pero los "ataques con buscapersonas y walkie-talkies" son más comunes que los de "electrónica"/"comunicaciones". Andre 🚐 07:16, 12 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Primera opción : "buscapersonas y dispositivos electrónicos", pero reconozco que limitarlo a "buscapersonas" es más conciso y comunica el evento de manera más efectiva; por lo tanto, la segunda opción sería no hacer cambios aquí. ⇒ SWAT Jester ^{Shoot Blues, Tell VileRat!} 17:42, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Apoyo por mi razonamiento en el RM anterior. WP:RS clasifica esto como un "ataque" que incluye [6] [7] [8] y, por lo tanto, deberíamos simplemente copiar lo que hace RS. Impresionante Aasim 23:48, 19 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  En principio estoy de acuerdo con la palabra "ataques", pero me preocupa un poco que, junto con un cambio de Líbano a Hezbolá, el título "ataques de buscapersonas de Hezbolá" (o "ataques electrónicos de Hezbolá", etc.) sea engañoso: ¿no parecería una lectura simple que Hezbolá fue el responsable y no el objetivo? Tal vez estoy siendo demasiado cauteloso, pero fácilmente podría ver que un título así causaría confusión. GhostOfNoMan 00:20, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Podemos usar "ataques a..." o "ataques en..." si es necesario. Aprecio la preocupación, ya que debemos asegurarnos de que este título no sea engañoso. Awesome Aasim 00:37, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Pero creo que "ataques electrónicos en el Líbano" sería una buena idea y no dejaría lugar a dudas. VR _{(Por favor, haz clic en la respuesta)} 01:14, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Mi título preferido sería " ataques electrónicos en el Líbano en 2024" , pero no me quedo con la parte de 2024. Lewisguile ( discusión ) 09:15 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]

• Oponerse Ese título hace que parezca que Hezbollah cometió un ataque, no que fue atacado. Explosiones también es más descriptivo. QuicoleJR ( discusión ) 00:36 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Opoose Explosions es más específico. Jehochman ^Talk 01:02, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Explosiones parece más vago, porque incluye accidentes (por ejemplo, la explosión de Beirut en 2020 ), mientras que esta no fue accidental. VR _{(Haga ping en la respuesta)} 01:13, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Ataques de apoyo. Jack Upland ( discusión ) 02:18 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

• Apoyar "Explosiones" implica que fue un accidente. "Ataque(s)" es más claro. De manera similar, los artículos sobre bombardeos no usan "explosiones" (por ejemplo, el bombardeo de Oklahoma City ). En cuanto a la confusión sobre quién fue el atacante y quién fue el objetivo, hay formas de evitarla. Hubo algunas ideas para resolver eso en el RM anterior. Decir "Ataques en/contra Líbano/Hezbollah" debería ser suficiente. Arcturus95 ( discusión ) 02:08 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo como se indica más arriba. "Explosiones" implica que podría haber sido un accidente; lo más seguro es que haya sido un ataque y la mayoría de los RS lo apoyan. Icantthinkofausernames ( discusión ) 02:13, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo . Podría hacer que alguien malinterprete a Hezbollah /Líbano (está bien usar Líbano, revisa las respuestas) como el autor. Aparte de eso, apoyo. —  BerryForPerpetuity (discusión) 02:15 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

  @BerryForPerpetuity , según mi comprensión del inglés (no es mi lengua materna), la palabra "Líbano" es solo un sustantivo (cuyo adjetivo es "libanés"), mientras que "Hezbolá" es tanto un sustantivo como un adjetivo. Por lo tanto, "ataque electrónico en el Líbano" debería indicar inequívocamente que el Líbano es el lugar del ataque, no el autor. VR ( _{Por favor, haga ping en la respuesta)} 02:29, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  @ Vice regent : Tienes razón. He actualizado mi soporte para aclararlo. Gracias, —  BerryForPerpetuity (discusión) 15:06 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

• Oponerse . Explosiones es más específico: "ataque" podría significar un ataque a la infraestructura de buscapersonas o algo similar. Además, si se cambia a Hezbollah, el título " ataque de buscapersonas de Hezbollah" (o la palabra) implicaría que atacaron a los buscapersonas, en lugar de que sus buscapersonas explotaron. -bɜ:ʳkənhɪmez | yo | ¡háblame! 03:09, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Aclarando mi comentario en relación con lo anterior, creo que esto debe considerarse junto con la pregunta sobre cómo se llaman los "elementos" que explotaron/fueron atacados. No puedo apoyar "ataque(s) electrónico(es)" porque es ambiguo en cuanto a si fue un ataque a la infraestructura electrónica, un ataque con armas electrónicas, etc. Entonces, si se cambia a "electrónica" (la palabra más corta que parece incluir los diversos dispositivos involucrados), entonces todavía me opongo a cambiar a ataques. -bɜ:ʳkənhɪmez | yo | ¡háblame! 19:09, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Apoyo - Soy partidario de los ataques con dispositivos electrónicos explosivos en el Líbano; es conciso, preciso, sigue la política y explica bien lo que sucedió y en qué lugar . Como han dicho otros, el hecho de mencionar únicamente las explosiones omite el hecho de que se trató de un ataque dirigido, lo que deja abierta la posibilidad de que se tratara, en cambio, de una serie de accidentes trágicos. Y el hecho de mencionar únicamente los ataques deja demasiado espacio a la interpretación: ¿El Líbano/Hezbolá fue atacado o atacaron ellos? ¿Y mediante el uso de qué tipo de guerra electrónica? Havradim deja un mensaje 06:24, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoya los "ataques" , según lo que he escrito a continuación. -- JasonMacker ( discusión ) 18:40 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• En principio, apoyo el artículo, pero hay que tener cuidado de que el resultado final de este RM no dé la impresión de que Hezbollah fue el autor del ataque. Por lo tanto, el título del artículo debería ser algo así como Ataques a los buscapersonas y walkie talkies de Hezbollah. La Montaña del Edén ( discusión ) 20:39 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Opóngase , "explosiones" es más exacto para describir lo que sucedió (explotaron los buscapersonas), mientras que "ataque con buscapersonas" puede implicar espionaje electrónico o interrupción de la comunicación. También "...ataque con buscapersonas" podría implicar algo activo ("atacaron") en lugar de pasivo ("explotaron"). M ath K night 21:30, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Estoy de acuerdo contigo en tu segundo punto. Por eso puse una nota en mi voto advirtiendo que si se usa la palabra "ataca", el orden de las palabras debería cambiar (además de tener que agregar la preposición "on").

  En cuanto a tu primer punto, dado que todas las explosiones ocurrieron al mismo tiempo (o en un lapso de media hora aproximadamente), entonces sí constituye un ataque (o, más exactamente, "ataques", porque hubo dos ataques en dos días diferentes). La Montaña del Edén ( discusión ) 21:39 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

• Apoyo ; "explosión" podría ser un accidente, "ataque" es lo que fue, Huldra ( discusión ) 23:26 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Soporte - Una explosión puede ser involuntaria, un ataque no lo es. - Ïvana ( discusión ) 23:55 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oposición a este formato de título : "ataques con buscapersonas en el Líbano" y "ataques con buscapersonas de Hezbolá" hacen que parezca que el Líbano/Hezbolá son los perpetradores. No me opongo categóricamente a utilizar "ataques" en lugar de "explosiones", pero tiene que ser como parte de un título que lo exprese de una manera que no confunda al perpetrador con la víctima del ataque, de modo que sea algo diferente a cualquiera de las variaciones propuestas actualmente. Levivich ( discusión ) 07:00 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Fuerte apoyo , ya que estas "explosiones" específicas tuvieron un autor, Israel. RS ha confirmado que Israel es el autor de este ataque coordinado. Makeandtoss ( discusión ) 08:13 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse a las explosiones es más específico. Kind Tennis Fan ( discusión ) 08:41 21 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]
• Ataques de apoyo fuertes . Explosiones es demasiado vago e implica que los dispositivos simplemente explotaron, por ejemplo, debido a problemas de fabricación o calor excesivo. Estos fueron ataques, y los RSes lo respaldan. Por eso tampoco creo que Hezbollah deba estar en el título. Debería ser Ataques electrónicos en el Líbano en 2024. Lewisguile ( discusión ) 09:22, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerme - porque apoyo cambiar "Líbano" por "Hezbollah", y los ataques de Hezbollah en 2024 podrían inducir a error a los lectores y hacerles creer que los ataques fueron cometidos por Hezbollah y no contra Hezbollah.-- estar8806 ( discusión ) ★ 17:44 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• El apoyo como ataque es lo que era. IntrepidContributor ( discusión ) 13:35 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Me opongo porque "explosiones" es más específico y es exactamente lo que sucedió. Yo apoyaría "ataque" si se hubiera utilizado un arma. El buscapersonas es un dispositivo inofensivo y es difícil visualizarlo como un arma en "ataques con buscapersonas". Suena más como un ataque de virus al que son propensos los dispositivos de software. No me importa "ataque" si la naturaleza del ataque es parte del título, como "ataques de explosión" o "ataques explosivos". Jay 💬 15:08, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Soporte – Parece más correcto incluir "ataques" en el título, considerando que eso es lo que era, particularmente para evitar indicar que los dispositivos explotaron por sí solos en algún tipo de accidente. Aria1561 ( discusión ) 17:00 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse . Habla del estado mental del perpetrador. Probablemente sea un problema de WP:NPOV . Científico multipropósito ^blah 17:51, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  ...¿Crees que accidentalmente pusieron explosivos en miles de buscapersonas? ¿O que lo hicieron intencionalmente pero no con la intención de atacar a nadie? ¿Qué otro estado mental podría haber tenido el perpetrador? (¿Y algún RS sugiere algún estado mental diferente al del ataque?) Levivich ( discusión ) 19:15 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]

• Oponerse – Está bastante claro que fue deliberado, pero explosiones es más descriptivo y reconocible. 5225 _C  ( discusión  •  contribuciones ) 09:10 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse : Explosiones es más descriptivo y "ataque" es ambiguo, como se dijo anteriormente, no se puede saber quién está atacando. DaringDonna ( discusión ) 19:25 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo ; estoy de acuerdo con el argumento de que una "explosión" podría ser accidental, mientras que el término "ataque" es más específico. Hogo-2020 ( discusión ) 07:07 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Fuerte apoyo: El título debería cambiarse de "explosiones" a " ataques ", ya que las fuentes identifican consistentemente estos incidentes como acciones deliberadas y coordinadas, en lugar de explosiones accidentales. El término "explosiones" sugiere eventos no intencionados, mientras que "ataques" transmite con precisión la naturaleza intencional de estos actos, con perpetradores conocidos. Esto se alinea con la terminología utilizada para eventos similares, como los bombardeos, que se etiquetan correctamente para reflejar su naturaleza deliberada. Simple. StarkReport ( discusión ) 10:10 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Soporte débil (débil por problemas gramaticales) Ataques es un término más preciso. Sin embargo, explosiones claramente se relaciona con el dispositivo mencionado en el título, mientras que ataque normalmente se relaciona mentalmente con un actor animado (por ejemplo, Hezbollah, Líbano, etc.). El encabezado debería redactarse de manera que quede claro que los dispositivos fueron los agentes del ataque, en lugar de Líbano o Hezbollah.—  rsjaffe  🗣️ 23:53, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Comentario : algunos editores están considerando estas secciones de manera completamente separada, y creo que eso nos pone en riesgo de tener un título que sea muy poco claro o ambiguo. Los ataques con buscapersonas son bastante claros (ataque a buscapersonas), las explosiones de dispositivos electrónicos son claras (hubo dispositivos electrónicos que explotaron), pero los ataques electrónicos son ambiguos. ¿Fue un ataque electrónico (es decir, interferencias)? ¿Fue un ataque a la infraestructura electrónica (es decir, torres de telefonía celular o infraestructura de Internet)? ¿Fue un ataque que utilizó la electrónica como vector para el ataque (esto es lo más cercano)? ¿Alguien tiene ideas para otras posibles palabras (aparte de explosiones o ataques) que puedan ser mejores? -bɜ:ʳkənhɪmez | yo | ¡háblame! 23:59, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  No se me ocurre nada que no sea demasiado verboso o problemático por otras razones; por ejemplo, los ataques electrónicos explosivos plantean más problemas de los que resuelven. Sinceramente, no creo que sea tan probable que la electrónica (plural) cause confusión con respecto a los ataques electrónicos (singular). Es una pena que algo como el sabotaje explosivo de los dispositivos de comunicación de Hezbolá en 2024 sea tan verboso... GhostOfNoMan 22:16, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  (No estoy sugiriendo ese último título; solo es un ejemplo de lo largo que puede llegar a ser un título cuando el objetivo es eliminar toda ambigüedad. O es solo una muestra de la pobreza de mi imaginación cuando se trata de nombrar cosas...) GhostOfNoMan 22:24, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Apoyo : Según mi comentario en el RM anterior, RS describe los eventos como un ataque. मल्ल ( discusión ) 20:18, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse : las fuentes están utilizando "explosiones de dispositivos" y eso es lo que ha sucedido en ambos casos. Los ataques no están mal, pero las explosiones son más específicas e igualmente concisas. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 17:46 28 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo . La explosión del dispositivo fue el ataque, aunque ambos son precisos, parecería que el título más común es ataque. Andre 🚐 06:38, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Oposición . Tanto "ataque" como "explosiones" son descripciones igualmente precisas por separado, pero cuando se combinan con "Líbano" o "Hezbolá" en un título, "ataque" es más propenso a una interpretación errónea de que el Líbano/Hezbolá fue la fuente en lugar del objetivo. jnestorius ^{( discusión )} 11:16 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oposición débil : Ataque no es un descriptor *malo* en sí, pero crea la ambigüedad de que un lector que no esté familiarizado con el evento pensará que esto significa lanzar o golpear con buscapersonas, en lugar de usarlos como un vector para un explosivo. Por eso preferiría "explosiones", ya que eso resuelve esa ambigüedad. Sin embargo, podría vivir con "ataques" si ese fuera el consenso. ⇒ SWAT Jester ^{Shoot Blues, Tell VileRat!} 17:44, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Apoyo - una amplia gama de fuentes están diciendo como un hecho que este fue un ataque israelí. El NYTimes ha informado que estos fueron fabricados por Israel. Axios informa que "Israel decidió hacer estallar los dispositivos buscapersonas que llevaban los miembros de Hezbolá en Líbano y Siria el martes por temor a que su operación secreta pudiera haber sido descubierta por el grupo, dijeron a Axios tres funcionarios estadounidenses". y que "Un ex funcionario israelí con conocimiento de la operación dijo que los servicios de inteligencia israelíes planeaban usar los buscapersonas con trampas explosivas que lograron "plantar" en las filas de Hezbolá como un golpe sorpresa inicial en una guerra total para tratar de paralizar a Hezbolá". CNN informa que "CNN ha sabido que las explosiones del martes fueron el resultado de una operación conjunta entre el servicio de inteligencia de Israel, el Mossad, y el ejército israelí". No hay fuentes que realmente discutan que Israel esté detrás de estas explosiones. nableezy - 01:46, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
  • nableezy ¿cuál es el título exacto que propones? VR _{(Por favor, haz ping en la respuesta)} 02:32, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
    • ¿Ataque a Pearl Harbor o ataque japonés a Pearl Harbor? Jehochman ^Talk 03:18, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
      • No estoy a favor de esto, pero después de todo, hay ataques israelíes en el campo de refugiados de Al-Maghazi . Havradim deja un mensaje 05:19, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

        Y el ataque liderado por Hamás contra Israel en 2023. nableezy - 11:06, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

    2024 Ataque de sabotaje electrónico israelí nableezy - 11:06, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  • ¿Ataque electrónico israelí contra Hezbolá?

  Kowal2701 ( discusión ) 21:28 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

• Oposición - según WP:NPOV . Israel no se ha atribuido el mérito del incidente y nadie ha aportado pruebas de que haya sido Israel el responsable. Todas las menciones a Israel como culpable son acusaciones. La Montaña del Edén ( discusión ) 01:59 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse a la clara violación del punto de vista nacional. Incluso si hay consenso sobre si eran israelíes o si se ha demostrado que lo eran, este es un título con un punto de vista claro que pretende implicar cosas que no deberían estar implícitas en un título. Los títulos no deben desambiguarse más allá de lo necesario. A menos que haya otro ataque a los buscapersonas o walkie-talkies de Hezbolá este año, no hay necesidad de esto. Y si hay otro ataque en otro año, un año es una desambiguación del punto de vista nacional que será suficiente. -bɜ:ʳkənhɪmez | yo | ¡háblame! 03:09, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  ¿Dónde está la violación del punto de vista de la ONU y qué se pretende insinuar? nableezy - 11:05, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Oppose , en este punto raya en la investigación original. No está nada claro si Israel actuó solo en este caso, por lo que incluir esto en el título es una exageración. Havradim deja un mensaje 05:19, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Neutral, con tendencia a oponerme a lo que he dicho a continuación. Identificar a los perpetradores en el título del artículo parece innecesario. La primera oración del artículo debería explicar que fuentes confiables creen que Israel es el autor de este ataque. -- JasonMacker ( discusión ) 18:43 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oposición , aunque Israel es el "principal sospechoso" natural, no ha asumido su responsabilidad y todo lo que tenemos hasta ahora son especulaciones de los medios y la culpa de Hezbolá. M ath K night 21:24, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  El consenso en RS es que Israel estuvo detrás del ataque. Deberíamos reflejar ese consenso. Arcturus95 ( discusión ) 00:10 21 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

  Si lees las referencias con atención, el consenso es que Israel es el único sospechoso lógico. La Montaña del Edén ( discusión ) 00:15 21 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

  También tenemos como precedente el ataque aéreo israelí al consulado iraní en Damasco , donde Israel tampoco se atribuyó la responsabilidad, pero múltiples fuentes lo identificaron como el autor. - Ïvana ( discusión ) 00:17 21 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

  Israel no es sospechoso por proceso de eliminación. RS tiene pruebas de la responsabilidad de Israel y los nombra plenamente responsables.

  [9] La CNN supo que las explosiones del martes fueron el resultado de una operación conjunta entre el servicio de inteligencia de Israel, el Mossad, y el ejército israelí.

  [10] Doce funcionarios actuales y anteriores de defensa e inteligencia que fueron informados sobre el ataque dicen que los israelíes estaban detrás de él.

  [11] Israel decidió hacer estallar el martes los dispositivos buscapersonas que llevaban los miembros de Hezbolá en el Líbano y Siria.

  [12] Israel colocó explosivos en miles de buscapersonas importados por Hezbollah meses antes de los extraordinarios ataques del martes, según fuentes citadas por Reuters y medios estadounidenses. Arcturus95 ( discusión ) 02:22 21 septiembre 2024 (UTC) [ responder ]

  Opongo , pero en cualquier caso, tenga cuidado al participar en debates sobre Israel y tenga en cuenta WP:NPOV , ya que su página de usuario podría sugerir que tiene un fuerte interés personal. Creo que, en cualquier caso, sería una edición imprudente. Si Israel es el autor del comentario, se desconoce completamente su intención . All Purpose Scientist ^blah 17:49, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

• Soporte Hay otras páginas que incluyen tanto la identidad del atacante como la del objetivo, como se muestra arriba. Además, al hacerlo, se resolverían todas las inquietudes planteadas en otras partes del RM sobre quién era el atacante y quién el objetivo. Arcturus95 ( discusión ) 00:03 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Oposición A modo de comparación, incluso en los ataques terroristas en los que organizaciones terroristas conocidas se atribuyeron la responsabilidad, nunca mencionamos sus nombres en el título. Si bien el incidente es claramente diferente, creo que se aplica el mismo principio.廣九直通車( discusión ) 06:53, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Me opongo firmemente al "sabotaje" . El sabotaje sería si hicieran que los buscapersonas y los walkie talkies dejaran de funcionar. Cuando se hace explotar un dispositivo como ese, se trata de una trampa explosiva , no de un sabotaje . Soy neutral en cuanto al principio de incluir "Israel" en el título; los principales medios de comunicación están informando más o menos que Israel está detrás del ataque o que se cree ampliamente que lo está (además, es bastante obvio que lo está, aunque nunca lo admitan). Levivich ( discusión ) 06:55 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]

  No estoy seguro de que el NYT esté de acuerdo contigo en esto. nableezy - 16:29, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

  Periodistas 🙄 El NYT no es el único que comete este error obvio. Si lo cometen muchos de ellos, se convertirá en el "consenso de RS". Pero recuerden mis palabras: "sabotaje" no es la palabra correcta para describir las trampas explosivas, y algún día, el NYT y el resto aprenderán esto. Levivich ( discusión ) 19:10 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]

  En realidad, es una distinción significativa (en mi opinión). "Sabotaje" es la palabra correcta si queremos decir que el propósito de colocar explosivos en dispositivos de comunicación personales era impedir las comunicaciones. "Trampa explosiva" es la palabra correcta si queremos decir que el propósito era matar o herir a personas. Levivich ( discusión ) 19:15 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]

• Oponerse - Complicación innecesaria del título, si hubiera más de un grupo de explosiones de buscapersonas, entonces podría ver el argumento. poketape ( discusión ) 17:09, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Soporte - Varias otras páginas describen al atacante en el título, y esto seguiría ese precedente. — Comentario anterior sin firmar agregado por NewishIdeas ( discusión • contribs ) 20:54, 22 de septiembre de 2024 (UTC)  WP:ARBECR Awesome Aasim 22:26, ​​23 de septiembre de 2024 (UTC)[ responder ]
• Soporte - por Nableezy. Bluethricecreamman ( discusión ) 04:21 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Apoyo, incluido Israel - por nableezy y Arcturus95. El hecho de que Israel no asuma la responsabilidad de nada como de costumbre no significa que podamos ignorar a los múltiples RS que los señalan correctamente como los perpetradores. Ya tenemos artículos en los que se nombra al atacante, independientemente de si admite su autoría o no. Realmente no me gusta el término "sabotaje" - generalmente significa dañar o interferir intencionalmente con un dispositivo para evitar que funcione correctamente. Preferiría usar "ataques" o términos similares que indiquen claramente la intención de dañar o matar. - Ïvana ( discusión ) 05:54, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse – Innecesariamente complejo. 5225 _C  ( discusión  •  contribuciones ) 09:10 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Fuerte oposición – Aquí volvemos al mundo de NPOV. El problema no es que Israel esté en el título, ya que es casi seguro que llevaron a cabo la operación. El problema es la palabra sabotaje, que puede significar cualquier cosa . La naturaleza específica del incidente debe incluirse en el título, ya sean buscapersonas, dispositivos de comunicación o dispositivos electrónicos, pero algo sobre el método debe estar en el título. El mejor título sería "Ataque de precisión sorpresa israelí contra Hezbolá utilizando buscapersonas y otros dispositivos electrónicos". Pero, por supuesto, es demasiado largo. Pero, por favor, el sabotaje no es el camino a seguir. DaringDonna ( discusión ) 19:33, 23 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse al sabotaje , apoyar los ataques , ambivalente con Israel . Por un lado, los ataques israelíes son precisos, hasta donde sabemos actualmente, pero WP:NCWWW significa que deberíamos ir con cuándo ( 2024 ), dónde ( Líbano ) y qué ( ataques con buscapersonas/electrónica ), no quién ( Hezbolá o Israel ) o cómo ( explosiones , sabotaje ). Esto también tiene el beneficio de ser inmediatamente reconocible y ser lo más cercano a un WP:COMMONNAME (según los RSes recientes) que es probable que obtengamos. Entonces, debería ser ataques electrónicos en Líbano en 2024 , aunque me conformaría con ataques con buscapersonas en Líbano en 2024. Lewisguile ( discusión ) 08:34, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse - No WP:CONCISE . Detalles de introducción innecesarios y la redacción hace suposiciones que no están claramente establecidas. Sirfurboy🏄 ( discusión ) 06:35 29 sep 2024 (UTC) [ responder ]
• Opóngase a lo innecesario y confuso, y potencialmente ambiguo. Andre 🚐 06:39, 29 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
• Oponerse : sabotaje es, por definición, la palabra incorrecta para aplicar aquí a un ataque con explosivos en la cadena de suministro. ⇒ SWAT Jester ^{Shoot Blues, Tell VileRat!} 17:45, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Hay alguna razón por la que no hay una nota de RMCD en la página del artículo? jnestorius ^{( discusión )} 10:54 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

El bot User:RMCD debe haberse estropeado. @ Wbm1058 ? ¿Reparación? O tal vez alguien pueda agregar la etiqueta manualmente. Genial Aasim 11:00, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

?! La edición falló debido a una edición reciente del bot RMCD (0RR) es lo que vi en la consola de mi bot. Lo siento, impuse una restricción 0RR al bot para mitigar posibles conflictos de edición y no anticipé que se abriría un nuevo RM dentro de las cuatro horas posteriores al cierre de otro. Si hubiera esperado 24 horas para abrir el nuevo RM, el bot habría estado bien con eso. Mi bot aún no ha encontrado la inteligencia para distinguir entre sus ediciones a corto plazo y dos movimientos solicitados diferentes en la misma página. Francamente, todo el mundo está mirando esto; no creo que un aviso de artículo sea realmente necesario para atraer más participación. – wbm1058 ( discusión ) 13:02, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

En mi opinión, la nota al pie no sólo sirve para invitar a los editores a participar en el debate, sino también para alertar a los no editores de que el título actual puede no reflejar un consenso establecido entre los editores. jnestorius ^{( discusión )} 15:09 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Aumenté el límite de edición del bot para publicar en el espacio temático de 0RR a 1RR. Con suerte, esto mitigará este problema en el futuro. – wbm1058 ( discusión ) 00:17, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Nunca había visto una RFC que se hubiera dividido en varias secciones con votaciones separadas. ¿Es esta una práctica adecuada? Makeandtoss ( discusión ) 12:25, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Esto no es un RFC, es un RM. Sdkb sugirió subsecciones para cada parte del título, así que eso es lo que hice. No encuentro nada inusual en esto, ayuda mucho con la organización de la discusión para discusiones complejas y polémicas sobre títulos de artículos. Si esto fuera claro y directo, el título propuesto se habría movido rápidamente en la última discusión de RM. Genial Aasim 12:32, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Todavía no he visto a un RM haciendo estas subdivisiones para cada palabra en el movimiento. Pero de todos modos, participaré en la discusión del movimiento mañana, si ningún otro editor considera que esto también es poco convencional aparte de mí. Makeandtoss ( discusión ) 12:39, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

En realidad, se trata de varias solicitudes de movimiento reunidas en una sola y parece un WP:TRAINWRECK inevitable por ese motivo. -- estar8806 ( discusión ) ★ 17:47, 21 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

El desastre fue la solicitud de cambio de tema anterior del 17 de septiembre, que no logró llegar a un consenso, salvo que el artículo necesita un nuevo nombre. En este formato, en el que las preguntas sobre cómo cambiar el nombre se dividen en preguntas simples, será posible llegar a un consenso. La Montaña del Edén ( discusión ) 17:53 21 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Personalmente, creo que los términos del RM son demasiado amplios y deberíamos haberlo hecho con un cambio de título a la vez. Por ejemplo, yo habría empezado con un cambio propuesto para el ataque con buscapersonas en el Líbano en 2024 primero, luego uno para la electrónica , y así sucesivamente. Alternativamente, deberíamos haber pedido a todos que dieran su título preferido y cualquier título de compromiso que también aceptarían y simplemente seguir con eso. Con múltiples discusiones cada una sobre una o dos palabras en el título, se corre el riesgo de que el título final sea una tontería como ataques de sabotaje israelíes ataques a dispositivos de Hezbolá (por dar un ejemplo). Lewisguile ( discusión ) 09:01, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

También es imposible saber si debemos mantener el año o eliminarlo sin saber cuál será el resto del título. Por ejemplo, apoyo el título Ataques con buscapersonas y walkie-talkie, por lo que voté por eliminar el año. Pero muchos otros títulos son demasiado amplios sin el año. FunLater ( discusión ) 14:51 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Buen punto. Y tratar de evaluar el consenso.

Será una pesadilla. He intentado volver a editar mis votos para aclarar qué opciones me gustaría que aparecieran en cada respuesta, pero no todos lo han hecho.

Lewisguile ( discusión ) 15:43 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Para que conste, me gusta este formato para un posible cambio de nombre/RM con varias permutaciones potenciales de posibilidades. Nos permite ver rápidamente dónde hay consenso y dónde no y, en teoría, deberíamos poder hacer al menos mejoras graduales en el nombre del artículo. También es mucho más fácil de entender que un millón de variaciones de "Opción 1, Opción 2, etc." ⇒ SWAT Jester ^{Shoot Blues, Tell VileRat!} 17:47, 7 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

¿Alguien puede recibir un ping de cortesía para esto? Creo que sería muy útil. Ojalá hubiera una forma automática de hacerlo. Genial Aasim 00:35, 20 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

Hacer ping a los editores que comentaron en el WP:RM anterior , pero que aún no han comentado en este WP:RM .

MathKnight , Eastwood Park y Strabane , Nice4What , Whizkin , Thuresson , RisingTzar , Makeandtoss , Kowal2701 , मल्ल , DaringDonna , David O. Johnson , Mk17b , Borgenland , Pilaz , Spilia4 , Hogo-2020 , Mhhossein , Nishidani , Oathed, Martinevans123

Disculpas si me olvidé de alguien. La montaña del Edén ( discusión ) 21:05 20 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por el mensaje de cortesía, pero no estoy seguro de lo que se supone que debo hacer. No creo que el nombre del artículo sea tan importante, siempre que sea neutral y alguien que lo busque pueda encontrarlo fácilmente. Además, parece que el RM está cerrado de todos modos. Si no puedes descifrarlo, las explosiones de buscapersonas en el Líbano en 2024 parecen estar bien. DaringDonna ( discusión ) 20:02 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]

La RM anterior se cerró sin consenso. En lugar de la RM que se cerró, se abrió una nueva RM en la que la pregunta sobre cómo cambiar el nombre se dividió en preguntas más pequeñas. Si desea participar en la nueva RM, puede hacerlo. Si no, no hay problema. The Mountain of Eden ( discusión ) 02:03 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Gracias por aclarar, pero no veo este nuevo "desastre" de RM. Por favor, ayúdenme para que pueda añadir mi inútil opinión, tal vez. DaringDonna ( discusión ) 19:11 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]

No importa, ya lo encontré. DaringDonna ( discusión ) 19:44 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Nota: WikiProject Gestión de desastres , WikiProject Siria , WikiProject Computing , WikiProject Telecomunicaciones , WikiProject Líbano , WikiProject Historia militar , WikiProject Seguridad informática , WikiProject Explosivos , WikiProject Historia militar/grupo de trabajo posterior a la Guerra Fría y WikiProject Israel han sido notificados de esta discusión. Web-julio ( charla ) 03:48, 6 de octubre de 2024 (UTC)[ responder ]

La primera ola de explosiones se produjo el 17 de septiembre, alrededor de las 15:30 EEST, matando al menos a 12 personas, incluidos dos miembros de Hezbolá y dos niños.

La primera ola de explosiones se produjo el 17 de septiembre, alrededor de las 15:30 EEST, matando al menos a 12 personas, incluidos dos miembros de Hezbolá y dos niños, uno de ellos era hijo de un miembro de Hezbolá en el Parlamento .

La fuente citada en el artículo respalda esa información:

https://apnews.com/article/libano-hezbollah-israel-explotan-buscapersonas-8893a09816410959b6fe94aec124461b 109.64.42.68 (discusión) 22:00 5 oct 2024 (UTC) [ responder ]

¿Por qué? Sean.hoyland ( discusión ) 02:52 6 oct 2024 (UTC) [ responder ]

porque eso es lo que dicen las fuentes de RS 109.64.42.68 (discusión) 11:47 9 oct 2024 (UTC) [ responder ]

PeleYoetz , ¿puedes explicar esta reversión, ya que el resumen de tu edición no es claro? Parece que muchos académicos han expresado su preocupación por el hecho de que al menos algunos miembros de Hezbolá sean civiles y tenemos dos subsecciones sobre esto en el artículo, por lo que se justifica una breve mención en el encabezado. VR _{(Por favor, haz clic en la respuesta)} 14:03, 9 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

Como ya he escrito, no creo que haya sido una mejora, creo que la redacción anterior -mencionar una disputa, una controversia, un debate- era más neutral en lo que se refiere a una presentación enciclopédica objetiva. PeleYoetz ( discusión ) 20:33 13 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Quité la cita más larga sobre las trampas explosivas del Artículo 7(3) y quería señalarla en caso de que alguien más quisiera consultar esto. Las fuentes secundarias proporcionadas para la declaración actual no mencionan en absoluto el Artículo 7.3, por lo que de todos modos requería una cita más contundente. El resumen de la edición sí mencionó a Boothby; sin embargo, dice:

"...si la información disponible posteriormente confirma la ilegalidad de las armas como tales, las disposiciones del párrafo 3 se vuelven potencialmente discutibles"

Y:

"El buscapersonas está siendo adaptado para convertirlo en una trampa explosiva del tipo de las contempladas en el artículo 7(2) del Protocolo II Enmendado y sobre esa base, considerando lo que actualmente se sabe y se supone, parecería ser un arma ilegal."

Por lo tanto, el artículo 7(3) probablemente no sea relevante a menos que haya múltiples RS que defiendan el punto opuesto. Pero Boothby no parece apoyar su inclusión tal como fue.

Fuente: https://lieber.westpoint.edu/exploding-pagers-law/ Lewisguile ( discusión ) 17:18 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Cita completa de Boothby (el énfasis es mío): "Por supuesto, si la información disponible posteriormente confirma la ilegalidad de las armas como tales, las disposiciones del párrafo 3 se vuelven potencialmente discutibles. Sin embargo , vale la pena señalar que los requisitos del párrafo 3 probablemente se satisfacen porque los buscapersonas entregados a Hezbollah probablemente estaban "en las inmediaciones" de los usuarios a quienes se entregaron, satisfaciendo así el subpárrafo (a) ". Por lo tanto, aunque habla en términos de probabilidades, definitivamente está más seguro de que se cumple el 7(3)(a) que de que no lo está. Dado que su artículo es la principal fuente secundaria, omitir esta excepción relevante en el artículo va en contra del punto de vista de la ONU. Por lo tanto, creo que deberíamos mencionar la parte pertinente, ya sea citando la parte del Artículo 7(3) ("está prohibido utilizar armas a las que se aplica este Artículo [...] a menos que [...] estén colocadas sobre un objetivo militar o en las inmediaciones de éste" [13]) o mencionando la opinión de Boothby sobre la evaluación de los objetivos como "objetivos militares" (menciona mucho esta frase) y, específicamente, sobre la aplicabilidad del Art. 7(3)(a). -- M5 ( discusión ) 19:38, 16 de octubre de 2024 (UTC) [ responder ]

This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request.

Por favor elimine el texto: ", en su mayoría mujeres y niños"

Aparece en el apartado de antecedentes. No es cierto. Cualquier fuente fiable dice que la mayoría de las víctimas son hombres adultos. Gilo.12 ( discusión ) 02:58 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]

 No hecho : por favor, proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. Ïvana ( discusión ) 03:30 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Hecho, las fuentes del artículo no parecen respaldar esa afirmación, y las fuentes que puedo encontrar en otros lugares dicen que una minoría de las víctimas han sido identificadas como mujeres y niños. BilledMammal ( discusión ) 03:40 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]

Eso es incorrecto. El artículo vinculado en esa oración menciona la última cifra de muertes identificadas en el frente, y más de la mitad son mujeres y niños. Restaurando con fuente. - Ïvana ( discusión ) 04:23 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]

He leído la fuente: en ningún lado dice que la mayoría de las 40.000 víctimas sean mujeres y niños. Sí dice que una pequeña mayoría (51%) de las víctimas identificadas lo son, pero esa no es la afirmación del artículo.

Además, utilizar "mayormente" para el 51% es engañoso; los lectores lo interpretarían como algo más que eso. BilledMammal ( discusión ) 04:43 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]

"Most(ly)" significa más del 50% (cuando se habla de porcentajes). ¿Cómo puede ser engañoso cuando es perfectamente exacto? 2800:2502:106:A088:BE5C:9BEB:E10F:6310 (discusión) 07:17 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]

"Mayormente" es correcto cuando es el 51%. Además, ya había consenso sobre esta redacción anteriormente. Lewisguile ( discusión ) 09:02 19 oct 2024 (UTC) [ responder ]