Plantilla de discusión: cultura islámica
| Esta es la página de discusión para discutir mejoras en la plantilla de cultura islámica . |
|
 | Esta plantilla no requiere una calificación en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProyectos : | ||||||||||||||
| |||||||||||||||
¡Creado!
Plantilla creada hace unos días. -- Enzuru 17:22, 20 de octubre de 2008 (UTC)
Difícil de leer
Me encanta el aspecto, pero el fondo negro hace que el texto azul sea difícil de leer, y tener una gran barra negra en el lado derecho del artículo es extremadamente molesto. klosterdev ( discusión ) 22:45, 20 de octubre de 2008 (UTC)
- ¿Crees que funcionaría un tono más claro de azul? ¿Y las plantillas de colores que no son negros, como Template:Islam y Template:Buddhism, te hacen lo mismo? -- Enzuru 03:16, 21 de octubre de 2008 (UTC)
Es una plantilla muy bien hecha, pero tendré que estar de acuerdo con la de "difícil de leer". Simplemente no encaja con la estética de simplicidad y colores blancos y claros de Wikipedia. A los geeks como nosotros puede parecerles genial, pero en última instancia el lector medio no necesita este tipo de extravagancia y simplemente parece fuera de lugar. Si esto fuera una revista, el editor la marcaría inmediatamente. Lo siento, chicos. No la descartéis, simplemente dejadla para otro momento. Parqbench (discusión) 17:30 31 oct 2008 (UTC)
- Me parece que el contraste de un fondo oscuro en una página mayoritariamente clara me hace doler los ojos. La combinación de la imagen con el fondo es bonita, pero el propósito de una enciclopedia es ser informativa y útil, no atractiva. Hairy Dude ( discusión ) 17:34 4 dic 2008 (UTC)
- Seguí adelante e hice algunos cambios para que fuera más legible. Esta es la versión anterior y esta es la más reciente. --♥pashtun ismailiyya 00:11, 1 de marzo de 2009 (UTC)
¡Es precioso!
Me sorprende decir esto sobre una plantilla de navegación de Wikipedia, pero es la plantilla más bonita que he visto nunca. Me encanta cómo en la parte inferior de la imagen, la oscuridad se funde con el color negro de la plantilla. El azul sobre negro es fácil de leer; incluso en mi viejo y cutre CRT. Me encanta. No cambies nada. Whatever404 ( discusión ) 23:39 22 oct 2008 (UTC)
- ¡Muchas gracias! Tus palabras me alegraron la noche, de verdad. -- Enzuru 02:59, 23 de octubre de 2008 (UTC)
- Yo también soy fan. ¡Se ve genial! / Ninly ( discusión ) 17:06 27 oct 2008 (UTC)
- ¡Buen trabajo, es definitivamente la mejor plantilla que existe! Baku87 ( discusión ) 13:50 1 nov 2008 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Estoy simplemente sorprendido de que exista una plantilla tan hermosa en Wikipedia. ¡Estoy impresionado! ¡Buen trabajo! — Scott5114 ↗ [SOLO CAMBIO EXACTO] 02:14, 24 de noviembre de 2009 (UTC)
- ¡Sí, buen trabajo! Este es un ejemplo realmente sobresaliente de lo que podemos hacer para que Wikipedia sea más bonita y atractiva para el lector. ¡Felicitaciones a los creadores! Scartol • Tok 18:22, 3 de mayo de 2010 (UTC)
- Esta imagen parece más adecuada como encabezado que el Taj Mahal. Me encanta el Taj Mahal, pero se necesita una imagen más apropiada. Como esta. Image:Mosque_of_Cordoba_Spain.jpg -- 195.194.2.4 ( discusión ) 14:48 25 jul 2012 (UTC)
- ¡Lo juro, esta es la mejor plantilla que Wikipedia haya visto jamás! Quien haya hecho esto merece un reconocimiento. Mexp2 21:28, 29 de abril de 2013 (UTC)
- Esta imagen parece más adecuada como encabezado que el Taj Mahal. Me encanta el Taj Mahal, pero se necesita una imagen más apropiada. Como esta. Image:Mosque_of_Cordoba_Spain.jpg -- 195.194.2.4 ( discusión ) 14:48 25 jul 2012 (UTC)
- ¡Sí, buen trabajo! Este es un ejemplo realmente sobresaliente de lo que podemos hacer para que Wikipedia sea más bonita y atractiva para el lector. ¡Felicitaciones a los creadores! Scartol • Tok 18:22, 3 de mayo de 2010 (UTC)
- Estoy de acuerdo. Estoy simplemente sorprendido de que exista una plantilla tan hermosa en Wikipedia. ¡Estoy impresionado! ¡Buen trabajo! — Scott5114 ↗ [SOLO CAMBIO EXACTO] 02:14, 24 de noviembre de 2009 (UTC)
- ¡Buen trabajo, es definitivamente la mejor plantilla que existe! Baku87 ( discusión ) 13:50 1 nov 2008 (UTC)
- Yo también soy fan. ¡Se ve genial! / Ninly ( discusión ) 17:06 27 oct 2008 (UTC)
Orden alfabético
Los artículos dentro de la plantilla deben estar ordenados alfabéticamente. Baku87 ( discusión ) 13:55 1 nov 2008 (UTC)
- Me parece bien, adelante. Me costó bastante reunir los artículos en la plantilla, así que hice un orden un tanto aleatorio. -- Enzuru 18:48, 1 de noviembre de 2008 (UTC)
- Está bien, ya está hecho. Por cierto, ¡excelente trabajo con la plantilla! ¡Se ve fantástica! Baku87 ( discusión ) 14:08 2 nov 2008 (UTC)
- ¡Y qué buen trabajo el del pedido! Creo que se necesitan nervios de acero para hacer ese tipo de trabajo. Me confundo y me confundo mucho cuando lo intento. -- Enzuru 19:25, 2 de noviembre de 2008 (UTC)
- Está bien, ya está hecho. Por cierto, ¡excelente trabajo con la plantilla! ¡Se ve fantástica! Baku87 ( discusión ) 14:08 2 nov 2008 (UTC)
Literatura bengalí
¿Es válida la inclusión? Dado que la literatura del sur de Asia está incluida en la plantilla y la mayor parte de la literatura bengalí no es islámica, creo que la inclusión no es adecuada. Jeroje ( discusión ) 18:10 16 nov 2008 (UTC)
- ¿ El máximo exponente de la literatura bengalí ? Lo siento (a veces soy muy estúpido), no lo entiendo. ¿Puedes reformularlo? -- Enzuru 22:46, 16 de noviembre de 2008 (UTC)
- Bueno, aquí está: para hablar de máximo, sea \phi la medida de conteo en el conjunto de literatura bengalí, que solo cuenta las contribuciones literarias a lo largo de la historia del idioma bengalí. y supongamos que hay subconjuntos definidos de la siguiente manera, A = el conjunto de contribuciones islámicas, y sea B su complemento incluido en el conjunto de toda la literatura bengalí , entonces lo que quise decir con máximo es evidente a partir de la siguiente proposición:
prop: \phi(B) > \phi(A), y además el conjunto de excelencias literarias incluidas en A está contenido en un conjunto de medida cero \subset de B. la prueba está contenida en los enlaces en línea de esta publicación y es trivial.
Como la literatura francesa no está incluida en la plantilla, aunque los marroquíes y los congoleños la hablen, eliminaré la literatura bengalí de esta plantilla. O bien, lo que se puede hacer es incluir todas las literaturas en todos los idiomas posibles en los que está presente la cultura islámica, o hacer un artículo aparte llamado Literatura de Bangladesh e incluirlo aquí. Jeroje ( discusión ) 00:15 21 nov 2008 (UTC)
- El Islam ha tenido un enorme efecto en la literatura bengalí, en particular en Bangladesh. Por eso lo mantendré en la plantilla. No ha tenido un efecto similar en la literatura francesa: de los 175 millones de francófonos que hay en el mundo, 129 millones viven en Europa, mientras que Bangladesh tiene más del doble de población que los 70 millones de bengalíes que tiene la India. -- Enzuru 05:10, 21 de noviembre de 2008 (UTC)
- Eliminaré el bengalí de esta plantilla porque la literatura islámica de Bangladesh tiene como máximo 10 años, mientras que la tradición literaria india bengalí es al menos 50 veces más antigua. El argumento de la población no tiene nada que ver con la literatura. Jeroje ( discusión ) 11:45 21 nov 2008 (UTC)
- Los bengalíes musulmanes han superado en número a los bengalíes hindúes durante mucho tiempo antes de que se creara Bangladesh, y por lo tanto han hecho una enorme contribución a la literatura. Además, la edad no importa. Y tú mismo comenzaste este debate sobre la población. Por favor, no saques literatura bengalí sin una buena razón. -- Enzuru 19:13, 21 de noviembre de 2008 (UTC)
- Además, véase la literatura bengalí para ver la cantidad de escritores musulmanes que se pueden encontrar. Creo que superan en número a los escritores hindúes en ese artículo. Tanto el hinduismo como el islam han tenido influencia en la literatura bengalí, pero no se puede negar que uno de ellos no la tuvo. No digo que el bengalí sea exclusivamente islámico, porque no lo es. -- Enzuru 19:23, 21 de noviembre de 2008 (UTC)
- Tenga cuidado, el hecho de que la población esté numerada no es una razón, ya que no es exclusivamente islámica, al igual que la literatura inglesa no es exclusivamente islámica (aunque hay muchos escritores musulmanes ingleses) y, dado que no incluyó el inglés en esta plantilla, no veo ninguna razón para incluir la literatura bengalí. Voy a eliminar esto y, por favor, no lo vuelva a colocar hasta que se resuelva el problema. Y mejor aún, hubiera preferido que este material religioso no se incluyera en el idioma bengalí. Jeroje ( discusión ) 23:53, 21 de noviembre de 2008 (UTC)
- Amigo mío, el Islam no ha tenido el mismo efecto en la literatura inglesa que en la bengalí. Sí, los números importan: si hay dos escritores musulmanes en una lengua, en comparación con millones a lo largo de los siglos, no hay ninguna lengua que sea exclusivamente islámica, ni siquiera el árabe, que haya tenido grandes obras de literatura judía. Por favor, consulte los siguientes enlaces:
- El ethos musulmán en la literatura india
- Temas islámicos en la literatura y la vida bengalíes premodernas
- Literatura bengalí
- Dijiste que era necesaria una cita, así que aquí están tus citas. -- Enzuru 02:37, 22 de noviembre de 2008 (UTC)
- Amigo mío, el Islam no ha tenido el mismo efecto en la literatura inglesa que en la bengalí. Sí, los números importan: si hay dos escritores musulmanes en una lengua, en comparación con millones a lo largo de los siglos, no hay ninguna lengua que sea exclusivamente islámica, ni siquiera el árabe, que haya tenido grandes obras de literatura judía. Por favor, consulte los siguientes enlaces:
- Además, como señalé antes, has incluido el sur de Asia . Creo que eso es más que suficiente. Si te preocupa que la literatura de Bangladesh no esté representada en la plantilla, escribe un artículo aparte, titulado Literatura islámica bengalí, e inclúyelo aquí. Jeroje ( discusión ) 23:56 21 nov 2008 (UTC)
- Se incluyen el sur de Asia y Pakistán, así como los subidiomas que han sido influenciados por la literatura. ¿Debería incluir solamente literatura asiática y literatura africana y nada más en la plantilla, ya que casi todos los países incluidos aquí son de Asia o África? La literatura bengalí ha estado aquí durante mucho tiempo. Si no se puede incluir la literatura bengalí, no se puede incluir ninguna literatura aquí, incluyendo el persa, el azerí, etc. -- Enzuru 02:37, 22 de noviembre de 2008 (UTC)
- Los bengalíes musulmanes han superado en número a los bengalíes hindúes durante mucho tiempo antes de que se creara Bangladesh, y por lo tanto han hecho una enorme contribución a la literatura. Además, la edad no importa. Y tú mismo comenzaste este debate sobre la población. Por favor, no saques literatura bengalí sin una buena razón. -- Enzuru 19:13, 21 de noviembre de 2008 (UTC)
- Eliminaré el bengalí de esta plantilla porque la literatura islámica de Bangladesh tiene como máximo 10 años, mientras que la tradición literaria india bengalí es al menos 50 veces más antigua. El argumento de la población no tiene nada que ver con la literatura. Jeroje ( discusión ) 11:45 21 nov 2008 (UTC)
- Si el Islam no tuvo ningún efecto sobre la literatura inglesa, entonces tuvo un efecto similar o nulo sobre la literatura bengalí. Y si la inclusión del persa, etc., depende de la inclusión de la literatura bengalí, entonces demuestra la inutilidad de todo el concepto, lo cual no es una excusa. En cuanto a las notas que incluiste, no me creo que la literatura bengalí esté incluida en la cultura islámica, incluso si lo están diciendo a viva voz. O no lo incluyes o dices que tuvo algún efecto sobre la literatura bengalí (y luego, por supuesto, agregas que el francés o el inglés tuvieron efectos similares). Jeroje ( discusión ) 11:27, 22 de noviembre de 2008 (UTC)
- Desde que el Islam llegó a la región de Bengala, particularmente en lo que se conoce como Bangladesh, ha influido en algunas partes de la literatura bengalí desde al menos el siglo XV, y ha jugado un gran papel en la sociedad moderna, así que realmente no veo el problema de tener literatura bengalí allí, porque aunque puede que no sea completamente islámica, algunas partes de ella han influido en la literatura.[1] Mohsin ( discusión ) 11:32 22 nov 2008 (UTC)
- Como usuario: Enzuru, noté que una parte de cualquier literatura es islámica y, aunque el Islam entró en la esfera bengalí en el siglo XV (creo en tu palabra), la parte literaria no fue influenciada por él hasta (también en un sentido parcial, es decir, solo en la literatura o cualquier ramificación posible de ella en la literatura de Bangladesh) recientemente. Por lo tanto, no veo el sentido de incluir toda la extensión y amplitud de la literatura bengalí en la cultura islámica. Jeroje ( discusión ) 17:26, 22 de noviembre de 2008 (UTC)
- Una parte importante es importante, 500 años son importantes. Estados Unidos ha sido una nación sólo por un poco más de 200 años, y sin embargo ya tiene su propia tradición literaria, por no hablar del Islam que existe en Bangladesh y es la religión de la mayoría de los bengalíes desde hace un largo período de tiempo. ¿Qué demonios tenemos que hacer para demostrárselo? Le he dado citas, le he dado la población. No hay nada que esté dispuesto a entender, ya ha tomado una decisión. -- Enzuru 22:42, 22 de noviembre de 2008 (UTC)
- Según tu definición, Jeroje, deberíamos excluir toda la literatura nacional, salvo la literatura árabe, que ha sido fuertemente influenciada por el Islam. La literatura persa no tuvo ninguna influencia islámica, incluso años después de la conquista islámica del Imperio sasánida. Por lo tanto, excluir la literatura bengalí porque sólo ha sido parcialmente influenciada por la literatura islámica es absurdo y contradictorio con la presencia de otra literatura que, en algunas partes de su historia (una parte importante de su historia en el caso de la literatura iraní), no ha tenido influencia islámica. Además, yo diría que, durante la mayor parte de la existencia de la literatura bengalí, ha sido influenciada por el Islam. Gabr- el 01:52, 23 de noviembre de 2008 (UTC)
- Como usuario: Enzuru, noté que una parte de cualquier literatura es islámica y, aunque el Islam entró en la esfera bengalí en el siglo XV (creo en tu palabra), la parte literaria no fue influenciada por él hasta (también en un sentido parcial, es decir, solo en la literatura o cualquier ramificación posible de ella en la literatura de Bangladesh) recientemente. Por lo tanto, no veo el sentido de incluir toda la extensión y amplitud de la literatura bengalí en la cultura islámica. Jeroje ( discusión ) 17:26, 22 de noviembre de 2008 (UTC)
- Si tenemos que excluir el persa, si excluimos el bengalí, que así sea. No entiendo por qué es absolutamente necesario enumerar todas las tradiciones literarias que tuvieron algún contacto con la cultura islámica. "Yo diría que durante la mayor parte de la existencia de la literatura bengalí, ha sido influenciada por el Islam". Es una afirmación interesante, pero falsa. En realidad, hasta la década de 1930, aproximadamente, no había ni siquiera un grupo considerable de escritores musulmanes en Bengala. Antes de esa época, la única literatura de contenido islámico eran 1. algunas obras de traducción en la época feudal. 2. Kazi Nazrul Islam en la época moderna. Y lo son todos. Y en cuanto a Persia, basta con hablar de un Rumi o un Khoiam en apoyo de su tradición literaria islámica. Miren, amigos, no se trata de un concurso ni nada por el estilo. Etiquetar la literatura bengalí en la cultura islámica es demasiado incorrecto, ya que es demasiado multipolar en religión y literatura religiosa. Ya saben, incluso la contribución budista a la suma de la literatura bengalí es mucho mayor que la influencia islámica. En cuanto a las notas que menciona Enzuru, me entristece mucho decir que todas son demasiado parciales o no son lo suficientemente completas o no son concluyentes. Jeroje ( discusión ) 05:10 23 nov 2008 (UTC)
- Nunca dije que toda la literatura tuviera influencia islámica, dije que tuviera una influencia islámica considerable, como la literatura bengalí. La cuestión es la siguiente: me da buenas citas que demuestren la falta de influencia islámica en la literatura bengalí, como yo te di citas que demuestran su influencia, o bien volveré a incluir la literatura bengalí en los próximos días. No pueden ser fuentes sesgadas del Hindutva y similares, muéstrame algo tangible. Ahora está en tus manos proporcionar las citas. -- Enzuru 06:30, 23 de noviembre de 2008 (UTC)
- Además, no tengo ninguna duda de que otras religiones han influido en la literatura bengalí, ni siquiera más. Simplemente estoy diciendo que la literatura islámica ha tenido una enorme influencia en la literatura bengalí, según mis citas. Así que trae la tuya ahora y podemos discutirla. -- Enzuru 06:33, 23 de noviembre de 2008 (UTC)
- En términos justos, y ahora que mencionaste la palabra hindutva, también puedo hablar de fuentes islamistas. Jeroje ( discusión ) 06:35 23 nov 2008 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que las fuentes islamistas son un gran problema, pero no he incluido enlaces a ninguna fuente islamista, sino a fuentes seculares no religiosas, como los dos últimos enlaces (el primero era de un sitio musulmán). -- Enzuru 06:36, 23 de noviembre de 2008 (UTC)
- El sitio web de Banglapedia es el sitio oficial de la enciclopedia de Bangladesh Jeroje ( discusión ) 06:54, 23 de noviembre de 2008 (UTC)
- http://uncpress.unc.edu/pdfs/SampleChapters/9780807830215_uddin_constructing_ch1.pdf tampoco tiene buena pinta, parece una tesis de máster. ¿Me puedes decir quién es el autor de esto? Jeroje ( discusión ) 06:56 23 nov 2008 (UTC)
- No tengo un autor para esto, pero no parece una mala fuente. Una vez más, proporcione algunas fuentes que demuestren lo contrario, y tal vez proporcione mejores fuentes también. Hasta ahora, al menos tenemos fuentes para esta opinión. -- Enzuru 08:22, 23 de noviembre de 2008 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que las fuentes islamistas son un gran problema, pero no he incluido enlaces a ninguna fuente islamista, sino a fuentes seculares no religiosas, como los dos últimos enlaces (el primero era de un sitio musulmán). -- Enzuru 06:36, 23 de noviembre de 2008 (UTC)
- Nunca dije que toda la literatura tuviera influencia islámica, dije que tuviera una influencia islámica considerable, como la literatura bengalí. La cuestión es la siguiente: me da buenas citas que demuestren la falta de influencia islámica en la literatura bengalí, como yo te di citas que demuestran su influencia, o bien volveré a incluir la literatura bengalí en los próximos días. No pueden ser fuentes sesgadas del Hindutva y similares, muéstrame algo tangible. Ahora está en tus manos proporcionar las citas. -- Enzuru 06:30, 23 de noviembre de 2008 (UTC)
- Si tenemos que excluir el persa, si excluimos el bengalí, que así sea. No entiendo por qué es absolutamente necesario enumerar todas las tradiciones literarias que tuvieron algún contacto con la cultura islámica. "Yo diría que durante la mayor parte de la existencia de la literatura bengalí, ha sido influenciada por el Islam". Es una afirmación interesante, pero falsa. En realidad, hasta la década de 1930, aproximadamente, no había ni siquiera un grupo considerable de escritores musulmanes en Bengala. Antes de esa época, la única literatura de contenido islámico eran 1. algunas obras de traducción en la época feudal. 2. Kazi Nazrul Islam en la época moderna. Y lo son todos. Y en cuanto a Persia, basta con hablar de un Rumi o un Khoiam en apoyo de su tradición literaria islámica. Miren, amigos, no se trata de un concurso ni nada por el estilo. Etiquetar la literatura bengalí en la cultura islámica es demasiado incorrecto, ya que es demasiado multipolar en religión y literatura religiosa. Ya saben, incluso la contribución budista a la suma de la literatura bengalí es mucho mayor que la influencia islámica. En cuanto a las notas que menciona Enzuru, me entristece mucho decir que todas son demasiado parciales o no son lo suficientemente completas o no son concluyentes. Jeroje ( discusión ) 05:10 23 nov 2008 (UTC)
[Eliminación de sangría] Estoy confundida por el drama: ¿por qué no se incluyó el bengalí? ¿Alguien puede explicar por qué se eliminó? Eh... en este caso, el jeroje. Quiero decir, a diferencia de otros idiomas indios hablados por comunidades predominantemente musulmanas, ¿qué hace que el bengalí sea especial? ¡ La ogresa aplasta! 07:51, 23 de noviembre de 2008 (UTC)
- Me temo que podría aumentar tu confusión saber por qué el bengalí es especial. Aparte de eso, ¿no hay un dicho chino que dice que incluso un viaje de mil millas comienza con un solo paso? Jeroje ( discusión ) 08:03 23 nov 2008 (UTC)
- Todo eso está muy bien, estoy esperando a que me des tus fuentes. Pero sí, ella plantea el punto válido de por qué el bengalí es diferente de los demás idiomas indios que tenemos aquí. -- Enzuru 08:22, 23 de noviembre de 2008 (UTC)
Creo que existe un problema en general con la inclusión de literatura de diferentes áreas étnicas/culturales bajo el paraguas de la "cultura islámica". Es probable que mucha literatura bengalí, cachemira, etc. no tuviera nada que ver con el Islam o la religión. Gran parte de esta literatura aparentemente es también anterior al Islam (cf. Literatura cachemira ). La literatura, las artes, etc. sí desempeñaron un papel importante en la civilización islámica, y aunque muchos de los avances y avances en los distintos campos se inspiraron en la civilización islámica, no estaban necesariamente orientados a la religión en sí mismos. Es importante conseguir el equilibrio adecuado y no incluir demasiado en esta plantilla sobre la base de vínculos generalmente débiles. Así que tal vez haya que hacer algo de limpieza... ITAQALLAH 00:15, 24 de noviembre de 2008 (UTC)
- Hasta ahora, está bajo el paraguas de una fuerte influencia. ¿Quién dudaría de la influencia del sufismo en la literatura de Cachemira? Pero si necesitamos limpiar, está bien, por el contrario, también podemos incluir formas literarias. -- Enzuru 00:24, 24 de noviembre de 2008 (UTC)
- Esta plantilla trata sobre la "cultura islámica", no sobre la "fe islámica". Por lo tanto, creo que se pueden incluir conceptos culturales musulmanes populares, ya sea que estén relacionados con el Islam o no. Bendiciones a los pecados ( discusión ) 02:18 29 nov 2008 (UTC)
- No hay problema, lo dejaremos hasta enero, insha'Allah. -- Enzuru 22:14, 29 de noviembre de 2008 (UTC)
¿El Taj Mahal?
La plantilla es fantástica, pero me preocupa un poco la imagen del Taj Mahal. El Taj Mahal fue construido por un gobernante mogol por amor a su esposa. El Taj Mahal no es una mezquita, sino más bien un símbolo de amor, y tiene poco que ver con el Islam. Sugiero que se sustituya por la imagen de la Kaaba u otro monumento islámico más destacado, ya que la imagen del Taj Mahal es engañosa. Shijaz ( discusión ) 12:39 11 dic 2008 (UTC)
- No se trata del Islam, sino de la cultura islámica, de lo que los musulmanes han hecho gracias a la influencia del Islam, incluso en áreas no religiosas. Si lees sobre el Taj Mahal , los historiadores lo consideran una de las mayores representaciones del arte y la arquitectura musulmanes en el mundo. La Kaaba es religiosa, no cultural, no se la considera parte del arte musulmán. -- Enzuru 03:24, 12 de diciembre de 2008 (UTC)
- No entiendo si la cultura es diferente de la religión, cuando se trata del Islam (que es una "forma de vida"). Shijaz ( discusión ) 10:20 13 ene 2009 (UTC)
- ¡La cultura es muy diferente! En Wikipedia, el Islam es considerado una religión como cualquier otra, y su cultura difiere de un país a otro. En Egipto no existe el Qawwali , y en la India no existe el Narouz (considerado el cumpleaños de Alí por algunos en Irán). Además, la arquitectura difiere de un país a otro... ¡e incluso las creencias básicas ( suníes , chiítas , barelwis , ismailíes ) son todas muy diferentes! El Islam es un mosaico , no un monolito . --♥pashtun ismailiyya 02:52, 14 de enero de 2009 (UTC)
- No entiendo si la cultura es diferente de la religión, cuando se trata del Islam (que es una "forma de vida"). Shijaz ( discusión ) 10:20 13 ene 2009 (UTC)
El Islam es una religión y la cultura islámica se basa en el Islam, el Taj Mahal no tiene nada que ver con el Islam y la cultura islámica ya que como se mencionó antes no es una mezquita en absoluto, en cuanto al arte, no es islámico, está inspirado en él pero no lo es, tiene algo que ver con la cultura oriental pero desafortunadamente no es el Islam tal vez una imagen para otras mezquitas como la mezquita de Mohammed Ali en Egipto o cualquier cosa que represente realmente la cultura islámica —Comentario anterior sin firmar agregado por 41.218.172.175 (discusión) 21:57, 17 de enero de 2011 (UTC)
Se ve muy bien, es una plantilla de aspecto impresionante, pero el Taj Mahal representa, para la mayoría de las personas, a la India y no a la cultura islámica. Creo que tendría más sentido elegir una imagen que haga pensar a la gente en el Islam en lugar de en un país específico (donde la mayoría ni siquiera es musulmana). 126.109.230.23 (discusión) 14:24 4 feb 2011 (UTC)
El Taj Mahal no tiene nada que ver con el Islam ni con la cultura islámica. Debería ser ELIMINADO y reemplazado por una mezquita o un lugar de herencia islámica. — Comentario anterior sin firmar añadido por 195.194.2.4 ( discusión ) 14:43, 25 de julio de 2012 (UTC)
El Taj Mahal es el lugar de descanso de una reina musulmana que no tiene relación con la cultura del Islam. Las actividades de los musulmanes no forman parte de la cultura islámica. La imagen debería modificarse porque no es una representación exacta.
El remate está rematado por una luna, un motivo islámico típico cuyos cuernos apuntan hacia el cielo. Debido a su ubicación en la aguja principal, los cuernos de la luna y el remate se combinan para crear una forma de tridente, que recuerda a los símbolos hindúes tradicionales de Shiva.
—Taj Mahal
[1] Como sugiere la cita, el Taj está influenciado por las dos religiones principales del país.Mmmuntaizm (discusión) 14:27 24 jun 2013 (UTC)
Referencias
- ^ https://en.wikipedia.org/wiki/Taj_Mahal
La mejor plantilla en Wikipedia
Esta es, sin duda, la mejor plantilla de Wikipedia y de todos los WikiProjects. Estoy atónito por su belleza. Me gustaría crear una plantilla que (aunque sea remotamente) se asemeje a su simplicidad y elegancia. -- Dabackgammonator ( discusión ) 03:05, 11 de marzo de 2009 (UTC)
- ¡
- Por cierto, actualmente estoy asistiendo a Cal Poly Pomona. o_o; --♥pashtun ismailiyya 05:34, 11 de marzo de 2009 (UTC)
- ¡Hurra! ¡ Vamos Poly! Si alguna vez quieres ayudar a mejorar los artículos relacionados con Cal Poly Pomona, tenemos un WikiProject dedicado a ello. Mientras tanto, ¡sigue creando más plantillas impresionantes! -- Dabackgammonator ( discusión ) 20:08, 7 abril 2009 (UTC)
- Vaya. Estoy de acuerdo. Una plantilla de navegación llamativa y atractiva. ¡Estoy muy impresionado! ¡Buen trabajo, Pashtun Ismailiyya! — OwenBlacker ( Discusión ) 09:56 16 abr 2009 (UTC)
- A mí también me encanta. Es increíble cómo la imagen se difumina en la plantilla. — D'Agosta ( T ⁄ C ) 01:14, 25 de abril de 2009 (UTC)
- Firmo todo lo anterior. Plantilla absolutamente hermosa; ¡felicitaciones! Middayexpress ( discusión ) 22:17 25 nov 2009 (UTC)
- A mí también me encanta. Es increíble cómo la imagen se difumina en la plantilla. — D'Agosta ( T ⁄ C ) 01:14, 25 de abril de 2009 (UTC)
- Vaya. Estoy de acuerdo. Una plantilla de navegación llamativa y atractiva. ¡Estoy muy impresionado! ¡Buen trabajo, Pashtun Ismailiyya! — OwenBlacker ( Discusión ) 09:56 16 abr 2009 (UTC)
- ¡Hurra! ¡ Vamos Poly! Si alguna vez quieres ayudar a mejorar los artículos relacionados con Cal Poly Pomona, tenemos un WikiProject dedicado a ello. Mientras tanto, ¡sigue creando más plantillas impresionantes! -- Dabackgammonator ( discusión ) 20:08, 7 abril 2009 (UTC)
- Por cierto, actualmente estoy asistiendo a Cal Poly Pomona. o_o; --♥pashtun ismailiyya 05:34, 11 de marzo de 2009 (UTC)
- Añadido. Esta plantilla en sí misma es una razón para crear una categoría de "Plantillas destacadas". Me hace pensar que podríamos hacer mucho más para que Wikipedia sea más agradable estéticamente y también informativa. causa sui × 23:10, 29 de noviembre de 2009 (UTC)
- Me encanta cómo el negro de la parte inferior de la imagen se funde con el color de fondo de la caja, así como la forma en que la escritura azul se refleja en el cielo. Sin duda, una de las plantillas más estéticas. Gryffindor ( discusión ) 21:56 16 nov 2010 (UTC)
Me encanta la forma en que la plantilla refleja el aspecto cultural islámico. Un magnífico Taj Mahal al comienzo de la plantilla refleja la bravura. — Comentario anterior sin firmar añadido por 144.36.129.62 (discusión) 11:56, 19 de julio de 2011 (UTC)
Ocultar la plantilla
Estoy de acuerdo con los comentarios anteriores sobre la plantilla, pero ¿podría alguien con experiencia en sintaxis wiki hacerla opcionalmente colapsable sin arruinarla? Simplemente se ve extraño en Sufi whirling . Recognizance ( discusión ) 22:10, 25 de marzo de 2009 (UTC)
- Para solucionar el problema rápidamente, intenté mover las imágenes en ese artículo. Con el estilo actual de la plantilla, sería difícil que se pudieran contraer, pero no imposible. --♥pashtun ismailiyya 22:50, 25 de marzo de 2009 (UTC)
- Todavía no estoy muy satisfecho con la forma en que se muestra la página, pero gracias por tu esfuerzo. El problema también podría resolverse aumentando la longitud del artículo, algo que planeé investigar cuando tenga más tiempo libre. Sin embargo, como alguien que no está familiarizado con el tema, mi principal obstáculo en mis breves intentos de búsqueda en Google fue la superposición y el vínculo inherente entre el giro sufí y el sema . Recognizance ( discusión ) 02:37, 26 de marzo de 2009 (UTC)
La imagen en la plantilla
¿No sería mejor utilizar una imagen distinta al Taj Mahal o cualquier otro mausoleo? La cultura islámica, sin duda, tiene otras imágenes además de un mausoleo. Es cierto que es representativo, pero ¿no lo es también un cementerio islámico? La cultura islámica ha evolucionado particularmente como respuesta a ciertas directrices establecidas por el Islam. Por lo tanto, tener un símbolo islámico debería ser primordial. Nada representa mejor al Islam que la Kaaba. Estoy ansioso por escuchar comentarios/críticas/opiniones, etc. -- Altruism T alk - Contribs. 09:40, 28 de agosto de 2009 (UTC)
- Gracias por traer esto a debate. Aparte del WP:Consensus anterior que favorece la versión actual, me gustaría citar sobre este mausoleo el artículo sobre el Taj Mahal que dice: " En 1983, el Taj Mahal se convirtió en Patrimonio de la Humanidad de la UNESCO y fue citado como "la joya del arte musulmán en la India y una de las obras maestras universalmente admiradas del patrimonio mundial". Las fuentes no parecen verlo simplemente como una contribución menor del Islam o incluso un símbolo menor de su cultura. Además, el Islam y la cultura islámica no son necesariamente lo mismo o ni siquiera están de acuerdo. Hay elementos de la cultura islámica, por ejemplo, que se oponen a las decisiones jurisprudenciales comunes. Por ejemplo, la mayoría de los jurisprudenciales dirán que la música es haram mientras que la música es parte integral de la cultura islámica. Si bien la Kaaba es un símbolo religioso del Islam, no es un símbolo cultural que muestre las contribuciones de los musulmanes en los campos de la arquitectura, el arte, etc. Y cuando se trata de eso, no hay nada tan reconocido y emblemático como el Taj Mahal. Además, según el consenso mencionado anteriormente, la plantilla se ve muy sexy con la imagen actual que fue diseñada específicamente con eso en mente. --Afghana [discusión] 10:39 28 ago 2009 (UTC)
- Puede que sea cierto que los mogoles influyeron en el Islam de la región, pero este lugar en particular no forma parte de un lugar de culto. ¡Es necesario corregirlo! Sería más apropiado decir que se trata de un lugar de culto o de un sitio histórico donde se libró una guerra. -- 195.194.2.4 ( discusión ) 14:44 25 jul 2012 (UTC)
- El Taj Mahal fue construido por Sahjahan como símbolo de amor, como regalo para Mamataj. Aunque Shahjahan era un emperador mogol musulmán, el Taj Mahal simboliza el amor más que la cultura islámica. রাহাত | ✉ 11:46, 5 de agosto de 2013 (UTC)
@ Mar4d : Esta conversación no tiene una década. La última respuesta es de 2013. El Taj Mahal es menos islámico en comparación con la Kaaba, según el consenso aquí. El Taj Mahal es un símbolo de amor, ¿cómo se vuelve más islámico que la Kaaba? D4iNa4 ( discusión ) 07:09 12 may 2018 (UTC)
- Ocupa un lugar destacado como símbolo de la arquitectura islámica , por lo que su investigación original no tiene peso. Y la Kaaba no es un sitio cultural. Mar4d ( discusión ) 07:20 12 may 2018 (UTC)
- Creo que el Taj Mahal está bien. Es una imagen icónica y pone de relieve el hecho de que la cultura islámica , tal como la define nuestro artículo siguiendo el uso académico, no se limita a la cultura religiosa. Eperoton ( discusión ) 23:19 26 oct 2018 (UTC)
El nombre de Allah
La palabra "Allah" se encuentra en la parte inferior de la plantilla, lo que la hace inapropiada para algunos. ¿Es posible moverla hacia arriba o incluso eliminarla? —Comentario anterior sin firmar añadido por 99.190.174.27 (discusión) 00:02, 29 de agosto de 2010 (UTC)
Cultura y religión
A pesar de las muchas superposiciones entre ellas, existe una diferencia entre cultura y religión. Esa distinción no se hace a menudo en el mundo moderno, y esto parece ser especialmente así en el caso del Islam. La mayoría de la gente, musulmanes incluidos, dirán que la razón es que el Islam es "una forma de vida" y no se puede separar de otros aspectos. Esto puede tener algo de verdad, pero personalmente creo que la principal razón subyacente se debe a los estereotipos globales de lo que significa ser un seguidor de la fe islámica. ¿Cuántas veces alguien ha utilizado la palabra "musulmán" como si se refiriera a un grupo étnico? ¿Cuántas veces se ha categorizado alguna forma de arte como "islámica" porque fue hecha por un musulmán, incluso si no tiene nada que ver con la religión? Creo que esta plantilla debería intentar no dar una definición demasiado amplia de lo que constituye la cultura islámica. En cuanto a mi opinión sobre la imagen del Taj Mahal, creo que una mezquita sería más representativa, pero el Taj Mahal tiene una conexión religiosa que va más allá de simplemente haber sido hecho por un musulmán y, por lo tanto, es apropiado. Sin embargo, hay que trazar una línea en algún punto, y creo que añadir las llamadas "artes marciales islámicas" es ir demasiado lejos. En primer lugar, la mayoría de las artes marciales que se practican en Oriente Medio no tienen ninguna conexión religiosa. Llamar a la lucha un arte marcial islámico es como decir que el boxeo es cristiano. Las artes de combate que practican los musulmanes en la India fueron creadas principalmente por hindúes. El arte marcial del sudeste asiático, el silat, no es en absoluto "musulmán". Si bien hay estilos específicos que pueden vestirse con una actitud fuertemente islámica, el silat es un término muy amplio que es anterior al Islam y aún tiene un fuerte elemento hindú-budista. Por esa razón, he eliminado las artes marciales de la plantilla, así como la arquitectura malaya, que solo redirige a la sección de arquitectura de la página de Malayos étnicos . Morinae ( discusión ) 17:20, 20 de abril de 2013 (UTC)
Sama (sufismo) y Jem (alevismo) en Teatro
poner Sama (Sufismo) y Jem (Alevismo) o algún otro lugar 68.100.160.250 ( discusión ) 05:38 7 feb 2014 (UTC)
Restaurar la plantilla antigua
Obviamente, la plantilla debería reflejar logros culturales, no sólo religiosos. La eliminación de la versión del Taj Mahal fue una iniciativa del punto de vista del autor. -- Bazaan ( discusión ) 02:06 17 feb 2014 (UTC)
Solicitud de edición semiprotegida el 20 de febrero de 2015
 | This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request. |
 |
| Part of a series on |
| Islamic culture |
|---|
| Architecture |
| Art |
|
| Dress |
| Holidays |
| Literature |
| Music |
| Theatre |
68.150.95.190 (discusión) 03:14 20 feb 2015 (UTC)
No está hecho: no está claro qué cambios desea que se realicen. Mencione los cambios específicos en un formato de "cambio de X a Y". Edgars2007 ( discusión / contribuciones ) 08:01 20 feb 2015 (UTC)
Solicitud de edición semiprotegida el 14 de octubre de 2015
| This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request. |
¡El Eid al-Ghadir es una tontería! Los musulmanes nunca celebran ese tipo de festividad, sólo los chiítas que la celebran. Para su información, ellos no son musulmanes. ¡Así que por favor eliminen el Eid al-Ghadir y esas estúpidas festividades chiítas! Gracias por su cooperación. salaam 111.94.44.190 (discusión) 04:42 14 oct 2015 (UTC)
- No está hecho: por favor, establezca un consenso para esta modificación antes de usar la plantilla. Pero para ser tan franco con usted como usted intenta serlo con el resto del mundo: dados sus comentarios groseros, dudo que llegue a algún lado con su propuesta. Repita algo como esto y asegúrese de que lo bloqueen. -- Sam Sailor Talk! 09:04, 14 de octubre de 2015 (UTC)
{{edit semi-protected}}
Solicitud de edición semiprotegida el 22 de octubre de 2020
| This edit request has been answered. Set the |answered= or |ans= parameter to no to reactivate your request. |
añadir " indonesio " en la arquitectura 139.192.148.51 (discusión) 07:07 22 oct 2020 (UTC)
- No se ha realizado: proporcione fuentes confiables que respalden el cambio que desea que se realice. Eggishorn (discusión) (contribución) 19:16 22 oct 2020 (UTC)
Acerca de la imagen
No vi la imagen publicada relacionada o adecuada para la plantilla, puedes ver la diferencia entre la última imagen publicada en esta plantilla y la imagen en Plantilla:Cultura cristiana y cómo es buena, adecuada y aceptable para la cultura cristiana. --Amrahlawymasry ( discusión ) 06:37 13 feb 2021 (UTC)
Gran uso de "bienes raíces" en el lateral de la pantalla
Esta barra lateral, que es bastante larga, ocupa mucho espacio en el lado derecho de los artículos en cuestión, lo que dificulta la colocación de imágenes o hace que aparezcan espacios vacíos si hay galerías de imágenes. Esto no es aceptable.
La mejor solución sería mover el cuadro de navegación desde el lateral, donde consume espacio, para que sea una barra de navegación (en la parte inferior) donde (colapsado) no lo hace.
Una alternativa sería contraer la barra lateral sección por sección para que sea mucho más pequeña y menos intrusiva. Chiswick Chap ( discusión ) 08:29, 9 de agosto de 2021 (UTC)
- Respuesta tardía, pero solo lo menciono nuevamente para expresar mi apoyo a cualquiera de las soluciones sugeridas anteriormente, con preferencia por convertirla en una barra de navegación inferior. (Es posible que lo haya intentado yo mismo, pero no tengo experiencia técnica con este tipo de conversión).
- Una alternativa aún más radical, pero que podría ser realmente útil para los lectores si queremos mantener la barra lateral, sería eliminar los subartículos de cada sección y simplemente mantener los enlaces a los respectivos artículos de resumen (es decir, arte islámico , literatura islámica , etc.). Esto lo mantendría compacto y práctico, al mismo tiempo que evitaría el problema de la selección semiarbitraria/inconsistente de enlaces a subtemas en cada sección. R Prazeres ( discusión ) 19:25 5 sep 2023 (UTC)
- No hay mucha participación de los editores en esta plantilla, así que, como compromiso mientras tanto, he consolidado parte del desorden de enlaces en las secciones "Arquitectura" y "Arte", mientras que al mismo tiempo trato de llenar algunos vacíos para asegurar el acceso a los temas principales relevantes que los lectores deberían esperar ver junto con los enlaces restantes. Sin embargo, mi familiaridad con los otros temas (como la ropa y la música) es mucho más limitada, así que no los toqué. Si alguien está dispuesto a buscar y recortar cualquier redundancia en otras secciones, podría ayudar a reducir el tamaño de la barra lateral. En particular: deberíamos evitar vincular artículos de subtemas si existe un artículo más general que los cubre y otros. (Por ejemplo, eliminé la cerámica de Iznik y en su lugar vinculé la cerámica islámica , que cubre Iznik y también otros subtemas de cerámica que no están vinculados aquí). R Prazeres ( discusión ) 03:32, 13 de octubre de 2024 (UTC)