Discusión del usuario:Eperoton
|
Esta página tiene archivos. ClueBot III puede archivar automáticamente las secciones con más de 90 días de antigüedad cuando hay más de 5 secciones. |
¿Puedo obtener tu opinión sobre esto?
¿Crees que esta edición fue en contra de WP:OR ? [1] 194.247.60.2 ( discusión )
- Sí, parece que incluyó una síntesis editorial , lo que significa que el editor hizo una declaración más general basada en declaraciones más específicas encontradas en las fuentes. Solo podemos incluir una generalización si un RS hace esa generalización. No estoy seguro de que una sección sobre ejecuciones extrajudiciales pertenezca a un artículo sobre la pena capital, pero dado que esa sección está ahí, podríamos incluir algunas declaraciones que hagan uso de esas fuentes de una manera que cumpla con las políticas. Podrían ser declaraciones como "se han reportado incidentes en el país X y el país Y", o "un informe presentado a la ONU por varios grupos de defensa de los derechos humanos afirmó que..." Eperoton (discusión) 23:28 18 may 2020 (UTC)
Referencias
- ^ en.wikipedia.org/w/index.php?title=Capital_punishment_for_homosexuality&oldid=955845069
El concubinato en el Islam
Hola Eperoton, ¿podrías echarle un vistazo a lo que está pasando en Talk:Concubinage in Islam ? He escrito una sección entera explicando por qué estaba restaurando la última versión estable[1] pero Vice regent sigue trayendo de vuelta la nueva versión sin consenso.[2][3] No quiero editar war. ¿Qué piensas al respecto? ¿Debería conservarse la última versión estable mientras se desarrolla la discusión? Y también he demostrado la verificabilidad de cada una de las oraciones que se están eliminando.[4] Nadie se ha involucrado conmigo en eso excepto Vice regent y eso también para solo una de las oraciones (de las docenas).[5] Y respondí a eso.[6] Sin embargo, siguen haciendo una eliminación total de todo. Mcphurphy ( discusión ) 08:59, 21 de mayo de 2020 (UTC)
- Hace algún tiempo, Eperton, le informé sobre este artículo y participé en una discusión muy larga en la página de discusión. No participé en una guerra de ediciones y simplemente expresé mis reservas y objeciones. Casi todas fueron ignoradas y descartadas y quedé bastante insatisfecho con la calidad del artículo.
- Ahora vuelvo y veo que muchas de las objeciones que planteé las repiten y sostienen otros editores mucho más audaces (y probablemente tengan razón en ello). Estoy de acuerdo con el vicerregente en la mayoría de sus afirmaciones (véase la página de discusión).
- Además, no hay consenso sobre el artículo original y, por lo tanto, no hay razón para restaurarlo. Hay serios problemas con las afirmaciones de bandera roja/excepcionales, así como tergiversaciones, selección de fuentes, problemas de punto de vista, problemas de relevancia y otros. También hay problemas con las ediciones recientes que se están realizando, pero la verdad sea dicha, este artículo requiere una revisión a fondo para cumplir con WP:PG 39.37.151.149 ( discusión ) 17:54, 22 de mayo de 2020 (UTC)
- Solo para que sepas, las cosas se han vuelto a calentar en el frente de batalla, incluida una posible guerra de ediciones. Estoy de acuerdo con tus recomendaciones, pero implementarlas está resultando una tarea imposible. Tenías toda la razón cuando lo señalaste y creo que la mayoría de los problemas radican en la naturaleza polisémica del término Islam y en cómo causa, se ve afectado por e interactúa con los fenómenos. Los editores, incluido yo mismo, parecen tener sus propias opiniones diferentes sobre la naturaleza del "Islam". 39.37.181.243 ( discusión ) 17:21 29 jun 2020 (UTC)
- Gracias. Me interesa el tema y trato de comprobar el estado general de la discusión de vez en cuando, pero lamentablemente no tengo el ancho de banda para participar activamente en ella estos días. Eperoton (discusión) 02:26 1 jul 2020 (UTC)
- El artículo ha sido protegido nuevamente. No estoy muy seguro de cómo proceder. ¿Crees que el artículo requiere la atención de un experto? Si no, ¿cómo evitamos una nueva guerra de ediciones una vez que se levante la protección? 39.37.182.26 (discusión) 20:09 13 jul 2020 (UTC)
- Creo que sería útil abordar un punto a la vez y agregar más contenido con fuentes bien documentadas. Entiendo que algunos editores que han visto la fuente citada creen que no se han reflejado de manera NPOV, y no tengo la sensación de que Mcphurphy se oponga a que se agregue texto que refleje con precisión los RS. Eperoton (discusión) 02:46 17 jul 2020 (UTC)
- Haré algunos ajustes sin eliminar ningún contenido cuando deje de estar vigente la protección. Podemos ir punto por punto, pero tengo la sensación de que hay problemas con la cosmovisión del artículo. En la página de discusión has señalado que el tratamiento del tema en el artículo es bastante diferente de los tratamientos académicos que has visto, pero si las fuentes se presentan de manera NPOV, ¿de dónde viene esta disonancia? 39.37.169.191 (discusión) 04:52 18 jul 2020 (UTC)
- No quiero especular sobre el motivo. No pretendo tener un conocimiento exhaustivo de los RS en la zona. Me gustaría analizar esto más a fondo cuando tenga tiempo. Eperoton (discusión) 00:36 20 jul 2020 (UTC)
- Eperoton, ¿puedo pedirte tu mediación sobre este artículo por tercera (¿o es la cuarta?) vez? He intentado repasar y mejorar la presentación de los puntos de vista académicos en el artículo, pero parece que me estoy encontrando con un muro de piedra. ¿Puedes evaluar qué versión es mejor [7]? Curiosamente, pareces ser lo suficientemente influyente como para que te citen textualmente en Wikipedia con tu evaluación de las opiniones de Jonathan Brown. El comentario "La evaluación de Brown de la tradición jurídica islámica no es ampliamente compartida por sus pares" es parte de un comentario anterior tuyo en una página de discusión, ¿no es así? De todos modos, cualquier aporte será apreciado. 119.152.146.52 ( discusión ) 00:21, 17 de noviembre de 2020 (UTC)
- Ja, bueno, parece que cuanto menos aparezco para contribuir, más leyenda me convierto. :) Solo me conecto para patrullar un poco esta noche. Esta semana está particularmente ocupada. Debería poder echar un vistazo este fin de semana. En cuanto a Brown, me refería específicamente a su argumento de que la noción de darar hace "el mismo trabajo moral y legal" en la regulación del sexo no consentido en las relaciones islámicamente lícitas que la noción de consentimiento en la ley moderna. Lo describe en la sección Consentimiento y concubinas y continúa afirmando él mismo en la siguiente sección que sus interlocutores modernos tienden a no estar convencidos por este argumento. Eperoton (discusión) 04:20 17 nov 2020 (UTC)
- Eperoton, ¿puedo pedirte tu mediación sobre este artículo por tercera (¿o es la cuarta?) vez? He intentado repasar y mejorar la presentación de los puntos de vista académicos en el artículo, pero parece que me estoy encontrando con un muro de piedra. ¿Puedes evaluar qué versión es mejor [7]? Curiosamente, pareces ser lo suficientemente influyente como para que te citen textualmente en Wikipedia con tu evaluación de las opiniones de Jonathan Brown. El comentario "La evaluación de Brown de la tradición jurídica islámica no es ampliamente compartida por sus pares" es parte de un comentario anterior tuyo en una página de discusión, ¿no es así? De todos modos, cualquier aporte será apreciado. 119.152.146.52 ( discusión ) 00:21, 17 de noviembre de 2020 (UTC)
- No quiero especular sobre el motivo. No pretendo tener un conocimiento exhaustivo de los RS en la zona. Me gustaría analizar esto más a fondo cuando tenga tiempo. Eperoton (discusión) 00:36 20 jul 2020 (UTC)
- Haré algunos ajustes sin eliminar ningún contenido cuando deje de estar vigente la protección. Podemos ir punto por punto, pero tengo la sensación de que hay problemas con la cosmovisión del artículo. En la página de discusión has señalado que el tratamiento del tema en el artículo es bastante diferente de los tratamientos académicos que has visto, pero si las fuentes se presentan de manera NPOV, ¿de dónde viene esta disonancia? 39.37.169.191 (discusión) 04:52 18 jul 2020 (UTC)
- Creo que sería útil abordar un punto a la vez y agregar más contenido con fuentes bien documentadas. Entiendo que algunos editores que han visto la fuente citada creen que no se han reflejado de manera NPOV, y no tengo la sensación de que Mcphurphy se oponga a que se agregue texto que refleje con precisión los RS. Eperoton (discusión) 02:46 17 jul 2020 (UTC)
- El artículo ha sido protegido nuevamente. No estoy muy seguro de cómo proceder. ¿Crees que el artículo requiere la atención de un experto? Si no, ¿cómo evitamos una nueva guerra de ediciones una vez que se levante la protección? 39.37.182.26 (discusión) 20:09 13 jul 2020 (UTC)
- Gracias. Me interesa el tema y trato de comprobar el estado general de la discusión de vez en cuando, pero lamentablemente no tengo el ancho de banda para participar activamente en ella estos días. Eperoton (discusión) 02:26 1 jul 2020 (UTC)
- Solo para que sepas, las cosas se han vuelto a calentar en el frente de batalla, incluida una posible guerra de ediciones. Estoy de acuerdo con tus recomendaciones, pero implementarlas está resultando una tarea imposible. Tenías toda la razón cuando lo señalaste y creo que la mayoría de los problemas radican en la naturaleza polisémica del término Islam y en cómo causa, se ve afectado por e interactúa con los fenómenos. Los editores, incluido yo mismo, parecen tener sus propias opiniones diferentes sobre la naturaleza del "Islam". 39.37.181.243 ( discusión ) 17:21 29 jun 2020 (UTC)
El libro de Brown
Hola, dijiste que estabas leyendo el libro de Brown. ¿Dónde lo conseguiste? ¿Hay alguna manera de que pueda acceder a él también? Gracias, VR talk 08:48, 23 de mayo de 2020 (UTC)
- Más precisamente, escuchándolo. Lo compré en Audible. Lo siento. Eperoton (discusión) 11:19 23 may 2020 (UTC)
- Finalmente comencé a leer el libro de Brown. Es una lectura excelente y podría usarse para artículos aquí. ¿Qué te pareció? VR talk 20:56, 24 de julio de 2020 (UTC)
- @ Vice regent : Estoy de acuerdo. Es una lectura excelente y una fuente valiosa para WP. Eperoton (discusión) 23:07, 25 de julio de 2020 (UTC)
- ¿Está familiarizado con el "comercio de esclavos árabe", el "comercio de esclavos del océano Índico" y el "comercio de esclavos de África oriental"? Encuentro que las fuentes que hablan sobre el comercio de esclavos árabes en África oriental utilizan los dos últimos términos para describirlo, mientras que las fuentes que hablan sobre el comercio de esclavos en Marruecos y el norte de África tienden a utilizar el término "comercio de esclavos transsahariano". Según mis primeras investigaciones, los dos fenómenos se tratan de manera diferente. Publiqué algo en Talk:Comercio_de_esclavos_árabes#Comercio_de_esclavos_de_África_oriental pero hasta ahora no he recibido respuestas. VR talk 13:58, 27 de julio de 2020 (UTC)
- @ Vice regent : Estoy algo familiarizado con el primero de estos. A veces ha sido un desafío determinar qué contenido se puede incluir allí sin violar WP:SYNTH . Creo que está bien usar fuentes que no utilicen el término "comercio de esclavos árabes" si brindan detalles adicionales sobre el mismo fenómeno que otros RS discuten bajo esa rúbrica. Sin embargo, no podemos decidir nosotros mismos que algún material pertenece allí si no tenemos fuentes que lo describan utilizando ese término. Eperoton (discusión) 03:19 29 jul 2020 (UTC)
- Estoy de acuerdo en que es un desafío, especialmente porque las fuentes parecen describir el "comercio de esclavos árabe" sin mencionar necesariamente a los árabes. Por ejemplo, las fuentes describirán a los africanos, persas, indios, etc. como parte de la misma cadena de suministro de esclavos. Luego describirán cómo a partir del siglo XVI/XVII, los europeos comenzaron a competir con los árabes en el mismo comercio de esclavos del Océano Índico. Otras fuentes describirán la larga historia del transporte de esclavos por el valle del Nilo hasta Egipto desde Nubia/Sudán que se remonta al año 1500 a. C., aunque Egipto se arabizó mucho más tarde . Me pregunto si es mejor dividir el artículo por ámbito geográfico en "comercio de esclavos transsahariano" y "comercio de esclavos de África Oriental", similar al comercio de esclavos transatlántico . VR talk 00:04, 30 de julio de 2020 (UTC)
- En realidad, Bernard Freamon parece explicarlo mejor:
Charla de realidad virtual 02:17 31 julio 2020 (UTC)De hecho, el comercio “globalizado” del océano Índico tiene raíces globales mucho más antiguas, incluso preislámicas. Esas raíces se remontan al menos al año 2500 a. C., lo que sugiere que la llamada “globalización” de los fenómenos comerciales del océano Índico, incluido el tráfico de esclavos, fue en realidad un desarrollo que se basó en las actividades de los imperios preislámicos de Oriente Próximo, actividades que a su vez fueron heredadas, apropiadas y mejoradas por los imperios musulmanes que los sucedieron, y luego, después de eso, fueron nuevamente apropiadas, explotadas y mejoradas por los interventores de Europa occidental.
- @ Vice regent : Hmm, sí, el término "comercio de esclavos árabes" parece estar muy escasamente representado en los RS. Existe el libro Slavery in the Arab World (traducción de L'Esclavage dans le monde arabe ) de Murray Gordon, pero no es el mismo tema. El artículo en Oxford Bibliographies se titula Indian Ocean and Middle Eastern Slave Trades , y ambos términos parecen ser mucho más prominentes que "comercio de esclavos árabes". Creo que vale la pena considerar reorganizar ese artículo de alguna manera bajo un nombre(s) diferente(s). No estoy familiarizado con las fuentes sobre el tema lo suficientemente bien como para tener una opinión sólida al respecto todavía. Eperoton (discusión) 02:46 31 jul 2020 (UTC)
- En realidad, Bernard Freamon parece explicarlo mejor:
- Estoy de acuerdo en que es un desafío, especialmente porque las fuentes parecen describir el "comercio de esclavos árabe" sin mencionar necesariamente a los árabes. Por ejemplo, las fuentes describirán a los africanos, persas, indios, etc. como parte de la misma cadena de suministro de esclavos. Luego describirán cómo a partir del siglo XVI/XVII, los europeos comenzaron a competir con los árabes en el mismo comercio de esclavos del Océano Índico. Otras fuentes describirán la larga historia del transporte de esclavos por el valle del Nilo hasta Egipto desde Nubia/Sudán que se remonta al año 1500 a. C., aunque Egipto se arabizó mucho más tarde . Me pregunto si es mejor dividir el artículo por ámbito geográfico en "comercio de esclavos transsahariano" y "comercio de esclavos de África Oriental", similar al comercio de esclavos transatlántico . VR talk 00:04, 30 de julio de 2020 (UTC)
- @ Vice regent : Estoy algo familiarizado con el primero de estos. A veces ha sido un desafío determinar qué contenido se puede incluir allí sin violar WP:SYNTH . Creo que está bien usar fuentes que no utilicen el término "comercio de esclavos árabes" si brindan detalles adicionales sobre el mismo fenómeno que otros RS discuten bajo esa rúbrica. Sin embargo, no podemos decidir nosotros mismos que algún material pertenece allí si no tenemos fuentes que lo describan utilizando ese término. Eperoton (discusión) 03:19 29 jul 2020 (UTC)
- ¿Está familiarizado con el "comercio de esclavos árabe", el "comercio de esclavos del océano Índico" y el "comercio de esclavos de África oriental"? Encuentro que las fuentes que hablan sobre el comercio de esclavos árabes en África oriental utilizan los dos últimos términos para describirlo, mientras que las fuentes que hablan sobre el comercio de esclavos en Marruecos y el norte de África tienden a utilizar el término "comercio de esclavos transsahariano". Según mis primeras investigaciones, los dos fenómenos se tratan de manera diferente. Publiqué algo en Talk:Comercio_de_esclavos_árabes#Comercio_de_esclavos_de_África_oriental pero hasta ahora no he recibido respuestas. VR talk 13:58, 27 de julio de 2020 (UTC)
- @ Vice regent : Estoy de acuerdo. Es una lectura excelente y una fuente valiosa para WP. Eperoton (discusión) 23:07, 25 de julio de 2020 (UTC)
- Finalmente comencé a leer el libro de Brown. Es una lectura excelente y podría usarse para artículos aquí. ¿Qué te pareció? VR talk 20:56, 24 de julio de 2020 (UTC)
- Estoy enviando un mensaje a un nuevo usuario , @ Ibrahim5361 , que parece estar interesado en esta reorganización. Puede que la conversación anterior te resulte útil. Y Eperoton, si tienes alguna idea nueva sobre esto, por favor compártela. VR talk 11:58, 11 de diciembre de 2020 (UTC)
- Los enlaces sobre el comercio transahariano de esclavos solían redirigirte a la página sobre el comercio árabe de esclavos. Sin embargo, ahora lo he cambiado para que acabes en la página sobre el comercio transahariano. También hice cambios en los enlaces que solían mencionar el comercio árabe de esclavos y ahora mencionan el comercio transahariano de esclavos o el comercio del Océano Índico/África Oriental. Lo mismo debe hacerse en los artículos que no están en inglés. Ibrahim5361 ( discusión ) 19:08 11 dic 2020 (UTC)
Solicitud de ayuda para desambiguación
Mientras trabajaba en un artículo sobre literatura islámica, me di cuenta de que la palabra "Qisas" aparece con un significado diferente en Qisas Al-Anbiya : aparece como una historia o anécdota (la ortografía alternativa es Kissa). Y en el artículo llamado Qisas parece aparecer como venganza. Necesito ayuda para crear una página de desambiguación adecuada y enlaces para que el lector no termine en páginas inesperadas.
Por supuesto, la literatura de consejos islámicos también necesita apoyo para actualizarse y ampliarse, ya que hay muchas referencias académicas disponibles en libros y también en Google Scholar.
- También necesito ayuda para traducir artículos del inglés al ruso para el artículo Kithaab desde hace mucho tiempo. Por favor, vean si pueden ayudarme con eso también.
Gracias de antemano y saludos
Bookku ( discusión ) 08:00 29 may 2020 (UTC)
- Hola, Bookku . Gracias por avisarme. Espero haberte ayudado un poco con el dab de qisas. Eperoton (discusión) 00:54 1 jun 2020 (UTC)
La violación en la ley islámica
Gracias por tomarte el tiempo de ayudar con DR aquí . Uno de los puntos de disputa es si la violación conyugal está permitida en el Islam. He dejado mi respuesta. Si tienes tiempo, por favor danos tu opinión. VR talk 17:35, 6 julio 2020 (UTC)
El Islam y la blasfemia
¿Puedes echarle un vistazo a este artículo y ver dónde se encuentra el equilibrio en las recientes ediciones controvertidas entre Grufo y yo? Gracias. 119.155.25.15 (discusión) 14:36 26 jul 2020 (UTC)
- Eperoton, ¿tienes acceso al libro de Saeed sobre la apostasía? Si es así, ¿puedes comprobar lo que dice en las páginas 38-89? No veo cómo se pueden justificar seriamente estos cambios [8], pero mantendré mis argumentos en la página de discusión. 39.37.181.43 (discusión) 16:33 30 jul 2020 (UTC)
- Obtuve acceso. Publiqué algo al respecto. La diferencia que mencionaste ahora es material antiguo y gran parte de ella ha sido reemplazada (o la reemplazaré en un futuro cercano). Si tienes preguntas específicas, envíame un mensaje en mi página de discusión. VR talk 00:29, 31 de julio de 2020 (UTC)
- Todavía quedan algunos documentos sin fuentes, como la primera frase de la sección de jurisprudencia tradicional [9]. El editor Grufo ciertamente no lo pone fácil. Sus modificaciones masivas deberían haberse detectado antes.
- También se puede encontrar información sobre la posición (disputada) de Hanafi aquí [[10]]. 119.152.158.43 (discusión) 21:10 31 jul 2020 (UTC)
- Obtuve acceso. Publiqué algo al respecto. La diferencia que mencionaste ahora es material antiguo y gran parte de ella ha sido reemplazada (o la reemplazaré en un futuro cercano). Si tienes preguntas específicas, envíame un mensaje en mi página de discusión. VR talk 00:29, 31 de julio de 2020 (UTC)
Frase complicada
Vi esta edición. La forma en que leí la fuente es que "se le permite golpear a su esposa sin ninguna responsabilidad" está en el contexto de la ley de qisas, que se menciona en la oración anterior. No creo que se trate de una declaración general e independiente. Es decir, no descarta que la esposa aún pueda obtener algún recurso en virtud de otros principios legales (por ejemplo, compensación o divorcio). Por supuesto, la responsabilidad de encontrar esas fuentes recae sobre mí. VR talk 03:49, 12 de agosto de 2020 (UTC)
- @ Vice regent : Sí, este es un pasaje complicado. En esta fuente, la oración sobre la responsabilidad sigue a la oración sobre qisas, y no está claro si la responsabilidad significa responsabilidad qisas o cualquier responsabilidad. Lo mejor que podemos hacer con esta fuente sin WP:SYNTH es reflejar esa secuencia, transmitiendo la ambigüedad. Otras fuentes podrían aclararlo. Eperoton (discusión) 00:11 16 ago 2020 (UTC)
- Sí, buscaré otras fuentes. VR talk 01:06, 16 de agosto de 2020 (UTC)
- Comencé a leer el libro de Chaudhry y ella dice (página 89)
En caso de fracturas y heridas, los maridos debían pagar algún tipo de compensación monetaria, pero no represalias en especie (qisas). Para ello, se basaban en la máxima legal de que “no hay represalias (qisas) en el matrimonio”. Sin embargo, en caso de muerte de la esposa, el marido estaba sujeto a una retribución en especie (qisas).
- En la nota a pie de página, hace referencia a una variedad de eruditos, incluido el erudito hanafí Al-Zamakhshari . Por lo tanto, parecería que se refiere a que los hanafíes creían que no había obligación de pagar la qisas, pero que se podía adeudar una compensación monetaria. También señala que sus opiniones sobre esto contradicen las de Gibril Haddad (página 167). Todavía no he terminado de leer su libro y también de buscar otras fuentes antes de reescribir esa sección. VR talk 13:12, 25 de agosto de 2020 (UTC)
- PD: Hay gente que habla de tus opiniones aquí , pero no parece que te hayan notado, así que pensé en hacértelo saber. VR talk 13:12, 25 de agosto de 2020 (UTC)
- @ Vice regent : Gracias por el aviso. Espero ver qué más encuentras en las fuentes. Ojalá tuviera más tiempo para WP estos días... Eperoton (discusión) 02:43 30 ago 2020 (UTC)
Un "editor" que aparentemente cree que Galland no insertó los cuentos de huérfanos, sino que los "restauró" a partir de "versiones europeas anteriores" del "texto árabe original" ha estado atacando el titular de este. Por favor, creo que necesito ayuda para mantener los hechos aquí. -- Soundofmusicals ( discusión ) 20:32 9 sep 2020 (UTC)
- @ Soundofmusicals : Gracias por el aviso. Estoy viendo el artículo, pero lo he visto de forma un poco esporádica estos días. Si se convierte en un desafío, por favor, inicia una sección en la conversación y comentaré si es necesario. Eperoton (discusión) 03:21 10 sep 2020 (UTC)
- Por el momento, todo parece tranquilo, por lo que hablar podría incluso provocar más problemas. Por el momento, al menos hasta que se reanuden las hostilidades, puede que sea mejor dejar las cosas como están, a menos que vuelvan a "convertirse en un desafío". Gracias por su preocupación y su ayuda". -- Soundofmusicals ( discusión ) 03:44 11 sep 2020 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
 | ¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 02:48, 24 de noviembre de 2020 (UTC) |
Nombramiento deMuhakkimaPara borrar
Se está llevando a cabo un debate sobre si el artículo Muhakkima , al que usted ha contribuido significativamente, es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debería eliminarse .
El debate se llevará a cabo en Wikipedia:Artículos para eliminar/Muhakkima hasta que se llegue a un consenso y cualquiera, incluido usted, puede contribuir al debate. Los usuarios pueden editar el artículo durante el debate, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en el debate. Sin embargo, no elimine el aviso de artículo para eliminar de la parte superior del artículo.
Para personalizar sus preferencias de notificaciones automáticas de AfD para artículos en los que haya contribuido significativamente (o para cancelarlas por completo), visite la página de configuración . Entregado por SDZeroBot ( discusión ) 01:02, 31 enero 2021 (UTC)
Solicitud de aportaciones
Se ha realizado una solicitud de revisión por pares del artículo Contrato de matrimonio islámico para recibir una perspectiva más amplia sobre cómo se puede mejorar.
Bookku, 'Enciclopedias = expansión de información y conocimiento' ( discusión ) 10:16 10 oct 2021 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021
| ¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2021 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 6 de diciembre de 2021. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2021, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:48, 23 de noviembre de 2021 (UTC) |
