Plebeyo

Los ejemplos y la perspectiva de este artículo pueden no representar una visión global del tema . Puede mejorar este artículo, discutir el tema en la página de discusión o crear un artículo nuevo , según corresponda. ( Enero de 2021 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Un plebeyo , también conocido como hombre común , plebeyos , gente común o masas , era en el uso anterior una persona ordinaria en una comunidad o nación que no tenía ningún estatus social significativo, especialmente un miembro que no pertenecía a la realeza , la nobleza o cualquier parte de la aristocracia . Dependiendo de la cultura y el período, otras personas elevadas (como los miembros del clero ) pueden haber tenido un estatus social más alto por derecho propio, o eran considerados plebeyos si carecían de antecedentes aristocráticos.

Esta clase se superpone con la clase legal de personas que tienen un interés de propiedad en tierras comunales , una característica de larga data del derecho de tierras en Inglaterra y Gales. Los comuneros que tienen derechos sobre una propiedad comunal en particular son típicamente los vecinos, no el público en general.

En la terminología monárquica , la aristocracia y la nobleza están incluidas en el término.

Varios estados soberanos a lo largo de la historia han gobernado, o pretendido gobernar, en nombre del pueblo común . En Europa, un concepto distinto análogo al de pueblo común surgió en la civilización clásica de la antigua Roma alrededor del siglo VI a. C., con la división social en patricios (nobles) y plebeyos (plebeyos). La división puede haber sido instituida por Servio Tulio , como una alternativa a las divisiones anteriores basadas en clanes que habían sido responsables de conflictos internos. ^[1] Los antiguos griegos generalmente no tenían concepto de clase y sus principales divisiones sociales eran simplemente no griegos, griegos libres y esclavos. ^[2] La organización temprana de la Antigua Atenas fue una especie de excepción con ciertos roles oficiales como arcontes , magistrados y tesoreros reservados solo para los ciudadanos más ricos: estas divisiones de tipo clasista se debilitaron con las reformas democráticas de Clístenes , quien creó nuevas divisiones sociales horizontales en contraste con las verticales que se cree que fueron creadas por Tulio. ^[3]

Tanto la República romana como el Imperio romano utilizaban el término latino Senatus Populusque Romanus (el Senado y el Pueblo de Roma). Este término se aplicó a los estándares legionarios romanos, e incluso después de que los emperadores romanos alcanzaran un estado de autocracia personal total , continuaron ejerciendo su poder en nombre del Senado y el Pueblo de Roma.

Con el crecimiento del cristianismo en el siglo IV d. C., surgió una nueva visión del mundo que sustentó el pensamiento europeo sobre la división social hasta al menos los primeros tiempos modernos. ^[1] San Agustín postuló que la división social era el resultado de la Caída del Hombre . ^[1] Se consideraba que las tres divisiones principales eran el sacerdocio ( clero ), la nobleza y la gente común. A veces esto se expresaba como "los que rezaban", "los que luchaban" y "los que trabajaban". Los términos latinos para las tres clases - oratores , bellatores y laboratores - se encuentran a menudo incluso en los libros de texto modernos, y se han utilizado en fuentes desde el siglo IX. ^[4] Esta triple división se formalizó en el sistema de estamentos de estratificación social , donde nuevamente los plebeyos eran la mayor parte de la población que no son miembros de la nobleza ni del clero . ^[5] Eran el tercero de los Tres Estados del Reino en la Europa medieval , que consistían en campesinos y artesanos .

La movilidad social de los plebeyos fue limitada durante toda la Edad Media . En general, los siervos no podían entrar en el grupo de los bellatores. Los plebeyos a veces podían asegurar la entrada de sus hijos en la clase de los oratores ; por lo general, servían como párrocos rurales. En algunos casos, recibían educación del clero y ascendían a puestos administrativos superiores; en algunos casos, los nobles acogían con agrado tal avance, ya que los antiguos plebeyos tenían más probabilidades de ser neutrales en las disputas dinásticas. Hubo casos de siervos que se convirtieron en clérigos en el Sacro Imperio Romano Germánico , ^[6] aunque a partir de la era carolingia , el clero generalmente se reclutaba entre la nobleza. ^[7] De los dos mil obispos que sirvieron desde el siglo VIII al XV, solo cinco provenían del campesinado . ^[8]

El orden social y político de la Europa medieval fue relativamente estable hasta el desarrollo del cañón móvil en el siglo XV. Hasta ese momento, un noble con una pequeña fuerza podía defender su castillo o ciudad amurallada durante años incluso contra grandes ejércitos, por lo que rara vez eran eliminados. ^[9] Una vez que se disponía de cañones efectivos, las murallas tenían un valor defensivo mucho menor y los gobernantes necesitaban costosos ejércitos de campaña para mantener el control de un territorio. Esto fomentó la formación de estados principescos y reales, que necesitaban imponer impuestos mucho más altos al pueblo común para pagar las costosas armas y ejércitos necesarios para brindar seguridad en la nueva era. Hasta finales del siglo XV, los tratados medievales sobrevivientes sobre gobierno se ocupaban de asesorar a los gobernantes sobre cómo servir al bien común: Assize of Bread es un ejemplo de ley medieval redactada específicamente en interés del pueblo común. ^[9] Pero luego las obras de Philippe de Commines , Niccolò Machiavelli y más tarde el cardenal Richelieu comenzaron a aconsejar a los gobernantes que consideraran sus propios intereses y los del estado por encima de lo que era "bueno", y Richelieu dijo explícitamente que el estado está por encima de la moralidad en doctrinas como la Raison d'Etat . ^[9] Este cambio de orientación entre los nobles dejó a la gente común menos contenta con su lugar en la sociedad. Una tendencia similar ocurrió con el clero, donde muchos sacerdotes comenzaron a abusar del gran poder que tenían debido al sacramento de la contrición. La Reforma fue un movimiento que tuvo como objetivo corregir esto, pero incluso después la confianza de la gente común en el clero continuó disminuyendo: los sacerdotes a menudo eran vistos como codiciosos y carentes de verdadera fe. En Gran Bretaña, la Revolución inglesa de 1642 fue la primera de las grandes revueltas sociales, impulsada en parte por la desconfianza de la gente común hacia la nobleza y el clero. Tras el triunfo de las fuerzas de Oliver Cromwell , surgieron movimientos como los Levellers que exigían la igualdad para todos. Cuando el consejo general del ejército de Cromwell se reunió para decidir un nuevo orden en los Debates de Putney de 1647, uno de los comandantes, el coronel Thomas Rainsborough, pidió que se diera poder político al pueblo común. Según el historiador Roger Osbourne, el discurso del coronel fue la primera vez que una persona prominente habló a favor del sufragio universal masculino, pero no se concedió hasta 1918. Después de mucho debate, se decidió que solo se permitiría votar a aquellos con propiedades considerables, y así, después de la revolución, el poder político en Inglaterra permaneció en gran parte controlado por los nobles, con al principio solo unos pocos de los más ricos o bien conectados ciudadanos comunes ocupando asientos en el Parlamento. ^[3]

El ascenso de la burguesía durante la Baja Edad Media había visto desarrollarse una clase intermedia de plebeyos ricos, que finalmente dio origen a las clases medias modernas . A la gente de clase media todavía se la podía llamar plebeyos. Por ejemplo, a Pitt el Viejo se le solía llamar El Gran Plebeyo en Inglaterra, y este apelativo se utilizó más tarde para el activista antielitista estadounidense del siglo XX William Jennings Bryan . Los intereses de la clase media no siempre estaban alineados con los de sus compañeros plebeyos de la clase trabajadora.

Según el historiador social Karl Polanyi , la clase media británica del siglo XIX se volvió contra sus conciudadanos al arrebatarle el poder político a la clase alta británica mediante la Ley de Reforma de 1832. El surgimiento de la Revolución Industrial había causado graves dificultades económicas a un gran número de plebeyos de clase trabajadora , dejando a muchos de ellos sin medios para aprender a vivir, ya que el sistema tradicional de agricultura de arrendatarios fue reemplazado por una agricultura a gran escala dirigida por un pequeño número de individuos. La clase alta había respondido a su difícil situación estableciendo instituciones como los asilos de trabajo , donde los británicos desempleados de clase baja podían encontrar una fuente de empleo, y el socorro al aire libre , donde se brindaba asistencia monetaria y de otro tipo tanto a los desempleados como a los de bajos ingresos sin que necesitaran ingresar en un asilo para recibirla. ^[10]

Aunque la oposición inicial de la clase media a la reforma de la Ley de Pobres de William Pitt el Joven había impedido el surgimiento de una provisión nacional coherente y generosa, el sistema Speenhamland resultante logró en general evitar que la clase trabajadora muriera de hambre. En 1834, se abolió la asistencia al aire libre y las casas de trabajo se convirtieron deliberadamente en lugares tan poco atractivos que muchos preferían morir de hambre en lugar de entrar en ellas. Para Polanyi, esto se relacionaba con la doctrina económica prevaleciente en ese momento que sostenía que solo el aguijón del hambre podía hacer que los trabajadores fueran lo suficientemente flexibles para el correcto funcionamiento del mercado libre. A fines del siglo XIX, al menos en Gran Bretaña continental , el progreso económico había sido suficiente para que incluso la clase trabajadora pudiera ganarse bien la vida, y como tal, los intereses de la clase trabajadora y la clase media comenzaron a converger, disminuyendo la división dentro de las filas de la gente común. Polanyi señala que en Europa continental , los intereses de la clase media y la clase trabajadora no divergieron tan marcadamente como lo habían hecho en Gran Bretaña. ^[10]

Después de la Revolución Francesa y las Guerras Napoleónicas , junto con la industrialización , la división en tres estamentos (nobleza, clero y plebeyos) había quedado algo obsoleta. El término "pueblo común" siguió utilizándose, pero ahora en un sentido más general para referirse a la gente común en contraposición a la élite privilegiada.

La teoría comunista dividía la sociedad en capitalistas , por un lado, y proletariado o masas , por el otro. En el marxismo , el pueblo es considerado el creador de la historia. Al utilizar la palabra "pueblo", Marx no disimulaba las diferencias de clase, sino que unía a ciertos elementos capaces de completar la revolución. La simpatía de la intelectualidad por el pueblo cobró fuerza en el siglo XIX en muchos países. Por ejemplo, en la Rusia imperial una gran parte de la intelectualidad luchaba por su emancipación. Varios grandes escritores (Nekrasov, Herzen, Tolstoi, etc.) escribieron sobre los sufrimientos del pueblo. Surgieron organizaciones, partidos y movimientos que proclamaban la liberación del pueblo. Entre ellos se encontraban, entre otros: " Represalia del Pueblo ", " Voluntad del Pueblo ", " Partido de la Libertad Popular " y "Partido Socialista del Pueblo".

En Estados Unidos, un famoso discurso pronunciado en 1942 por el vicepresidente Henry A. Wallace proclamó la llegada del "siglo del hombre común" y dijo que en todo el mundo la "gente común" estaba en marcha, refiriéndose específicamente a los chinos, los indios, los rusos y también a los estadounidenses. ^[11] El discurso de Wallace inspiraría más tarde la obra popular Fanfare for the Common Man de Aaron Copland, ampliamente reproducida. ^[12] En 1948, el presidente estadounidense Harry S. Truman pronunció un discurso en el que decía que era necesario que hubiera un gobierno "que trabajara en interés de la gente común y no en interés de los hombres que tienen todo el dinero". ^[13]

El historiador comparativo Oswald Spengler descubrió que la separación social entre nobleza, sacerdotes y plebeyos se repetía una y otra vez en las diversas civilizaciones que estudió (aunque la división puede no existir en las sociedades pre-civilizadas). ^[14] Por ejemplo, en la civilización babilónica, el Código de Hammurabi preveía que los castigos fueran más severos por dañar a un noble que a un plebeyo. ^[15]

• El pueblo llano: una historia desde la conquista normanda hasta el presente J. FC Harrison Fontana Press (1989)
• El concepto de clase: una introducción histórica Peter Calvert Palgrave Macmillan (1985)

Wikiquote tiene citas relacionadas con Misas .