Wikipedia:Revirtiendo

Este es un ensayo . Contiene los consejos u opiniones de uno o más colaboradores de Wikipedia. Esta página no es un artículo de enciclopedia ni forma parte de las políticas o pautas de Wikipedia , ya que no ha sido revisada exhaustivamente por la comunidad . Algunos ensayos representan normas generalizadas; otros solo representan puntos de vista minoritarios.

Atajos WP:RV Página de inicio: REV Página de inicio: RVV

Esta página en pocas palabras: revertir el vandalismo al momento, pero revertir una edición hecha de buena fe solo con una explicación y después de una cuidadosa consideración. La guerra de ediciones está prohibida. (Ver la regla de las tres reversiones ). Los editores siempre deben explicar sus reversiones.

Revertir significa revertir una edición anterior o deshacer los efectos de una o más ediciones, lo que generalmente da como resultado que el artículo se restaure a una versión que existía en algún momento anterior. Una reversión parcial implica revertir solo una parte de una edición anterior, mientras que se conservan otras partes de ella.

Una reversión es una edición, o parte de una edición, que revierte completamente una edición anterior, restaurando al menos parte de un artículo a lo que era antes de la edición anterior. ^[a] La forma típica de efectuar una reversión es usar el botón "deshacer" en la página del historial del artículo, pero no es menos reversión si uno simplemente escribe el texto anterior.

Una sola edición puede revertir múltiples ediciones anteriores, en cuyo caso la edición constituye múltiples reversiones.

Se podría decir que cualquier modificación de un texto existente revierte parte de una modificación anterior. Sin embargo, esta no es la forma en que la comunidad define la reversión, porque no es coherente ni con el principio de edición colaborativa ni con la política de edición . Las reversiones totales ( reversión completa de una o más modificaciones anteriores) reciben un tratamiento especial porque una reversión no puede ayudar a que un artículo converja en una versión de consenso.

Número de veces que Alice ha realizado una reversión: cero.

Número de veces que revertiste las ediciones de Alice: Dos.

La reversión es adecuada principalmente en casos de vandalismo u otras ediciones disruptivas . La política de conflictos de ediciones de Wikipedia prohíbe la reversión repetida.

Si ve una edición que considera que reduce la calidad del artículo, haga un esfuerzo de buena fe para reformularla en lugar de simplemente revertirla. De manera similar, si realiza una edición que se revierte de buena fe, no restablezca simplemente la edición: deje el statu quo o pruebe una forma alternativa de realizar el cambio que incluya comentarios del otro editor.

Si hay una disputa, los editores deben trabajar para llegar a un consenso . En lugar de involucrarse en una guerra de ediciones, que es perjudicial, proponga el cambio que desea revertir en la página de discusión del artículo o busque otras alternativas para resolver la disputa .

No reviertas una edición que de otro modo sería buena solo porque un editor utilizó un resumen de edición deficiente o tiene un nombre de usuario incorrecto. No puedes eliminar ni cambiar resúmenes de ediciones anteriores mediante la reversión, incluso si realizaste la edición en cuestión. Si un resumen de edición viola la política de privacidad o de otro modo califica para ser supervisado o eliminado, entonces consulta Ayuda:Resumen de edición § Corrección . De lo contrario, ignóralo. En el caso de un nombre de usuario incorrecto, consulta WP:BADNAME .

Para eliminar el riesgo de una guerra de ediciones, no se aleje del status quo ante bellum durante una discusión de disputa . En su lugar, agregue una etiqueta apropiada que indique que el texto está en disputa. Para un artículo, muchas de las etiquetas de disputa en línea son apropiadas. Para otras páginas, es bueno. Deje el status quo y la etiqueta en su lugar hasta que concluya la discusión.{{under discussion inline}}

Las excepciones a esta recomendación incluyen las siguientes:

• Personas vivas : elimine siempre el material polémico que no tenga fuentes o que tenga fuentes deficientes. Si tiene una disputa sobre si incluirlo o no, el material se convierte automáticamente en polémico.
• Enlaces externos : elimine siempre los enlaces en disputa de la sección "Enlaces externos" hasta que haya un consenso para incluirlos.
• Violaciones de derechos de autor : elimine siempre las violaciones de derechos de autor. Es mejor no eliminar las presuntas violaciones de derechos de autor. Pida ayuda si la necesita .
• Difamación : elimine siempre el material difamatorio o calumnioso. Es mejor eliminar el material sospechoso de difamación.

La guerra de ediciones para mantener una " versión del status quo " sigue siendo una guerra de ediciones , y puedes ser bloqueado por hacerlo. Si surge una disputa sobre qué versión es la del status quo ante bellum , sé el adulto en la sala y no reviertas. En su lugar, etiqueta. No hay ninguna regla en Wikipedia que obligue a alguien a revertir, pero si la página ya ha sido revertida a una versión anterior a la disputa, entonces es especialmente útil si ^[b] evitas revertir a una versión diferente.

Nadie puede ser obligado a seguir los consejos de este ensayo. Sin embargo, favorecer el status quo mientras se lleva a cabo una discusión es una forma de evitar la guerra de ediciones . Dado que protege la "versión incorrecta", no debe usarse para ningún otro propósito. Véase, por ejemplo, Wikipedia:Consenso § Mediante la edición (el consenso presunto existe solo en ausencia de una disputa) y la obstrucción del status quo (los editores que favorecen una versión anterior deben proporcionar razones sustanciales).

Lo ideal es que cada edición contenga un cambio distinto, pero en la práctica, los editores suelen agrupar varios cambios en una única edición, como añadir una nueva sección y, al mismo tiempo, corregir un error de copia en otra parte de la página. Si no está de acuerdo con una parte de una edición, considere revertir solo esa parte y dejar el resto como está . La enciclopedia se daña cuando las contribuciones positivas que deberían conservarse se pierden en una reversión. A menudo, es difícil para un editor restaurar una parte no controvertida de su edición sin que parezca que están en guerra de ediciones. Si cree que todas las partes de una edición de varias partes justifican la reversión, es una buena práctica indicarlo en el resumen de la edición para mayor claridad.

Cuando haya decidido revertir, considere si utilizará el enlace de deshacer en el historial de la página o revertirá manualmente. Si utiliza el enlace de deshacer, los editores cuyas ediciones revierta recibirán una notificación (si han solicitado la notificación de reversiones). Si revierte cambiando manualmente el texto a la versión anterior, no recibirán una notificación, lo que algunos editores agradecen. Si las ediciones que revierte son claramente disruptivas o vandálicas , puede ser mejor no notificar al disruptor o vándalo de su corrección, revirtiendo manualmente.

Cuando se han realizado ediciones intermedias, a veces no es posible utilizar el enlace deshacer.

Los resúmenes de las ediciones, siempre una buena práctica , son particularmente importantes cuando se realiza una reversión. Proporcione una explicación válida e informativa que incluya, si es posible, un enlace al principio de Wikipedia que usted cree que justifica la reversión. Intente permanecer disponible para el diálogo, especialmente durante el medio día posterior a la reversión.

Una reversión es un rechazo total del trabajo de otro editor y, si la reversión no cuenta con el respaldo adecuado, al editor revertido puede resultarle difícil asumir la buena fe . Esta es una de las causas más comunes de una guerra de ediciones . Una explicación sustancial también promueve el consenso al alertar al editor revertido sobre el problema con la edición original. El editor revertido puede entonces revisar la edición para corregir el problema percibido. El resultado será un artículo mejorado, un editor más informado y una mayor armonía.

Además de ayudar al editor que ha realizado la reversión, proporcionar información sobre la reversión ayudará a otros editores, ya que les permitirá saber si necesitan o no ver la versión revertida, como en el caso de borrar una página . Explicar las reversiones también ayuda a los usuarios que consultan los historiales de edición a determinar hasta qué punto la información del artículo es fiable o actual.

Si las razones para revertir el cambio son demasiado complejas para explicarlas en un resumen de la edición , deja una nota en la página de discusión del artículo. A veces es mejor dejar una nota en la página de discusión primero y luego revertir el cambio, en lugar de hacerlo al revés; esto le da al otro editor la oportunidad de estar de acuerdo contigo y revisar su edición de manera apropiada. Por el contrario, si otro editor revierte tu cambio sin ninguna explicación aparente, es posible que desees esperar unos minutos para ver si explica sus acciones en la página de discusión del artículo o de tu usuario.

Las guerras de edición suelen considerarse perjudiciales por las siguientes razones:

1. Las guerras de edición desestabilizan el artículo en cuestión y pueden resultar desagradables para los editores observadores y cautelosos que de otro modo contribuirían a realizar mejoras estabilizadoras.
2. Las guerras de edición suelen generar mala voluntad, retrasar el desarrollo de los editores y reducir la retención de los mismos. Un editor puede sentir que una reversión es "una bofetada en la cara": "¡Trabajé duro y alguien lo revirtió!"
3. Las guerras de edición desperdician espacio en la base de datos, hacen que el historial de la página sea menos útil e inundan las listas de cambios recientes y las listas de seguimiento.
4. Las guerras de edición suelen ser miopes y se producen sin que ninguno de los participantes esté familiarizado con el panorama general. Los editores implicados tienden a centrarse en una sola parte de un artículo sin tener en cuenta otras secciones del artículo u otros artículos vinculados de forma dependiente al área en cuestión, lo que da lugar a incoherencias con el panorama general en lo que respecta al contenido en cuestión. El tablón de anuncios también forma parte del panorama general.

Los editores no deberían volver a la página simplemente por estar en desacuerdo. En lugar de ello, deben explorar métodos alternativos, como plantear objeciones en una página de discusión o seguir los procesos de resolución de disputas .

Como forma de limitar las guerras de edición , las políticas y pautas de Wikipedia establecen que no se puede revertir un artículo más de tres veces en el mismo período de 24 horas. Se trata de un límite estricto, no de un derecho otorgado. Los intentos de eludir la regla de las tres reversiones , como hacer una cuarta reversión justo después de 24 horas, se desaconsejan enfáticamente y pueden generar la necesidad de aplicar medidas correctivas, como un bloqueo de edición en la cuenta.

Las ediciones que no contribuyen a la guerra de ediciones se consideran generalmente excepciones a la regla de las tres reversiones. Entre ellas se incluyen las reversiones de vandalismo evidente, las reversiones de usuarios prohibidos y la eliminación de texto potencialmente difamatorio.

Por favor, solicite protección en lugar de revertir. La violación de la regla de las tres reversiones puede dar lugar a la protección de la página en la versión preferida por la parte no infractora, al bloqueo o a una investigación por parte del Comité de Arbitraje .

• Wikipedia:Editar guerra § La regla de las tres reversiones
• Wikipedia:Política de edición § Intentar solucionar los problemas (política)
• Wikipedia:Vandalismo § Vandalismo en plantillas y CSS (política) – si las ediciones no aparecen en el historial de edición de la página, o las pestañas de historial y edición están ocultas

• Ayuda:Reversión

• Wikipedia:Alternativas a la reversión
• Wikipedia:Bebé y agua de baño
• Wikipedia:Revertir sólo cuando sea necesario
• Wikipedia:Ley de Monroe