Operación Linebacker
Parte de la guerra de Vietnam (1972)

Operación Linebacker
Parte de la guerra de Vietnam

Un equipo de cazas y cazas SAM de la 388.ª TFW reabastece combustible en su camino a Vietnam del Norte, octubre de 1972
Fecha9 de mayo – 23 de octubre de 1972
Ubicación
Vietnam del Norte
ResultadoAmbos bandos se adjudican la victoria [1] [2] [3]
Beligerantes
Estados Unidos Estados Unidos Vietnam del Sur
 		Vietnam Vietnam del Norte
Comandantes y líderes
John W. Vogt Jr. [4]
Damon W. Cooper [5]		Nguyen Van Tien [ cita necesaria ]
Bajas y pérdidas
Estados Unidos134 aeronaves perdidas
en combate o accidentes operacionales [6] (excluyendo el número de aeronaves que sufrieron daños graves que no pudieron repararse [7] )
Vietnam del Sur10 aviones perdidos [ cita requerida ]
Vietnam del Norte afirma : 651 aviones derribados, 80 buques de guerra hundidos o dañados [8]		Según EE.UU .: 63 aviones derribados
Según Vietnam del Norte : 47 aviones derribados (26 MiG-21, 5 MiG-19 y 16 MiG-17) [9]

La Operación Linebacker fue el nombre en clave de una campaña de interdicción aérea de la Séptima Fuerza Aérea de los EE. UU. y la Fuerza de Tarea 77 de la Armada de los EE. UU. llevada a cabo contra Vietnam del Norte del 9 de mayo al 23 de octubre de 1972, durante la Guerra de Vietnam .

Su propósito era detener o ralentizar el transporte de suministros y materiales para la Ofensiva Nguyen Hue (conocida en Occidente como la Ofensiva de Pascua ), una invasión de Vietnam del Sur por parte del Ejército Popular de Vietnam del Norte (PAVN) que se había iniciado el 30 de marzo. Linebacker fue el primer bombardeo continuo realizado contra Vietnam del Norte desde el final de la Operación Rolling Thunder en noviembre de 1968.

Ofensiva de Nguyen Hue

Al mediodía del 30 de marzo de 1972, 30.000 soldados de la PAVN, apoyados por regimientos de tanques y artillería, avanzaron hacia el sur a través de la Zona Desmilitarizada (DMZ) que separaba a los dos Vietnam. [10] Esta fuerza de tres divisiones tomó al Ejército de la República de Vietnam (ARVN) y a sus aliados estadounidenses desprevenidos. [11] La fuerza de la PAVN atacó las posiciones defensivas de la 3.ª División del ARVN y la desorganizó. Las fuerzas del ARVN se replegaron y comenzó una carrera entre ambos beligerantes hacia los puentes de Đông Hà y Cam Lộ . [12] : 50–63 

El 4 de abril, los oficiales del ARVN habían formado una línea defensiva que mantenía a raya al PAVN, pero fue solo un respiro temporal. [13] Aunque el ataque convencional del PAVN, que incluyó el uso extensivo de blindados y artillería pesada, atrajo la atención de los aliados hacia las provincias del norte, fue solo la primera de tres operaciones de este tipo que se lanzaron esa primavera. El 5 de abril, una fuerza del PAVN de 20.000 hombres cruzó la frontera desde sus santuarios en Camboya en otra fuerza de armas combinadas de tres divisiones para atacar la provincia de Bình Long , al norte de Saigón . [14] Rápidamente tomaron la ciudad de Lộc Ninh y luego rodearon la ciudad de An Lộc , cortando el camino a la capital. [15]

El 12 de abril, la PAVN atacó de nuevo, esta vez avanzando desde el este de Laos y tomando una serie de puestos fronterizos alrededor de Đắk Tô en la provincia de Kon Tum en las Tierras Altas Centrales . [16] La PAVN luego avanzó hacia el este en dirección a la capital provincial de Kon Tum . Hanoi había iniciado la ofensiva para coincidir con el monzón de invierno, cuando la lluvia continua y la baja cobertura de nubes dificultaban el apoyo aéreo. [17]

La respuesta inicial de Estados Unidos a la ofensiva fue desganada y confusa. [18] El Pentágono no se alarmó demasiado y el embajador de Estados Unidos en Vietnam del Sur y el comandante del Comando de Asistencia Militar de Estados Unidos en Vietnam , el general Creighton W. Abrams , estaban fuera del país. La primera respuesta del presidente Richard Nixon fue considerar un ataque de tres días con bombarderos pesados ​​Boeing B-52 Stratofortress sobre Hanoi y la ciudad portuaria de Haiphong . Su asesor de seguridad nacional , el Dr. Henry Kissinger , convenció a Nixon de que lo reconsiderara, ya que no quería poner en peligro la formalización del Tratado de Limitación de Armas Estratégicas ( SALT I ) con la Unión Soviética , que debía firmarse en mayo. [19] Otro obstáculo para el plan fue el deseo de Abrams de utilizar los bombarderos disponibles (con su capacidad para todo clima) para apoyar la defensa del ARVN. [20]

Nixon y Kissinger consideraron que el plan ofrecido por el Estado Mayor Conjunto era poco imaginativo y carente de agresividad. [21] El 4 de abril, Nixon autorizó el bombardeo de Vietnam del Norte (que se había limitado a incursiones de represalia justo por encima de la DMZ) hasta el paralelo 18. [ 22] Para evitar un colapso total del ARVN y proteger el prestigio estadounidense durante la próxima reunión cumbre con el secretario general soviético Leonid Brezhnev , Nixon decidió arriesgarse a una escalada masiva de fuerza. [23]

Debido a la continua retirada de las fuerzas estadounidenses como parte de la política de vietnamización , en el momento de la invasión quedaban menos de 10.000 tropas de combate estadounidenses en Vietnam del Sur, y la mayoría de ellas tenían previsto marcharse en los seis meses siguientes. [24] El número de aviones de combate estacionados en el sudeste asiático era menos de la mitad de su fuerza máxima en 1968-1969. A principios de 1972, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) tenía sólo tres escuadrones de cazabombarderos McDonnell Douglas F-4 Phantom II y un escuadrón de aviones de ataque ligero Cessna A-37 Dragonfly , un total de 76 aviones, estacionados en Vietnam del Sur. [25] Otros 114 cazabombarderos estaban situados en bases en Tailandia . 83 B-52 estaban estacionados en la base aérea U-Tapao RTAFB , Tailandia y en la base aérea Andersen , Guam . [26] La Task Force 77 de la Armada de los Estados Unidos (USN) (estacionada en el Golfo de Tonkín ) tenía cuatro portaaviones asignados, pero solo dos estaban disponibles en un momento dado para realizar operaciones. Sus alas aéreas tenían aproximadamente 140 aviones. [27]

Acumulación y ataques aéreos

Los aviones de la Fuerza Aérea de Estados Unidos y de la República de Vietnam (RVNAF) habían estado apoyando la defensa (si el clima lo permitía) desde el comienzo de la ofensiva. Estos ataques se llevaron a cabo en apoyo de las fuerzas del ARVN, e incluyeron los de las alas aéreas de los portaaviones USS  Coral Sea y USS  Hancock . El mal tiempo limitó la capacidad de los aviones estadounidenses para ayudar a detener el ataque norvietnamita. El 6 de abril, en las bases navales y aéreas de todo el mundo, las fuerzas estadounidenses fueron puestas en alerta y los escuadrones de barcos y aviones comenzaron a moverse hacia el sudeste asiático. [28]

Los Estados Unidos comenzaron una rápida acumulación de poder aéreo. La USAF desplegó 176 F-4 y 12 F-105 Thunderchiefs desde bases en la República de Corea y los Estados Unidos a Tailandia entre el 1 de abril y el 11 de mayo en la Operación Constant Guard. [29] El Mando Aéreo Estratégico (SAC) envió 124 B-52 desde los Estados Unidos a Guam, elevando la fuerza total de B-52 disponibles para operaciones a 209. [30] La USN acortó su período en puerto para los portaaviones USS  Kitty Hawk y USS  Constellation y ordenó al USS  Midway , USS  America y USS  Saratoga que aumentaran la flota de modo que cuatro o más alas aéreas de portaaviones pudieran realizar misiones simultáneamente. De este modo, los activos de la Séptima Flota en aguas locales aumentaron de 84 a 138 buques. [21]

Los ataques tácticos de la USAF contra Vietnam del Norte al norte del paralelo 20 fueron autorizados el 5 de abril bajo el sobrenombre de Tren de la Libertad . [22] El primer ataque masivo de B-52 dirigido contra el norte se llevó a cabo el 10 de abril, cuando 12 B-52, apoyados por 53 aviones de ataque, atacaron instalaciones de almacenamiento de petróleo alrededor de Vinh . [31] El 12 de abril, Nixon había informado a Kissinger que había decidido llevar a cabo una campaña de bombardeo más amplia que incluiría ataques contra Hanoi y Haiphong. [21]

Armas de defensa antiaérea de Vietnam del Norte

Al día siguiente, 18 B-52 atacaron la base aérea Bai Thuong de Thanh Hóa . Tres días más tarde, otro ataque, esta vez por otros 18 bombarderos en un ataque antes del amanecer contra un depósito de petróleo en las afueras de Haiphong. Fueron seguidos por más de 100 aviones tácticos que atacaron objetivos alrededor de Hanoi y Haiphong durante el día. [22] Entre el 6 y el 15 de abril, los aviones estadounidenses también atacaron y destruyeron los puentes Paul Doumer y Thanh Hóa y el patio de maniobras del ferrocarril de Yên Viên . Esto marcó la introducción de bombas guiadas por láser contra objetivos estratégicos en Vietnam del Norte. Ambos puentes habían sido atacados previamente sin éxito con bombas convencionales e incluso misiles. Los B-52 fueron retirados de las operaciones en el norte y cuando regresaron en junio, sus misiones se limitarían a Vietnam del Sur. [32]

A mediados de mes, casi todo Vietnam del Norte había sido autorizado para bombardeos por primera vez en más de tres años. Los comandantes y pilotos de la Fuerza Aérea y la Marina se sintieron aliviados de que Nixon (a diferencia del presidente Johnson ) dejara la planificación operativa en manos de los comandantes locales y relajara las restricciones de objetivos que habían obstaculizado la Operación Rolling Thunder. [33] Entre el 1 de mayo y el 30 de junio, los B-52, los cazabombarderos y los cañoneros habían realizado 18.000 salidas contra formidables defensas antiaéreas con la pérdida de 29 aviones. [34]

Los historiadores norvietnamitas también han comenzado a utilizar "maquinaciones políticas y diplomáticas tortuosas... para reducir la cantidad de ayuda que nos suministran las naciones socialistas". [35] El 20 de abril, Kissinger se reunió en secreto con Brezhnev en Moscú. Brezhnev, que no estaba dispuesto a poner en peligro la normalización de las relaciones con Occidente y temía la creciente relación de Washington con Pekín , aceptó presionar a Hanoi para que pusiera fin a la ofensiva y negociara seriamente. [36]

Brezhnev organizó entonces otra reunión secreta entre Kissinger y el principal negociador de Hanoi, Le Duc Tho , que se celebraría el 2 de mayo en París. Ese día, los dos hombres se reunieron en una sesión que Kissinger describió más tarde como "brutal e insultante". [37] Los norvietnamitas, que percibían la victoria, no estaban de humor para hacer concesiones. Como resultado de esta reunión y de la caída de la ciudad de Quảng Trị, Nixon estaba dispuesto a subir la apuesta, afirmando que "nunca habían bombardeado a esos cabrones como lo iban a hacer esta vez". [38]

Operación Dinero de Bolsillo

El 27 de abril, las defensas del ARVN en la provincia de Quảng Trị comenzaron a derrumbarse. Debido a órdenes contradictorias de su alto mando, las unidades del ARVN se unieron a un éxodo de refugiados que se dirigían hacia el sur, abandonando la ciudad de Quảng Trị . [39] Las fuerzas del PAVN entraron en la ciudad el mismo día de la reunión entre Kissinger y Le Duc Tho. La ofensiva del PAVN se había convertido en una operación militar convencional masiva que se estaba llevando a cabo en tres frentes simultáneamente, involucrando el equivalente a 15 divisiones y 600 tanques. [40] Mientras los norvietnamitas continuaban ganando terreno en tres de las cuatro regiones militares de Vietnam del Sur, el Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos actualizó sus planes de contingencia (elaborados antes del cese de los bombardeos de 1968) para la reanudación de los bombardeos en el norte y lo recomendó al presidente, quien lo aprobó el 8 de mayo. [41]

Poco después de su toma de posesión, Nixon había ordenado la preparación de un plan de contingencia, que con suerte pondría fin a la guerra de Vietnam. [42] La Operación Duck Hook debía incluir una invasión del Norte e incluía una propuesta para minar sus principales puertos. [43] El plan había sido archivado en ese momento por ser demasiado extremo, pero no había sido olvidado. La USN también había estado actualizando sus propios planes de contingencia para una operación minera de ese tipo desde 1965. El 5 de mayo, Nixon ordenó a los Jefes del Estado Mayor Conjunto que se prepararan para ejecutar la parte de minería aérea del plan Duck Hook en tres días bajo el título operativo Pocket Money . [42]

Precisamente a las 09:00 (hora local) del 9 de mayo, seis A-7 Corsair II de la Armada estadounidense y tres A-6 Intruder del USS Coral Sea volaron al puerto de Haiphong y arrojaron treinta y seis minas navales Mark-52 y Mark-55 de 1.000 libras (450 kg) en sus aguas. Fueron protegidos de los ataques de los aviones de combate MiG de la Fuerza Aérea Popular de Vietnam (VPAF) por los cruceros de misiles guiados Chicago y Long Beach , con varios destructores, incluido el destructor de misiles guiados USS  Berkeley, lanzando la Operación Custom Tailor y mediante vuelos de apoyo de F-4 Phantom. La razón para el momento preciso del ataque se hizo evidente cuando Nixon pronunció simultáneamente un discurso televisado explicando la escalada al pueblo estadounidense: "La única forma de detener la matanza es quitar las armas de guerra de las manos de los proscritos internacionales de Vietnam del Norte". [44] Las minas se activaron cinco días después de su lanzamiento para permitir que cualquier barco que estuviera en el puerto escapara sin daños. [41] Durante los tres días siguientes, otros aviones portaaviones estadounidenses colocaron 11.000 minas más en los puertos secundarios de Vietnam del Norte, bloqueando todo el comercio marítimo del país. [45]

Antes y durante Pocket Money , Nixon y Kissinger se habían preocupado por la reacción soviética y china a la escalada. Horas antes del discurso de Nixon anunciando la minería, Kissinger había entregado una carta al embajador soviético Anatoly Dobrynin que describía el plan estadounidense, pero que también dejaba en claro la voluntad de Nixon de seguir adelante con la cumbre. [46] Al día siguiente, Nixon estrechó la mano del ministro de Comercio Exterior soviético Nikolai Patolichev en la Casa Blanca . Aunque Moscú y Pekín denunciaron públicamente la operación estadounidense, no estaban dispuestos a poner en peligro su relación en proceso de descongelación con los EE. UU. y las solicitudes de apoyo y ayuda de Hanoi de sus aliados socialistas solo recibieron respuestas frías. [44]

Yendo al norte

La Operación Linebacker, el nombre en clave de la nueva campaña de interdicción, tendría cuatro objetivos: aislar a Vietnam del Norte de sus fuentes de suministro destruyendo puentes ferroviarios y material rodante en Hanoi y sus alrededores y al noreste en dirección a la frontera china; atacar áreas de almacenamiento primario y patios de maniobras; destruir puntos de almacenamiento y transbordo y eliminar (o al menos dañar) el sistema de defensa aérea del Norte. [47] Con casi el 85 por ciento de las importaciones de Vietnam del Norte (que llegaban por mar) bloqueadas por Pocket Money , la administración y el Pentágono creían que esto cortaría sus últimas líneas de comunicación con sus aliados socialistas. China sola enviaba un promedio de 22.000 toneladas de suministros al mes a través de dos líneas ferroviarias y ocho carreteras principales que la conectaban con Vietnam del Norte. [42]

VA-195 A-7E bombardeando el puente Hải Dương, 10 de mayo de 1972

El 10 de mayo comenzó la Operación Linebacker con bombardeos masivos contra Vietnam del Norte por parte de aviones de combate tácticos de la Séptima Fuerza Aérea y la Fuerza de Tareas 77. Sus objetivos incluían los patios de maniobras del ferrocarril en Yên Viên y el puente Paul Doumer, en las afueras del norte de Hanoi. [48] Se realizaron un total de 414 salidas en el primer día de la operación, 120 por parte de la Fuerza Aérea y 294 por parte de la Armada y se enfrentaron al día más duro de combate aire-aire durante la Guerra de Vietnam. Estados Unidos afirmó que 11 MiG de la VPAF (cuatro MiG-21 y siete MiG-17 ) y dos F-4 de la Fuerza Aérea fueron derribados. [49] La VPAF confirmó el derribo de dos MiG-21, tres MiG-17 y un MiG-19, y afirmó que se derribaron 7 F-4 (después de la guerra, se confirmaron 5 F-4 derribados [50] ). Los disparos de artillería antiaérea y misiles tierra-aire también derribaron dos aviones de la USN (uno de los cuales estaba pilotado por los ases Duke Cunningham y William P. Driscoll ). [49]

A finales de mes, los aviones estadounidenses habían destruido 13 puentes a lo largo de las líneas ferroviarias que iban desde Hanoi hasta la frontera china. Otros cuatro fueron destruidos entre la capital y Hai Phong, incluido el famoso puente Thanh Hóa. Varios puentes más fueron derribados a lo largo de la línea ferroviaria que conducía al sur hacia la DMZ. Los objetivos se cambiaron entonces a redes de almacenamiento y transporte de petróleo y aeródromos norvietnamitas. [51] Hubo un impacto inmediato en el campo de batalla en Vietnam del Sur. Los bombardeos de artillería de la PAVN se redujeron a la mitad entre el 9 de mayo y el 1 de junio. Esta desaceleración no se debió a una escasez inmediata de proyectiles de artillería, sino más bien a un deseo de conservar munición. Los analistas de inteligencia estadounidenses creían que la PAVN tenía suficientes suministros almacenados para sostener sus campañas durante todo el otoño. [52]

La intensidad de la campaña de bombardeo se reflejó en el marcado aumento del número de misiones de ataque y apoyo realizadas en el sudeste asiático en su conjunto: de 4.237 para todos los servicios, incluida la RVNAF, durante el mes anterior a la invasión, a 27.745 realizadas en apoyo de las fuerzas del ARVN desde principios de abril hasta finales de junio (20.506 de ellas realizadas por la Fuerza Aérea). [53] Los B-52 proporcionaron 1.000 misiones adicionales durante el mismo período. [53] El Norte estaba sintiendo la presión, admitiendo en la historia oficial de la PAVN que "entre mayo y junio solo el 30 por ciento de los suministros solicitados en nuestro plan llegaron realmente a las unidades de primera línea". [54] En total, 41.653 misiones de Linebacker arrojaron 155.548 toneladas de bombas. [55]

Además de interceptar el sistema de carreteras y ferrocarriles de Vietnam del Norte, Linebacker también atacó sistemáticamente su sistema de defensa aérea. La VPAF, con aproximadamente 200 interceptores, refutó firmemente estos ataques durante toda la campaña. Los pilotos de la Armada, que empleaban una formación táctica de "dos sueltos" que se apoyaban mutuamente y muchos de ellos con entrenamiento TOPGUN , afirmaron tener una tasa de muertes de 6:1 a su favor en mayo y junio, de modo que después de eso la VPAF rara vez los enfrentó. [56] En contraste, la USAF experimentó una tasa de muertes de 1:1 durante los primeros dos meses de la campaña, ya que siete de sus eventuales 24 pérdidas aire-aire de Linebacker ocurrieron sin ninguna pérdida correspondiente de la VPAF en un período de doce días entre el 24 de junio y el 5 de julio. [57] Los pilotos de la USAF se vieron obstaculizados por el uso de las anticuadas formaciones tácticas de "cuatro fluidos" (una formación de cuatro aviones, dos elementos en la que solo el líder disparaba y en la que los compañeros de ala externos eran vulnerables) dictada por la doctrina del servicio. También contribuyó a la paridad la falta de entrenamiento de combate aéreo contra aeronaves diferentes, un sistema de alerta temprana deficiente y formaciones de cápsulas ECM que exigían una estricta adherencia al vuelo en formación. [58] Durante agosto, la introducción de sistemas de alerta temprana en tiempo real, una mayor experiencia de combate de la tripulación y la degradación de las capacidades de interceptación de control terrestre de la VPAF revirtieron la tendencia a una más favorable, con una relación de muertes de 4:1, según se afirma. [59]

Durante la operación, cada bando acabaría afirmando que había obtenido ratios de derribos favorables. En 1972 se produjeron un total de 201 batallas aéreas entre aviones estadounidenses y vietnamitas. La VPAF perdió 47 MiG (incluidos 26 MiG-21, 5 MiG-19 y 16 MiG-17 [60] ) y afirmó que 90 aviones estadounidenses fueron derribados, incluidos 74 cazas F-4 y dos RF-4C (los MiG-21 derribaron 67 aviones enemigos, los MiG-17 derribaron 11 y los MiG-19 derribaron 12 aviones enemigos [61]).

Linebacker fue testigo de otros "primeros pasos". El día de apertura de la operación, el teniente de la Marina de los EE. UU. Duke Cunningham y su oficial de interceptación de radar, el teniente (jg) William P. Driscoll, se convirtieron en los primeros ases aéreos estadounidenses de la Guerra de Vietnam cuando derribaron su quinto MiG. [62] El 28 de agosto, la USAF obtuvo su primer as cuando el capitán Richard S. Ritchie derribó su quinto avión enemigo. Doce días después, el capitán Charles B. DeBellevue (que había sido el asiento trasero de Ritchie durante cuatro de sus cinco victorias) derribó dos MiG más, lo que elevó su total a seis. El 13 de octubre, otro oficial de armas, el capitán Jeffrey S. Feinstein , recibió el crédito por su quinto MiG, lo que lo convirtió en el último as de la Fuerza Aérea. [62]

Operación La Guarida del León

Aunque la operación Linebacker se llevó a cabo principalmente por aire, también se desplegaron fuerzas navales para proporcionar fuego de contrabatería contra objetivos enemigos a lo largo de la costa y otras áreas logísticas importantes y en apoyo de las tropas terrestres. Una de esas operaciones fue la Operación Lion's Den, o "La batalla del puerto de Haiphong". El 27 de agosto de 1972, el vicealmirante James L. Holloway III llevó consigo su barco, el crucero pesado USS  Newport News , el crucero de misiles guiados USS  Providence y los destructores USS  Robison y USS  Rowan, y realizó una breve incursión nocturna contra las fuerzas norvietnamitas que protegían el puerto de Haiphong. Después del bombardeo, los barcos fueron amenazados por cuatro torpederos de fabricación soviética. Junto con dos aviones del USS Coral Sea , tres de los cuatro torpederos fueron hundidos. Fue una de las pocas batallas navales de barco a barco de la guerra. [63] [64]

Conversaciones de paz en París y conclusión

La ofensiva estancada en el sur y la devastación en Vietnam del Norte habían ayudado a convencer a Hanoi de volver a la mesa de negociaciones a principios de agosto. [62] Las reuniones produjeron nuevas concesiones de Hanoi que prometían poner fin al punto muerto que había plagado las negociaciones desde su inicio en 1968. Atrás quedaron las demandas de Hanoi para la destitución del presidente survietnamita Nguyễn Văn Thiệu y su reemplazo por un gobierno de coalición en el que participaría el Viet Cong . [65] Los EE. UU. por su parte aceptaron un alto el fuego en el lugar que admitía que los soldados de PAVN podrían permanecer en Vietnam del Sur después de un acuerdo de paz. [66] El impasse diplomático se rompió y Nixon ordenó detener todos los bombardeos por encima del paralelo 20 el 23 de octubre y el 26 de octubre Kissinger anunció que "la paz está al alcance". Esto una vez más puso a Hanoi y Haiphong fuera de los límites, y detuvo las operaciones de Linebacker . [66]

El historiador de la Fuerza Aérea Earl Tilford ha escrito que Linebacker fue "un punto de inflexión en la guerra aérea... fue la primera campaña aérea moderna en la que las municiones guiadas de precisión cambiaron la forma en que se utilizaba el poder aéreo". [67] Tuvo éxito, donde Rolling Thunder había fracasado, afirmó, por tres razones: Nixon fue decisivo en sus acciones y dio a los militares una mayor libertad para apuntar; el poder aéreo estadounidense se utilizó de manera enérgica y apropiada; y la inmensa diferencia en la tecnología utilizada hizo de Linebacker la primera campaña de bombardeo en una "nueva era" de guerra aérea. [68]

Durante e inmediatamente después de la ofensiva PAVN, los aviadores de la Fuerza Aérea, la Armada y el Cuerpo de Marines de los EE. UU. habían volado 18.000 salidas en las cuatro provincias del norte de Vietnam del Sur y habían lanzado 40.000 toneladas de municiones en la Batalla de An Lộc. Entre marzo y mayo, las tasas de salidas de los B-52 habían aumentado de 700 a 2.200 por mes y habían lanzado 57.000 toneladas de bombas solo en la provincia de Quảng Trị. [69] Durante Freedom Train y Linebacker propiamente dicho, los B-52 habían lanzado 150.237 toneladas de bombas en el Norte, mientras que los aviones tácticos de la Fuerza Aérea y la Armada habían volado 1.216 salidas y lanzado otras 5.000 toneladas de municiones. [70]

Desde el comienzo de la Operación Tren de la Libertad en abril hasta finales de junio de 1972, Estados Unidos perdió 52 aviones sobre Vietnam del Norte: 17 por misiles, 11 por armas antiaéreas, tres por fuego de armas pequeñas, 14 por MiG y siete por causas desconocidas. [71] Durante el mismo período, la RVNAF perdió diez aviones. [72] 63 aviones de la VPAF fueron destruidos durante el mismo período. [73] Vietnam del Norte afirmó que había derribado 651 aviones y hundido o incendiado 80 buques de guerra estadounidenses durante la operación. [8]

Linebacker había desempeñado un papel crucial en frenar la ofensiva del norte al agotar sus fuentes vitales de suministro. PAVN se había convertido en una fuerza militar convencional, y dicha fuerza dependía de un sistema logístico complejo, que la hacía vulnerable a los ataques aéreos. [74] Para septiembre, se estimó que las importaciones a Vietnam del Norte eran entre un 35 y un 50 por ciento inferiores a las de mayo, lo que reforzaba las afirmaciones de que la campaña había tenido éxito en su esfuerzo de interdicción. [75] El general de la USAF Robert N. Ginsburgh, de la Oficina del Secretario de la Fuerza Aérea , resumió las actitudes de los comandantes estadounidenses al señalar que Linebacker tuvo "un mayor impacto en sus primeros cuatro meses de operación que Rolling Thunder en tres años y medio". [76] Aunque Kissinger pudo haber anunciado que la paz estaba al alcance, no iba a llegar fácilmente. Los bombarderos estadounidenses volverían una vez más a los cielos de Vietnam del Norte en 1972 durante la Operación Linebacker II antes de que el compromiso estadounidense con la Guerra de Vietnam llegara a su fin. [77]

Pérdidas de aviones norvietnamitas

(Pérdidas aire-aire únicamente, reclamadas por los EE.UU.) [78] [79]

FechasServicioMiG-21MiG-19MiG-17Total
5 de abril – 9 de mayoFuerza Aérea de los Estados Unidos415
Marina de Estados Unidos224
10 de mayo – 23 de octubreFuerza Aérea de los Estados Unidos30737
Marina de Estados Unidos321116
Cuerpo de Marines de Estados Unidos11
Total de VPAF40101363

Según la VPAF, perdieron 47 MiG en combate aéreo (incluidos 26 MiG-21, 5 MiG-19 y 16 MiG-17) [80].

Pérdidas de aviones estadounidenses durante el Linebacker

Entre el 10 de mayo y el 23 de octubre de 1972, Estados Unidos perdió un total de 134 aviones, ya sea sobre el norte o como resultado directo de las misiones Linebacker. 104 se perdieron en combate y 30 fueron destruidos en accidentes operacionales. Las pérdidas por servicio fueron: [6]

USAF : – 70 en total

  • 51 pérdidas en combate (22 por MiG, 5 pérdidas inducidas, [81] 20 por AAA, 4 por SAM)
    • 43 F-4D/E Phantom II (+17 pérdidas no relacionadas con el combate)
    • 2 RF-4C Photo Recon (+1 pérdida no relacionada con el combate)
    • 4 F-105G Wild Weasel (+1 pérdida no relacionada con el combate)
    • 2 F-111A "Aardvark"

USN : – 54 en total

  • 43 pérdidas en combate (4 por MiG, 2 inducidas, 13 SAM, 27 AAA)

Infantería de Marina de los EE. UU .: – 10 en total

  • 10 pérdidas en combate (1 MiG, 1 SAM, 8 AAA)
    • 4 F-4J Phantom II
    • 2 A-4E Skyhawk
    • 4. Intruso A-6A

Orden de batalla aérea de EE.UU.

Grupo de trabajo 77

USS  Constellation ; 1 de octubre de 1971 – 30 de junio de 1972 [82]
Ala aéreaEscuadrónTipo de aeronave
CVW-9VF-92F-4J Phantom II
VF-96F-4J Phantom II
VA-146A-7E Corsair II
VA-147A-7E Corsair II
VA-165Intrusos A-6A y KA-6D
USS  Coral Sea ; 12 de noviembre de 1971 – 17 de julio de 1972 [83]
Ala aéreaEscuadrónTipo de aeronave
CVW-15VF-51F-4B Phantom II
VF-111F-4B Phantom II
VA-22A-7E Corsair II
VA-94A-7E Corsair II
VMA(AW)-224Intrusos A-6A y KA-6D
USS  Hancock ; 7 de enero de 1972 al 3 de octubre de 1972 [84]
Ala aéreaEscuadrónTipo de aeronave
CVW-21VF-24Cruzado F-8J
VF-211Cruzado F-8J
VA-55A-4F Skyhawk
VA-164A-4F Skyhawk
VA-212A-4F Skyhawk
USS  Kitty Hawk ; 17 de febrero de 1972 al 28 de noviembre de 1972 [85]
Ala aéreaEscuadrónTipo de aeronave
CVW-11VF-114F-4J Phantom II
VF-213F-4J Phantom II
VA-192A-7E Corsair II
VA-195A-7E Corsair II
VA-52Intrusos A-6A y KA-6D
USS  Midway ; 10 de abril de 1972 al 3 de marzo de 1973 [86]
Ala aéreaEscuadrónTipo de aeronave
CVW-5VF-151F-4B Phantom II
VF-161F-4B Phantom II
VA-56A-7B Corsair II
VA-93A-7B Corsair II
VA-115Intrusos A-6A y KA-6D
USS  Saratoga ; 11 de abril de 1972 al 13 de febrero de 1973 [87]
Ala aéreaEscuadrónTipo de aeronave
CVW-3VF-31F-4J Phantom II
VF-103F-4J Phantom II
VA-37A-7A Corsair II
VA-105A-7A Corsair II
VA-75Intrusos A-6A y KA-6D
USS  America ; 5 de junio de 1972 al 24 de marzo de 1973 [88]
Ala aéreaEscuadrónTipo de aeronave
CVW-8VF-74F-4J Phantom II
VMFA-333F-4J Phantom II
VA-82A-7C Corsair II
VA-86A-7C Corsair II
VA-35Intrusos A-6A y KA-6D
USS  Oriskany ; 5 de junio de 1972 al 30 de marzo de 1973 [89]
Ala aéreaEscuadrónTipo de aeronave
CVW-19VF-191Cruzado F-8J
VF-194Cruzado F-8J
VA-153A-7A Corsair II
VA-155A-7B Corsair II
VA-215A-7B Corsair II

Cuerpo de Marines de Estados Unidos

1.ª Ala de Aeronaves de la Marina , Grupo de Aeronaves de la Marina 15
Base Escuadrón Tipo de aeronave Notas
: Danang AB , RVN abril de 1972 a junio de 1972; [90] Nam Phong RTAB , Tailandia, junio de 1972 a agosto de 1973 [91]Escuadrón de ataque de cazas marinos 115F-4B Phantom IIDesplegado desde el MCAS Iwakuni ; 6 de abril de 1972 – 31 de agosto de 1973 [92] [90]
Escuadrón de ataque de cazas marinos 212F-4J Phantom IIDesplegado desde MCAS Kaneohe Bay ; 14 de abril de 1972 – 20 de junio de 1972 [92] [93]
Escuadrón de ataque de cazas marinos 232F-4J Phantom IIImplementado desde MCAS Iwakuni; 6 de abril de 1972 - 1 de septiembre de 1973 [92] [90]
Escuadrón de ataque para todo clima de la Marina 533Intruso A-6ADesplegado desde el MCAS Iwakuni; 21 de junio de 1972 – agosto de 1973 [94]
Grupo de Aeronaves Marinas 12
Base Escuadrón Tipo de aeronave Notas
Base aérea de Bien Hoa , RVN [95]Escuadrón de ataque de la Marina 211A-4E SkyhawkDesplegado desde la Base Aérea de Naha, Okinawa; 17 de mayo de 1972 – 30 de enero de 1973 [95]
Escuadrón de ataque de la Marina 311A-4E SkyhawkImplementado desde MCAS Iwakuni; 17 de mayo de 1972 - 30 de enero de 1973 [95]

Séptima Fuerza Aérea

8.ª Ala de caza táctica , Ubon RTAFB , Tailandia [96]
Escuadrón Tipo de aeronave Notas
25.º Escuadrón de Cazas TácticosF-4D Phantom II[97]
433° Escuadrón de Cazas TácticosF-4D Phantom II[98]
435.º Escuadrón de Cazas TácticosF-4D Phantom II[99]
497.º Escuadrón de Cazas TácticosF-4D Phantom II[100]
Guardia constante I
334.º Escuadrón de Cazas TácticosF-4E Phantom IIDesplegado desde la 4.ª TFW , Base de la Fuerza Aérea Seymour-Johnson , Carolina del Norte; 11 de abril de 1972 – 5 de agosto de 1972; 30 de septiembre de 1972 – 18 de marzo de 1973 [101] [102]
336.º Escuadrón de Cazas TácticosF-4E Phantom IIDesplegado desde la 4.ª TFW, Base de la Fuerza Aérea Seymour-Johnson, Carolina del Norte; 12 de abril de 1972 – 30 de septiembre de 1972; 9 de marzo de 1973 – 7 de septiembre de 1973 [103] [102]
Servicio temporal (TDY)
335.º Escuadrón de Cazas TácticosF-4E Phantom IIDesplegado desde la 4.ª TFW, Seymour-Johnson AFB, Carolina del Norte; 6 de julio de 1972 – 22 de diciembre de 1972 [104]
49.° Escuadrón de Cazas Tácticos , Base de la Fuerza Aérea Takhli , Tailandia [105] [106]
Guardia constante III
Escuadrón Tipo de aeronave Notas
7º Escuadrón de Cazas TácticosF-4D Phantom IIDesplegado desde la Base de la Fuerza Aérea Holloman , Nuevo México; 11 de mayo de 1972 – 12 de agosto de 1972 [107] [108]
8.º Escuadrón de Cazas TácticosF-4D Phantom IIDesplegado desde la Base de la Fuerza Aérea Holloman, Nuevo México; 12 de mayo de 1972 – 2 de octubre de 1972 [109] [108]
9.º Escuadrón de Cazas TácticosF-4D Phantom IIDesplegado desde la Base de la Fuerza Aérea Holloman, Nuevo México; 13 de mayo de 1972 – 5 de octubre de 1972 [110] [108]
417.º Escuadrón de Cazas TácticosF-4D Phantom IIDesplegado desde la Base de la Fuerza Aérea Holloman, Nuevo México; 10 de mayo de 1972 – 30 de septiembre de 1972 [111] [108]
474.° Ala de caza táctica , base aérea Takhli , Tailandia [112]
Guardia constante V
Escuadrón Tipo de aeronave Notas
429.º Escuadrón de Cazas TácticosF-111ADesplegado desde la Base de la Fuerza Aérea Nellis , Nevada; 26 de septiembre de 1972
430 ° Escuadrón de Cazas TácticosF-111ADesplegado desde la Base de la Fuerza Aérea Nellis, Nevada; 26 de septiembre de 1972
56.ª Ala de Operaciones Especiales , Base de la Fuerza Aérea Real de Nakhon Phanom , Tailandia [113]
Escuadrón Tipo de aeronave Notas
1er Escuadrón de Operaciones EspecialesA-1 Skyraider[114]
21° Escuadrón de Operaciones EspecialesSemental marino CH-53[115]
366th Tactical Fighter Wing , Danang AB , RVN; transferido a Takhli RTAFB , Tailandia el 27 de junio de 1972 [116] [117]
Escuadrón Tipo de aeronave Notas
4º Escuadrón de Cazas TácticosF-4E Phantom IITransferido a Takhli RTAFB, Tailandia; 27 de junio de 1972 [118]
390 ° Escuadrón de Cazas TácticosF-4D Phantom IITransferido al 347.º TFW, Base Aérea Mountain Home, Idaho; 30 de junio de 1972 [119]
421.º Escuadrón de Cazas TácticosF-4E Phantom IITransferido a Takhli RTAFB, Tailandia; 27 de junio de 1972 [120]
Vuelo comando
35.º Escuadrón de Cazas TácticosF-4D Phantom IIDesplegado desde la 3.ª TFW, Base Aérea Kunsan , Corea; 3 de abril – 12 de junio de 1972; Desplegado en la Base Aérea Real de Korat, Tailandia, 13 de junio – 12 de octubre de 1972 [121] [122]
388.ª Ala de Cazas Tácticos , Base de la Fuerza Aérea Real de Korat , Tailandia [123]
Escuadrón Tipo de aeronave Notas
34.º Escuadrón de Cazas TácticosF-4E Phantom II[124]
469.º Escuadrón de Cazas TácticosF-4E Phantom IIInactivado el 31 de octubre de 1972 [125]
17.º Escuadrón Comadreja SalvajeF-105G Thunderchief[126]
Guardia constante I
561.º Escuadrón de Cazas TácticosF-105G ThunderchiefDesplegado desde la 23.ª TFW , McConnell AFB , Kansas; 11 de abril de 1972 – 27 de enero de 1973 [127] [128]
432. ° Ala de reconocimiento táctico , Udorn RTAFB , Tailandia [129]
Escuadrón Tipo de aeronave Notas
13 ° Escuadrón de Cazas TácticosF-4D Phantom II[130]
14.º Escuadrón de Reconocimiento TácticoRF-4C Phantom II[131]
555.º Escuadrón de Cazas TácticosF-4D Phantom II[132]
Comando Flash
523° Escuadrón de Cazas TácticosF-4D Phantom IIDesplegado desde la 405.ª TFW , Base Aérea Clark , Filipinas; del 9 de abril al 24 de octubre de 1972 [133] [134]
Guardia constante II
308.º Escuadrón de Cazas TácticosF-4E Phantom IIDesplegado desde la 31.ª TFW , Homestead AFB , Florida; 28 de abril – 29 de julio de 1972 [135] [136]
58.º Escuadrón de Cazas TácticosF-4E Phantom IIDesplegado desde la 33.ª TFW , Eglin AFB , Florida; 29 de abril – 14 de octubre de 1972 [137] [136]
43.a Ala Estratégica , Base de la Fuerza Aérea Andersen , Guam [138] [139]
Escuadrón Tipo de aeronave Notas
60.º Escuadrón de Bombardeo (Provisional)B-52D Stratofortress[139]
63.º Escuadrón de Bombardeo (Provisional)B-52D Stratofortress[139]
72. ° Ala Estratégica (Provisional), Base de la Fuerza Aérea Anderson, Guam
Escuadrón Tipo de aeronave Notas
64.º Escuadrón de Bombardeo (Provisional)B-52G Stratofortress
65.º Escuadrón de Bombardeo (Provisional)B-52G Stratofortress
329.º Escuadrón de Bombardeo (Provisional)B-52G Stratofortress
486.º Escuadrón de Bombardeo (provisional)B-52G Stratofortress
307.ª Ala Estratégica , U Tapao RTAFB , Tailandia [140] [141]
Escuadrón Tipo de aeronave Notas
364 ° Escuadrón de BombardeoB-52D Stratofortress[141]
365.º Escuadrón de BombardeoB-52D Stratofortress[141]

Véase también

Notas

  1. ^ "Cómo la Operación Linebacker de Nixon contrarrestó el intento total de Vietnam del Norte de conquistar el Sur". HistoryNet . 5 de abril de 2022 . Consultado el 7 de noviembre de 2023 .
  2. ^ Haun, Phil; Jackson, Colin (2015). "Destructor de ejércitos: poder aéreo en la Ofensiva de Pascua y el mito de los Linebackers I y II en la Guerra de Vietnam". Seguridad Internacional . 40 (3): 139–178. doi :10.1162/ISEC_a_00226. ISSN  0162-2889. JSTOR  43828564. S2CID  57564546.
  3. ^ Pribbenow, Merle L. (2001). "Rolling Thunder y campañas de linebacker: la visión norvietnamita". Revista de relaciones entre Estados Unidos y Asia oriental . 10 (3/4): 197–210. doi :10.1163/187656101793645524. ISSN  1058-3947. JSTOR  23613043.
  4. ^ Thompson, pág. 257.
  5. ^ Thompson, pág. 257.
  6. ^ ab Ed Rasimus (2006). "Apéndice I: Pérdidas de linebackers". Palace Cobra: Un piloto de combate en la guerra aérea de Vietnam . St. Martin's Press. ISBN 978-0-312-35356-8., págs. 233–248. Las pérdidas se enumeran por fecha, tipo de aeronave y número de serie, y miembros de la tripulación.
  7. ^ Drenkowski y Grau 2007, pág. 3.Error de sfn: no hay destino: CITEREFDrenkowskiGrau2007 ( ayuda )
  8. ^ ab Van Thai y Van Quang 2002, pág. 301.
  9. ^ "Copia archivada". old.vko.ru . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2014 . Consultado el 11 de enero de 2022 .{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
  10. ^ Mayor AJC Lavalle, ed. Poder aéreo y la ofensiva de primavera de 1972. Base de la Fuerza Aérea Maxwell, Alabama: Air University Press, 1976, pág. 4.
  11. ^ David Fulghum y Terrance Maitland, et al., Vietnam del Sur en juicio . Boston: Boston Publishing Company, 1984, pág. 138.
  12. ^ Melson, Charles (1991). Marines estadounidenses en Vietnam: la guerra que nunca terminó, 1971-1973. División de Historia y Museos, Cuartel General, Cuerpo de Marines de los Estados Unidos. ISBN 9781482384055.Dominio públicoEste artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
  13. ^ Fulghum y Maitland, pág. 141.
  14. ^ Lavalle, pág. 6.
  15. ^ Andrade, Dale (1995). Prueba de fuego: La Ofensiva de Pascua de 1972, la última batalla de Estados Unidos en Vietnam . Nueva York: Hippocrene Books. pág. 73.
  16. ^ Fulghum y Maitland, págs. 154-158.
  17. ^ Earl H. Tilford, Configuración: Qué hizo la Fuerza Aérea en Vietnam y por qué . Base de la Fuerza Aérea Maxwell, Alabama: Air University Press, 1991, pág. 225.
  18. ^ Fulghum y Maitland, págs. 141-142.
  19. ^ Tilford, pág. 234.
  20. ^ Fulghum y Maitland, pág. 170.
  21. ^ abc Fulghum y Maitland, pág. 142.
  22. ^ abc Tilford, pág. 228.
  23. ^ Tilford, pág. 232
  24. ^ Michael Casey, Clark Dougan, Samuel Lipsman, Jack Sweetman, Stephen Weiss, et al., Banderas en la batalla . Boston: Boston Publishing Company, 1987, pág. 182.
  25. ^ Lavalle, pág. 12.
  26. ^ Tilford, págs. 223-224.
  27. ^ John Morocco, Lluvia de fuego . Boston: Boston Publishing Company, 1985, pág. 170.
  28. ^ Morrocco, John (1985). Lluvia de fuego: Guerra aérea, 1969-1973 . Boston: Boston Publishing Company. pág. 170. ISBN 0-939526-14-X.
  29. ↑ Lavalle, págs. 19, 23–25. Véase también Marruecos, págs. 108–109.
  30. ^ Tilford, pág. 224.
  31. ^ Wayne a Hanoi y de regreso . Washington, DC: Smithsonian Institution Press, 2000, pág. 225.
  32. ^ Thompson, pág. 229.
  33. ^ Stanley Karnow, Vietnam . Nueva York: Viking, 1983, pág. 643.
  34. ^ Casey, Dougan, Lipsman, pág. 39.
  35. ^ Van Thai y Van Quang 2002, pág. 299.
  36. ^ El 21 de febrero de 1972, Nixon había aterrizado en Pekín para su espectacular avance diplomático con la República Popular China . Los chinos, que anteriormente habían esperado que una larga guerra en el sudeste asiático desangraría tanto a los estadounidenses como a sus vecinos vietnamitas, ahora temían que una disminución del poder estadounidense los privaría de un contrapeso a la Unión Soviética. Karnow, pág. 638.
  37. ^ Fulghum y Maitland, pág. 179.
  38. ^ Fulghum y Maitland, pág. 168.
  39. ^ Dale Andrade, Prueba de fuego . Nueva York: Hippocrene Books, 1995, pág. 52.
  40. ^ Dave Richard Palmer, Summons of the Trumpet , Nueva York: Ballentine, 1978, pág. 317.
  41. ^ por Tilford, pág. 233.
  42. ^ abc Marruecos, pág. 130.
  43. ^ Fulghum y Maitland, pág. 144.
  44. ^ ab Marruecos, pág. 131.
  45. ^ Andrade, pág. 518.
  46. ^ Fulghum y Maitland, págs. 170-171.
  47. ^ William P. Head, Guerra sobre las nubes , Maxwell AFB AL: Air University Press, 2002, pág. 65.
  48. ^ Casey, Dougan y Lipsman, pag. 39.
  49. ^ desde Thompson, pág. 236.
  50. ^ "Victorias aire-aire vietnamitas, parte 2". ACIG . Consultado el 14 de noviembre de 2014 .
  51. ^ Tilford, pág. 235.
  52. ^ Andrade, pág. 519.
  53. ^ ab Cabeza, pág. 66.
  54. ^ Van Thai y Van Quang 2002, pág. 293.
  55. ^ Clodfelter, pág. 224.
  56. ^ Marruecos, pág. 144.
  57. ^ Marshall L. Michel, Enfrentamientos: Combate aéreo sobre Vietnam del Norte 1965–1972 . Annapolis MD: Naval Institute Press, 1997, pág. 244.
  58. ^ Michel, pág. 288
  59. ^ Michel. pág. 284
  60. ^ "Copia archivada". old.vko.ru . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2014 . Consultado el 11 de enero de 2022 .{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
  61. ^ http://vietnam.warbirdsresourcegroup.org/mig21_history_vietnam.html
  62. ^ abc Marruecos, pág. 145.
  63. ^ Holloway, James L. (2007). Portaaviones en guerra: una retrospectiva personal de Corea, Vietnam y la confrontación soviética . Instituto Naval de Estados Unidos. ISBN 1-59114-391-8 , pág. 308. 
  64. ^ Sherwood, John (2009). El tridente de Nixon: poder naval en el sudeste asiático, 1968-1972. Naval Historical Center. págs. 68-9. ISBN. 9781505469127.Dominio públicoEste artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
  65. ^ Lipsman y Weiss, pág. 9. Véase también Karnow, pág. 647.
  66. ^ ab "Memorias vs. cintas: el presidente Nixon y los atentados de diciembre". Archivado desde el original el 12 de julio de 2018. Consultado el 23 de junio de 2015 .
  67. ^ Tilford, pág. 238.
  68. ^ Tilford, págs. 238–240.
  69. ^ Lavalle, pág. 103.
  70. ^ Cabeza, pág. 71.
  71. ^ Head, p. 66. Uno de esos aviones era un EB-66 con interferencias electrónicas y el indicativo Bat-21 . El EB-66 fue derribado sobre el norte de Vietnam del Sur el 2 de abril y solo sobrevivió un sobreviviente, el teniente coronel Iceal Hambleton. Véase Lavalle, págs. 35-43.
  72. ^ Tilford, págs. 231, 251. Linebacker . Véase también Lavalle, pág. 107.
  73. ^ Tilford, pág. 245.
  74. ^ Palmer, pág. 322.
  75. ^ Tilford, pág. 237.
  76. ^ Marruecos, pág. 136.
  77. ^ Boyne, Linebacker II .
  78. ^ "United States Air Force in Southeast Asia: Aces and Aerial Victories – 1965–1973" (PDF) . Universidad del Aire. Archivado desde el original (PDF) el 5 de noviembre de 2006. Consultado el 15 de febrero de 2007 ., libro en línea, págs. 95–102.
  79. ^ Drendel, Lou. (1984). ...Y matar a los MiG . Squadron/Signal Publications. ISBN 978-0-89747-056-8.
  80. ^ https://web.archive.org/web/20140203010754/http://old.vko.ru/pictures/2006_26/42_01.jpg
  81. ^ Michel, p. 317 nota 2. Una "pérdida inducida" ocurrió cuando se le atribuyó a un MiG haber causado indirectamente la pérdida de una aeronave estadounidense, incluyendo agotamiento de combustible, fratricidio y pérdida de control durante las maniobras.
  82. ^ Francillion, pág. 126.
  83. ^ Francillion, pág. 131.
  84. ^ Francillion, pág. 140.
  85. ^ Francillion, pág. 147.
  86. ^ Francillion, pág. 150.
  87. ^ Francillion, pág. 161.
  88. ^ Francillion, pág. 118.
  89. ^ Francillion, pág. 155.
  90. ^ abc Nicholson, págs. 53-54
  91. ^ Nicholson, págs. 62-63
  92. ^ abc Davies, pág. 92.
  93. ^ Nicholson, pág. 54
  94. ^ Nicholson, pág. 63
  95. ^ abc Mersky, pág. 105
  96. ^ "8va Ala de Caza Táctico".
  97. ^ "25º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  98. ^ "433º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  99. ^ "435th Tactical Fighter Squadron". Archivado desde el original el 22 de agosto de 2022. Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
  100. ^ "497º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  101. ^ "334º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  102. ^ de Nicholson, pág. 39, pág. 44
  103. ^ "336º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  104. ^ "335º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  105. ^ "49 ° Ala de Caza Táctico".
  106. ^ Nicholson, págs. 49-50
  107. ^ "Séptimo Escuadrón de Cazas Tácticos".
  108. ^ abcd Nicholson, pág. 50
  109. ^ "8º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  110. ^ "9º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  111. ^ "417º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  112. ^ Picinich, AA, Coronel (21 de febrero de 1974). Radzykewycz, DT, Capitán (ed.). "El F-111 en el sudeste asiático, septiembre de 1972 – enero de 1973". División CHECO/CORONA HARVEST, DCS/Planes y operaciones, Cuartel general de la PACAF . Informe del proyecto CHECO (proyecto especial). Cuartel general de la USAF: Departamento de la Fuerza Aérea. SIN CLASIFICAR.{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  113. ^ "56.ª Ala de Operaciones Especiales".
  114. ^ "1er Escuadrón de Operaciones Especiales".
  115. ^ "21 ° Escuadrón de Operaciones Especiales".
  116. ^ "366 ° Ala de Caza Táctico".
  117. ^ Nicholson, pág. 61
  118. ^ "4º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  119. ^ "390º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  120. ^ "421º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  121. ^ "35º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  122. ^ Nicholson, págs. 36-37
  123. ^ "388 ° Ala de Caza Táctico".
  124. ^ "34º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  125. ^ "469º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  126. ^ "17.º Escuadrón Comadreja Salvaje". Agencia de Investigación Histórica de la Fuerza Aérea .
  127. ^ "561º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  128. ^ Nicholson, pág. 40
  129. ^ "432d Ala de Reconocimiento Táctico".
  130. ^ "13 ° Escuadrón de Cazas Tácticos".
  131. ^ "14º Escuadrón de Reconocimiento Táctico".
  132. ^ "555º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  133. ^ "523º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  134. ^ Nicholson, págs. 36–37, pág. 46.
  135. ^ "308º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  136. ^ por Nicholson, págs. 45-46
  137. ^ "58º Escuadrón de Cazas Tácticos".
  138. ^ "43ª Ala Estratégica".[ enlace muerto permanente ]
  139. ^ abc "43.ª Ala de Bombarderos - SAC - Base de la Fuerza Aérea Andersen - B-52".
  140. ^ "307 ° Ala Estratégica".
  141. ^ abc "307 ° Ala de Bombardeo - SAC -".

Referencias

Documentos gubernamentales publicados

  • Boyne, Walter J. (mayo de 1997). "Linebacker II". Revista de la Fuerza Aérea . 80 (11). ISSN  0730-6784. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2012. Consultado el 3 de enero de 2016 .
  • Head, William P. (2002). War from Above the Clouds: B-52 Operations During the Second Indochina War and the Effects of the Air War on Theory and Doctrine (La guerra desde arriba de las nubes: operaciones del B-52 durante la segunda guerra de Indochina y los efectos de la guerra aérea en la teoría y la doctrina) (PDF) . Base de la Fuerza Aérea Maxwell, Alabama: Air University Press. OCLC  54838431. Archivado desde el original (PDF) el 10 de noviembre de 2016 . Consultado el 1 de enero de 2016 .
  • Lavalle, AJC, ed. (1976). Airpower and the 1972 Spring Offensive (PDF) ( El poder aéreo y la ofensiva de primavera de 1972) . Base de la Fuerza Aérea Maxwell, Alabama: Air University Press. OCLC  263557387. Archivado desde el original (PDF) el 9 de junio de 2011.
  • Nalty, Bernard C. (1995). Guerra aérea sobre Vietnam del Sur: 1969-1975 . Washington DC: Centro de Historia de la Fuerza Aérea. ISBN 9780160509148.
  • Nicholson, Charles A. (1972). Informe del Proyecto CHECO sobre el Sudeste Asiático. La respuesta de la USAF a la ofensiva de la NVN de la primavera de 1972: situación y redespliegue (PDF) . Cuartel general de la PACAF, Dirección de Análisis de Operaciones, División de Cosecha CHECO/CORONA. Archivado (PDF) del original el 15 de noviembre de 2019.
  • Picinich, AA, Coronel (21 de febrero de 1974). Radzykewycz, DT, Capitán (ed.). "El F-111 en el sudeste asiático, septiembre de 1972 – enero de 1973". División CHECO/CORONA HARVEST, DCS/Planes y operaciones, Cuartel general de la PACAF . Informe del proyecto CHECO (proyecto especial). Cuartel general de la USAF: Departamento de la Fuerza Aérea. SIN CLASIFICAR.{{cite journal}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  • Schlight, John (1993). A War Too Long (PDF) . Washington DC: Centro de Historia de la Fuerza Aérea. OCLC  464220328. Archivado desde el original (PDF) el 5 de julio de 2007.
  • Thompson, Wayne (2002). De ida y vuelta a Hanoi: la Fuerza Aérea de Estados Unidos y Vietnam del Norte, 1966-1973 . Washington DC: Smithsonian Institution Press. ISBN 9781560988779.
  • Tilford, Earl H. (1991). Configuración: lo que hizo la Fuerza Aérea en Vietnam y por qué . Base de la Fuerza Aérea Maxwell, Alabama: Air University Press. ISBN 9781429458276.
  • Van Thai, Hoang; Van Quang, Tran, eds. (2002) [1988]. Victoria en Vietnam: La historia oficial del Ejército Popular de Vietnam, 1954-1975, traducida por Merle L. Pribbenow (edición en inglés). Lawrence, Kansas: University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-1175-1.

Fuentes secundarias

  • Andrade, Dale (1995). Prueba de fuego: La Ofensiva de Pascua de 1972, la última batalla de Estados Unidos en Vietnam . Nueva York: Hippocrene Books. ISBN 9780781802864.
  • Casey, Michael; Dougan, Clark; Lipsman, Samuel; Sweetman, Jack; Weiss, Stephen (1987). Banderas en la batalla . Boston, Massachusetts: Boston Publishing Company. ISBN 9780201116762.
  • Clodfelter, Micheal (1995). Vietnam en las estadísticas militares: una historia de las guerras de Indochina, 1772-1991 . Jefferson, Carolina del Norte: McFarland & Company. ISBN 978-0786400270.
  • Davies, Peter E. (2012). Unidades F-4 Phantom II del Cuerpo de Marines de los EE. UU. en la guerra de Vietnam . Midland House, West Way, Botley, Oxford: Osprey Publishing. ISBN 978-1849087513.
  • Drendel, Lou (1984). Guerra aérea en el sudeste asiático: volumen 3, 1971-1975. Carrollton, Texas: Squadron/Signal Publications. ISBN 9780897471480.
  • Francillion, Rene J. (1988). Tonkin Gulf Yacht Club: Operaciones de portaaviones estadounidenses frente a Vietnam . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-0870216961.
  • Fulghum, David; Maitland, Terrence (1984). Vietnam del Sur en juicio: mediados de 1970-1972 . Boston, Massachusetts: Boston Publishing Company. ISBN 9780939526109.
  • Karnow, Stanley (1983). Vietnam: una historia. Nueva York: Viking Books. ISBN 9780670746040.
  • Lipsman, Samuel; Weiss, Stephen (1985). La falsa paz: 1972-1974 . Boston, Massachusetts: Boston Publishing Company. ISBN 9780201112726.
  • Littauer, Raphael; Uphoff, Norman (1972). La guerra aérea en Indochina . Boston, Massachusetts: Beacon Press. ISBN 9780807002490.
  • Mersky, Peter (2007). Unidades A-4 Skyhawk de la Marina y el Cuerpo de Marines de los EE. UU. en la guerra de Vietnam 1963-1973 (aviones de combate) . Midland House, West Way, Botley, Oxford. ISBN 978-1846031816.{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
  • Michel III, Marshall L. (1997). Enfrentamientos y combates aéreos sobre Vietnam del Norte 1965-1972 . Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 9781591145196.
  • Morocco, John (1985). Lluvia de fuego: Guerra aérea, 1969-1973. Boston, Massachusetts: Boston Publishing Company. ISBN 9780939526147.
  • Palmer, Dave Richard (1978). La llamada de la trompeta: La historia de la guerra de Vietnam desde el punto de vista de un militar. Nueva York: Ballantine. ISBN 9780891410416.
  • Randolph, Stephen P. (2007). Armas poderosas y brutales: Nixon, Kissinger y la Ofensiva de Pascua. Cambridge: Harvard University Press. ISBN 9780674024915.
  • Smith, John T. (marzo-mayo de 1992). "Day of the Top Guns, May 10, 1972". Air Enthusiast . N.º 45. págs. 13-23. ISSN  0143-5450.
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Operación Linebacker I/II .
  • Bibliografía: Operaciones Linebacker y Linebacker II
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Operación_Linebacker&oldid=1249927496"