Cláusula relativa

Una cláusula relativa es una cláusula que modifica un sustantivo o frase nominal ^[1] y utiliza algún recurso gramatical para indicar que uno de los argumentos de la cláusula relativa se refiere al sustantivo o frase nominal. Por ejemplo, en la oración I met a man who was not too sure of himself , la cláusula subordinada who was not too sure of himself es una cláusula relativa ya que modifica al sustantivo man y utiliza el pronombre who para indicar que se hace referencia al mismo "man" en la cláusula subordinada (en este caso como su sujeto ).

En muchos idiomas, las cláusulas relativas se introducen mediante una clase especial de pronombres llamados pronombres relativos , ^[2] como who en el ejemplo que se acaba de dar. En otros idiomas, las cláusulas relativas pueden marcarse de diferentes maneras: pueden introducirse mediante una clase especial de conjunciones llamadas relativizadores , el verbo principal de la cláusula relativa puede aparecer en una variante morfológica especial, o una cláusula relativa puede indicarse solo mediante el orden de las palabras. ^[3] En algunos idiomas, puede ser posible más de uno de estos mecanismos.

Una cláusula relativa ligada , el tipo que se considera con más frecuencia, califica un elemento explícito (generalmente un sustantivo o una frase nominal ) que aparece en la cláusula principal y hace referencia a ese elemento por medio de algún dispositivo explícito o implícito dentro de la cláusula relativa.

La cláusula relativa también puede funcionar como una cláusula incrustada dentro de una cláusula principal (o de nivel superior), formando así una oración matriz . ^[4] El sustantivo en la cláusula principal que la cláusula relativa modifica se llama sustantivo principal o (particularmente cuando se hace referencia a él mediante un pronombre relativo) antecedente .

Por ejemplo, en la oración en inglés "The person whom I saw yesterday went home", la cláusula relativa "whom I saw yesterday" modifica al sustantivo principal person , y el pronombre relativo whom hace referencia al referente de ese sustantivo. La oración es equivalente a las dos oraciones siguientes: "I saw a person yesterday. The person went home". El argumento compartido no necesita cumplir el mismo rol en ambas cláusulas; en este ejemplo, el sujeto de la cláusula matriz se refiere a la misma persona, pero el objeto directo de la cláusula relativa.

Por otra parte, una cláusula relativa libre (o relativa fusionada ^{[5] ) no tiene un antecedente explícito externo a ella misma. En cambio, la cláusula relativa misma toma el lugar de un argumento en la cláusula matriz. Por ejemplo, en la oración inglesa "I like what I see", la cláusula} what I see es una cláusula relativa libre, porque no tiene antecedente, pero ella misma sirve como objeto del verbo como en la cláusula principal. Alternativamente, se podría argumentar que la cláusula relativa libre tiene un cero como antecedente. (Véase también Cláusulas relativas inglesas § Construcciones relativas fusionadas )

Las cláusulas de relativo ligado pueden ser restrictivas o no . Una cláusula de relativo restrictivo es una cláusula de relativo que funciona como un modificador restrictivo . Una cláusula de relativo no restrictivo es una cláusula de relativo que no es una cláusula de relativo restrictivo. Mientras que una cláusula de relativo no restrictivo o no definitorio simplemente proporciona información complementaria, una cláusula de relativo restrictivo o definitorio modifica el significado de su palabra principal (restringe su posible referente). Por ejemplo:

• Hace días que no se ve a la persona que vive en esta casa . Contiene la oración relativa restrictiva who lives in this house , que modifica el significado de person y es esencial para la oración. Si se omitiera esta oración, ya no se sabría a qué persona se hace referencia y la parte restante no tendría mucho sentido.
• El alcalde, que vive en esta casa , no ha sido visto durante días. Esto contiene una cláusula relativa no restrictiva, ya que proporciona información complementaria sobre el alcalde, pero no es esencial para la oración. Si se omitiera esta cláusula, se sabría de todos modos a quién se refiere (al alcalde), y la parte restante seguiría teniendo sentido.

Al hablar, es natural hacer pequeñas pausas alrededor de las cláusulas no restrictivas, y en inglés esto se muestra por escrito mediante comas (como en los ejemplos). Sin embargo, muchos idiomas distinguen los dos tipos de cláusulas relativas de esta manera solo al hablar, no al escribir. Otra diferencia en inglés es que solo las cláusulas relativas restrictivas pueden introducirse con ese o usar el pronombre relativo "cero" (ver cláusulas relativas en inglés para más detalles).

Una cláusula relativa no restrictiva puede tener una oración completa como antecedente en lugar de una frase nominal específica; por ejemplo:

• Al gato se le permitió subir a la cama, lo que molestó al perro .

Aquí, esto no se refiere a la cama ni al gato, sino a toda la proposición expresada en la cláusula principal, es decir, la situación del gato al que se le permite subir a la cama.

Los idiomas difieren de muchas maneras en cómo se expresan las cláusulas relativas:

1. Cómo se indica el papel del sintagma nominal compartido en la cláusula incorporada.
2. Cómo se unen las dos cláusulas.
3. Dónde se coloca la cláusula incrustada en relación con el sustantivo principal (en el proceso se indica qué frase nominal en la cláusula principal se modifica).

Por ejemplo, la oración en inglés "La persona que vi ayer se fue a casa" se puede describir de la siguiente manera:

1. El papel del sustantivo compartido en la cláusula incrustada se indica mediante un espacio en blanco ; es decir, se deja un espacio en la posición del objeto después de "saw", lo que implica que la frase nominal compartida ("the person") debe entenderse como si llenara ese espacio y sirviera como objeto del verbo "saw".
2. Las cláusulas se unen mediante el complemento "que".
3. La cláusula incrustada se coloca después del sustantivo principal "la persona".

Las siguientes oraciones indican varias posibilidades (sólo algunas de las cuales son gramaticales en inglés):

• "La persona [que vi ayer] se fue a casa". (Un complemento que une las dos cláusulas con una estrategia de separación que indica el papel del sustantivo compartido en la cláusula inserta. Una posibilidad en inglés. Muy común en varios idiomas).
• "La persona [que vi ayer] se fue a casa". (Estrategia de separación, sin que ninguna palabra una las cláusulas; también conocida como cláusula relativa reducida . Una posibilidad en inglés. Se usa en árabe cuando el sustantivo principal es indefinido , como en "una persona" en lugar de "la persona").
• "La persona [a quien vi ayer] se fue a casa". ( Pronombre relativo que indica el papel del sustantivo compartido en la cláusula incrustada; en este caso, el objeto directo. Se utiliza en inglés formal, como en latín , alemán o ruso ).
• "La persona [que vi ayer] se fue a casa". (Una oración relativa reducida , en este caso pasiva . Una posibilidad en inglés.)
• "La persona [que vi ayer] se fue a casa". (Un complemento que une las dos oraciones con un pronombre resumativo que indica el papel del sustantivo compartido en la cláusula incrustada, como en árabe , hebreo o persa ).
• "La persona [a la que vi ayer] se fue a casa". (Similar al anterior, pero con el pronombre resumativo al principio. Esto ocurre en el griego moderno y como una posibilidad en el hebreo moderno ; la combinación de pronombre complementario y resumativo se comporta de manera similar a un pronombre relativo unitario.)
• "La persona que vi ayer se fue a casa". (Oración relativa anterior con espacio entre palabras y uso de una partícula posesiva, como se usa normalmente en una construcción genitiva , para unir la oración relativa al sustantivo principal, como en chino ).
• "La persona que [yo vi ayer] se fue a casa". (Se antepone una oración relativa con un espacio entre palabras y se nominaliza el verbo final, luego se usa una partícula posesiva, como se usa normalmente en una construcción genitiva , para unir la oración relativa al sustantivo principal. Esto ocurre en muchas lenguas sino-tibetanas y posiblemente se desarrolló a partir de "oración relativa + sustantivo" > "oración nominalizada + sustantivo" > "construcción genitiva". ^{[6] [7]} , como en tibetano .)
• "La persona que vi ayer se fue a casa". (Oración relativa precedente con espacio entre palabras y sin palabra de enlace, como en japonés o mongol ).
• "La persona [que vi ayer] se fue a casa". ( Oración relativa nominalizada , como en turco ).
• "[¿A qué persona vi ayer?], esa persona se fue a casa". (Una estructura correlativa , como en hindi ).
• "[Vi a la persona ayer] se fue a casa". (Una oración relativa no reducida, con núcleo interno , como en navajo ).

Hay cuatro estrategias principales para indicar el papel del sintagma nominal compartido en la cláusula incrustada. ^{[ cita requerida ]} Por lo general, se enumeran en orden del grado en que se ha reducido el sustantivo en la cláusula relativa, de más a menos:

1. Estrategia de brecha u oración relativa con brecha
2. Pronombre relativo
3. Retención de pronombres
4. No reducción

En esta estrategia, simplemente hay un espacio en la cláusula relativa donde iría el sustantivo compartido. Esto es normal en inglés, por ejemplo, y también en chino y japonés. Este es el tipo de cláusula relativa más común, especialmente en idiomas con cláusulas relativas prenominales al final del verbo , pero también está muy extendido entre idiomas con cláusulas relativas posnominales con encabezado externo.

Puede haber o no algún marcador usado para unir las cláusulas relativas y principales. (Técnicamente no se considera que los idiomas con un pronombre relativo marcado con caso empleen la estrategia de separación aunque de hecho tengan una separación, ya que el caso del pronombre relativo indica el papel del sustantivo compartido). A menudo, la forma del verbo es diferente de la de las cláusulas principales y está hasta cierto punto nominalizada, como en las cláusulas relativas reducidas turcas y inglesas . ^{[8] [9]}

En los idiomas que no terminan en verbo, aparte de idiomas como el tailandés y el vietnamita con distinciones de cortesía muy fuertes en sus gramáticas ^{[ cita requerida ]} , las cláusulas relativas con espacios tienden, sin embargo, a restringirse a posiciones altas en la jerarquía de accesibilidad. Con oblicuos y genitivos, los idiomas que no terminan en verbo y que no tienen restricciones de cortesía en el uso de pronombres tienden a usar la retención de pronombres. El inglés es inusual en el sentido de que todos los roles en la cláusula incrustada se pueden indicar con espacios: por ejemplo, "vi a la persona que es mi amigo", pero también (en posiciones progresivamente menos accesibles interlingüísticamente, de acuerdo con la jerarquía de accesibilidad descrita a continuación) "... a quien conozco", "... a quien le di un libro", "... con quién hablé", "... con quién corro más lento que". Por lo general, los idiomas con espacios no lo permiten más allá de cierto nivel en la jerarquía de accesibilidad y cambian a una estrategia diferente en este punto. El árabe clásico , por ejemplo, solo permite espacios en el sujeto y, a veces, en el objeto directo; más allá de eso, se debe usar un pronombre reanudativo. Algunos idiomas no tienen estrategias permitidas en absoluto después de cierto punto; por ejemplo, en muchos idiomas austronesios , como el tagalo , todas las cláusulas relativas deben tener el sustantivo compartido cumpliendo el rol de sujeto en la cláusula incorporada. En estos idiomas, las cláusulas relativas con sustantivos compartidos que cumplen roles "no permitidos" se pueden expresar pasivizando la oración incorporada, moviendo así el sustantivo en la oración incorporada a la posición del sujeto. Esto, por ejemplo, transformaría "La persona a la que le di un libro" en "La persona a la que le di un libro". Generalmente, idiomas como este "conspiran" para implementar la relativización general al permitir la pasivización desde todas las posiciones; por lo tanto, una oración equivalente a "La persona que corre más lento que yo" es gramatical. El gapping se usa a menudo junto con pronombres relativos marcados con mayúsculas y minúsculas (ya que el pronombre relativo indica el rol del caso en la cláusula incorporada), pero esto no es necesario (por ejemplo, tanto el chino como el japonés usan el gapping junto con un complementador indeclinable).

Se trata de un tipo de oración relativa con hueco, pero se distingue por el hecho de que el papel del sustantivo compartido en la oración inserta se indica indirectamente por la marca de caso del marcador (el pronombre relativo ) utilizado para unir las oraciones principal e inserta. Todas las lenguas que utilizan pronombres relativos los tienen en posición inicial de la oración: aunque es posible imaginar un pronombre relativo final de la oración análogo a un subordinador adverbial en esa posición, son desconocidos.

Algunas lenguas tienen lo que se describe como "pronombres relativos" (en el sentido de que concuerdan con algunas propiedades del sustantivo principal, como el número y el género) pero que en realidad no indican el rol de caso del sustantivo compartido en la cláusula incrustada. El árabe clásico tiene "pronombres relativos" que están marcados con mayúsculas y minúsculas, pero que concuerdan en caso con el sustantivo principal . Los pronombres relativos marcados con mayúsculas y minúsculas en sentido estricto están casi completamente confinados a las lenguas europeas ^{[ cita requerida ]} , donde están muy extendidos excepto entre la familia celta y la familia indoaria . La influencia del español ha llevado a su adaptación por un número muy pequeño de lenguas nativas americanas , de las cuales las más conocidas son las lenguas keresanas . ^[10]

En este tipo, la posición relativizada se indica mediante un pronombre personal en la misma posición sintáctica que ocuparía ordinariamente un sintagma nominal de ese tipo en la cláusula principal, conocido como pronombre resumptivo . Equivale a decir "La mujer que la vi ayer se fue a casa". La retención de pronombres se utiliza con mucha frecuencia para la relativización de posiciones inaccesibles en la jerarquía de accesibilidad. En persa y árabe clásico , por ejemplo, los pronombres resumptivos son necesarios cuando el rol incrustado es distinto del sujeto o el objeto directo, y opcionales en el caso del objeto directo. Los pronombres resumptivos son comunes en idiomas no finales de verbo de África y Asia, y también se utilizan en las lenguas celtas del noroeste de Europa y en rumano ("Omul pe care l -am văzut ieri a mers acasă"/"El hombre que lo vi ayer se fue a casa"). También aparecen en posiciones muy arraigadas en inglés, como en "Esa es la chica que no sé qué hizo ", ^[11] aunque a veces esto se considera no estándar.

Sólo un número muy pequeño de idiomas, de los cuales el más conocido es el yoruba , tienen la retención del pronombre como su único tipo gramatical de cláusula relativa.

En el tipo sin reducción, a diferencia de los otros tres, el sustantivo compartido aparece como una frase nominal completa en la cláusula incrustada, que tiene la forma de una cláusula independiente completa. Por lo general, es el sustantivo principal de la cláusula principal el que se reduce o falta. Algunos idiomas usan cláusulas relativas de este tipo con la estrategia normal de incrustar la cláusula relativa junto al sustantivo principal. Se dice que estos idiomas tienen cláusulas relativas con encabezado interno , lo que sería similar a la estructura inglesa (no gramatical) "[You see the girl over there] is my friend" o "I invite [you see the girl over there] out on a date". Esto se usa, por ejemplo, en navajo , que usa un verbo relativo especial (como en algunos otros idiomas nativos americanos).

Una segunda estrategia es la estrategia de la cláusula correlativa utilizada en hindi y otras lenguas indoarias , así como en bambara . Esta estrategia es equivalente a decir "Qué chica ves allí, es mi hija" o "Con qué cuchillo maté a mi amigo, la policía encontró ese cuchillo". Es "correlativa" debido a los demostrativos correspondientes "que... que..." o los pronombres "que... ella/él/eso...", que indican que los sustantivos respectivos están siendo equiparados. El sustantivo compartido puede repetirse completamente en la cláusula principal o reducirse a un pronombre. No hay necesidad de anteponer el sustantivo compartido en una oración de este tipo. Por ejemplo, en el segundo ejemplo anterior, el hindi en realidad diría algo equivalente a "Con qué cuchillo maté a mi amigo, la policía encontró ese cuchillo".

Los dialectos de algunas lenguas europeas, como el italiano, utilizan el tipo sin reducción en formas que podrían expresarse en inglés como "La persona que acaba de pasar por aquí me presentó al canciller".

En general, sin embargo, la no reducción se limita a las lenguas donde el verbo está al final, aunque es más común entre aquellas que utilizan marcas de cabeza .

Las siguientes son algunas de las estrategias comunes para unir las dos cláusulas:

• Uso de una partícula indeclinable (específicamente, un relativizador ) insertada en la oración, ubicada al lado del sustantivo modificado; la cláusula insertada también se inserta en la posición apropiada, generalmente ubicada al otro lado del complementizador. Esta estrategia es muy común y posiblemente ocurre en inglés con la palabra that ("the woman that I saw"), aunque esta interpretación de "that" como algo distinto a un pronombre relativo es controvertida (ver más abajo). En las variedades modernas del árabe (usando illi colocado después del sustantivo modificado); en chino (usando de colocado antes del sustantivo modificado).
• Uso de un pronombre relativo . Prototípicamente, un pronombre relativo concuerda con el sustantivo principal en género, número, definitividad, animicidad, etc., pero adopta el caso que asume el sustantivo compartido en la cláusula incrustada , no matriz. Este es el caso en varios idiomas europeos conservadores, como el latín , el alemán y el ruso . Muchos idiomas también tienen palabras de enlace similares comúnmente denominadas "pronombres relativos" que concuerdan de alguna manera con el sustantivo principal, pero no adoptan el papel de caso de la cláusula incrustada. En inglés, por ejemplo, el uso de who vs. which concuerda con la animicidad del sustantivo principal, pero no hay concordancia de caso excepto en el contraste formal en inglés who vs. whom . De manera similar, en árabe clásico , hay un pronombre relativo que concuerda en número, género, definitividad y caso con el sustantivo principal (en lugar de tomar el papel de caso del sustantivo en la cláusula incrustada). Los idiomas con pronombres relativos prototípicos suelen utilizar la estrategia de dejar espacios en blanco para indicar el papel en la cláusula incrustada, ya que el pronombre relativo en sí mismo indica el papel por su caso. ( El árabe clásico , donde la marca de caso indica algo más, utiliza un pronombre reanudativo ). Algunos lingüistas prefieren utilizar el término pronombre relativo solo para los casos prototípicos (pero en este caso no está claro cómo llamar a los casos no prototípicos).
• Insertar directamente la cláusula incrustada en la cláusula matriz en la posición adecuada, sin utilizar ninguna palabra para unirlas. Esto es común, por ejemplo, en inglés (cf. "La persona que vi ayer se fue a casa"), y se usa en árabe clásico en cláusulas relativas que modifican sustantivos indefinidos.
• Mediante la nominalización de la cláusula relativa (por ejemplo, convirtiéndola en una construcción participial). Generalmente, no se utiliza ningún pronombre relativo ni complementador. Esto ocurre, por ejemplo, en las cláusulas relativas reducidas en inglés (por ejemplo, "La persona que vi ayer se fue a casa" o "La persona que planea irse a casa pronto es mi amigo"). El alemán formal hace un uso común de tales cláusulas relativas participiales, que pueden llegar a ser extremadamente largas. Esta es también la estrategia normal en turco , que tiene oraciones equivalentes a "Me comí la patata que Hasan le dio a Sina" (en lugar de "Me comí la patata que Hasan le dio a Sina"). Esto puede verse como una situación en la que el "complementador" se añade al verbo de la cláusula incorporada (por ejemplo, en inglés, "-ing" o "-ed" pueden verse como un tipo de complementador).

La colocación de una oración relativa antes o después de un sustantivo principal está relacionada con el concepto más general de ramificación en lingüística. Los idiomas que colocan oraciones relativas después de su sustantivo principal (los llamados idiomas iniciales de núcleo o VO ) generalmente también tienen adjetivos y modificadores genitivos después del sustantivo principal, así como verbos que preceden a sus objetos. El francés , el español y el árabe son idiomas prototípicos de este tipo. Los idiomas que colocan oraciones relativas antes de su sustantivo principal (los llamados idiomas finales de núcleo u OV ) generalmente también tienen adjetivos y modificadores genitivos que preceden al sustantivo principal, así como verbos que siguen a sus objetos. El turco y el japonés son idiomas prototípicos de este tipo. No todos los idiomas encajan tan fácilmente en estas categorías. El inglés, por ejemplo, generalmente es de núcleo, pero tiene adjetivos que preceden a sus sustantivos principales y construcciones genitivas con modificadores tanto anteriores como posteriores ("el amigo de mi padre" frente a "el amigo de mi padre"). El chino tiene el orden VO , con el verbo precediendo al objeto, pero por lo demás generalmente va al final de la cabeza.

Existen varias posibilidades para realizar pedidos:

• Oración relativa que sigue al sustantivo principal, como en inglés, francés o árabe .
• Cláusula relativa que precede al sustantivo principal, como en turco , japonés o chino .
• Sustantivo principal dentro de la oración relativa ( oración relativa con encabezado interno ). Un ejemplo de este tipo de idioma es el navajo . Se dice que estos idiomas tienen oraciones relativas no reducidas. Estos idiomas tienen una estructura equivalente a "[Vi a la persona ayer] se fue a casa".
• Oración relativa adjunta. Estos idiomas tienen la oración relativa completamente fuera de la oración principal y usan una estructura correlativa para unir las dos. Estos idiomas también tienen oraciones relativas no reducidas. El hindi , el idioma más conocido de este tipo, tiene una estructura similar a "Qué persona vi ayer, esa persona se fue a casa" o (sin anteponer el sustantivo relativizado en la oración relativa) "Vi a qué persona ayer, esa persona se fue a casa". Otro ejemplo es el warlpiri , que construye oraciones relativas de una forma similar a "Vi al hombre ayer, que se iba a casa". Sin embargo, a veces se dice que estos idiomas no tienen oraciones relativas en absoluto, ya que las oraciones de esta forma pueden traducirse igualmente bien como "Vi al hombre que se iba a casa ayer" o "Vi al hombre ayer cuando/mientras se iba a casa".

El antecedente de la cláusula relativa (es decir, el sustantivo que es modificado por ella) puede ser en teoría el sujeto de la cláusula principal, o su objeto, o cualquier otro argumento verbal . Sin embargo, en muchos idiomas, especialmente en los idiomas con ramificación rígida a la izquierda y marcado dependiente con cláusulas relativas prenominales, ^[12] existen restricciones importantes sobre el papel que puede tener el antecedente en la cláusula relativa .

Edward Keenan y Bernard Comrie observaron que estos roles pueden clasificarse interlingüísticamente en el siguiente orden, del más accesible al menos accesible: ^{[13] [14]}

Sujeto > Objeto directo > Objeto indirecto > Oblicuos > Genitivo > Objeto de comparativo

Los lenguajes ergativo-absolutivos tienen una jerarquía similar:

Absolutivo > Ergativo > Objeto indirecto > etc. (igual que arriba)

Este orden se denomina jerarquía de accesibilidad . Si una lengua puede relativizar posiciones inferiores en la jerarquía de accesibilidad, siempre podrá relativizar posiciones superiores, pero no al revés. Por ejemplo, el malgache puede relativizar solo los argumentos del sujeto y el chukchi solo los argumentos absolutivos, mientras que el vasco puede relativizar los absolutivos, ergativos y objetos indirectos, pero no los oblicuos, genitivos u objetos de comparativos. Se han propuesto jerarquías similares en otras circunstancias, por ejemplo para los reflejos pronominales.

El inglés puede relativizar todas las posiciones en la jerarquía. A continuación, se muestran algunos ejemplos del uso de oraciones nominativas y de oraciones relativas en inglés:

Algunos otros ejemplos:

Los idiomas que no pueden relativizar directamente los sintagmas nominales que se encuentran en un nivel inferior de la jerarquía de accesibilidad pueden, a veces, utilizar voces alternativas para "elevar" el sintagma nominal pertinente de modo que pueda relativizarse. El ejemplo más común es el uso de voces aplicativas para relativizar las oblicuas, pero en idiomas como el chukchi se utilizan antipasivas para elevar los argumentos ergativos a absolutivos.

Por ejemplo, un lenguaje que sólo puede relativizar sujetos podría decir esto:

• La chica [a quien le gusto] vino a visitarme.

Pero no:

• La chica que me gusta vino a visitarme.
• La muchacha [a la que le regalé una rosa] vino a visitarme.
• La chica [con la que vi una película] vino a visitarme.
• La muchacha [cuyo padre conozco] vino de visita.
• La muchacha [de quien sé que es el padre] vino a visitarme. ( equivalente al anterior )
• La chica [sobre la cual soy más alto] vino a visitarme.

Estos idiomas podrían formar una oración equivalente por pasivización :

• La chica [que me gustaba] vino a visitarme.
• La muchacha [a quien le regalé una rosa] vino a visitarme.
• La chica [que estaba viendo una película conmigo] vino a visitarme.
• La muchacha [de cuyo padre era conocido] vino a visitarme.
• La muchacha [que era más alta que yo] vino a visitarme.

Estas oraciones pasivas se vuelven progresivamente más agramaticales en inglés a medida que descienden en la jerarquía de accesibilidad; las dos últimas, en particular, son tan agramaticales que son casi imposibles de analizar para los hablantes de inglés. Pero los idiomas con restricciones severas sobre qué roles pueden relativizarse son precisamente aquellos que pueden pasivizar casi cualquier posición y, por lo tanto, las dos últimas oraciones serían normales en esos idiomas.

Otro ejemplo son los lenguajes que sólo pueden relativizar sujetos y objetos directos. Por lo tanto, sería posible lo siguiente:

• La chica que me gusta vino a visitarme.

Los otros ejemplos agramaticales anteriores seguirían siendo agramaticales. Estos idiomas suelen permitir que un objeto oblicuo se mueva a la posición de objeto directo mediante el uso de la llamada voz aplicativa , de forma similar a como la voz pasiva mueve un objeto oblicuo a la posición del sujeto. Los ejemplos anteriores expresados ​​en una voz aplicativa podrían ser similares a los siguientes (en un inglés no necesariamente gramatical):

• La muchacha [a la que le regalé una rosa] vino a visitarme.
• La chica [con la que estaba viendo una película] vino a visitarme.
• La muchacha [de quien sé que es el padre] vino a visitarnos.
• La chica [a quien superé en estatura] vino a visitarme.

Las gramáticas modernas pueden utilizar la jerarquía de accesibilidad para ordenar las producciones; por ejemplo, en la gramática de estructura de frase impulsada por la cabeza, la jerarquía corresponde al orden de los elementos en la lista de subcategorías e interactúa con otros principios en las explicaciones de hechos vinculantes. La jerarquía también figura en la gramática funcional léxica , donde se la conoce como rango sintáctico o jerarquía relacional.

En inglés, una oración relativa va después del sustantivo que modifica. Generalmente se indica con un pronombre relativo al comienzo de la oración, aunque a veces simplemente por el orden de las palabras. Si el pronombre relativo es el objeto del verbo en la oración relativa, va al comienzo de la oración aunque iría al final de una oración independiente ("She is the woman whom I saw", no "She is the woman I saw whom ").

La elección del pronombre relativo puede verse afectada por si la cláusula modifica un sustantivo humano o no humano, por si la cláusula es restrictiva o no, ^[15] y por el rol (sujeto, objeto directo o similar) del pronombre relativo en la cláusula relativa.

• Para un antecedente humano, se suele utilizar "who", "whom" o "that" ("She is the person who saw me", "He is the person whom I saw", "He is the person that I saw"). Para un antecedente no humano, solo se utiliza "that" o "which".
• Para un antecedente no humano en una cláusula no restrictiva, solo se usa "which" ("El árbol que cayó está allí"); mientras que "which" o "that" se pueden usar en una cláusula restrictiva ("El árbol que cayó está allí", "El árbol que cayó está allí")—pero algunos estilos y gramáticas prescriptivas requieren el uso de "that" en el contexto restrictivo.
• Del par de pronombres relativos "who" y "whom", se usa la forma de caso subjetivo ("who") si es el sujeto de la cláusula relativa ("She is the police officer who saw me"); y, en el uso formal, la forma de caso objetivo ("whom") si es el objeto del verbo o preposición en la cláusula relativa ("She is the police officer whom I saw", "She is the police officer whom I spoke to", "She is the officer to whom I talk"); pero en el uso informal "whom" a menudo se reemplaza por "who".

En inglés, como en otros idiomas (como el francés; ver más abajo), las cláusulas relativas no restrictivas se separan con comas, pero las restrictivas no:

• "Ayer conocí a una mujer y a un hombre. La mujer, que tenía un marcado acento francés , era muy alta". (sin restricciones, no especifica de quién se está hablando)
• "Ayer conocí a dos mujeres, una con un marcado acento francés y otra con un ligero acento italiano. La mujer que tenía el marcado acento francés era muy alta". (restrictiva: agrega información sobre a quién se refiere)

No existe un consenso universal sobre el carácter de "that" como pronombre relativo. Las gramáticas tradicionales tratan "that" como un pronombre relativo, pero no todas las gramáticas contemporáneas lo hacen: por ejemplo, la Cambridge Grammar of the English Language (pp. 1056-7) defiende el tratamiento de "that" como un pronombre subordinante en lugar de un pronombre relativo; y el British National Corpus trata "that" como una conjunción subordinante incluso cuando introduce cláusulas relativas. Una de las razones del diferente tratamiento de "that" es que existen diferencias entre "that" y "which" (por ejemplo, se puede decir "in which" pero no "in that", etc.).

El sistema de pronombres relativos en francés es tan complicado como el sistema en inglés, ^{[ cita requerida ]} pero similar en muchos aspectos.

Cuando el pronombre debe actuar como objeto directo de la oración relativa, generalmente se utiliza que , aunque a veces se utiliza lequel , que se declina para el género y el número gramaticales, para dar más precisión. Por ejemplo, cualquiera de las siguientes es correcta y se traduciría como "Hablé con su padre y su madre, a quienes ya conocía":

J'ai parlé avec son père et sa mère, laquelle (f. sing.) je connaissais déjà.

J'ai parlé avec son père et sa mère, lesquels (m. pl.) je connaissais déjà.

J'ai parlé avec son père et sa mère, que je connaissais déjà.

Sin embargo, en la primera oración, "a quien ya conocía" se refiere sólo a la madre; en la segunda, se refiere a ambos padres; y en la tercera, como en la oración en inglés, podría referirse sólo a la madre, o a ambos padres.

Cuando el pronombre debe actuar como sujeto de la oración relativa, generalmente se utiliza qui , aunque, como antes, se puede utilizar lequel en su lugar para lograr mayor precisión. (Sin embargo, esto es menos común que el uso de lequel con objetos directos, ya que los verbos en francés a menudo reflejan el número gramatical de sus sujetos).

A diferencia del inglés, en francés el pronombre relativo nunca se puede omitir, ni siquiera cuando la cláusula relativa está incluida en otra cláusula relativa.

Esto es lo que creo que pasó.

Voilà ce que je crois qui est arrivé. (literalmente: "Esto es lo que creoquesucedió").

Cuando el pronombre debe actuar en un sentido posesivo, donde normalmente se usaría la preposición de (de/desde), se usa el pronombre dont ("cuyo"), pero no actúa como determinante del sustantivo "poseído":

"Hablé con una mujer cuyo hijo es mi colega". ( "Hablé con una mujer cuyohijoes mi colega ".)

Esta construcción también se utiliza en casos no posesivos donde el pronombre reemplaza un objeto marcado por de :

C'est l'homme dont j'ai parlé. ("Ese es el hombredel quehablé").

De manera más general, en francés moderno, dont puede señalar el tema de la siguiente cláusula, sin reemplazar nada en esta cláusula:

C'est un homme dont je crois qu'il doit très bien gagner sa vie. ("Ese es un hombrecon quiencreo que debe ganar mucho dinero").

Cuando el pronombre debe actuar como objeto de una preposición (excepto cuando se usa dont ), generalmente se usa lequel , aunque se puede usar qui si el antecedente es humano.

Ce sont des gens sur lesquels on peut compter. ("Éstas son personasenlas quese puede confiar"). [literalmente: "de quienesse puede depender"]

Ce sont des gens sur qui on peut compter.

C'est une table sur laquelle on peut mettre beaucoup de choses. ("Esta es una mesasobre la quepuedes poner muchas cosas".)

* C'est une table sur qui on peut mettre beaucoup de choses.

Existe una complicación adicional cuando el antecedente es un pronombre indefinido no humano. En ese caso, no se puede utilizar lequel porque debe concordar en género con su núcleo, y un pronombre indefinido no tiene género. En su lugar, se utiliza quoi , que generalmente significa "qué".

C'est manifestement quelque chose à quoi il a beaucoup réfléchi. ("Esto es obviamentealgo en lo quepensadomucho").

* C'est manifestement quelque chose à laquelle il a beaucoup réfléchi.

Lo mismo ocurre cuando el antecedente es una cláusula entera, también carente de género.

Il m'a dit d'aller me faire voir, à quoi j'ai répondu que ... ("Me dijo que me perdiera,le contesté que...")

La preposición siempre aparece antes del pronombre, y las preposiciones de y à (at/to) se contraen con lequel para formar duquel y auquel , o con lesquel(le)s para formar desquel(le)s y auxquel(le)s .

Aparte de sus formas altamente flexivas, los pronombres relativos alemanes son menos complicados que los ingleses. Hay dos variedades. La más común se basa en el artículo definido der , die , das , pero con formas distintivas en el genitivo ( dessen , deren ) y en el dativo plural ( denen ). Históricamente, esto está relacionado con el inglés that . La segunda, que es más literaria y se usa para enfatizar, es el uso relativo de welcher , welche , welches , comparable con el inglés which . Como en la mayoría de las lenguas germánicas, incluido el inglés antiguo, ambas variedades se flexibilizan según el género, el caso y el número. Toman su género y número del sustantivo que modifican, pero el caso de su función en su propia cláusula.

Das Haus, in dem ich wohne, ist sehr alt.

La casa en la que vivo es muy antigua.

El pronombre relativo dem es neutro singular para concordar con Haus , pero dativo porque sigue a una preposición en su propia cláusula. Sobre la misma base, sería posible sustituir el pronombre welchem .

Sin embargo, en alemán se utiliza el pronombre no flexivo was ('qué') como pronombre relativo cuando el antecedente es alles , etwas o nichts ('todo', 'algo', 'nada').

Alles, era Jack macht, gelingt ihm.

Todo lo que Jack hace es un éxito.

En alemán, todas las oraciones relativas se marcan con comas.

Alternativamente, particularmente en registros formales, los participios (tanto activos como pasivos) se pueden usar para insertar cláusulas relativas en frases adjetivas:

Die von ihm in jenem Stil gemalten Imágenes sind sehr begehrt

Los cuadros que pintó en ese estilo son muy buscados.

Die Regierung möchte this im letzten Jahr eher langsam wachsende Industrie weiter fördern

El Gobierno quiere seguir fomentando este sector, que ha crecido bastante lentamente durante el último año.

A diferencia del inglés, que sólo permite frases de participio relativamente pequeñas en posiciones adjetivales (normalmente sólo el participio y los adverbios) y no permite el uso de objetos directos para participios activos, las oraciones alemanas de este tipo pueden incluir cláusulas de complejidad arbitraria.

En latín , las oraciones relativas siguen a las frases nominales que modifican y siempre se introducen utilizando pronombres relativos. Los pronombres relativos, como otros pronombres en latín, concuerdan con sus antecedentes en género y número , pero no en caso : el caso de un pronombre relativo refleja su papel en la oración relativa que introduce, mientras que el caso de su antecedente refleja el papel del antecedente en la oración que contiene la oración relativa. (No obstante, es posible que el pronombre y el antecedente estén en el mismo caso). Por ejemplo:

Urbēs , quae sunt magnae, videntur. ( Se venlas ciudades , que son grandes. )

Urbēs , quās vīdī, erant magnae. ( Las ciudades que vi eran grandes. )

En el primer ejemplo, urbēs y quae funcionan como sujetos en sus respectivas cláusulas, por lo que ambas están en el caso nominativo; y debido a la concordancia de género y número , ambas son femeninas y plurales. En el último ejemplo, ambas siguen siendo femeninas y plurales, y urbēs sigue estando en el caso nominativo, pero quae ha sido reemplazada por quās , su contraparte en el caso acusativo, para reflejar su papel como objeto directo de vīdī .

Para obtener más información sobre las formas de los pronombres relativos latinos, consulte la sección sobre pronombres relativos en el artículo sobre la declinación latina .

El griego antiguo sigue (casi) las mismas reglas que el latín.

Sin embargo, existe un fenómeno en el griego antiguo llamado atracción de casos , donde el caso del pronombre relativo puede ser "atraído" al caso de su antecedente.

En este ejemplo, aunque el pronombre relativo debería estar en caso acusativo, como el objeto de "obtener", es atraído al caso genitivo de su antecedente ("de la libertad...").

El pronombre relativo griego antiguo ὅς, ἥ, ὅ ( hós, hḗ, hó ) no está relacionado con la palabra latina, ya que deriva del protoindoeuropeo * yos : en protogriego , y antes de una vocal generalmente cambiaba a h ( desbucalización ). Los pronombres relativos sánscritos yas, yā, yad (donde o cambió a a corta ) . ^[16]

El artículo definido griego ὁ, ἡ, τό ( ho, hē, tó ) tiene un origen diferente, ya que está relacionado con el demostrativo sánscrito sa, sā y el latín is-tud . ^[17]

La información que en inglés se codificaría con oraciones relativas se podía representar con participios complejos en griego antiguo. Esto se hizo particularmente expresivo gracias a la amplia gama de participios disponibles, con participios activos y pasivos en tiempo presente, pasado y futuro. Esto se llama participio atributivo .

El serbocroata utiliza exactamente el mismo principio que el latín. ^[18] Las siguientes oraciones son los ejemplos latinos traducidos al serbocroata (las mismas oraciones se aplican a las variantes estándar croata, serbia, bosnia y montenegrina del idioma pluricéntrico ):

En la primera oración, koji está en nominativo y en la segunda , koje está en acusativo . Ambas palabras son dos formas de caso del mismo pronombre relativo , que se aplica a género (aquí: masculino), número (aquí: plural) y caso .

Una estrategia relativizadora alternativa es el uso de la palabra no declinable što 'que' para introducir una cláusula relativa. ^[19] Esta palabra se usa junto con un pronombre resumtivo , es decir, un pronombre personal que concuerda en género y número con el antecedente , mientras que su forma de caso depende de su función en la cláusula relativa. ^[20] El pronombre resumtivo nunca aparece en función de sujeto.

Las cláusulas relativas son relativamente frecuentes en el serbocroata moderno ^[19], ya que se han expandido como atributos a expensas de los participios que realizan esa función. ^[21] El pronombre relativo más utilizado es koji . ^[22] Hay varios cambios en curso en relación con koji . Uno de ellos es la propagación del sincretismo genitivo-acusativo al masculino inanimado del pronombre. ^[23] La causa radica en la necesidad de desambiguar el sujeto y el objeto por medios morfológicos . El sincretismo nominativo-acusativo de la forma koji es inadecuado, por lo que se prefiere la forma genitiva kojeg : ^[24]

Las lenguas celtas (al menos las modernas lenguas celtas insulares ) distinguen dos tipos de cláusulas relativas: las cláusulas relativas directas y las cláusulas relativas indirectas. Una cláusula relativa directa se utiliza cuando el elemento relativizado es el sujeto o el objeto directo de su cláusula (p. ej., "el hombre que me vio", "el hombre a quien vi"), mientras que una cláusula relativa indirecta se utiliza cuando el elemento relativizado es un genitivo (p. ej., "el hombre cuya hija está en el hospital") o es el objeto de una preposición (p. ej., "el hombre a quien le di el libro"). Las cláusulas relativas directas se forman con un pronombre relativo (sin marcar el caso) al principio; se deja un espacio (en términos de teoría sintáctica, un rastro , indicado por ( t) en los ejemplos siguientes) en la cláusula relativa en la posición esperada del pronombre.

irlandés

galés

La partícula relativa directa "a" no se utiliza con "mae" ("es") en galés; en su lugar se utiliza la forma "sydd" o "sy'":

También existe un verbo defectuoso "piau" (normalmente suavizado a "biau"), que corresponde a "quien posee(n)":

Las oraciones relativas indirectas se forman con un relativizador al principio; el elemento relativizado permanece in situ en la oración relativa.

irlandés

galés

Aunque tanto el pronombre relativo irlandés como el relativizador son 'a', el pronombre relativo desencadena la lenición de la consonante siguiente, mientras que el relativizador desencadena la eclipsis (ver mutaciones iniciales irlandesas ).

Tanto las partículas relativas directas como las indirectas se pueden utilizar simplemente para enfatizar, a menudo en respuesta a una pregunta o como una forma de estar en desacuerdo con una afirmación. Por ejemplo, en el ejemplo galés anterior, "y dyn a welais" no solo significa "el hombre a quien vi", sino también "fue el hombre (y nadie más) a quien vi"; y "y dyn y rhois y llyfr iddo" también puede significar "fue el hombre (y nadie más) a quien le di el libro".

En hebreo bíblico , las cláusulas relativas se encabezaban con la palabra asher , que podía ser un pronombre relativo o un relativizador . En épocas posteriores, asher se volvió intercambiable con el prefijo she- (que también se usa como conjunción, con el sentido del español that ), y en hebreo moderno , este uso de she- es mucho más común que asher , excepto en algunos escritos formales, arcaicos o poéticos. En cuanto al significado, los dos son intercambiables; se usan independientemente de si la cláusula modifica a un humano, independientemente de su caso gramatical en la cláusula relativa e independientemente de si la cláusula es restrictiva.

Además, debido a que el hebreo generalmente no utiliza su palabra para es , she- se utiliza para distinguir frases adjetivas utilizadas en epítetos de frases adjetivas utilizadas en atribución:

Ha-kise l'-yad-ekh. ("La silla está a tu lado". - lit. , "La-silla [está] a tu lado".)

Ha-kise she- l'-yad-ekh shavur. ("La silla que está a tu lado está rota". —lit . , "La-silla- que -está-a-tu-lado [está] rota".)

(Este uso de she- no ocurre con adjetivos simples, ya que el hebreo tiene una forma diferente de hacer esa distinción. Por ejemplo, Ha-kise adom significa "La silla [es] roja", mientras que Ha-kis'e ha-adom shavur significa "La silla roja está rota"; literalmente, "La silla roja [está] rota").

Desde 1994, las reglas oficiales del hebreo moderno (según lo determinado por la Academia de la Lengua Hebrea ) establecen que las cláusulas relativas deben puntuarse en hebreo de la misma manera que en español (descrita anteriormente). Es decir, las cláusulas no restrictivas deben separarse con comas, mientras que las cláusulas restrictivas no:

Ha-kise, she- at yoshevet alav, shavur. ("La silla en la que estás sentado está rota").

Ha-kise she- at yoshevet alav shavur. ("La silla en la que estás sentado está rota").

No obstante, muchos hablantes de hebreo moderno siguen utilizando las reglas anteriores a 1994, que se basaban en las reglas alemanas (descritas anteriormente). A excepción de las oraciones simples formadas con sintagmas adjetivos descritas anteriormente, estos hablantes separan todas las oraciones relativas, restrictivas o no, con comas:

Ha-kise, she- at yoshevet alav, shavur. ("La silla en la que estás sentado está rota", o "La silla en la que estás sentado está rota").

Una diferencia importante entre las cláusulas relativas en hebreo y las del inglés (por ejemplo) es que en hebreo, lo que podría llamarse el pronombre "regular" no siempre se suprime en la cláusula relativa. Para reutilizar el ejemplo anterior:

Ha-kise, she- at yoshevet alav , shavur. ( lit. , "La silla en la que estás sentado , [está] rota").

Más específicamente, si este pronombre es el sujeto de la oración relativa, siempre se suprime. Si es el objeto directo, entonces se suprime generalmente, aunque también es correcto dejarlo. (Si se suprime, entonces la preposición especial et , usada para marcar el objeto directo, también se suprime.) Si es el objeto de una preposición, debe dejarse, porque en hebreo, a diferencia del español, una preposición no puede aparecer sin su objeto. Cuando el pronombre se deja, she- podría llamarse más apropiadamente un relativizador que un pronombre relativo.

El relativizador hebreo she- 'eso' "podría ser una forma abreviada del relativizador hebreo 'asher 'eso', que está relacionado con el acadio 'ashru 'lugar' (cf. semítico * 'athar ). Alternativamente, el hebreo 'asher deriva de she- , o fue una convergencia del proto-semítico dhu (cf. arameo dī ) y 'asher [...] Mientras que el israelí she- funciona tanto como complementizador y relativizador, ashér solo puede funcionar como un relativizador". ^[25]

En árabe estándar moderno y clásico hay un pronombre relativo (en árabe: الاسم الموصول al-ism al-mawṣūl ) allaḏī (masculino singular), femenino singular allatī , masculino plural allaḏīna , femenino plural allawātī , masculino dual allaḏānī (nominativo) / allaḏayni (acusativo y genitivo), femenino dual allatānī (nom.) / allataynī (acc. y gen.).

Su uso tiene dos reglas específicas: concuerda con el antecedente en género, número y caso, y se utiliza solo si el antecedente es definido. Si el antecedente es indefinido, no se utiliza ningún pronombre relativo. El primero se llama jumlat sila (oración conjuntiva) mientras que el segundo se llama jumlat sifa (oración descriptiva).

En árabe coloquial, las múltiples formas del pronombre relativo se han nivelado en favor de una única forma, una conjunción simple, que en la mayoría de los dialectos es illi y nunca se omite. Así, en árabe palestino, las oraciones anteriores serían:

• alwalad illi shuftō fi (a)ssaff embārih ghāyeb alyōm
• hāda walad illi shuftō fi (a)ssaff embārih

Al igual que en hebreo, el pronombre regular que hace referencia al antecedente se repite en la oración relativa -literalmente, "el muchacho a quien vi en clase..." (el -hu en ra'aituhu y el -ō en shuftō ). Las reglas de supresión en árabe son idénticas a las del hebreo: supresión obligatoria en el caso de que el pronombre sea el sujeto de la oración relativa, retención obligatoria en el caso de que el pronombre sea el objeto de una preposición, y a discreción del hablante si el pronombre es el objeto directo. La única diferencia con el hebreo es que, en el caso del objeto directo, es preferible retener el pronombre en lugar de suprimirlo.

En japonés no se emplean pronombres relativos para relacionar las cláusulas relativas con sus antecedentes. En cambio, la cláusula relativa modifica directamente el sintagma nominal como un verbo atributivo , ocupando el mismo espacio sintáctico que un adjetivo atributivo (antes del sintagma nominal).

De hecho, dado que los llamados adjetivos i en japonés pueden analizarse como verbos estativos intransitivos, ^{[ cita requerida ]} se puede argumentar que la estructura del primer ejemplo (con un adjetivo) es la misma que la de los demás. Una serie de significados "adjetivales", en japonés, se muestran habitualmente con cláusulas relativas que constan únicamente de un verbo o de un complejo verbal:

A menudo, para los hablantes de idiomas que utilizan pronombres relativos, las cláusulas relativas resultan confusas, ya que en sus propios idiomas requerirían una preposición con el pronombre para indicar la relación semántica entre las partes constituyentes de la frase.

En este caso, la preposición "in" no aparece en japonés ("falta" en el sentido de que la posposición correspondiente se usaría con el verbo de la oración principal en japonés). El sentido común indica cuál es el significado en este caso, pero la "preposición faltante" a veces puede crear ambigüedad.

En este caso, (1) es la interpretación de la elección libre de contexto, pero (2) es posible con el contexto adecuado.

Sin más contexto, tanto (1) como (2) son interpretaciones igualmente viables de la oración japonesa.

En georgiano , hay dos estrategias para formar oraciones relativas. La primera es similar a la del inglés o el latín: el sustantivo modificado va seguido de un relativizador que flexiona para su caso incorporado y puede llevar una posposición. El sustantivo relativizado puede ir precedido de un determinante.

Una segunda estrategia, más coloquial, está marcada por la partícula invariante რომ rom . Esta partícula es generalmente la segunda palabra de la cláusula y, dado que no declina, suele ir seguida del pronombre en tercera persona con la mayúscula y minúscula adecuadas para mostrar el papel del sustantivo relativizado en la cláusula incorporada. Un determinante precede al sustantivo relativizado, que también suele ir precedido por la cláusula en su conjunto.

Estas cláusulas relativas pueden tener un encabezado interno. En tales casos, el sustantivo modificado se desplaza hacia la cláusula, adoptando la declinación adecuada para su función (eliminando así la necesidad de los pronombres en tercera persona en los ejemplos anteriores) y deja atrás el determinante (que ahora funciona como pronombre) en la cláusula matriz.

El indonesio , una lengua de cópula cero que no marca el tiempo verbal, permite una variedad de tipos de cláusulas relativas, normalmente restrictivas. ^[26] Generalmente se introducen con el pronombre relativo yang , que significa "quién"/"cuál"/"qué"/"eso".

No se permite el uso del verbo yang como objeto de una oración relativa, por lo que el indonesio no puede reproducir exactamente estructuras como "la casa que construyó Jack". En su lugar, se debe utilizar una forma pasiva de construcción:

Son posibles las oraciones relativas sin antecedente de yang :

El tagalo utiliza la estrategia de dejar espacios en blanco para formar cláusulas relativas, con el complemento na / =ng 'eso', que separa el núcleo, que es el sustantivo que se modifica, de la cláusula relativa real. En (1a) a continuación, lalaki ' hombre' sirve como núcleo, mientras que nagbigay ng bigas sa bata 'le dio arroz al niño' es la cláusula relativa.

El espacio en blanco dentro de la oración relativa corresponde a la posición que el sustantivo que actúa como núcleo habría tomado normalmente, si hubiera estado en una oración declarativa . En (1a), el espacio está en la posición de sujeto dentro de la oración relativa. Esto corresponde a la posición de sujeto ocupada por ang lalaki 'el hombre' en la oración declarativa en (1b).

En tagalo existe una restricción sobre la posición desde la que se puede relativizar un sustantivo y en la que puede aparecer un espacio: un sustantivo tiene que ser el sujeto dentro de la cláusula relativa para que se relativice. Las frases en (2) son agramaticales porque los sustantivos que se han relativizado no son los sujetos de sus respectivas cláusulas relativas. En (2a), el espacio está en posición de objeto directo, mientras que en (2b), el espacio está en posición de objeto indirecto.

Las traducciones correctas al tagalo para los significados pretendidos en (2) se encuentran en (3), donde los verbos han sido pasivizados para elevar el objeto directo lógico en (3a) y el objeto indirecto lógico en (3b) a la posición de sujeto. (El tagalo puede tener más de una forma de voz pasiva para cualquier verbo dado).

Las cláusulas relativas en tagalo pueden tener comienzo izquierdista, como en (1a) y (3), comienzo derecto, como en (4), o comienzo interno, como en (5).

En (4), la cabeza, lalaki 'hombre', se encuentra después o a la derecha de la cláusula relativa, nagbigay ng bigas sa bata 'dio arroz al niño'. En (5), la cabeza se encuentra en alguna posición dentro de la cláusula relativa. Cuando la cabeza aparece a la derecha o internamente a la cláusula relativa, el complementador aparece a la izquierda de la cabeza. Cuando la cabeza aparece a la izquierda de la cláusula relativa, el complementador aparece a la derecha de la cabeza.

Existen excepciones a la restricción de relativización de que sólo los sujetos sean los mencionados anteriormente. La primera implica relativizar al poseedor de una frase nominal dentro de la cláusula relativa.

En (6), la cabeza, bata 'niño', es el dueño del dedo herido. La frase ang daliri 'el dedo' es el sujeto del verbo nasugatan 'fue herido'.

Otra excepción implica relativizar el sintagma nominal oblicuo .

Cuando se relativiza un sintagma nominal oblicuo, como en (7a), na 'que', el complementador que separa el núcleo de la cláusula relativa, es opcional. La cláusula relativa en sí también se compone de manera diferente. En los ejemplos de (1a), y de (3) a (6), las cláusulas relativas son declaraciones simples que contienen un espacio en blanco. Sin embargo, la cláusula relativa en (7a) se parece más a una pregunta indirecta , completa con el complementador interrogativo , kung 'si', y una palabra WH- posicionada preverbalmente como saan 'dónde', como en (7b). La oración en (7c) es la versión declarativa de la cláusula relativa en (7a), que ilustra dónde habría estado el núcleo, ospital 'hospital', "antes" de la relativización. La pregunta en (7d) muestra la versión de pregunta directa de la pregunta indirecta subordinada en (7b).

Las cláusulas relativas en hawaiano ^[27] se evitan a menos que sean breves.

Si en inglés una oración relativa tendría una cópula y un adjetivo, en hawaiano el antecedente simplemente se modifica con el adjetivo: "The honest man" en lugar de "the man who is honest". Si la oración relativa inglesa tendría una cópula y un sustantivo, en hawaiano se usa un apositivo en su lugar: "Paul, an Apostle" en lugar de "Paul, who was an Apostle".

Si el pronombre relativo inglés fuera el sujeto de un verbo intransitivo o pasivo, en hawaiano se usa un participio en lugar de una cláusula relativa completa: "the people fallen" en lugar de "the people who fell"; "the thing given" en lugar de "the thing that was given". Pero cuando el antecedente de la cláusula relativa es una persona, el pronombre relativo inglés sería el sujeto de la cláusula relativa, y el verbo de la cláusula relativa es activo y transitivo, se usa una cláusula relativa y comienza con el pronombre relativo nana : The one who me (past) sent = "el que me envió".

Si en inglés un pronombre relativo sería el objeto de una cláusula relativa, en hawaiano se usa la forma posesiva para tratar el antecedente como algo poseído: the things of me to have seen = "las cosas que vi"; Here is theirs to have seen = "Esto es lo que vieron".

En chino mandarín , la oración relativa es similar a otras frases adjetivas en que precede al sustantivo que modifica y termina con la partícula relativa de (的). Si la oración relativa no tiene sujeto pero contiene un objeto (en otras palabras, si el verbo es transitivo), el sustantivo de la oración principal es el sujeto implícito de la oración relativa: ^[28]

Si en la cláusula relativa falta el objeto pero no el sujeto, el sustantivo de la cláusula principal es el objeto implícito de la cláusula relativa:

Si tanto el sujeto como el objeto faltan en la cláusula relativa, entonces el sustantivo de la cláusula principal podría ser el sujeto implícito o el objeto implícito de la cláusula relativa; a veces, lo que se pretende decir queda claro a partir del contexto, especialmente cuando el sujeto o el objeto del verbo debe ser humano y el otro debe ser no humano:

Pero a veces surge una ambigüedad cuando no queda claro en el contexto si el sustantivo de la oración principal está destinado a ser el sujeto o el objeto de la oración relativa:

Sin embargo, el primer significado (en el que el sustantivo de la oración principal es el sujeto) suele ser el intencionado, ya que el segundo puede expresarse de forma inequívoca utilizando un marcador de voz pasiva:

A veces, una cláusula relativa tiene tanto un sujeto como un objeto especificados, en cuyo caso el sustantivo de la cláusula principal es el objeto implícito de una preposición implícita en la cláusula relativa:

También es posible incluir la preposición explícitamente en la cláusula relativa, pero en ese caso toma un objeto pronominal (un pronombre personal con la función de un pronombre relativo): ^[29]

Las oraciones relativas libres se forman de la misma manera, omitiendo el sustantivo modificado después de la partícula de . Al igual que con las oraciones relativas ligadas, puede surgir ambigüedad; por ejemplo,吃的; chī de "comer (partícula)" puede significar "lo que se come", es decir, "comida", o "aquellos que comen". ^[30]

En el inglés criollo hawaiano , un criollo basado en el inglés también llamado pidgin hawaiano o simplemente pidgin, las cláusulas relativas funcionan de una manera similar, pero no idéntica, a la forma en que funcionan en inglés. ^[31] Al igual que en inglés, un pronombre relativo que sirve como objeto del verbo en la cláusula relativa se puede omitir opcionalmente: por ejemplo,

También se puede expresar omitiendo el pronombre relativo, como

Sin embargo, los pronombres relativos que sirven como sujeto de una oración relativa muestran más flexibilidad que en inglés: pueden incluirse, como es obligatorio en inglés, pueden omitirse o pueden reemplazarse por otro pronombre. Por ejemplo, pueden ocurrir todas las situaciones siguientes y todas significar lo mismo:

En el idioma gullah , una lengua criolla de origen inglés que se habla en la costa sureste de los Estados Unidos, normalmente no se utiliza ningún pronombre relativo para el sujeto de una oración relativa. Por ejemplo:

• Dependencias de larga distancia
• Oración relativa reducida

• Huddleston, Rodney ; Pullum, Geoffrey K. (2002). La gramática de Cambridge de la lengua inglesa . Cambridge; Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 0-521-43146-8.
• Thomson, AJ; Martinet, AV (1986). Gramática inglesa práctica (4.ª ed.). Oxford University Press. ISBN 0-19-431342-5.§72-85. (Para las "reglas" básicas del pronombre relativo en inglés en una presentación adecuada para estudiantes extranjeros.)
• Keenan, Edward L.; Comrie, Bernard (junio de 1979). "Datos sobre la jerarquía de accesibilidad de los sintagmas nominales". Lengua . 55 (2): 333–351.

• Glosario de términos lingüísticos SIL - ¿Qué es una oración relativa?
• Oración relativa: ¿especifica cuál? ¿O simplemente describe al único?
• Uso de oraciones relativas, por Jennifer Frost

Busque cláusula relativa en Wikcionario, el diccionario libre.