Bloqueo del proveedor

En economía , el bloqueo del proveedor , también conocido como bloqueo de propiedad o bloqueo del cliente , hace que un cliente dependa de un proveedor para obtener productos y no pueda usar otro proveedor sin costos de cambio sustanciales .

El uso de estándares abiertos y opciones alternativas hace que los sistemas sean tolerantes al cambio, de modo que las decisiones se pueden posponer hasta que haya más información disponible o se aborden eventos imprevistos. La dependencia de un proveedor hace lo contrario: dificulta el paso de una solución a otra.

Los costos de bloqueo que crean barreras a la entrada al mercado pueden resultar en acciones antimonopolio contra un monopolio .

Monopolístico

Si un único proveedor controla el mercado del método o la tecnología que se está utilizando. Distingue entre estar limitado a la mera tecnología o específicamente al proveedor de la misma.

Este tipo de bloqueo es potencialmente difícil de superar tecnológicamente si el monopolio está sostenido por barreras de mercado que no son fáciles de eludir, como patentes, secreto, criptografía u otros obstáculos técnicos.

Colectivo

Si los individuos están encerrados colectivamente, en parte a través de los demás. Económicamente, existe un costo por resistirse a la elección localmente dominante, como si fuera por fricción entre individuos. En un modelo matemático de ecuaciones diferenciales, sin tener en cuenta la discreción de los individuos, este es un sistema de parámetros distribuidos en participación de mercado, aplicable para modelar mediante ecuaciones diferenciales parciales , por ejemplo, la ecuación del calor .

Esta clase de encierro es potencialmente ineludible para individuos racionales que no tienen otra motivación, ya que crea un dilema del prisionero (si el costo de resistir es mayor que el costo de unirse, entonces la opción localmente óptima es unirse), una barrera que requiere cooperación para superarse. La propiedad distributiva (costo de resistir la opción localmente dominante) por sí sola no es un efecto de red , por falta de retroalimentación positiva ; sin embargo, la adición de biestabilidad por individuo, como por ejemplo mediante un costo de cambio, califica como un efecto de red, al distribuir esta inestabilidad al colectivo como un todo.

Como lo define The Independent , se trata de un tipo de encierro no monopólico (mera tecnología) y colectivo (a nivel de sociedad): ^[1]

El bloqueo tecnológico es la idea de que cuanto más adopta una sociedad una determinada tecnología, menos probable es que los usuarios la cambien.

Ejemplos:

• Se dice que la prevalencia continua del diseño de teclado QWERTY se debe al bloqueo tecnológico. ^[1]
• El bloqueo del carbono es la teoría de que la sociedad se ha vuelto dependiente de tecnologías intensivas en carbono , lo que dificulta la comercialización de energía renovable .
• La conversión de un formato de archivo con pérdida a otro implica una pérdida de generación que reduce la calidad. ^[2] Esto es, en efecto, un costo de cambio. Por lo tanto, si se codifica contenido valioso en el formato, esto crea una necesidad de compatibilidad continua con él.

El bloqueo tecnológico, tal como se define, es estrictamente de tipo colectivo. Sin embargo, la variante personal también es una posible permutación de las variaciones que se muestran en la tabla, pero sin monopolio ni colectividad, se esperaría que fuera el bloqueo más débil. Ejemplos personales equivalentes:

• Una persona que se ha vuelto competente en teclados QWERTY tendrá un incentivo para continuar usando teclados QWERTY.
• El propietario de un automóvil tiene un incentivo para utilizarlo, porque su uso es barato comparado con el coste total de propiedad del vehículo; se dice que el automóvil es un costo hundido .
• Una persona que ha convertido su colección de CD a MP3 tendrá un incentivo para preferir un equipo de audio que admita este formato; y viceversa, por razones de inversión personal, tendrá un incentivo para seguir convirtiendo a este formato.
• Una persona que tiene la mayoría de sus equipos multimedia interconectados con HDMI tenderá a buscar compatibilidad HDMI para todos sus otros equipos con capacidad multimedia (aunque este es un caso de bloqueo mucho menos severo que los anteriores, debido a la amplia disponibilidad de adaptadores que se pueden usar para conectar equipos HDMI hacia y desde, por ejemplo, equipos DVI o DisplayPort ).

Existen situaciones de encierro que son tanto monopolísticas como colectivas. Si se tiene lo peor de ambos mundos, puede ser muy difícil escapar de ellas: en muchos casos, el costo de resistir implica cierto nivel de aislamiento de la tecnología dominante en la sociedad, lo que puede ser socialmente costoso, pero la competencia directa con el proveedor dominante se ve obstaculizada por la compatibilidad.

Como expresó un bloguero: ^[3]

Si dejara de usar Skype, perdería el contacto con muchas personas, porque es imposible hacer que todos cambien a [otro] software.

Si bien el formato MP3 no tiene patente desde 2017, en 2001 fue patentado y consolidado, como señaló Richard Stallman ese año (al justificar una licencia laxa para Ogg Vorbis ): ^[4]

Existe el peligro de que la gente se decida por el formato MP3 aunque esté patentado, y no se nos *permita* escribir codificadores libres para el formato más popular. […] Normalmente, si alguien decide no usar un programa con copyleft porque la licencia no le satisface, es su pérdida, no la nuestra. Pero si rechaza el código Ogg/Vorbis debido a la licencia y usa MP3 en su lugar, entonces el problema repercute en nosotros, porque su uso continuado de MP3 puede ayudar a que el MP3 se arraigue y se mantenga.

Más ejemplos:

• Formatos de archivos propietarios que se han generalizado en la Web : algunos ejemplos incluyen GIF (patente expirada), Adobe Flash y H.264 .
• Servicios de comunicación que requieren la membresía con el mismo proveedor que el socio de comunicación: A diferencia de los proveedores de servicios telefónicos o de correo electrónico , que permiten la comunicación con usuarios de proveedores competidores, servicios como Skype y Facebook son efectivamente protocolos de comunicación de un solo proveedor. Se dice que Facebook ha logrado un bloqueo tecnológico, en términos de su presencia que se refuerza a sí misma a nivel de la sociedad. ^[1] Sin embargo, si el bloqueo es para Facebook específicamente, no para las redes sociales en general, entonces es justo promover este título como bloqueo colectivo del proveedor .

La Comisión Europea , en su decisión del 24 de marzo de 2004 sobre las prácticas comerciales de Microsoft, ^[5] cita, en el párrafo 463, al director general de desarrollo de C++ de Microsoft, Aaron Contorer, quien declaró en un memorando interno de Microsoft del 21 de febrero de 1997 redactado para Bill Gates :

"La API de Windows es tan amplia, tan profunda y tan funcional que la mayoría de los ISV [proveedores de software independientes] estarían locos si no la usaran. Y está tan profundamente arraigada en el código fuente de muchas aplicaciones de Windows que existe un enorme costo de cambio para usar un sistema operativo diferente en su lugar. Es este costo de cambio lo que ha dado a los clientes la paciencia para seguir con Windows a pesar de todos nuestros errores, nuestros controladores defectuosos, nuestro alto TCO [costo total de propiedad], nuestra falta de una visión atractiva a veces y muchas otras dificultades. […] Los clientes evalúan constantemente otras plataformas de escritorio, [pero] sería tanto trabajo cambiar de plataforma que esperan que simplemente mejoremos Windows en lugar de obligarlos a cambiar de plataforma. En resumen, sin esta franquicia exclusiva llamada API de Windows, habríamos muerto hace mucho tiempo. La franquicia de Windows se alimenta del desarrollo de aplicaciones que se centra en nuestras API principales".

El software de aplicación de Microsoft también presenta bloqueos a través del uso de formatos de archivo propietarios . Microsoft Outlook utiliza un formato de almacenamiento de datos propietario y no documentado públicamente. Las versiones actuales de Microsoft Word han introducido un nuevo formato MS-OOXML . Esto puede facilitar a los competidores la redacción de documentos compatibles con Microsoft Office en el futuro al reducir el bloqueo. ^{[ cita requerida ]} Microsoft publicó descripciones completas de los formatos de archivo para versiones anteriores de Word, Excel y PowerPoint en febrero de 2008. ^[6]

Antes de marzo de 2009, los archivos de música digital con gestión de derechos digitales (DRM) estaban disponibles para su compra en la tienda iTunes , codificados en un derivado propietario del formato AAC que utilizaba el sistema DRM FairPlay de Apple . Estos archivos son compatibles únicamente con el software de reproducción multimedia iTunes de Apple en Mac y Windows , sus reproductores de música digitales portátiles iPod , teléfonos inteligentes iPhone , tabletas iPad y los teléfonos móviles Motorola ROKR E1 y SLVR . Como resultado, esa música estaba bloqueada en este ecosistema y disponible para uso portátil únicamente mediante la compra de uno de los dispositivos anteriores ^[7] , o grabándola en CD y, opcionalmente, volviéndola a copiar a un formato sin DRM, como MP3 o WAV .

En enero de 2005, un comprador de iPod llamado Thomas Slattery presentó una demanda contra Apple por la "combinación ilegal" de su iTunes Music Store y el dispositivo iPod. En su escrito afirmó: "Apple ha convertido un estándar abierto e interactivo en un artificio que impide a los consumidores utilizar el reproductor de música digital portátil con disco duro de su elección". En ese momento, se afirmó que Apple tenía una participación de mercado del 80% de las ventas de música digital y una participación del 90% de las ventas de nuevos reproductores de música, lo que, según él, le permitía a Apple aprovechar horizontalmente sus posiciones dominantes en ambos mercados para encerrar a los consumidores en sus ofertas complementarias. ^[8] En septiembre de 2005, el juez de distrito estadounidense James Ware aprobó Slattery v. Apple Computer Inc. para proceder con los cargos de monopolio contra Apple en violación de la Ley Antimonopolio Sherman . ^[9]

El 7 de junio de 2006, el Consejo de Consumidores de Noruega declaró que la tienda de música iTunes de Apple violaba la legislación noruega. Las condiciones del contrato eran vagas y "claramente desequilibradas para perjudicar al cliente". ^[10] Los cambios retroactivos en las condiciones de DRM y la incompatibilidad con otros reproductores de música son los principales puntos de preocupación. En una carta anterior a Apple, el defensor del consumidor Bjørn Erik Thon se quejó de que el mecanismo DRM de iTunes era un bloqueo de los reproductores de música de Apple y argumentó que esto era un conflicto con los derechos de los consumidores que dudaba que pudiera defenderse con la ley de derechos de autor noruega. ^[11]

A partir del 29 de mayo de 2007 ^[update], las pistas del sello EMI se pusieron a disposición en un formato sin DRM llamado iTunes Plus . Estos archivos no están protegidos y están codificados en formato AAC a 256 kilobits por segundo , el doble de la tasa de bits de las pistas estándar compradas a través del servicio. Las cuentas de iTunes se pueden configurar para mostrar los formatos estándar o iTunes Plus para las pistas donde existan ambos formatos. ^[12] Estos archivos se pueden utilizar con cualquier reproductor que admita el formato de archivo AAC y no estén bloqueados para el hardware de Apple. Se pueden convertir al formato MP si se desea. ^{[ aclaración necesaria ]}

A partir del 6 de enero de 2009, los cuatro grandes estudios musicales ( Warner Bros. , Sony BMG , Universal y EMI ) se comprometieron a eliminar el DRM de sus pistas sin coste adicional. Sin embargo, Apple cobra a los consumidores por haber comprado previamente la eliminación de las restricciones de música con DRM. ^[13]

Aunque Google ha declarado su posición a favor de la interoperabilidad, ^[14] la compañía ha tomado medidas para alejarse de los protocolos abiertos reemplazando el estándar abierto Google Talk por el protocolo propietario Google Hangouts. ^{[15] [16] Además,} el Frente de Liberación de Datos de Google ha estado inactivo en Twitter desde 2013 ^[17] y su sitio web oficial, www.dataliberation.org, ahora redirecciona a una página de preguntas frecuentes de Google, lo que lleva a los usuarios a creer que el proyecto ha sido cerrado. ^{[18] [19]} El sistema operativo móvil de Google, Android, es de código abierto; sin embargo, el sistema operativo que viene con los teléfonos que la mayoría de las personas realmente compran en una tienda, la mayoría de las veces, se envía con muchas de las aplicaciones propietarias de Google que promueven que los usuarios usen solo los servicios de Google.

• Muchos fabricantes de impresoras afirman que si se utilizan cartuchos de tinta, además de los que venden ellos mismos, en la impresora, la garantía de la impresora queda anulada. Lexmark intentó ir más allá , fabricando cartuchos de tinta que contenían un sistema de autenticación, cuyo propósito era hacer ilegal en los Estados Unidos (según la DMCA ) que un competidor fabricara un cartucho de tinta compatible con las impresoras Lexmark. ^[28] El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito sostuvo en 2004 que los terceros que replican dichos dispositivos únicamente para hacer que sus cartuchos interactúen con las impresoras de hecho no violan la DMCA.
• Las tiras reactivas para los medidores de glucosa suelen fabricarse para una marca o modelo específico. Las tiras diseñadas para los dispositivos Accu-chek , por ejemplo, son incompatibles con los medidores de otros fabricantes. Esta falta de estandarización puede generar problemas, especialmente en los países en desarrollo , donde los medidores de glucosa y las tiras asociadas son un producto escaso. Algunas empresas, a pesar de afirmar que tienen garantía de por vida en sus productos, dejan de fabricar modelos específicos y sus respectivas tiras, de modo que incluso quienes tienen un modelo que funciona bien tienen que comprar un modelo nuevo. ^[29]
• El sistema de cápsulas de café de una sola porción K-Cup estaba cubierto por una patente propiedad de Keurig , que es una subsidiaria de Green Mountain Coffee Roasters , y ningún otro fabricante podía crear paquetes K-Cup compatibles con las cafeteras Keurig sin una licencia de Keurig. Si bien la empresa tiene patentes sobre mejoras al sistema, las patentes originales de K-Cup expiraron en septiembre de 2012. ^[30] Otras marcas de café de una sola porción , como Nespresso , también tienen sistemas patentados.
• Las monturas de lentes de los fabricantes de cámaras de la competencia casi siempre son incompatibles. Por lo tanto, un fotógrafo que tenga un conjunto de monturas de lentes de un determinado fabricante preferirá no comprar una cámara de otro fabricante.
• Nvidia , a partir de 2018, todavía solo admite el Nvidia G-Sync propietario a pesar de la disponibilidad de la tecnología Adaptive Sync ( FreeSync ) del estándar abierto Video Electronics Standards Association (VESA ). En enero de 2019, Nvidia anunció que avanzará en la compatibilidad de sus tarjetas de video con monitores compatibles con FreeSync. ^[31]
• Algunos fabricantes de herramientas inalámbricas fabrican baterías que solo se adaptan a su propia marca de herramientas y, a menudo, no son compatibles con versiones anteriores. A menudo, varias marcas pertenecen a la misma empresa y comparten diseños y características de herramientas, y los accesorios y las baterías se modifican deliberadamente para que sean incompatibles. Un ejemplo sería Stanley Black & Decker , que también posee o fabrica Black & Decker , DeWalt , Porter Cable , Mastercraft y Craftsman . Todas utilizan baterías casi idénticas, pero todas tienen alguna característica diseñada para evitar su uso en otras herramientas. ^{[ cita requerida ]}
• Las computadoras portátiles Dell "reducirán" o limitarán la velocidad de procesamiento disponible para el usuario final si no se utilizan fuentes de alimentación originales de Dell con sus dispositivos (los usuarios reciben la advertencia: "No se puede determinar el tipo de adaptador de CA. Esto evitará un rendimiento óptimo del sistema"). ^[32]

• Plataforma cerrada
• Portabilidad de datos
• Abrazar, extender y extinguir
• Enshittificación
• Guerra de formatos
• Software libre
• Efecto de red : el beneficio de tener una gran cantidad de personas que utilizan un formato o proveedor acordado
• Dependencia de la trayectoria
• Software propietario
• Osificación del protocolo
• Modelo de navaja y cuchillas
• Cierre patronal regional
• Modelo de negocio de suscripción
• Tivoización

• Arthur, WB (1989). "Tecnologías en competencia, rendimientos crecientes y dependencia de los acontecimientos históricos". Economic Journal . 97 : 642–665.
• David, PA (1985). "Clio y la economía del teclado QWERTY". American Economic Review . 75 : 332–337.
• Liebowitz, SJ; Margolis, Stephen E. (1995). "Dependencia de la trayectoria, bloqueo e historia". Revista de Derecho, Economía y Organización . 11 : 205–226.
• Liebowitz, SJ; Margolis, Stephen E. (1998). Entrada "Dependencia de la trayectoria". El nuevo diccionario Palgraves de economía y derecho . MacMillan.
• Liebowitz, SJ; Margolis, Stephen E. (1990). "La fábula de las llaves". Revista de Derecho y Economía . 33 : 1–26. doi :10.1086/467198. S2CID  14262869.

• Definición de dependencia del proveedor según el proyecto Linux Information Project
• "La dinámica intertemporal del encierro del consumidor" (PDF) de Gal ZAUBERMAN
• Competición dinámica por Wikilibros
• Equilibrio de Nash de Wikilibros