Vista del Tesoro
| Parte de una serie sobre |
| Ciencias económicas |
|---|
 |
En macroeconomía , particularmente en la historia del pensamiento económico , la postura del Tesoro es la afirmación de que la política fiscal no tiene efecto sobre la cantidad total de actividad económica y desempleo , incluso en épocas de recesión económica . Esta postura fue defendida con mayor notoriedad en la década de 1930 (durante la Gran Depresión ) por el personal del Ministro de Hacienda británico . La postura puede caracterizarse como: [ cita requerida ]
Cualquier aumento del gasto gubernamental necesariamente desplaza una cantidad igual de gasto o inversión privada y, por lo tanto, no tiene un impacto neto sobre la actividad económica.
En su discurso sobre el presupuesto de 1929, Winston Churchill explicó: "La visión ortodoxa del Tesoro... es que cuando el Gobierno toma prestado en el mercado monetario se convierte en un nuevo competidor de la industria y absorbe recursos que de otro modo habrían sido empleados por la empresa privada, y en el proceso aumenta la renta del dinero para todos los que lo necesitan".
Los economistas keynesianos rechazan esta visión y suelen utilizar el término "visión del Tesoro" cuando critican este argumento y otros relacionados. El término a veces se confunde con la posición relacionada de que el estímulo fiscal tiene un impacto insignificante en la actividad económica, una visión que no es incompatible con la teoría macroeconómica dominante.
Historia
A finales de la década de 1920 y principios de la de 1930, durante el auge de la Gran Depresión , muchos economistas (el más destacado John Maynard Keynes ) intentaron persuadir a los gobiernos de que un mayor gasto público mitigaría la situación y reduciría el desempleo. En el Reino Unido , el personal del Ministro de Hacienda, en particular Ralph George Hawtrey y Frederick Leith-Ross , argumentó en contra del aumento del gasto presentando la "visión del Tesoro". [1] [2] En pocas palabras, la visión del Tesoro era la opinión de que la política fiscal solo podía mover recursos de un uso a otro y no afectaría el flujo total de actividad económica. Por lo tanto, ni el gasto público ni los recortes de impuestos podían impulsar el empleo y la actividad económica. Esta visión se puede rastrear históricamente hasta varias declaraciones de la ley de Say .
Keynes argumentó contra esta posición y, particularmente en La teoría general del empleo, el interés y el dinero , proporcionó una base teórica sobre cómo el estímulo fiscal puede aumentar la actividad económica durante las recesiones . [3]
En la actualidad, las opiniones sobre la postura del Tesoro están muy divididas y las distintas escuelas de pensamiento económico sostienen opiniones contradictorias. Muchos economistas de la escuela de economía de Chicago, que estudia el "agua dulce", defienden una variante de la postura del Tesoro, mientras que los economistas de las escuelas de agua salada la rechazan por considerarla incorrecta. [4]
Recientemente, varios economistas financieros destacados (entre ellos Eugene Fama ) han defendido la forma fuerte de esta visión, la de que no hay impacto posible. Sin embargo, la macroeconomía keynesiana la rechaza categóricamente, ya que sostiene que la actividad económica depende del gasto agregado (al menos en el corto plazo ). Se relaciona con las teorías de la ley de Say , [5] la equivalencia ricardiana y la Proposición de ineficacia de las políticas y, a veces, se la equipara con ellas .
Macroeconomistas destacados como Milton Friedman y Robert Barro [6] han defendido una forma débil de esta visión, según la cual la política fiscal tiene efectos temporales y limitados. [ cita requerida ]
Argumentos a favor
Con frecuencia se redescubren argumentos equivalentes a la visión del Tesoro de manera independiente y suelen ser a su vez criticados por los macroeconomistas keynesianos.
Contabilidad
Una línea de argumentación es utilizar las ecuaciones contables de las Cuentas Nacionales de Ingreso y Producto (CNIP) para decir que, como cuestión de contabilidad, el gasto gubernamental debe provenir de alguna parte y, por lo tanto, no tiene un impacto neto sobre la demanda agregada , el desempleo o el ingreso.
Las posiciones sobre este argumento están muy divergentes: los defensores del argumento contable a favor del punto de vista del Tesoro sostienen que, como cuestión de contabilidad (por definición), el estímulo fiscal no puede tener un impacto económico, mientras que los críticos sostienen que este argumento es fundamentalmente equivocado y erróneo. [7] [8]
Una respuesta keynesiana, de Paul Krugman , [9] es que
- ...[esto] comete una de las falacias más básicas de la economía: interpretar una identidad contable como una relación de comportamiento.
Es decir, las ecuaciones contables de la NIPA son válidas para un PIB fijo : el objetivo del estímulo fiscal es cambiar el PIB, y los cambios en el gasto público sólo se compensan exactamente con disminuciones en otros gastos o inversiones si el PIB no varía. Los keynesianos sostienen que el estímulo fiscal puede aumentar el PIB, por lo que este argumento es discutible.
Otra respuesta keynesiana, de Brad DeLong , es que estos hacen suposiciones sobre el ahorro y la inversión, e ignoran la economía monetaria básica , en particular la velocidad del dinero : si (para una oferta monetaria dada) la velocidad del dinero aumenta, el PBI (nominal) aumenta, ya que PBI = Oferta monetaria * Velocidad del dinero: un dólar de gasto gubernamental no necesita desplazar a un dólar de gasto privado, ya sea como una cuestión contable o como una cuestión de comportamiento, ya que puede aumentar la velocidad del dinero.
Modelo económico
Un argumento presentado por Milton Friedman [10] [11] en el contexto inverso (la restricción fiscal a través de aumentos de impuestos que tienen un efecto de frenado, en oposición al estímulo fiscal que tiene un efecto de estimulación) comienza con el argumento NIPA mencionado anteriormente, y luego continúa desde la contabilidad hasta un modelo económico:
- Para encontrar algún efecto neto sobre el gasto privado hay que mirar más allá de la superficie.
específicamente:
- [A]lgunos de los fondos no tomados en préstamo por el gobierno federal pueden agregarse a saldos de efectivo inactivos en lugar de gastarse o prestarse.
- Además, lleva tiempo para que los prestatarios y los prestamistas se adapten a la reducción del endeudamiento gubernamental.
Concluyendo:
- Sin embargo, cualquier disminución neta del gasto proveniente de estas fuentes seguramente será temporal y probablemente menor.
y en lugar de ello defender la política monetaria como el resultado final:
- Para tener un impacto significativo en la economía, un aumento de impuestos debe afectar de alguna manera la política monetaria (la cantidad de dinero y su tasa de crecimiento).
Este análisis, aunque cuestionado por los keynesianos (quienes sostienen que los efectos del estímulo fiscal son más significativos que los que sostiene Friedman), se considera un enfoque legítimo y no se lo descarta de plano como equivocado. [11]
Notas al pie
- ^ Hawtrey 1925
- ^ FW Leith-Ross a Sir Richard Hopkins y PJ Grigg, 3 de abril de 1929, citado en GC Peden (2004), Keynes and His Critics, pág. 80
- ^ DeLong, Brad. "La falacia de Fama" . Consultado el 26 de febrero de 2009 .
- ^ Waldmann, Robert. «Antecedentes sobre la macroeconomía del «agua dulce» y del «agua salada»» . Consultado el 26 de febrero de 2009 .
- ^ Krugman, Paul (30 de enero de 2009). "Ahorro, inversión, Keynes, evolución". The New York Times . Consultado el 18 de agosto de 2011 .
- ^ Barro, Robert (22 de enero de 2009). "El gasto público no es gratis". Wall Street Journal . Consultado el 26 de febrero de 2009 .
- ^ Krugman, Paul (24 de diciembre de 2008). "La difícil idea de Keynes". The New York Times . Consultado el 18 de agosto de 2011 .
- ^ DeLong, La falacia de Fama I
- ^ Krugman, Paul (27 de enero de 2009). "Una era oscura de la macroeconomía". The New York Times . Consultado el 18 de agosto de 2011 .
- ^ (Friedman 1972)
- ^ ab DeLong, La falacia de Fama IV
Referencias
Proponentes
- Daniel Mitchell del Cato Institute , economista de la oferta , citado por Caroline Baum en Keynes Revival Makes Cato a Lonely Hearts Club
- El programa de creación de empleo de Obama no supera las matemáticas básicas, Caroline Baum, Bloomberg
- ¿Estímulo fiscal, inflación fiscal o falacias fiscales?, por John H. Cochrane , profesor de Finanzas Myron S. Scholes, Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago
- Eugene Fama , rescates y planes de estímulo
- Friedman, Milton (1972), "Comment on the Critics", Journal of Political Economy 80:5 (septiembre-octubre) , vol. 80, núm. 5, University of Chicago Press, pp. 914-915, JSTOR 1830418
- Hawtrey, RG (1925), "Gasto público y demanda de mano de obra", Economica , 5 (13): 38–48, doi :10.2307/2548008, JSTOR 2548008
Críticos
- DeLong, Brad ; Montagu Norman (14 de enero de 2009), "La falacia de Fama, primera parte: Eugene Fama rediseña la "visión del Tesoro": una publicación invitada de Montagu Norman, ex gobernador del Banco de Inglaterra", Grasping Reality with Both Hands , consultado el 28 de enero de 2009
- DeLong, Brad (14 de enero de 2009), "La falacia de Fama II: predecesores", Grasping Reality with Both Hands , consultado el 28 de enero de 2009
- DeLong, Brad (14 de enero de 2009), "La falacia de Fama, toma III", Agarrando la realidad con ambas manos , consultado el 28 de enero de 2009
- DeLong, Brad (15 de enero de 2009), "La falacia de Fama IV: La decadencia de Chicago", Agarrando la realidad con ambas manos , consultado el 28 de enero de 2009
- DeLong, Brad (16 de enero de 2009), "La falacia de Fama V: ¿Hay alguna vez respuestas equivocadas en economía?", Grasping Reality with Both Hands , consultado el 28 de enero de 2009
- DeLong, Brad (2009-01-29), "Es hora de volver a golpearme la cabeza contra la pared (Departamento de Economía Monetaria Preescolar)", Grasping Reality with Both Hands , consultado el 28 de enero de 2009
- Krugman, Paul (24 de diciembre de 2008), "La difícil idea de Keynes", The New York Times , consultado el 28 de enero de 2009
- Krugman, Paul (27 de enero de 2009), "Una era oscura de la macroeconomía (wonkish)", The New York Times , consultado el 28 de enero de 2009
Otro
- Antecedentes sobre la macroeconomía del “agua dulce” y del “agua salada”, por Robert Waldmann
