Discusión del usuario:DESiegel

This user may have left Wikipedia. DESiegel has not edited Wikipedia since 6 October 2021. As a result, any requests made here may not receive a response. If you are seeking assistance, you may need to approach someone else.

Esta es mi página de discusión. Por favor, añada los mensajes nuevos al final de la página. Por favor, firme todos los mensajes con cuatro tildes (como este ~~~~). Haga clic aquí para iniciar un nuevo tema. DES (discusión) 03:48 7 sep 2005 (UTC) [ responder ]

Generalmente conservaré todos los comentarios, positivos o negativos, y los archivaré cuando la página se haga demasiado grande. Pero puedo optar por eliminar vandalismo o tonterías. Generalmente preferiría que otros editores no eliminen nada de mi página de discusión. Gracias por comunicarse conmigo. DES (discusión) 03:48 7 sep 2005 (UTC) [ responder ]

Cualquier eliminación de contenido de mi página de discusión puede revertirse mediante una reversión con o sin previo aviso. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 14:11 23 ene 2020 (UTC) [ responder ]

Puedo responder en tu página de discusión o debajo de tu comentario aquí. Si respondo aquí te notificaré con una plantilla {{ talkback }} , o un ping, o ambos, a menos que me hayas pedido que no lo haga, o hayas pedido a los editores en general que no te lo notifiquen (como hacen algunos editores). DES (discusión) 21:11 22 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Si he dejado un comentario en tu página de discusión, o en la página de discusión de un artículo, puedes responder donde dejé el comentario, o aquí. Si respondes donde dejé el comentario, para mantener el hilo unido, enviarme una nota o colocar una plantilla {{ talkback }} o {{ tb }} en esta página, o enviarme un mensaje incluyéndolo en un comentario firmado en la página de discusión probablemente significará que veo tu comentario y respondo antes. Por favor, considera hacerlo. DES (discusión) 00:23 25 feb 2010 (UTC) [ responder ]{{U|DESiegel}}

Por favor, no edite la plantilla de encabezado (Usuario:DESiegel/TPHdr) que se utiliza para mostrar estas secciones de encabezado de la página de discusión a menos que haya un problema con ella; esa plantilla no es un buen lugar para dejarme mensajes. DES (discusión) 21:11 22 ene 2010 (UTC) [ responder ]

• Archivo 1 Mi página de discusión del 10 de febrero de 2005 al 6 de septiembre de 2005.
• Archivo 2 Mi página de discusión del 6 de septiembre de 2005 al 19 de diciembre de 2005.
• Archivo 3 Mi página de discusión del 20 de diciembre de 2005 al 10 de febrero de 2006.
• Archivo 4 Mi página de discusión del 21 de febrero de 2006 al 21 de abril de 2007.
• Archivo 5 Mi página de discusión del 22 de abril de 2007 al 31 de mayo de 2007.
• Archivo 6 Mi página de discusión, junio de 2007 archivada mientras estuve ausente.
• Archivo 7 Mi página de discusión, julio de 2007 archivada mientras estuve ausente.
• Archivo 8 Mi página de discusión desde agosto de 2007 hasta el 21 de enero de 2010
• Archivo 9 Página de Mi Charla 21 de enero de 2010 al 21 de marzo de 2010
• Archivo 10 Mi charla página 23 Marzo 2010 a septiembre 2012
• Archivo 11 Mi página de discusión Octubre de 2012 a marzo de 2015
• Archivo 12 Mi página de discusión Abril a junio de 2015
• Archivo 13 Mi página de conversación Julio de 2015 a diciembre de 2016
• Archivo 14 Mi página de discusión Febrero de 2017 a febrero de 2018

¡Bienvenido!

Hola DESiegel, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus contribuciones. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunos enlaces útiles para los recién llegados:

• Los cinco pilares de Wikipedia
• Cómo editar una página
• Páginas de ayuda
• Tutorial
• Cómo escribir un buen artículo
• Manual de estilo

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Firma con tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto generará automáticamente tu nombre y la fecha. Si tienes alguna pregunta, consulta Wikipedia:Dónde hacer una pregunta o pregúntame en mi página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! -- Flockmeal 20:21, 10 de febrero de 2005 (UTC)

@DESiegel : Hola. Mi interés en la wiki es editar páginas de comida y verás que edito y mejoro principalmente páginas de comida en mi tiempo en la wiki. Actualmente estoy en una discusión contigo y otros en relación con la página foodporn . Me gustaría que investigaras a los usuarios Hogohit y Praxidicae . Una investigación de Special:Contributions/Hogohit demuestra que esta es simplemente una cuenta de vandalismo (ya que crearon esta cuenta hace solo 2 días con el único propósito de eliminar/vandalizar foodporn y 'food porn'). Además, si miras Special:Contributions/Praxidicae , este usuario solo hace ediciones al por mayor, solicitudes de eliminación rápidas y elimina bloques completos de ediciones y contenido en varias páginas sin ningún tipo de justificación o razón. Esto no es útil para los nuevos usuarios que intentan aprender a ser editores de wiki. Creo que ambos usuarios deberían ser baneados permanentemente por vandalismo. Gracias por tu tiempo. PD: disculpas, mi 'lenguaje wiki' aún necesita algo de trabajo. Estoy aprendiendo sobre la marcha :)

Hola. ¿Podrías redactar o convertir en usuario el artículo en cuestión, o al menos enviarme una copia del wikitexto? Gracias. — Jeff G. ツ13:55, 26 de febrero de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola,

Su cuenta está configurada actualmente con una bandera de programa educativo. Este sistema (el sistema de cursos) está quedando obsoleto. Por lo tanto, su cuenta pronto se actualizará para eliminar estas banderas que ya no son compatibles. Para obtener detalles sobre los cambios y cómo migrar al uso del sistema de reemplazo (el Panel de programas y eventos), consulte Wikipedia:Tablón de anuncios de educación/Archivo 18#AVISO: La extensión del programa educativo está quedando obsoleta .

¡Gracias! Enviado por: xaosflux 20:28, 8 marzo 2018 (UTC) [ responder ]

 Hecho — xaosflux ^Talk 17:47, 2 abril 2018 (UTC) [ responder ]

Recibí un mensaje de https://en.wikipedia.org/wiki/User:Mduvekot sobre demasiadas referencias al sitio web del artista. No tuve tiempo suficiente para corregirlo. Las referencias al sitio web del artista podrían eliminarse si van en contra de las reglas de Wikipedia. Se crearon con el propósito de brindar información sobre colecciones. Renueve la página para que pueda eliminar todas las referencias al sitio web del artista. Saludos cordiales, — Comentario anterior sin firmar agregado por Editorforart ( discusión • contribuciones ) 04:39, 10 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, Editorforart, he eliminado el artículo por ser demasiado promocional. No se trata solo de referencias al sitio web del artista, sino de que todo el texto se lee como un anuncio del artista o un CV. Lo he restaurado y lo he movido a Borrador:Oksana Tanasiv, donde se puede editar para que sea una prueba basada en hechos. Recuerda que todas las afirmaciones deben estar respaldadas, o poder respaldarse, por fuentes confiables . Lee la Regla de oro de Wikipedia y Tu primer artículo antes de continuar. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 16:53, 10 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Editorforart ( discusión ) 17:37 10 mar 2018 (UTC) Gracias por devolver el artículo al borrador. Corregiré los problemas y mejoraré el artículo para que cumpla con los estándares requeridos. Además, agradecería cualquier ayuda o ayuda de voluntarios para corregirlo. Gracias. [ responder ]

Por supuesto, Editorforart. Por favor, no incluya opiniones personales o declaraciones subjetivas sobre la naturaleza del trabajo del artista. Todas las declaraciones deben ser claramente objetivas o, en su defecto, deben citarse opiniones de fuentes confiables que estén claramente marcadas como tales. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 17:40 10 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Hola David, rechazaste la eliminación rápida de Sikander Menghro . En realidad, la página la creé yo por error. Ya existe una página sobre la misma persona con un nombre diferente, Sikandar Ali Mandhro . La redirección no tiene sentido porque la ortografía es incorrecta, por lo tanto, sugerí que se elimine. -- Saqib ( discusión ) 20:03, 10 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu respuesta y ayuda. Te lo agradezco mucho LampGenie01 ( discusión ) 19:56 11 mar 2018 (UTC) [ responder ]

¡Hola! La contraseña es "af". Espero que puedas registrarte sin problemas y espero que te unas a nosotros el sábado. Avísame si necesitas más ayuda. sarahobender ( discusión • contribuciones ) 13:13 12 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Ya he tenido problemas con tu tono autoritario antes. Si alguien necesita un AGF, eres tú. Considera hablar sobre COIN y no sobre las personas que trabajan duro para limpiar este lugar y reducir su mal uso. Gracias por tu comprensión y por tu excelente trabajo en la Casa de Té. Kudpung กุดผึ้ง ( discusión ) 17:08, 16 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola DESiegel, soy Deermouse , gracias por la aclaración gramatical. Yo también lo sé, pero elegí practicar las habilidades de comunicación para mejorar el amor por la wiki. Esta respuesta a tu amable comentario está muy bien enviada, con mucho amor por la wiki. Espero mejorar mi edición pronto. Tengo que hacer algo de limpieza en la página de Nutrición humana . Me gustaría preguntar sobre este programa de embajadores, en lugar de sobre el tema MoS. Deermouse ( discusión ) 22:50, 18 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola DESiegel. Sé que ahora mismo nos hemos encontrado con un conflicto de ideas. Te pido disculpas por ello. Quiero que sepas que he estado trabajando con reFill durante unos meses y he pasado muchas horas trabajando en las citas que no corrige. Mis esfuerzos tienen como objetivo mantener clara la Categoría:Todos los artículos con URLs simples para citas . Ha sido una buena experiencia de aprendizaje (y me ha dejado los dedos cansados ​​al escribir algunas veces), pero también me ha enseñado que reFill no es perfecto y que ciertamente no está diseñado para lograr lo que tú estás intentando lograr. Creo que tu nueva plantilla se ve bien y agradezco esta edición, ya que evitará cualquier confusión sobre lo que ese programa no puede hacer. Nuevamente, te pido disculpas por cualquier disgusto que te haya causado en la tarde o en el día, según dónde vivas. MarnetteD | Discusión 02:16, 21 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

MarnetteD , no me molesta en absoluto. Me disculpo por mi tono. Tenías razón, usar una etiqueta que prometía que refill solucionaría lo que en realidad no solucionaría no fue útil. Estaba pensando en el propósito general de {{ linkrot }} pero su redacción específica realmente no encajaba en esta situación, y cuando señalaste que ese era el problema, básicamente cloné {{ linkrot }} , cambié la redacción y eliminé las referencias a refill. Creo que refill ha mejorado significativamente últimamente, y si eso fue en parte tu culpa, gracias. Supongo que ya no agrega información adicional en el parámetro de título como solía hacerlo, y como lo hacía la herramienta anterior. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 02:24, 21 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Hmmm. No estoy seguro, ya que no creo haber usado la versión anterior. No he visto que incluya nada más que el título básico en ese campo, pero he visto algunos campos de título con mucho más que el título real. Gracias a tu mensaje, ahora sé por qué :-) Mis habilidades de programación wiki son mínimas, por lo que es el trabajo de otros lo que habrá generado mejoras. Saludos y disfruta del resto de tu semana. MarnetteD | Discusión 02:34, 21 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

Por cierto, la herramienta anterior era Reflinks , MarnetteD . DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 02:44 21 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Es bueno saberlo. Gracias por el enlace. MarnetteD | Talk 02:48, 21 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

He nominado la plantilla que creaste para fusionarla con Template:Ref expand {{3x|p}}ery ( discusión ) 14:10 31 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, DESiegel!

Otro usuario, Suzann Christine y Damon Allen Jr., eliminó dos de mis últimas incorporaciones a Wikipedia. Él es administrador. El motivo de la eliminación fue que parecía promocional. Le comuniqué que me gustaría tener la oportunidad de editar las páginas, pero las eliminaron sin que nadie me las hubiera propuesto. Fue bastante repentino y sorprendente, teniendo en cuenta que las páginas ya llevan varios meses en su sitio.

Me tomé un tiempo para realizar varios cursos de capacitación de Wikipedia para estar mejor preparado para editar. El administrador que eliminó las páginas no ha respondido durante 24 horas, por lo que me comunico contigo, ya que me ayudaste con las ediciones en mi primera página, Charlie Heat . Lo que estoy pidiendo es que se restablezcan las adiciones para poder editar de una manera más neutral. No me di cuenta de que al citar a personas que elogian, a su vez estaría adoptando un tono promocional. Me aconsejó que eliminara el material citado y simplemente expusiera los hechos. Lo entiendo.

También me preguntó si me habían pagado por editar en Wikipedia y TODAVÍA no me lo habían pagado. Tengo la intención de que me lo paguen en el futuro, por lo que he añadido la plantilla PAGADA requerida a mi página de usuario.

Comuníquese conmigo. Las páginas se eliminaron la semana pasada. Utilicé los temas como una forma de obtener una buena experiencia en este entorno.

Gracias.

Whitevwins ( discusión ) 18:20 28 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Whitevwins , primero debes entender que la mayoría de los editores de Wikipedia, y hasta donde yo sé, todos los administradores de Wikipedia, son voluntarios totalmente no remunerados que editan y realizan funciones administrativas en su tiempo libre. Lee Wikipedia:No hay fecha límite . Un retraso de 24 horas no suele constituir "falta de respuesta". No responder durante una semana o dos podría serlo. Seraphimblade es un administrador muy respetado y experimentado. También lo es Kudpung . Como te dijo Kudpung, pedirle a un administrador que deshaga los actos de otro ("administrador comprando") no suele ser bien recibido. Si no puedes llegar a un acuerdo con el administrador que borra, el siguiente paso debería ser la revisión de la eliminación , pero eso no debería intentarse hasta que se haya llevado a cabo una discusión completa con el administrador que borra, o el administrador se haya negado rotundamente a restaurar el texto de cualquier manera, o haya estado sin responder durante un período de tiempo significativo. También es cierto que algunos administradores pondrán a los editores pagos más abajo en su lista de prioridades para la asistencia que a los voluntarios.

Por favor, comprenda que alguien que espera o incluso tiene la esperanza de que le paguen por editar es un editor pago tanto como alguien a quien le pagan por adelantado o que recibe un salario, y debe revelar su estado de pago antes de realizar más ediciones en nombre de clientes o empleadores. Si no lo hace, se le bloqueará la edición. Si bien soy un poco más comprensivo con aquellos editores pagos que cumplen con las reglas actuales que otros administradores, en realidad no estoy a favor de la edición paga y bloquearé libremente a los editores pagos que no hayan revelado su información. Veo que ahora ha hecho una divulgación general. Recuerde agregar artículos o borradores específicos a esa divulgación a medida que los cree o edite por un pago.

Revisé brevemente el texto eliminado de Suzann Christine y Damon Allen Jr. Ambos eran, en mi opinión, significativamente promocionales. Tal vez no hubiera hecho una eliminación rápida de ninguno de ellos si hubiera sido el administrador para revisarlos, pero al menos los hubiera movido al borrador o al espacio de usuario y hubiera emitido una advertencia. Un lenguaje como pasión , para ejercer su activismo y expresar abiertamente su talento y habilidad es promocional y no debe usarse. Cuando se utiliza una cita, no solo debe estar respaldada por una cita, sino que debe atribuirse a su fuente en el texto del artículo, no solo en una nota al pie. Citas como Siempre cantando, desde los 5 años, prestó su voz a la iglesia y a los concursos de talentos, pero no pensó en convertir su pasión en una carrera. transmiten un punto de vista sólido y, por lo general, es mejor evitarlas, incluso si son citas precisas. Esa información fáctica se puede transmitir con palabras como Su trabajo fue revisado favorablemente por "Geo" del proyecto Philly Music (seguido de la cita). Cabe señalar también que una declaración como “ Ella ha actuado en muchos eventos, en particular en el Festival N2N, que incluyó un homenaje al artista formalmente conocido como Prince” podría interpretarse como una forma de mencionar a alguien. El homenaje a Prince no hace que Suzann Christine sea más famosa, pero puede parecer que sí. Incluso si fueran ciertas, tales declaraciones deberían evitarse.

Te insto a que, si quieres continuar con estos artículos, los vuelvas a crear en borrador o en el espacio de usuario, haciendo todo lo posible por ceñirte estrictamente a los hechos, sin juicios ni manipulaciones, y los envíes para su revisión a través de Artículos para la creación , como aconsejó Kudpung. Evita los adjetivos de juicio y opinión, excepto en citas directas atribuidas y citadas.

Espero que esto sea de ayuda. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 22:34 29 mar 2018 (UTC) [ responder ]

DESiegel  (discusión  · contribuciones ) Muy útil. Aprecio mucho tu visión y orientación. Seguiré el consejo de editar primero en borrador o en el espacio de usuario y luego enviar para revisión a través de artículos para creación , como aconsejó Kudpung. Whitevwins ( discusión ) 22:44, 29 de marzo de 2018 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias, DESiegel!

He enviado los siguientes enlaces: Enlaces externos

• Elemento de lista con viñetas

http://rapidcityjournal.com/news/local/local-businesses-feed-families-in-need-with-days-of-pizza/article_29e5800c-3f0c-5f08-990f-bf9902bc78b0.html

• Elemento de lista con viñetas

http://www.blackhillsfox.com/content/news/12-Days-of-Pizza-helps-48-families-this-year-408093315.html

• Elemento de lista con viñetas

http://www.bhpioneer.com/deadwood/days-of-pizza-take/article_efc1a0a6-cd10-11e6-be88-5b5d3a67ae28.html

• Elemento de lista con viñetas

http://www.bhpioneer.com/local_news/days-of-pizza-takes-a-bite-out-of-hunger/article_72ef5156-ecb6-11e7-89b7-ff72578868d1.html

• Elemento de lista con viñetas

http://rapidcityjournal.com/news/local/gooddeeds/our-good-deeds-days-of-pizza-program-takes-slice-out/article_27c79145-c3f7-5ba3-9a0f-bbd4ce639a0f.html

Espero que esto cuente con su aprobación. Si no, con gusto lo modificaré según las instrucciones.

Agradezco mucho tu ayuda. Gracias de nuevo.

Jkcproject ( discusión ) 13:49 29 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias por el consejo que me diste con respecto a la página que estoy escribiendo sobre el artista de Palestina. Soy nuevo en Wikipedia y admito que me siento como si estuviera en un laberinto. Quiero seguir las pautas de Wikipedia al pie de la letra y quiero ser un colaborador efectivo y productivo. ¿Puedo contactarte con preguntas mientras trabajo para preparar la página para su aprobación o siempre debo ir directamente a la Casa de Té?

George David NH ( discusión ) 02:55 31 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Hola de nuevo, George David NH . Me alegro mucho de haber sido útil. No dudes en ponerte en contacto conmigo si tienes alguna pregunta en cualquier momento. Sin embargo, no estoy en Wikipedia todo el tiempo y puedo pasar varios días sin iniciar sesión, según lo que esté sucediendo en mi vida fuera de Wikipedia. Si quieres una respuesta más rápida, publicar en la casa de té no es una mala idea. Hay otros voluntarios habituales que son hábiles y serviciales.

Siempre puedes llamar mi atención publicando aquí en mi página de discusión. O puedes enviarme un mensaje colocando el código {{ping|DESiegel}}en {{u|DESiegel}}cualquier página de discusión donde quieras mi atención, como parte de un nuevo comentario firmado. Ten en cuenta que sin la firma, el software no me notifica.

Las políticas, pautas y prácticas de Wikipedia son complejas. Cada una de ellas existe por una razón, a menudo una buena razón. Pero nadie debería actuar con dureza hacia un nuevo editor que intenta actuar de buena fe de forma adecuada. (Algunos pueden hacerlo, pero nadie debería hacerlo). Mantenga su mente firme en unas pocas políticas clave: verificabilidad y la necesidad de citar fuentes para respaldar la mayoría de las afirmaciones factuales; notabilidad , la necesidad de incluir solo artículos sobre temas notables; el punto de vista neutral y la necesidad de no elogiar ni menospreciar a ninguna persona, tema o concepto en la voz de Wikipedia, sino mantener los artículos factuales; Qué no es Wikipedia , la necesidad de no incluir contenido inapropiado, la política de biografías de personas vivas , la necesidad de ser extremadamente cuidadoso al escribir sobre personas que viven actualmente. Apéguese firmemente a estas y el resto más o menos seguirá su curso. No es casualidad que estas políticas básicas se superpongan y se refuercen entre sí.

¿Tienes alguna pregunta o problema actual con el que te gustaría que te ayudemos? En cualquier caso, te deseo una edición feliz y productiva. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 12:57 31 mar 2018 (UTC) [ responder ]

Hola David. ¿Puedes ayudarme? Estoy teniendo problemas con la página de Wikipedia que he estado intentando crear. Debería estar en modo borrador, pero está activa. No sé cómo hacer mis referencias y pedí ayuda en un hilo aquí y me dejaron abandonado. ¿Puedes mirar la página, darme tu consejo y ayudarme a volver a ponerla en borrador? — Comentario anterior sin firmar agregado por George David NH ( discusión • contribuciones ) 21:25, 12 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola DESiegel, ¿acabas de eliminar mi borrador porque "viola los derechos de autor"? Por favor, ayuda, eran referencias, ¿no? Re: Remix Awards (Esta propuesta parece haber sido extraída de http://www.youredm.com/2017/02/19/check-nominees-2017-remix-awards/, http://dancingastronaut.com/2017/02/2017-remix-awards-announce-nominees-mmw-event/) — Comentario anterior sin firmar añadido por TimBello ( discusión • contribs ) 14:39 3 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, TimBello. Gracias por informarme sobre esto. El borrador se registró muy alto en nuestras herramientas de detección de violaciones de derechos de autor, pero al analizarlo más de cerca, eso se debió a que las listas de nominados eran, por supuesto, las mismas en el borrador y en las fuentes. Este es uno de los pocos casos en los que es aceptable una identidad tan estrecha entre una página de Wikipedia y una página fuente, donde el contenido es básicamente una lista de hechos presentados en su orden natural, sin selección creativa. En este caso, no debería haberlo eliminado, y Shadowowl no debería haberlo etiquetado como violación de derechos de autor. Cometeremos errores.

En consecuencia, he restaurado el borrador: Premios Remix. Sin embargo, ya tenemos un artículo Premios Remix y sería mejor trabajar en él. Normalmente no tenemos dos artículos diferentes sobre el mismo tema, así que, a menos que tu borrador esté pensado como un reemplazo total, será una pérdida de esfuerzo. (No, nosotros tampoco).

Un par de puntos de procedimiento. Por favor, firme las publicaciones en las páginas de discusión y discusión con cuatro tildes ( ~~~~). Por favor, agregue las nuevas publicaciones al final de mi página de discusión (no en la parte superior) o use el botón "Nueva sección", que puede aparecer como un signo más. La mayoría de las páginas de discusión de usuarios tienen las nuevas publicaciones agregadas al final. Feliz edición y no dude en pedir ayuda o consejo. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 16:54, 3 abril 2018 (UTC) [ responder ]

Hola DESiegel. Veo que has rechazado mi etiqueta G11 en User:Attunement/Marvin_Bressler. Sin embargo, contiene frases promocionales como " educador y erudito de renombre" , "fue una figura destacada" , "fue esta preocupación intelectual la que impulsó la investigación de Bressler" . ¿Cómo es que esto no es G11? Saludos, --  » Shadowowl | discusión 15:38, 5 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Shadowowl , tenga en cuenta que WP:CSD#G11 dice Esto se aplica a páginas que son exclusivamente promocionales y que deberían ser reescritas fundamentalmente para cumplir con Wikipedia:NOTFORPROMOTION . Si un tema es notable y el contenido podría ser reemplazado plausiblemente con texto escrito desde un punto de vista neutral , esto es preferible a la eliminación. Una página que es en gran parte factual con algunas frases promocionales y algo de exageración necesita ser editada para cumplir, no eliminada, y no es candidata a G11. Además, las páginas de usuario, que no están indexadas por los motores de búsqueda y pueden ser trabajos en progreso en un grado aún mayor que los artículos, deberían tener algo más de margen en este punto que los artículos. Esto estaba muy fuera de los parámetros de una rápida G11. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 16:16, 5 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Ok, gracias por explicarlo. -- » Shadowowl | discusión 18:21 5 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Hola. Aunque no estoy de acuerdo con tu valoración de la página, me encantaría poder modificarla, pero no estoy seguro de que hayas sido lo suficientemente claro con este usuario para que no edite la página él mismo, independientemente de si ha declarado un COI. Lo pondré en Usuario:DESiegel/Kentucky Today, ¿vale? Deb ( discusión ) 19:48 5 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias, Deb . No he sido claro al respecto porque no estoy de acuerdo en que se requiera tal restricción en este caso. Sin embargo, publicaré una plantilla de colaborador conectado después de moverla al espacio de borradores. (Por cierto, el editor aparentemente no ha declarado un género, pero ha mencionado el nombre "Robin", que seguramente podría ser femenino). DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 19:58, 5 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

...o masculino :-) Bueno, si siguen publicando con ese nombre de usuario, los bloquearán independientemente de si han declarado interés o no. Estuve a punto de bloquearlos yo mismo si no te hubieras ofrecido a trabajar en el artículo. Deb ( discusión ) 07:50 6 abr 2018 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Estaba leyendo tu página de usuario (porque alguien tiene que asegurarse de que vayan a usarla), y entonces noté la sección de errores tipográficos. Tenía curiosidad por saber si el error tipográfico que cometiste en Wikipedia en esa sección fue intencional o exactamente el tipo de cosas a las que te referías. (Para que conste, me pareció bastante gracioso de cualquier manera). — Compassionate727  ^{( T · C )} 00:58, 6 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, Compassionate727 . No, no dejé ningún error en la página intencionalmente, y ahora que me has llamado la atención sobre uno, lo arreglaré. Esa sección no ha cambiado desde hace varios años. Actualmente tengo el corrector ortográfico en la ventana de edición del navegador, por lo que las cosas están mejor, pero aún cometo errores tipográficos cuando no tengo cuidado. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 02:42 6 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Estimado DESiegel, usted mencionó que examinaría la posibilidad de etiquetar a Khaled Malas para que sea más conocido y promocional. La página de discusión intenta abordar este problema, pero el etiquetador lo ha ignorado. ¿Qué se puede hacer? He intentado hacer lo que sugirió y he añadido más citas. ¡Gracias! Coneyislandbaby lou ( discusión ) 12:19 6 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Coneyislandbaby lou, he iniciado una discusión en Talk:Khaled Malas , el lugar adecuado para discutir el tema. Por favor, únete a esa discusión. También he estado mejorando los metadatos bibliográficos en las citas sobre Khaled Malas , lo que hará que sea más fácil ver qué tan buena es la evidencia de notabilidad. Si agregas más citas, por favor proporciona datos tan completos como sea posible, no solo una URL. Gracias. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 14:59, 6 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

¡GRACIAS! Coneyislandbaby lou ( discusión ) 16:24 6 abr 2018 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por ayudarme con la fusión de artículos duplicados!

SaturdayLibrarian ( discusión ) 19:58 7 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Estimado señor, eliminó un artículo de Wikipedia sobre The Bosman Twins. Pedí que se considerara la posibilidad de restablecer el artículo, sin embargo, se negó debido al mal comportamiento del autor. Se trata de un hecho desafortunado y no debería repercutir en The Bosman Twins ni en ningún envío futuro. En este punto, le pido que POR FAVOR me envíe por correo electrónico una copia del artículo original como cortesía. Un correo electrónico directamente a <redacted> funcionará perfectamente. Ya intenté habilitar "enviar un correo electrónico a este usuario" y no tuve éxito. Como dije, no soy un usuario sofisticado de este widget de Wikipedia tan difícil. En pocas palabras, no pude averiguar cómo hacerlo. Espero que esta comunicación le llegue y que responda, disculpando mi ignorancia. Gracias PR1775. Pr1775 ( discusión ) 16:39, 8 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Pr1775, Para habilitar la función "Enviar un correo electrónico a este usuario", vaya a Especial: Preferencias . Desplácese hacia abajo hasta la sección Opciones de correo electrónico. Complete su dirección de correo electrónico en "Correo electrónico (opcional)*". Marque la casilla marcada "Permitir que otros usuarios me envíen correos electrónicos". También puede marcar una o más de las otras casillas. Luego haga clic en el botón "Guardar".

No borré The Bosman Twins. Eso lo hizo pacemanSpiff. Hiciste una pregunta en Teahouse al respecto, ahora archivada en [1]. Se te recomendó que preguntaras en WP:REFUND o que comenzaras de nuevo. Alguien que editaba sin iniciar sesión, tal vez tú, lo hizo, ahora archivado en [2]. La respuesta fue que las eliminaciones por violaciones de bloqueo no se restaurarían de manera rutinaria. Volviste a preguntar en Teahouse el 11 de marzo y respondí, ofreciéndome a enviarte una copia por correo electrónico. Ahora lo haré.

Te advierto que no debes simplemente recrear el artículo usando el texto que estoy a punto de enviarte. Eso violaría los derechos de autor del usuario bloqueado y de cualquier otro usuario que haya contribuido al mismo. En lugar de eso, usa esto como base para reescribir el artículo con palabras nuevas. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 17:17 8 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Señor Siegel,

Gracias por tu opinión sobre el tema de Lapin. Pido disculpas por haber entendido mal el protocolo de divulgación y no busqué engañar intencionalmente a los lectores o colaboradores. Entiendo que has encontrado algunos problemas con el contenido en cuestión. ¿Es justo suponer que tengo la libertad de hacer sugerencias o solicitar una edición con las divulgaciones y el resumen de la edición adecuados?

Agradecemos enormemente su continua cooperación.

Atentamente,

Aharonovlaw ( discusión ) 21:55 8 abr 2018 (UTC)Eyal [ responder ]

Hola, Aharonovlaw . Una vez que hayas hecho la divulgación, eres libre de publicar en Talk:Nicole Lapin (o en cualquier otra página de discusión de artículos) con sugerencias, induciendo fuentes sugeridas, ediciones sugeridas y razones por las que crees que se deben o no realizar ediciones particulares, o que un contenido particular debería o no estar en el artículo. Para llamar la atención sobre una solicitud de una edición específica, crea una nueva sección en la página, describe la edición solicitada lo más exactamente posible, incluyendo fuentes confiables que la respalden, y colócala {{Request edit}}debajo de la descripción. Esto agregará la solicitud a una lista monitoreada por varios editores experimentados. Puedes encontrar instrucciones detalladas en Template:Request edit . Otras sugerencias se pueden hacer simplemente en la página de discusión del artículo. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 23:47, 8 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Ah, para responder a tu otra pregunta, Aharonovlaw , los problemas que encontré fueron que las fuentes pueden no ser suficientes para sustentar la adición de la sección de controversias, y que la respuesta citada de Laoin actualmente no se cita en ninguna fuente. Si tienes una fuente para esa cita, sería útil. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 23:51 8 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Hola David. ¿Puedes ayudarme? Estoy teniendo problemas con la página de Wikipedia que he estado intentando crear. Debería estar en modo borrador, pero está activa. No sé cómo hacer mis referencias y pedí ayuda en un hilo aquí y me dejaron abandonado. ¿Puedes mirar la página, darme tu consejo y ayudarme a volver a ponerla en borrador? — Comentario anterior sin firmar agregado por George David NH ( discusión • contribuciones ) 21:27, 12 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, George David NH . He movido a Judith Weinshall Liberman a Borrador:Judith Weinshall Liberman, ya que parecías sentir que no estaba listo para el espacio del artículo principal, y estoy de acuerdo. Daré consejos más extensos sobre cómo citar fuentes más adelante, mientras tanto, lee Referencias para principiantes . DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 22:25, 12 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola David. Una vez más, gracias por tu aporte y consejo. Esta noche estoy leyendo la referencia para principiantes y tomando notas. Agradezco tu disposición a ayudar. Una vez que resuelva esto, debería resultarme más fácil si escribo otra página. George George David NH ( discusión ) 01:37, 13 de abril de 2018 (UTC) — El comentario anterior sin firmar lo agregó George David NH ( discusión • contribuciones ) 00:19, 13 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Me alegra hacer lo que pueda, George David NH . Lamento no poder ser de más ayuda. Veo que sugirió una reunión física con otro wikipedista. No estoy geográficamente lo suficientemente cerca de usted como para hacerlo, pero tal vez podríamos reunirnos por teléfono alguna tarde (estoy en horario del este de EE. UU.).

He realizado algunas modificaciones menores en el borrador de Judith Weinshall Liberman. Échales un vistazo como ejemplos y toma nota de los resúmenes individuales de las modificaciones individuales en el historial.

A continuación se ofrecen algunos consejos específicos:

• Tenga en cuenta que no se deben utilizar enlaces externos en el cuerpo de un artículo o borrador, excepto como parte de una cita de fuente. (Esos son enlaces a sitios fuera de Wikipedia. Si se menciona a una persona o tema que ya tiene un artículo en Wikipedia , incluya un enlace a ese artículo (como acabo de hacer con el de Wikipedia). Se pueden colocar algunos enlaces en una sección de "Enlaces externos". Por lo general, estos no deben ser sitios comerciales y deben estar allí para informar al lector, no para dirigir tráfico a los sitios. Consulte WP:EL para obtener una guía más detallada.
• En cuanto a las referencias, lo más importante es seleccionar fuentes buenas y confiables. Una cita perfectamente formateada de una fuente no confiable no sirve de nada, mientras que una URL simple que lleve a una buena fuente se puede arreglar con bastante facilidad.
• Tenga en cuenta que los sitios que consisten total o significativamente en contenido generado por el usuario sin supervisión, como Geni.com o IMDB.com, generalmente no se consideran confiables.
• Una cita, utilizando el método de nota al pie, debe constar de una etiqueta <ref>, seguida del contenido de la cita, seguida de una etiqueta </ref>. El contenido debe constar de datos bibliográficos que identifiquen la fuente, o una URL que enlace a ella (si está en línea, o idealmente ambos. Los datos bibliográficos deseados son el título del artículo, el título o nombre de la obra que lo contiene, el nombre del autor (si está disponible), el número de página (si corresponde), la fecha de publicación (si está disponible), el editor (si está disponible y es útil, no agrega nada decir que The New York Times es publicado por New York Times Co), el ISBN y/o el número de OCLC para libros, y el volumen y número para revistas y periódicos que los usan. No todos estos son necesarios en una sola cita.
• Las citas se pueden formatear utilizando plantillas de citas , pero no es obligatorio. En general, yo prefiero usarlas.

Espero que esta lista te resulte útil. ¿En qué problemas específicos estás atascado actualmente? DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 04:43 13 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Quizás quieras echar un vistazo a Wikipedia:Meetup/Boston , George David NH . No veo ninguna lista en NH. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 04:49 13 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Buenos días, David. Tu ayuda es muy apreciada, ya que la página que estoy creando me quita el sueño. Lo curioso es que escribo manuales técnicos y edito tesis universitarias para ganarme la vida y todavía no logro entender las reglas de Wiki. Gracias por ofrecerme una consulta telefónica. Te lo acepto si lo dices en serio. Tal vez podríamos mirar mi página al mismo tiempo y tú puedes explicarme algunas cosas que necesito cambiar o reformatear. Te pagaría a través de PayPal si tienes una cuenta de PayPal. George George David NH ( discusión ) 13:09, 13 de abril de 2018 (UTC) Además, una de mis principales preocupaciones es que no estoy seguro de cómo guardar mi borrador mientras está en proceso de edición. No quiero perder mi trabajo antes de que esté listo para publicarse. ¿Puedes decirme cómo guardar mi borrador mientras lo edito? George George David NH ( discusión ) 13:43, 13 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

No pierdas el sueño, George David NH . Recuerda que no hay una fecha límite . Lo dije en serio, aunque tendremos que encontrar un momento que nos convenga a ambos. De hecho, esta mañana estoy en un maratón de edición.

No acepto dinero por editar Wikipedia ni por dar consejos, y cualquiera que me lo pida probablemente sea un estafador. Lo más probable es que esté disponible por las tardes, digamos a partir de las 7:00 p. m. o de las 9:00 p. m. DES ( discusión) _{DESiegel Contribs} 13:48 13 abr 2018 (UTC) [ responder ]

En cuanto a guardar un borrador, simplemente guarde cada edición con el botón "publicar cambios". Eso evita que se pierda el trabajo, pero no mueve el borrador al espacio principal del artículo. Asegúrese de que el nombre de la página comience con "Borrador:". Próximamente habrá más. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 13:48, 13 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

¡Te estás convirtiendo en mi héroe de Wikipedia! ¿Podríamos hablar esta noche (viernes), mañana o mañana por la noche? Tendré una lista de preguntas a mano para no hacerte perder el tiempo. Además, he notado que cuando hago clic en "publicar cambios", la página se publica en línea. George George David NH ( discusión ) 14:23 13 abr 2018 (UTC) [ responder ]

George David NH "publicar cambios" sí guarda los cambios en el sitio de Wikipedia, donde están disponibles para cualquier persona en línea. Pero si la página está "en el espacio de nombres de borrador" (lo que simplemente significa que el nombre de la página comienza con "borrador") no se considera "activa", los motores de búsqueda no la indexan y no aparece en el buscador predeterminado de Wikipedia, aunque se puede encontrar si uno sabe cómo buscar. Te responderé cuando esté disponible esta noche. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 14:33, 13 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Mi esposa me informa que no estaré en casa esta tarde (viernes) porque tengo que ayudar a su amiga a mudarse a su nuevo apartamento. ¿Podríamos hablar por teléfono mañana o el domingo? — Comentario anterior sin firmar añadido por George David NH ( discusión • contribuciones ) 19:31, 13 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

DESiegel Hola David. Estaré por aquí todo el fin de semana si encuentras tiempo para charlar por teléfono. George George David NH ( discusión ) 12:46 14 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Hola de nuevo, George David NH . ¿Hora de inicio hoy (domingo) de 14 a 16 h? Consulta tu correo electrónico para obtener información de contacto. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 11:59 15 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias por todo, David.

		La estrella del granero especial
		mensaje George David NH ( discusión ) 00:34 16 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Hola David.

Cuando tengas un minuto, ¿puedes echar un vistazo a esta página y decirme qué piensas? https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Holocaust_Wall_Hangings

¿Crees que si hago tus recomendaciones de edición podría publicarlo mañana y ver cómo va?

¡Gracias! George George David NH ( discusión ) 19:36 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]

• En primer lugar, George David NH , veo que hay un problema en File:The Yellow Star.jpg , la imagen que subiste para el borrador. ¿Qué te dijo exactamente la artista sobre el permiso cuando te lo envió? ¿A qué correo electrónico o dirección enviaste el permiso aquí en Wikipedia y cuándo lo enviaste? ¿Puedes enviarme una copia del correo electrónico que enviaste, por favor?
• Además, no digas "Evidencia: Se proporcionará a pedido" , en lugar de eso, describe los términos exactos bajo los cuales se ha publicado. Si se ha utilizado una licencia con nombre, indica el nombre de esa licencia. Además, incluye una declaración de que se ha enviado información de publicación a Wikimedia y cuándo. Seguiremos dando más información sobre el borrador en sí. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 21:41 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]
• A continuación, George David NH , debería haber números de página para las citas del libro Holocaust Wall Hangings . Si todas corresponden a la misma página o rango de páginas, colóquelas en la cita con |page=o |pages=. Si corresponden a páginas diferentes, utilice {{ rp }} justo después del cierre de la etiqueta <ref>...</ref>(or <ref/>). Observe que he eliminado los detalles de cita duplicados. Para eso están las referencias nombradas . Lea la sección vinculada, por favor. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 22:13, 19 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Te reenvié dos correos electrónicos. Son los que envié a Wikipedia con respecto a las fotos. Dave, nunca trabajé tan duro en nada en mi vida. ¡Ja!

Bien, George David NH . Ten en cuenta los cambios que hice en File:The_Yellow_Star.jpg y realiza cambios similares en todas las demás imágenes que hayas subido basándote en el mismo permiso otorgado. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 22:34 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]

¿Puedes decirme cómo llegar a las páginas de Hands Up y las fotos de Ana Frank para poder hacer los cambios como los que hiciste en Yellow Star? — Comentario anterior sin firmar agregado por George David NH ( discusión • contribuciones ) 22:41 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Sí, serían File:Hands Up from the Holocaust Wall Hangings Collection.jpg y File:Anne Frank's Hiding Place from the Holocaust Wall Hangings Collection.jpg, de George David NH . Puedes encontrar esas cosas en la lista de tus contribuciones. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 22:56 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Vale, lo entiendo. Hice esas modificaciones para Hands Up jpg y Anne Frank jpg. Espero haberlo hecho bien.

Sí, las modificaciones se ven bien, George David NH . Di el enlace incorrecto arriba para Hnds up, un error de copiar y pegar, no se solucionó, pero encontraste la página correcta. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 23:20 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Rehice las citas del libro del artista de 2002 usando {{ rp }} para que no aparezca en las Notas varias veces, pero aún así muestre las referencias de número de página relevantes. ¿Ibas a hacer una sección de "Reacciones críticas" para las reseñas de la obra, George David NH ? Si se puede agregar, creo que está listo para el espacio principal. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 23:27 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Sé que te digo esto todo el tiempo, pero realmente te aprecio y no podría convertirme en escritor de Wikipedia sin ti.

Podrías arreglártelas, George David NH , pero espero que te resulte más fácil. No olvides firmar todos y cada uno de los comentarios de la página de discusión con cuatro tildes (~~~~). DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 23:29 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Vale. George George David NH ( discusión ) 23:34 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Coloco el contenido de reacción crítica en "Recepción y Exposiciones" mencionando al NY Times y NBC, etc. Pero puedo cambiarlo a "Exposiciones" seguido de "Reacciones críticas" y mencionar al NY Times y otros con algunas citas de quienes escribieron los artículos. ¿Sería mejor? George George David NH ( discusión ) 23:38 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Me gusta separar las críticas y reseñas, pero no hay ninguna regla que lo exija, George David NH . Creo que es más claro para el lector. No me di cuenta de que se habían incluido. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 23:46 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Voy a seguir el consejo de mi mentor y separar los dos. Una vez que esté listo para publicar, ¿cómo lo saco del borrador? George George David NH ( discusión ) 23:52 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Eso es fácil, George David NH . Utiliza la función de mover . (Sigue el enlace para más detalles.) En el menú Página, (en la mayoría de las configuraciones) deberías encontrar un enlace "Mover página". Haz clic en él y selecciona (artículo) en el cuadro de la izquierda. Deja el título actual sin cambios. Haz clic en el botón azul Mover página cerca de la parte inferior. Eso lo hará. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 01:13, 20 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Separé Exposiciones y Respuestas críticas. Si te gusta el cambio, creo que estamos listos para empezar. Por favor, avísame si crees que todavía es un buen momento para pasar al espacio principal y cómo debería hacer para pasarlo del borrador al espacio principal. George George David NH ( discusión ) 01:06 20 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Creo que ya está todo listo. Vea las instrucciones para moverse más arriba. Creo que este es un buen artículo (aunque está lejos de ser un buen artículo ). DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 01:18, 20 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

		La estrella del bar de la orientación
		Gracias, Maestro Jedi George David NH ( discusión ) 01:12 7 jun 2018 (UTC) [ responder ]

http://www.allgov.com/news/appointments-and-resignations/administrator-of-the-agricultural-research-service-who-is-chavonda-jacobs-young-141101?news=854693 — Comentario anterior sin firmar agregado por Pearlsa110 ( discusión • contribuciones ) 17:10 13 abr 2018 (UTC) [ responder ]

¿Podrías agregar lo siguiente a la página de Wikipedia de ARS?

El centro de investigación más grande del ARS, también considerado el complejo de investigación agrícola más grande del mundo, es el Centro de Investigación Agrícola Henry A. Wallace Beltsville en Maryland.

http://web.centralmarylandchamber.org/Government-Agencies/Beltsville-Agricultural-Research-Center-1683

Pearlsa110 ( discusión ) 17:21 13 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, solo tengo curiosidad por saber si todavía tenías pensado volver a participar en la discusión sobre Broadridge. Realmente agradezco tu participación en ambas secciones y espero que puedas ayudar a encontrar un compromiso con estas solicitudes. Gracias, WWB Too ( Discusión · COI ) 18:17, 13 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

¿No viste que Gryffindor acaba de renunciar a la fregona por hacer lo que tú has hecho: usar herramientas para anular la protección y establecer tu resultado preferido? Entiendo que los ensayos no necesitan consenso, pero creo que te has equivocado en tu creencia sobre un resultado en MfD. He intentado buscar un resultado óptimo en el sentido de Pareto y tu insistencia ciega tendrá repercusiones. Chris Troutman ( discusión ) 22:44 13 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Chris troutman , la página estaba y está protegida contra cambios de ubicación para requerir acceso confirmado extendido para cambios de ubicación. Eso significa que cualquier usuario con confirmación extendida era libre de cambiar de ubicación como una acción editorial normal. No se requirió el uso de herramientas de administración. El motivo registrado para la protección fue una atracción por los calcetines. No soy un calcetín. No cambié el nivel de protección ni utilicé herramientas de administración de ninguna otra manera. No hubo consenso en la comunidad para no cambiar de ubicación la página.

Si crees que esto debería eliminarse en una reunión de MfD y que se llegará a un consenso para eliminarlo, adelante. No creo que una eliminación de este tipo sea adecuada ni esté respaldada por la política de eliminación, pero podría ser que la comunidad no esté de acuerdo. O siéntete libre de iniciar una RfC o alguna otra discusión comunitaria sobre qué lugar debería tener una página de este tipo en el proyecto. Mi decisión no violó ninguna política hasta donde puedo ver: revertí una acción editorial con la que no estaba de acuerdo, dando mis razones de manera transparente e invitando a la discusión. No tengo intención de entrar en una guerra de movimientos si alguien mueve esto hacia atrás o lo mueve más. Si realmente crees que he violado alguna política sobre acciones de administración, estoy seguro de que sabes qué hacer. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 22:57, 13 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Si entiendes que los ensayos no necesitan consenso , Chris Troutman , entonces ¿por qué escribiste ¿ Por qué moviste este ensayo? No creo que tengas consenso para mover este artículo al espacio de nombres de WP. y luego respondes a ¿Se requiere consenso? escribiendo Sí. ¿O has cambiado de opinión? DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 23:05, 13 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Tienes razón en ese sentido, por eso eliminé esa parte. Mantengo mi oposición a ese ensayo. Chris Troutman ( discusión ) 23:08 13 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Hay muchos ensayos a los que me opongo, Chris troutman , empezando por WP:DENY , WP:DTTR y WP:TNT . La forma habitual de indicar oposición es presentar argumentos en contra en la página de discusión del ensayo, o comenzar un ensayo en contra con lo que usted cree que son argumentos superiores. Me encantaría ver sus argumentos en contra de los puntos planteados en este ensayo. Tal oposición no es, en mi opinión, una razón para eliminar el ensayo ni para sacarlo del espacio del proyecto. No todos los ensayos convencen a mucha gente aquí. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 23:13, 13 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Agricultural Research Service , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación AAAS (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:20, 14 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

David, parece que tal vez te hice perder el tiempo con respecto a esa posible violación de derechos de autor. Mis más sinceras disculpas. Aprendí una valiosa lección con respecto a la "copia inversa". Allan Mungall ( discusión ) 18:26 19 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Hola DESiegel, lo siento, pero pedí ayuda hace más de un mes. Desafortunadamente, no pude ver mi página de Wikipedia en el último mes, por razones personales. Hoy vi que me dejaste un mensaje en Teahouse sobre mi solicitud, en relación con 'Mojo WorKings draft page'. No pude encontrar este mensaje. ¿Te importaría, por favor, enviarme uno nuevo? Si es posible, puedo recibirlo en mi dirección de correo electrónico: <redacted> Gracias de antemano, Karcsúbey ( discusión ) 15:39 23 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Karcsúbey, puedes encontrar tu pregunta y mi respuesta en Wikipedia:Teahouse/Questions/Archive 746#Draft: Mojo WorKings . El núcleo de mi respuesta fue Desde la última declinación el 7 de diciembre de 2017, agregaste una palabra al texto y una referencia general al borrador ( http://www.bluesvan.hu/index.php?q=mojo+workings&s=keres%E9s) que no se usó para respaldar ninguna declaración específica en el borrador. ... Hay muchas declaraciones en el borrador que actualmente no están respaldadas por citas en línea. Debes respaldar al menos algunas de ellas y citar fuentes confiables independientes publicadas adicionales que discutan esta banda con cierta profundidad, digamos varios párrafos cada una o más, para que se acepte el borrador. Espero que sea útil. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 16:22 23 abr 2018 (UTC) [ responder ]

	Gracias
	Gracias por tu reseña, pero como mencioné antes, no tiene nada que ver con la promoción. Todos los sitios web hacen algo, incluso si se trata de un sitio de noticias de primer nivel. Pero sí, gracias por tu consejo. Trabajaré en ello. Rahulbtrivedi ( discusión ) 21:25, 25 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola DESiegel, cambié el cuadro de información para eliminar "cubano-estadounidense" y solo puse "cubano".

Pero ¿a qué título de sección te referías? Muchos otros editores han eliminado algunos.

Otros editores han causado estragos y no puedo seguir sus sugerencias: un editor eliminó la única referencia que tenía en "Notas y referencias", lo que me obligó a detener todas las ediciones posteriores hasta que buscara sus enlaces. No copié la referencia, así que ¿qué hago ahora? ¡Esa única referencia estaba allí antes de que comenzara a editar!

Un editor dijo que "Biografía: Wikipedia no puede hacer referencia a sí misma". (Dejé una nota en su página de discusión). Otro editor dijo "Corregir y formatear referencias, mover una única referencia definida en lista a una referencia en línea". Supongo que este fue el que eliminó la única referencia de "Notas y referencias", pero aún aparece como [1] en la página de texto. (Supongo que también tengo que enviarle una nota en su página de discusión).

Dejé una nota en la parte superior de la página pidiendo a todos que dejen de editar hasta que termine. ¡Espero que no haya problema! Leandro Soto Ortiz

¡Esta es una de las cosas más difíciles que he hecho y me estoy desanimando muchísimo!

Lauraj210 ( discusión ) 21:33 25 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, Lauraj210 . Lamento que te sientas frustrada. Recuerda que todos los cambios y versiones anteriores se guardan en el historial del artículo, por lo que siempre puedes ver lo que había en cualquier versión anterior. Si miras el historial (normalmente en el menú "ver historial") verás una lista de todos los cambios realizados, el resumen de la edición que dejó el editor, la marca de tiempo y otra información. Si hace clic en el enlace "prev", verá los cambios realizados en esa edición, lo que le ayudará a comprender lo que se quería decir con un resumen de edición determinado. Por ejemplo, hice esta edición ayer. Comenté el parámetro no compatible "ethnicity" en el cuadro de información y cambié el encabezado de sección "Selected Pubications" a "Selected publications" corrigiendo la capitalización y la ortografía. Esta edición es la que movió la referencia definida por la lista al cuerpo del artículo. Como puede ver, la cita a http://proust.library.miami.edu/findingaids/index.php?p=collections/findingaid&id=103 todavía está en su lugar, aunque con un formato diferente.

La edición resumida como "Biografía: Wikipedia no puede hacer referencia a sí misma" fue la siguiente. "Biografía" aquí se refiere a nuestra política sobre las biografías de personas vivas , que impone reglas más estrictas que otros tipos de artículos, para proteger a las personas de posibles difamaciones y declaraciones sin fuentes. También es la regla en Wikipedia que los artículos de Wikipedia nunca pueden usarse como fuentes.

La forma en que generalmente pedimos a los demás que dejen de editar por un momento es con {{ inuse }} . He reemplazado su mensaje informal con este.

Tenga en cuenta que, en general, cualquiera es libre de editar cualquier artículo en cualquier momento. Sin embargo, una solicitud cortés de esperar un par de horas suele ser aceptada.

Para ser honesto, este artículo no ha tenido un gran número de ediciones, muchas son mucho más activas.

Espero que esto te sea útil. No dudes en dejarme un mensaje aquí en cualquier momento y te responderé lo antes posible. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 22:29 25 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Hola DESiegel, noté el {{ inuse }} -- ¡gracias! Necesito un poco más de tiempo que unas pocas horas -- tal vez para mañana. (¡Ya pasó la hora de cenar!) Noté que {{ Under construction }} invita a otros a ayudar... bueno, ¡es lo que es! Cuando vuelva a trabajar en él mañana, lo reemplazaré con {{ inuse }} nuevamente, ¿cierto?

Miré la página de historial, pero el "prev" me resultó confuso... pero ahora no tanto. Debo estar acostumbrándome a Wikipedia.

Ahora estoy trabajando en las exposiciones individuales seleccionadas, que eliminé por falta de enlaces. En un caso, no había ningún enlace, así que agregué una nota al pie (que es una duplicación de una nota al pie anterior; para la segunda usé <ref name="name" />). Cuba está muy atrasada en cuanto al acceso a Internet. Cuando llegue a las exposiciones grupales seleccionadas, incluso si hay enlaces, ¿puedo agregar también algunas notas al pie?

Cuando tengas un minuto, ¿podrías comprobar que estoy haciendo todo correctamente? Lauraj210 ( discusión ) 02:08 26 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Lauraj210 , Se ve mucho mejor, aunque todavía se necesita trabajo.

• Un punto importante: no debe haber un enlace a un sitio web fuera de Wikipedia en el cuerpo del artículo, excepto como parte de una cita (nota a pie de página). Esos enlaces se conocen como "enlaces externos" y deben colocarse únicamente en la sección "Enlaces externos" y con moderación. (La línea "sitio web" en un cuadro de información es una excepción, pero solo para un sitio). El uso de una cita para cada hecho mencionado es la forma preferida de respaldar los hechos mencionados. Debe hacerse independientemente de si hay o no un enlace a otra página de Wikipedia (conocido como "enlace wiki") en la declaración. Dicho enlace no es obligatorio de ninguna manera.
• En segundo lugar, las fuentes no necesitan estar en línea para ser citadas. Por ejemplo, para citar un periódico que no tiene una edición en línea, simplemente proporcione el título de la historia, el nombre del periódico, la fecha y página de publicación y el autor/firma si se indica. Si el periódico no es muy conocido, el editor y el lugar de publicación también pueden ser útiles. La plantilla {{ cite news }} se puede utilizar para este propósito. Para citar un libro impreso, utilice {{ cite book }} , proporcionando el título, el autor, el editor, el año de publicación, la página o páginas relevantes y el ISBN si está disponible. (O la misma información se puede proporcionar manualmente, sin usar cite book.) También existen {{ cite magazine }} y {{ cite journal }} , {{ cite web }} para fuentes en línea que no son ni libros ni noticias, y varias otras. Consulte Wikipedia:Plantillas de citas y Referencias para principiantes . La idea básica es brindar suficiente información para que un lector pueda, con algo de esfuerzo, encontrar la fuente en una biblioteca o librería y pueda emitir un juicio sobre la confiabilidad de la fuente incluso sin encontrarla.
• Tenga en cuenta que una cita no debe ser simplemente un enlace a un sitio sobre una institución o persona, sino una fuente confiable que respalde la afirmación del artículo.
• Para mencionar y vincular una plantilla sin usarla, Template:Tl , que utilicé varias veces anteriormente, es muy útil. (Tenga en cuenta que proporciona un enlace a la página de la plantilla, donde normalmente se documentan los parámetros de la plantilla).
• Para mostrar un fragmento de código wiki en lugar de usarlo, colóquelo dentro de una <nowiki>...</nowiki>construcción. Puede colocarlo opcionalmente dentro de una <code>...</code>construcción para resaltar que es código wiki.
• Sí, cuando haya terminado de editar activamente , reemplace {{ inuse }} con {{ under construction }} y revierta esto cuando esté listo para reanudar.
• El uso de "referencias nombradas" (el <ref name="name" />constructo) es exactamente la forma correcta de repetir una nota al pie. Gracias por utilizarlas correctamente.

Espero que esto sea útil. No dudes en hacer más preguntas en esta página de discusión o en enviarme un mensaje en otra página de discusión. Responderé cuando pueda. O no dudes en preguntar en la Teahouse . DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 02:46 26 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Hola de nuevo, DESiegel, ayer no pude trabajar en la página de Leandro Soto Ortiz ... Prefiero hablar contigo, ya que has sido de mucha ayuda, de ahora en adelante, ¿te parece bien?

En cuanto a tu primer punto: ¡entendido! Entonces, el único que tiene un enlace interno es el Museo Nacional de Bellas Artes, y el resto no tienen enlaces, ¿verdad? ¿Debo hacer referencia a Big Orbit Gallery y Galeria Nine Menocal en la sección de referencias, o es innecesario? Noto que otros artistas cubanos han incluido enlaces a la ciudad, así que lo hice para esos dos, pero tengo la sensación de que preferirías que los eliminara. También he notado que en otras páginas de artistas cubanos, SÓLO hay enlaces a las instituciones en exposiciones individuales y colectivas, y colecciones. ( Adriano Buergo , Luis Enrique Camejo , por nombrar dos. Carlos Enrique Prado Herrera no utilizó ningún enlace en absoluto). Theroadislong eliminó cuatro secciones (Exposiciones individuales, Exposiciones colectivas, Premios y Colecciones) porque no tenían fuentes. Aquí hay confusión, ya que ya había pasado medio día buscando enlaces Wiki para las Colecciones (y algunos enlaces externos, que eventualmente eliminaré)...

He estado usando las plantillas para {{cite book}}, {{cite journal}}, y en un caso (Blanc Giulio) no hay una referencia en línea, pero creo que lo tengo cubierto bien.

He copiado el 'enlace sin usarlo' y '<nowiki>' (verás que ya lo he usado) en mi creciente archivo personal de Wikipedia...

He puesto algunos enlaces Wiki en la biografía. Creo que lo he hecho correctamente.

Saludos, Lauraj210 ( discusión ) 00:32 28 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Hola de nuevo, Lauraj210 . Varios puntos:

• En primer lugar, no hay fecha límite . Edita cuando puedas, no te preocupes por tu cronograma de edición. No hiciste ninguna promesa sobre cuándo se realizaría una edición determinada.
• La lección que se desprende de las eliminaciones de Theroadislong es que las fuentes son vitales. Esto es así tanto si hay un enlace wiki como si no. La fuente de cada exposición debería ser una que indique que la exposición se celebró y que Ortiz participó. También debería confirmar la fecha, si es posible. Por encima de todo, debe ser fiable . Busque e inserte fuentes antes de preocuparse por posibles enlaces wiki o enlaces externos. No es necesario citar una fuente simplemente para demostrar que existe una galería en particular, pero si tenemos una página de Wikipedia sobre la galería (u otro lugar de exposición) se puede enlazar a ella mediante un enlace wiki. Pero dicho enlace no sustituye en ningún caso a una fuente que demuestre que se celebró la exposición en particular.
• Los enlaces wiki se incluyen para brindar contexto y guiar al lector a información adicional relevante. Lo que se debe vincular es una cuestión de criterio personal, no hay una regla estricta. Consulte MOS:OVERLINK para obtener algunas sugerencias sobre lo que no se debe vincular.
• Las fuentes NO necesitan estar en línea, siempre que estén publicadas y que un lector pueda verificarlas, posiblemente sólo después de tomarse algunas molestias y gastar algo de dinero.
• En esta edición, cambié un enlace que llevaba a una página de desambiguación Instalación por uno que llevaba a Arte de instalación mediante un enlace canalizado . Así es como se crea un enlace wiki cuando el título de la página no es el texto del enlace deseado. Se hace a menudo en Wikipedia.

Espero que estos puntos te sean de utilidad. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 00:55 28 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Lauraj210 , visité los artículos a los que enlazaste arriba, Adriano Buergo , Luis Enrique Camejo y Carlos Enrique Prado Herrera . En cada caso hay una grave falta de fuentes citadas. En cada caso, he añadido etiquetas que lo indican. El último puede eliminarse a menos que se añada al menos una fuente al artículo. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 01:06 28 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Hola DESiegel, gracias por los enlaces. He quitado el enlace "rendimiento" (todo el mundo sabe lo que es), pero gracias por el enlace. He leído el artículo y veo que sería muy útil.

Espero que [[Carlos Enrique Prado Herrera]] reciba una notificación por correo electrónico, para que pueda copiar su página antes de que la borren, si no tiene tiempo de hacer referencias ahora mismo. ¡No me gustaría pensar en que pierda toda esa información!

Buenas noches, Lauraj210 ( discusión ) 03:42 28 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Lauraj210 , sobre el artículo de Carlos Enrique Prado Herrera , nadie recibe nunca notificaciones por correo electrónico de las acciones en la wiki, a menos que esa persona tenga una cuenta en Wikipedia y haya configurado notificaciones automáticas para ciertos tipos de acciones. Por ejemplo, recibo correos electrónicos cuando alguien (que no sea yo) publica en mi página de discusión de usuario. Ese artículo fue creado y editado en gran parte por Herosfanes, a quien se le notificó en su página de discusión de usuario. Todo lo que se necesita para evitar la eliminación propuesta es que cualquiera agregue una sola cita de una fuente confiable al artículo que respalde cualquier hecho allí. Cualquier editor puede hacer esto. (Veo que desde ayer se han agregado unas nueve citas). Además, en Wikipedia, la "eliminación" en realidad no borra un artículo, simplemente lo oculta para que solo los administradores puedan verlo. Si se elimina un artículo a través de la eliminación propuesta, cualquiera puede solicitar más tarde que se recupere en WP:REFUND . Incluso cuando un artículo no se puede recuperar, un editor puede solicitar una copia del texto por correo electrónico, y generalmente se le proporcionará. DES (discusión) _{DESiegel Contribuciones} 14:04, 28 de abril de 2018 (UTC) [ respuesta ]

En otro punto, tenga cuidado con las etiquetas nowiki. Si no se proporciona la etiqueta /nowiki correspondiente, se ignora cualquier marcado wiki en el resto de la página, lo que puede cambiar significativamente el aspecto de la página. Una forma de mencionar una etiqueta de este tipo es utilizando la plantilla {{ tag }} . Esto produce un resultado como <nowiki>...</nowiki>. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 14:04, 28 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola DESiegel, ¡gracias por el agradecimiento por las exposiciones colectivas seleccionadas! Y bueno, me alegra que el editor de [[Carlos Enrique Prado Herrera]] haya añadido referencias (me pasé media hora intentando averiguarlo, antes de darme cuenta del encabezado de arriba...)

¿Está bien la referencia n.° 1 o debería quitarla por completo y dejarla en Enlaces externos? Esto ya estaba en el cuerpo del texto antes de que comenzara a editarlo...

Agregué cuatro exposiciones individuales más. No puedo encontrar una referencia para la exposición de Viena y los archivos de la Big Orbit Gallery no llegan tan lejos. ¿Puedo dejar al menos la de Viena, si no la otra?

En Lecturas adicionales: Marelys Valencia -- la sinopsis está en inglés, pero el artículo en sí está en español. Cuando escribí el ISBN, se generó automáticamente el doi/tr. Solo se permite un idioma, así que creo que debería quitar language=en y reemplazarlo por language=es -- ¿qué opinas? (Creo que dejo el doi/tr., ¿no?)

Me di cuenta de que en una de las páginas de los artistas las referencias tenían dos categorías: Referencias y Lecturas adicionales. Me gustaría hacer eso también, para que la página esté más ordenada. ¿Es tan fácil como hacer dos encabezados de nivel 3? Me doy cuenta de que tengo que anclar las referencias... Volveré a leer esa sección para asegurarme de no perderlas.

¿Qué es necesario para las colecciones? Busqué más de cuarenta artistas y, de todos los que tenían colecciones listadas, ninguno de ellos tenía notas a pie de página. En este punto, con todas las demás notas a pie de página, Leandro no está cometiendo un fraude al decir que está coleccionado entre estas instituciones. No sé qué se podría agregar, ¡excepto los contratos! (Y entiendo que los enlaces externos no están permitidos...) Pero no quiero que [[Theroadislong]] vuelva a objetar.

¡Has sido muy paciente conmigo al hacerme tantas preguntas! Lauraj210 ( discusión ) 01:41 30 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Hola de nuevo Lauraj210, me complace poder ayudar en lo que pueda. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 03:29 30 abr 2018 (UTC) [ responder ]

He dividido esta sección de mi página de discusión en subsecciones, ya que se estaba haciendo un poco larga. Para responder a sus diversos puntos, sin seguir el orden:

• La referencia actual nº 1 del artículo, la "Guía de los documentos de Leandro Soto", me parece una fuente perfectamente aceptable, y la "nota biográfica" respalda de hecho varias afirmaciones del artículo. No veo ningún problema en ello.
• Es más habitual colocar la sección "Lectura adicional" en una sección de segundo nivel propia, pero podría colocarse en una sección de tercer nivel paralela a la sección "Notas y referencias". O si pretende que los hechos de los elementos de la sección de lectura adicional se utilicen para respaldar el artículo en su conjunto, aunque no se especifiquen las afirmaciones, la sección debería titularse "Referencias generales" en su lugar, y definitivamente debería ser una sección de tercer nivel bajo el mismo encabezado de segundo nivel que las notas, que se muestran dondequiera que se coloque la plantilla {{ reflist }} .

• La distinción es que las Notas o Referencias respaldan hechos específicos del artículo, mientras que las "Referencias generales" se consultaron y utilizaron para ayudar a construir el artículo, pero no se indican como respaldo de hechos específicos. "Lectura adicional" indica fuentes que un lector podría consultar de manera útil, pero que no se utilizaron para escribir el artículo, o no se utilizaron mucho. Cualquier fuente dada normalmente aparecerá solo en una de estas.

• Sí, simplemente cambiar o agregar el encabezado de la sección hace que la sección pase a un nivel diferente.
• Sí, en mi opinión, se debería utilizar la fuente de Marelys Valencia |language=es. Permite que la gente sepa que la información principal está en español. Es una situación un tanto extraña que el resumen esté en un idioma diferente al del artículo principal y no conozco una forma de indicarlo con exactitud.
• No existe ninguna regla especial o específica para las "Colecciones". La regla general es que cualquier hecho en un artículo debe ser verificable , y que cualquier hecho controvertido o negativo sobre una persona viva debe estar respaldado directamente por una fuente citada. Lo mismo ocurre con cualquier cita directa. Cualquier hecho no citado sobre una persona viva puede ser cuestionado y, en ese caso, debe ser citado o eliminado. Sin embargo, cuando muchos hechos ya están respaldados por citas, es menos probable que se cuestionen otros de un tipo similar. Creo que puede dejar todos los elementos de la colección en el artículo hasta que alguien los cuestione. Recuerde que las fuentes fuera de línea son aceptables.

Espero que esto te sea de utilidad nuevamente. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 03:29 30 abr 2018 (UTC) [ responder ]

He añadido un par de alternativas más. ©Geni ( discusión ) 16:57 27 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Los he aprobado. Se ven bien, Geni . Gracias. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 17:35 27 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Creo que tal vez haya enviado accidentalmente el contenido de mi sandbox para que lo revises. (Envié una breve notificación al respecto, pero ahora puedo encontrarla). Si es así, ignóralo. Disculpas por las molestias y gracias por tu paciencia. DrLuthersAssistant ( discusión ) 20:03 29 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, DrLuthersAssistant . Actualmente, tu sandbox no está enviado para revisión formal (bajo WP:AFC ) y, hasta donde puedo ver, nunca lo ha estado. En algún momento me pediste que lo revisara brevemente y comentara, pero eso es bastante diferente. Me parece un esquema y un plan bastante detallados para un artículo de reemplazo. Buena suerte. No dudes en hacer cualquier pregunta que puedas tener, ya sea aquí o en Teahouse . DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 02:43, 30 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola David. Anoche recibí este mensaje en Wikipedia sobre la subida de una foto a la página de los tapices del Holocausto. Por favor, avísame si debo resolver este problema enviando la correspondencia por correo electrónico de Weinshall Liberman a: [email protected] ¿Esto resolverá el problema? George David NH ( discusión ) 14:56 30 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Problema de permisos de archivo con el archivo:El escondite de Ana Frank de la colección de tapices del Holocausto.jpg

Gracias por subir el archivo:El escondite de Ana Frank de la colección de tapices del Holocausto.jpg. Observé que, si bien proporcionaste una etiqueta de licencia de derechos de autor válida, no hay ninguna prueba de que el creador del archivo haya aceptado publicarlo bajo la licencia indicada.

Si usted es el propietario de los derechos de autor de este medio en su totalidad, pero lo ha publicado previamente en otro lugar (especialmente en línea), por favor

Haga una nota en el sitio de la publicación original en la que se permita la reutilización bajo la licencia CC-BY-SA u otra licencia libre aceptable (consulte esta lista); o Envíe un correo electrónico desde una dirección asociada con la publicación original a [email protected], indicando que es el propietario del material y su intención de publicarlo bajo una licencia libre. Puede encontrar un modelo de carta de permiso aquí. Si realiza este paso, añádalo a la página de descripción del archivo para evitar una eliminación prematura. Si no lo creó usted mismo en su totalidad, solicite a la persona que creó el archivo que realice uno de los dos pasos enumerados anteriormente o, si el propietario del archivo ya le ha dado su permiso por correo electrónico, reenvíe ese correo electrónico a [email protected].{{OTRS pending}}

Si cree que el medio cumple con los criterios de Wikipedia:Contenido no libre, utilice una etiqueta como o una de las otras etiquetas que aparecen en Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos#Uso legítimo, y agregue una justificación para el uso del archivo en el artículo o los artículos donde se incluye. Consulte Wikipedia:Etiquetas de derechos de autor de archivos para obtener la lista completa de etiquetas de derechos de autor que puede utilizar.{{non-free fair use}}

Si has subido otros archivos, considera comprobar que has proporcionado pruebas de que los propietarios de los derechos de autor también han aceptado licenciar sus obras bajo las etiquetas que has proporcionado. Puedes encontrar una lista de los archivos que has creado en tu registro de subidas. Los archivos que no tengan pruebas de permiso pueden eliminarse una semana después de que se hayan etiquetado, como se describe en la sección F11 de los criterios para la eliminación rápida. Es posible que desees leer la política de uso de imágenes de Wikipedia. Si tienes alguna pregunta, pregúntala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios. Gracias. Magog the Ogre (t • c) 02:22, 28 de abril de 2018 (UTC) — Comentario anterior sin firmar añadido por George David NH ( discusión • contribuciones ) 10:56, 30 de abril de 2018 (UTC) [ responder ]

Hace un tiempo, manifestaste tu interés en crear una página para mí y esperaba que todavía estuvieras interesado. Solo necesitamos una página sencilla para que Facebook no nos marque como noticias falsas.

Este es el texto que publiqué en "artículos solicitados" que puede usarse como referencia:

Kentucky Today (un periódico diario en línea y servicio de noticias con sede en Louisville, Kentucky. El periódico contiene noticias originales, deportes e historias destacadas, además de noticias proporcionadas por Associated Press. El servicio de noticias Kentucky Today brinda cobertura de noticias estatales y gubernamentales, deportes universitarios y artículos destacados a 18 periódicos locales y regionales en todo Kentucky (dos fuentes enumeradas a continuación).

Un artículo reciente de Kentucky Today apareció en The Washington Times, Miami Herald, US News & World Report y muchos otros periódicos después de ser recogido por Associated Press.

Kentucky Today fue lanzado en noviembre de 2015 por la Convención Bautista de Kentucky "para ayudar a proporcionar a los bautistas de Kentucky noticias y perspectivas sobre los problemas sociales del día". El periódico en línea es gratuito y solo requiere registrarse para comentar las historias. Kentucky Today solicita un artículo breve en Wikipedia similar a los periódicos de letra pequeña ubicados cerca, como The Oldham Era y The Kentucky Standard.)

(Fuentes = sitio web de Kentucky Today: http://www.kentuckytoday.com

Ejemplos de periódicos que utilizan el servicio de noticias de Kentucky Today: "Advocate traslada el contenido de Accent y H&G a las secciones A" https://www.amnews.com/2017/03/11/advocate-moving-accent-hg-content-to-a-sections/, "Sun se asocia con Kentucky Today para noticias estatales y del Reino Unido" https://www.winchestersun.com/2017/03/10/sun-partners-with-kentucky-today-for-uk-state-news/

El Washington Times reimprime la historia: https://www.washingtontimes.com/news/2018/apr/22/half-the-man-he-used-to-be-kentucky-pastor-drops-2/, US News & World Report reimprime la historia: https://www.usnews.com/news/healthiest-communities/articles/2018-04-22/half-the-man-he-used-to-be-kentucky-pastor-drops-240-pounds, el Miami Herald reimprime la historia: http://www.miamiherald.com/news/article209578009.html,

Lanzamiento de Kentucky Today: http://www.bpnews.net/45831/ky-baptists-elect-first-african-american-president

Ejemplos de lo que estamos buscando: la página de Wikipedia sobre la era Oldham: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Oldham_Era, la página de Wikipedia sobre el estándar de Kentucky: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Kentucky_Standard.

Entiendo que no podré editar, solo sugerir modificaciones, pero lo único que necesitamos es una página como cualquier otra organización de noticias.

¡Muchas gracias! CornetetR ( discusión ) 16:34 30 abr 2018 (UTC) [ responder ]

Hola David. Te envié la foto del lugar donde se escondió Ana Frank de la página de los tapices del Holocausto, así como algunas para la página de Judith Weinshall Liberman en la que estaré trabajando, a [email protected].

El domingo, un administrador de la Wiki me dijo en mi página de discusión que la foto de Ana Frank se eliminaría en una semana. Así que envié esa foto y algunas otras como archivos adjuntos junto con correos electrónicos de Liberman confirmando que tenemos permiso para usarlas. Por favor, confirmen que he tomado las medidas adecuadas para que la foto se mantenga en la página. Es confuso. El aspecto fotográfico de Wikipedia es probablemente lo que más necesito entender en este momento. George David NH ( discusión ) 23:06 1 may 2018 (UTC) [ responder ]

George David NH , veo que hay una copia en Commons, en File:Anne Frank's Hiding Place.jpg, así como una copia en File:Anne Frank's Hiding Place from the Holocaust Wall Hangings Collection.jpg en en-Wikipedia. Volvería a enviar copias del correo electrónico de permiso, que creo que debería ser suficiente, tanto a [email protected] como a [email protected], y mencionaría los nombres de ambos archivos en el correo electrónico. Además, estoy enviando a AntiCompositeNumber y Magog the Ogre a esta discusión. Si bien conozco las reglas generales, no trabajo mucho con derechos de autor de imágenes, y esos editores probablemente puedan ayudarnos a comprender qué es lo que aún falta, si es que falta algo, para que el permiso otorgado por el artista Liberman para esa imagen quede debidamente claro. Los correos electrónicos que me reenviaste parecían suficientes, pero puede que haya algún aspecto que falte.

Eventualmente, querremos tener solo una copia de la imagen, preferiblemente en Commons. Probablemente se deba editar el artículo para asegurarse de que se use el nombre de archivo de Commons. Entonces, la eliminación de la copia aquí en en no importará.

Me disculpo por no haber respondido a tu mensaje anterior con más prontitud. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 23:43 1 may 2018 (UTC) @ AntiCompositeNumber : DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 00:04 2 may 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias, David. Volveré a enviar los correos electrónicos como me recomiendas. No te preocupes por la rapidez. Solo aprecio el hecho de saber que puedo contar contigo para responderme y que me indicarás la dirección correcta. George David NH ( discusión ) 23:52 1 may 2018 (UTC) [ responder ]

He comprobado, George David NH , y el artículo Holocaust Wall Hangings ya está usando la copia en Commons, que parece tener un límite de tiempo más largo para solucionar los problemas de permisos. La copia en en-Wikipedia ahora parece ser redundante en cualquier caso. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 00:00, 2 may 2018 (UTC) [ responder ]

Debo añadir, George David NH , que los tapices del Holocausto han sido aprobados como un elemento de ¿Sabías que?, y que aparecerá un enlace a él en la página principal de Wikipedia en algún momento futuro aún no determinado. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 00:02 2 may 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias, David. No está mal tener un ¿Sabías qué? aprobado por primera vez. Te debo una. George David NH ( discusión ) 00:45 2 may 2018 (UTC) [ responder ]

Recibo un crédito DYK cuando se publica, como nominador y coautor. En realidad, George David NH , muchos artículos nuevos decentes pueden calificar para DYK con un poco de trabajo adicional. Los estándares son significativamente más bajos que para GA. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 00:52, 2 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Vale, tiene sentido. Pronto empezaré a trabajar en la página biográfica de Weinshall Liberman, así que me pondré en contacto contigo. Me gustaría producir con el tiempo un trabajo de calidad GA. George David NH ( discusión ) 01:53 2 may 2018 (UTC) [ responder ]

Usted rechazó la eliminación rápida de este artículo con el argumento de que la AfD no parecía estar describiendo el artículo recreado, presumiblemente porque G4 excluye "páginas que no son sustancialmente idénticas a la versión eliminada". El editor que lo recreó afirmó que lo restauraron a partir de un espejo (aunque uno que tenía 18 meses cuando se eliminó el artículo) y le insto a que vuelva a mirar la versión eliminada porque creo que todavía era sustancialmente idéntica (estaba en Jonathan Thompson ; a diferencia de usted, no puedo mirarla, pero hay un espejo contemporáneo aquí).

Si aún así concluye que está bien, supongo que al haber sido copiado de un espejo ahora cae en el error de WP:RUD y en su lugar se debería restaurar la página original, o al menos se deberían fusionar los historiales, para solucionar el problema de atribución que existe ahora.

Dorsetonian ( discusión ) 06:40 2 may 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias por la información, Dorsetonian, tendré que investigar más sobre eso. Debido a cómo se manejó la eliminación y el movimiento de una página dab, no pude ver fácilmente una copia de la versión tal como estaba cuando AfD la eliminó, por lo que mi base real para rechazar la revisión rápida es que las razones indicadas en la discusión de AfD no se aplican a la versión recién creada, lo que significaría que las versiones no eran "sustancialmente idénticas". En general, una nueva versión que aborda significativamente las razones de la eliminación no se eliminará a través de G4. Sin embargo, si esto se toma directamente de un espejo, a menos que se haya editado en el proceso, eso comienza a verse incorrecto. Investigaré esto más a fondo, pero no ahora, probablemente dentro de las próximas 24 horas. Entiendo tus puntos sobre la atribución. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 06:50, 2 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias! Dorsetonian ( discusión ) 06:56 2 may 2018 (UTC) [ responder ]

Comparar con [3] - la última diferencia antes del cierre de AFD. Es una publicación clara. Además, la lógica del nominador no debería tener ningún impacto en si una página cumple con G4 o no. SmartSE ( discusión ) 08:05, 2 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Estimado DESiegel

La página que creé recientemente (Root Insurance Company) fue eliminada por contenido promocional por usted y luego protegida para que otro administrador no la vuelva a crear. Le escribo para averiguar cómo puedo a) hacer que el contenido sea menos promocional y b) que un administrador la cree o recuperar los permisos para hacerlo yo mismo.

Root Insurance es una organización notable que ofrece seguros basados ​​principalmente en datos de conducción recopilados desde un teléfono inteligente; es importante que el público en general esté informado sobre el rápido progreso del mercado de seguros y del mundo tecnológico.

El artículo no promociona el negocio, sino que explica de forma sencilla qué es la compañía de seguros de automóviles y en qué se diferencia de otras en el mercado. He revisado la redacción que puede haber parecido promocional en mi primera carga y he respaldado todas las estadísticas y cotizaciones con citas externas confiables. De hecho, he utilizado páginas de Wikipedia ya aprobadas con contenido similar como punto de referencia. Por lo tanto, estoy muy confundido sobre por qué se ha eliminado dos veces.

¿Puedes proporcionarme comentarios específicos sobre las áreas del artículo que parecen de naturaleza promocional para que pueda hacer ajustes? ¿O puedes indicarme dónde puedo recibir más comentarios? (Ya leí las páginas de Wikipedia sobre contenido promocional y siento que seguí las reglas). Además, ¿cómo puedo revocar mi pérdida de publicación en el sitio? Gracias por tu ayuda; sin duda deseo seguir las reglas y la estructura de Wikipedia.

Atentamente, Sara Starnes ( discusión ) 13:57 4 may 2018 (UTC)Sara Starnes [ responder ]

Hola, Sara Starnes . En la versión eliminada más recientemente, frases como la primera aseguradora del país totalmente basada en dispositivos móviles (citada en un comunicado de prensa) Root se convirtió en la primera compañía de seguros del país en ofrecer una reducción de tarifas a los conductores de Tesla que usan la función AutoPilot. (también citado en un comunicado de prensa) La aplicación de Root fue el primer dispositivo de seguimiento UBI que se instala automáticamente con la descarga de la aplicación y no requiere un dispositivo externo para conectarlo al automóvil (citado en una noticia que se lee como un comunicado de prensa reeditado), y en lugar de ofrecer descuentos UBI como una opción después de que los clientes ya están establecidos,[12] Root usa UBI durante la prueba de manejo para determinar tarifas basadas principalmente en el comportamiento de manejo para cada póliza (según la misma noticia) tienen un tono muy promocional, en mi opinión. Gran parte del artículo parece una lista de puntos de venta o un folleto de la empresa, no un artículo neutral basado en hechos. Lea nuestra guía sobre promoción en artículos .

Los artículos de Wikipedia deben basarse en gran medida en fuentes confiables publicadas e independientes . Esto no incluye comunicados de prensa o entrevistas con empleados de la empresa, o "noticias" claramente derivadas en gran parte de comunicados de prensa con poca o ninguna verificación o informe independiente. Para que haya un artículo sobre una empresa, debe haber múltiples fuentes independientes que analicen la empresa en profundidad; consulte WP:CORPDEPTH y nuestra guía sobre la notabilidad de las empresas . Tenga en cuenta que en Wikipedia, la notabilidad se utiliza en un sentido especial. No significa importancia, sino más bien el grado en que terceros no involucrados han tomado nota de un tema, generalmente escribiendo y publicando sobre él en fuentes confiables.

No sé si trabajas para Root o si tienes alguna relación con ella. Si es así, debes seguir las instrucciones de WP:COI para revelar un conflicto de intereses y, si recibes o esperas recibir un pago o compensación por editar sobre la empresa, debes seguir estrictamente las reglas de WP:PAID . Se trata de una política que se aplica de manera muy estricta aquí.

Si cree que se puede crear una versión neutral y no promocional de un artículo sobre Root, le recomiendo encarecidamente que lo haga como borrador y obtenga una revisión antes de intentar convertir el texto en un artículo en vivo. Dado que el artículo ha sido protegido contra la recreación, dicha revisión será necesaria para crear cualquier artículo sobre el tema. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 15:41, 4 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

A continuación se indican algunos pasos que, si se siguen, suelen producir buenos resultados:

• En primer lugar, revise nuestra guía sobre notabilidad , nuestra política sobre verificabilidad y nuestra guía específica sobre la notabilidad de las empresas . Considere si su tema cumple claramente con los estándares que se enumeran allí.
• En segundo lugar, lea cómo crear su primer artículo y referencias para principiantes y considere nuevamente si desea continuar.
• En tercer lugar, si tiene alguna conexión o afiliación con el tema, infórmelo de acuerdo con nuestra guía sobre conflictos de intereses . Si ha recibido o espera recibir un pago por realizar ediciones, o las está haciendo como parte de su trabajo, infórmelo de acuerdo con las estrictas reglas de la Divulgación de contribuciones pagadas . Esto es absolutamente obligatorio; omitirlo puede resultar en que se le bloquee la posibilidad de realizar más ediciones.
• En cuarto lugar, reúna fuentes. Necesita fuentes independientes , publicadas profesionalmente y fiables que analicen el tema con cierto detalle. Si no puede encontrar varias de estas fuentes, deténgase ; ¡no se creará un artículo! Las fuentes NO necesitan estar en línea o en inglés, aunque es útil que al menos algunas lo estén. La parte "independiente" es vital. Wikipedia no considera fuentes independientes como comunicados de prensa o noticias basadas en comunicados de prensa, o cualquier cosa publicada por el tema en sí o por un afiliado del tema. Tampoco se prefiere la cobertura estrictamente local. Los periódicos o revistas regionales o nacionales, los libros publicados por editoriales convencionales (no autoeditados) o las revistas académicas suelen ser buenos. También lo son los equivalentes en línea de estos. (Las fuentes adicionales pueden verificar declaraciones particulares, pero no analizar el tema en detalle. Pero esas fuentes detalladas significativas son necesarias primero).
• En quinto lugar, utilice el asistente de artículos para crear un borrador en el marco del proyecto de creación de artículos . Esta siempre es una buena idea para un editor sin experiencia, pero en el caso de un editor con un conflicto de intereses es esencial.
• Sexto, utilice las fuentes recopiladas anteriormente (y otras fuentes que pueda encontrar en el camino) para escribir el artículo. Cite todas las afirmaciones significativas a las fuentes. No exprese opiniones ni juicios, a menos que se atribuyan explícitamente a personas o entidades nombradas, preferiblemente en una cita directa, y se cite una fuente. No utilice exageraciones ni lenguaje de marketing. Proporcione números de página, fechas, autores y títulos de las fuentes en la medida en que estén disponibles. Siempre es necesario un título.
• Séptimo, cuando (o quizás si) tu borrador es rechazado, presta atención a los comentarios del revisor, corrige el borrador y vuelve a enviarlo. Durante todo este proceso, si te encuentras con algún obstáculo de edición irresoluble o no puedes comprender algún problema de edición, no dudes en publicar una solicitud en la Casa de Té o en el servicio de asistencia y preguntar a los habituales. Repite esto hasta que el borrador pase la revisión.

Felicitaciones, ahora has creado un artículo válido de Wikipedia . DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 15:41 4 may 2018 (UTC) [ responder ]

 Gracias, DESiegel , por tu detallada respuesta; te lo agradezco mucho. Reescribiré el artículo y lo enviaré como borrador. 

Sara Starnes ( discusión ) 18:56 7 may 2018 (UTC) [ responder ]

Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Terry M. McGovern , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Nueva York (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab).

( Instrucciones para darse de baja .) -- Bot DPL ( discusión ) 09:15 5 may 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, espero que todo esté bien, soy el representante artístico de Omar El Abd (omrr). Recientemente, ambos artículos fueron eliminados. Me gustaría aclarar que omrr es el nombre artístico de Omar El Abd. Son la misma persona. Pensé que usar el nombre real y hacer referencia al nombre artístico era la mejor práctica. Apreciaría que me hicieras saber cómo mejorar/solucionar el problema. Gracias, que tengas un buen día. — Comentario anterior sin firmar agregado por Wisemenandthepainters ( discusión • contribuciones ) 07:15, 5 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Respondí en User talk:Wisemenandthepainters#Copyright and paid editing . DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 13:10 5 may 2018 (UTC) [ responder ]

Hace poco vi que me adoptaste. ¿Qué vas a hacer y cómo lo haré? Los caballos son buenos^{Llévame a mi página de discusión} 15:33, 6 de mayo de 2018 (UTC)[responder]

Bueno, HorsesAreNice , primero debes decidir si me quieres como mentor o adoptante.

• Eso significa que aceptas que planeas permanecer activo en Wikipedia al menos por un tiempo, que aceptas intentar ser el mejor editor que puedas y escuchar y considerar seriamente cualquier consejo que te dé sobre cómo actuar como editor de Wikipedia, incluso o quizás especialmente si es un consejo que no quieres escuchar al principio.
• Si me acepta, aceptaré sus preguntas y las responderé lo más pronto y de la manera más útil posible. También me comprometo a estar atento a sus ediciones y, si veo algún problema, a informarle y aconsejarle qué hacer o no hacer para evitar o reducir cualquier posible problema. Me comprometo a escucharlo, a tratar de comprender su punto de vista y, si es posible, a defenderlo si tiene una disputa en Wikipedia.
• En todas esas situaciones, le daré el mejor consejo que pueda. Intentaré tener en mente su mejor interés, así como el bien del proyecto, en todas nuestras interacciones. No solo seré cortés sino también amable, hasta el límite de mis capacidades, según lo permita la situación. Pero le diré la verdad si creo que ha hecho o está haciendo algo imprudente.
• Aceptarás hacerme preguntas si no estás seguro en alguna situación relacionada con Wikipedia.
• Más allá de eso, podemos definir la relación como queramos. Podemos optar o no por trabajar juntos en la edición de artículos u otras páginas. Si hay algo que desees en particular de esa relación, por favor, menciónalo y veremos qué podemos hacer.
• Por supuesto, cualquiera de nosotros puede terminar la relación en cualquier momento.

¿Estás interesado en entablar una relación de este tipo en esos términos? Puedes leer sobre mí en mi página de usuario y sin duda me habrás visto dando consejos en The Teahouse , por lo que tienes una idea de cómo soy en ese papel. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 20:34 6 may 2018 (UTC) [ responder ]

Hola señor,

Soy un nuevo usuario de Wikipedia y mi sueño es mejorar el contenido de Wikipedia y, probablemente, algún día convertirme en administrador. Quiero que me adopten y les agradecería que me adopten.

Gracias de antemano por su respuesta.

Un cordial saludo,

Jerusalem666 ( discusión ) 23:59 6 may 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, Jerusalem666 . Veo que ya estás haciendo algunas contribuciones pequeñas pero útiles. Lee mis comentarios sobre la tutoría de HorsesAreNice en la sección anterior y ve si aceptarías un acuerdo similar. Si lo deseas, publica aquí un mensaje para decirlo.

Tenga en cuenta que, en la actualidad, se necesitan al menos uno o dos años de contribución constante para convertirse en administrador. Tampoco es algo tan importante, por lo que espero que se concentre más en realizar contribuciones valiosas, tal vez en promover artículos específicos para GA o incluso FA, u otros objetivos en Wikipedia. Si lo hace, es posible que el puesto de administrador llegue con el tiempo sin que se lo espere.

Ah, y si tienes alguna cuestión particular que plantear o alguna pregunta que hacer, hazlo.

¿Qué dices? DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 00:22 7 may 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias DESiegel . Estoy muy interesado en un arreglo similar al del usuario - HorsesAreNice. Estoy dispuesto a escuchar tus consejos en todo momento.

Jerusalem666 ( discusión ) 00:34 7 may 2018 (UTC) [ responder ]

Muy bien, Jerusalem666 , ahora somos mentor y aprendiz. He marcado nuestras páginas de usuario como corresponde. Por favor, pregúntame cualquier pregunta que tengas. ¿Qué tipo de proyecto o edición estás planeando actualmente, si es que tienes alguno? DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 04:00, 7 may 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias a DESiegel por adoptarme. Actualmente, estoy haciendo pequeñas modificaciones en las páginas de Wikipedia para familiarizarme con el sistema. Pedí sugerencias de páginas para editar y me las proporcionaron. Tendré preguntas en un par de días. Jerusalem666 ( discusión ) 09:54 7 may 2018 (UTC) [ responder ]

Solo para que lo sepas, procesé este desbloqueo porque el administrador que lo bloqueó dijo que estaba de acuerdo con eso hace unos días, y yo pensaba lo mismo que tú. No pensé que te molestaría, pero aun así me gusta avisarle a la gente cuando ya están involucrados. Espero que todo esté bien . TonyBallioni ( discusión ) 02:53, 8 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

El 9 de mayo de 2018 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Blanche McVeigh , que creaste recientemente, ampliaste sustancialmente o llevaste al estado de buen artículo. El hecho era ... que el taller casero de Blanche McVeigh tenía una imprenta Sturges tan pesada que era necesario apuntalar el piso para sostenerla. La discusión y revisión de la nominación se pueden ver en Template:Did you know nominations/Blanche McVeigh . Puedes verificar cuántas visitas a la página obtuvo el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Blanche McVeigh) , y se puede agregar a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoces un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dudes en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?

Gatoclass ( discusión ) 00:01 9 may 2018 (UTC) [ responder ]

Hola David. Estoy trabajando en la página de JWL y tengo dos preguntas que espero puedas responder. Recuerdo que dijiste que Google es quien decide lo que se publica en su sitio, pero quiero estar seguro de que no tengo que hacer nada por mi parte para resolver estos problemas: 1. Cuando hago una búsqueda en Google de "Judith Weinshall Liberman", este es el primer enlace que aparece: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Judith_Weinshall_Liberman.jpg ¿Hay alguna forma de eliminarlo? 2. La página de los tapices del Holocausto todavía no aparece en ninguna parte en una búsqueda de Google. Todavía me lleva a 2 páginas de archivos de imágenes eliminados y una página para la pieza "Manos arriba". Gracias George David NH ( discusión ) 01:26, 9 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

No, George David NH , Wikipedia no tiene control sobre cuándo o cómo Google indexa o no una página, excepto que algunas páginas están marcadas con una bandera "NOINDEX", que Google generalmente respeta. Las páginas nuevas normalmente están marcadas así durante 90 días, o hasta que hayan sido revisadas por la patrulla de páginas nuevas, lo que ocurra primero. Acabo de comprobarlo y no hay tal bandera en Holocaust Wall Hangings . Una cosa que podría ayudar: si hay otros artículos desde los que se puede hacer un enlace legítimo al artículo, deberían estarlo. Google indexa páginas en gran parte siguiendo enlaces para simular un usuario que navega, según tengo entendido, y cuantos más enlaces entrantes haya a una página, más probable es que Google encuentre uno e indexe la página. En la parte inferior de una búsqueda de Google hay un formulario de comentarios, donde los usuarios pueden reaccionar a los resultados de la búsqueda. No sé cuánta atención presta Google a dichos comentarios. Google tiene cuidado de no proporcionar muchos detalles sobre cómo decide qué páginas indexar o con qué nivel, para no ayudar a aquellos que podrían querer jugar con el sistema. DES (discusión) _{DESiegel Contribuciones} 01:48, 9 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Buen aporte. ¡Gracias! George David NH ( discusión ) 02:03 9 may 2018 (UTC) [ responder ]

Cuando tengas un minuto, ¿podrías echarle un vistazo al borrador de JWLiberman en el que estoy trabajando (estoy rehaciendo toda la página basándome en lo que sé ahora sobre cómo escribir para Wikipedia)? Sus padres eran bastante conocidos, así que creo que debería mencionarlos, pero ¿cómo los incorporo a la página? ¿O debería omitirlos por completo? No creo que una sección de "Familia" sea lo que recomendarías, pero no estoy seguro de dónde más hacer referencia a sus padres. El resto de la página se rehará por completo una vez que descubra dónde/si mencionar a sus padres. https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Draft:Judith_Weinshall_Liberman&action=edit George David NH ( discusión ) 23:35 9 may 2018 (UTC) [ responder ]

Sólo eché un vistazo rápido, George David NH .

• Podrías combinar gran parte del contenido actual de "Familia" con la primera oración de "Educación" y llamarla "Vida temprana". En ese caso, agregaría una oración que registre el año y el lugar de su nacimiento. Sin embargo, en ese caso, la oración sobre su matrimonio no encaja bien. O podrías mantenerla como "Familia" o llamarla "Vida personal". En el último caso, la oración sobre su nacimiento todavía podría agregarse allí, en el primero, probablemente debería ir en una sección separada. La cantidad de contenido que tienes ahora sobre sus padres y familiares es bastante buena, no debería haber mucho más a menos que tengamos comentarios de terceros sobre cómo sus vidas afectaron la de ella. El artículo debería centrarse claramente en ella, no en los miembros de su familia; he visto algunos que dan la impresión de que el artículo está tratando de aprovecharse de la notoriedad de otras personas, en particular artículos sobre el cónyuge o la pareja romántica de una celebridad del pop. No queremos que parezca eso. Me inclinaría a omitir los nombres de pila de sus hijos; hay precedentes en ambos casos.
• ¿Estoy en lo cierto al afirmar que trabajó como abogada durante algún tiempo después de asistir a la facultad de derecho y antes de estudiar arte? Si es así, eso debería quedar claro.
• Quitaría su lugar de nacimiento de la sección principal. De hecho, eso es lo que voy a hacer ahora mismo.
• Recuerde que el |website=parámetro de una plantilla de cita nunca debe ser la URL completa. Debe ser el nombre del sitio y, solo si no hay otro nombre, el dominio web. Recuerde proporcionar información sobre el autor y la fecha cuando esté disponible. No incluya información de referencia en la URL de una cita; edítela.
• Recuerda seguir añadiendo citas a medida que avanzas. He realizado algunos cambios pequeños.
• Por favor, enlaza a páginas con enlaces Wiki, como Borrador:Judith Weinshall Liberman, no con URLs, y especialmente no URLs que dejen a uno en modo de edición.
• Por cierto, ¿sus libros infantiles también tratan sobre el Holocausto? La forma en que está redactada la frase principal parece dar a entender eso. Si no es así, debería reformularse un poco. Si lo es, tal vez debería ser más explícito.

Esto parece bueno hasta ahora. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 01:29 10 may 2018 (UTC) [ responder ]

Muy buena información, David. Seguiré tu consejo. Gracias. Mi única pregunta es con respecto a esta afirmación que has hecho, ya que no entiendo lo que quieres decir: Por favor, enlaza a páginas con enlaces Wiki, como Borrador:Judith Weinshall Liberman, no con URL, y especialmente no con URL que dejen a uno en modo de edición. George David NH ( discusión ) 01:37 10 may 2018 (UTC) [ responder ]

Para decirme dónde estaba el borrador, en tu mensaje anterior en este hilo, George David NH , incluiste la URL https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Draft:Judith_Weinshall_Liberman&action=editen lugar del enlace wiki [[Draft:Judith Weinshall Liberman]]. El "&action=edit" abre la página en modo de edición, como si hubiera ido allí y hecho clic en "editar". No suele ser una buena idea. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 01:43 10 may 2018 (UTC) [ responder ]

Vale, lo entiendo. Entiendo lo que quieres decir. George David NH ( discusión ) 01:50 10 may 2018 (UTC) [ responder ]

( editar conflicto ) George David NH , actualmente tienes una cita en https://decordova.org/art/ sobre la oración Weinshall Liberman estudió pintura, escultura y otros medios artísticos en el Art Institute of Boston, la School of the Museum of Fine Arts, Boston, Boston University College of Fine Arts, Massachusetts College of Art y la DeCordova Museum School . Pero ese sitio simplemente describe la DeCordova Museum School, no confirma que Weinshall Liberman haya ido allí. La cita debería ser a una fuente, posiblemente su autobiografía, que diga que asistió. Si la escuela ha publicado una lista de exalumnos, esa también sería una fuente razonable, pero una autobiografía está bien para ese tipo de hecho no controvertido.

Si se combinan la familia y la educación bajo un mismo título, yo sugeriría "Biografía" en lugar de "Vida temprana", ya que al final de la facultad de derecho y de la facultad de arte esto no es tan temprano. "La vida temprana generalmente transcurre durante la escuela secundaria o una licenciatura. Y, por cierto, si sabemos qué títulos, si es que obtuvo alguno, obtuvo en esas escuelas, se podrían incluir, particularmente los más altos. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 01:55 10 may 2018 (UTC) [ responder ]

Haré ese cambio (Biografía - buena idea) y sí, sé cuáles son sus títulos de nivel superior y los mencionaré. — Comentario anterior sin firmar agregado por George David NH ( discusión • contribuciones ) 01:59, 10 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

¡Hola! No estoy seguro de cómo funciona esto, pero vi que estás dispuesto a acoger a los novatos bajo tu protección. Me encantaría recibir orientación para comprender Wikipedia más allá de los conceptos básicos que he estado haciendo. Ponte en contacto conmigo, con la esperanza de crecer más allá de la CE, la edición de enlaces y la creación básica de páginas. ¡Gracias! TheOneWorkingAccount ( discusión ) 07:02 10 may 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, TheOneWorkingAccount . Lee la sección #¿Qué hago como adoptado? arriba y la sección #Necesito un mentor arriba, en la que analizo lo que veo como una relación de adopción/mentoría. Luego, echa un vistazo a las secciones #Judith Weinshall Liberman, #Tu consejo y ayuda y #Leandro Soto Ortiz para ver una relación de este tipo en funcionamiento. Si te gusta lo que ves, dímelo y podremos confirmar una relación.

Por favor, cuéntame qué tipo de cosas has estado haciendo, qué tipo de cosas esperas/planeas hacer y qué problemas has tenido, si es que los tienes. Haré todo lo posible por ayudarte. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 16:20 10 may 2018 (UTC) [ responder ]

Hola DESiegel . Sí, he revisado las secciones. Básicamente, he estado haciendo pequeñas contribuciones, pero quiero hacer más. Sin embargo, simplemente me quedo atascado preguntándome qué hacer exactamente para crecer. Con frecuencia reviso el Feed de páginas nuevas para ver qué puedo hacer, pero muchas son cosas que no tengo derecho a hacer (por ejemplo, eliminar artículos que claramente no deberían estar allí y otras tareas similares) y muchas otras que no puedo entender. Me encargo de pequeños trabajos, como la lista de páginas que necesitan cuadros de información y los agrego. Pero necesito orientación sobre cómo crecer y cómo llevar a cabo tareas más significativas. TheOneWorkingAccount ( discusión ) 12:25, 11 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Todas estas son excelentes cosas para hacer, TheOneWorkingAccount . No te preocupes demasiado por los derechos: si ves una página que crees que debería eliminarse, etiquétala para su eliminación propuesta o, si y SÓLO si claramente cumple con uno de los criterios, etiquétala para su eliminación rápida . O simplemente etiquétala para cualquier problema que veas, como notoriedad o fuentes insuficientes. ¿Ya has habilitado Twinkle ? Creo que te resultará MUY útil con ese etiquetado.

Te insto a que empieces a intentar crear más contenido. Busca un esbozo o un artículo breve y poco desarrollado sobre un tema que te interese. (Si no se te ocurre ninguno, puedo ofrecerte algunas sugerencias, en particular si me dices algún tema general que te interese). Puede ser un esbozo que ya exista desde hace tiempo o uno creado recientemente a partir del feed de la nueva página. Sin embargo, si eliges un artículo creado recientemente, ten cuidado con los conflictos con el usuario que lo creó y que podría estar trabajando para desarrollarlo más. Puede ser mejor elegir un artículo más antiguo. Una vez que lo hayas elegido, busca fuentes confiables adicionales y úsalas junto con las fuentes ya citadas para ampliar y mejorar el artículo. Elimina también cualquier contenido promocional o no respaldado. No elijas un tema muy controvertido. ¿Qué opinas?

Otra cosa que podrías hacer es empezar a leer y quizás comentar las discusiones en WP:AFD . Lee algunas y trata de dar tu opinión sobre por qué el artículo debería o no eliminarse. Recuerda ser WP:CIVIL y basar tu opinión en la política de Wikipedia, no solo en WP:ILIKEIT o viceversa.

¿Deberíamos marcarnos como mentor y aprendiz, entonces? DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 15:13 11 may 2018 (UTC) [ responder ]

Echa un vistazo a esta serie de ediciones de Mimi Mondal , que editaste recientemente, TheOneWorkingAccount . Este es un comienzo para agregar contenido a un borrador. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 15:55 11 may 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias DESiegel , sí, ¡definitivamente puedes marcarnos donde sea que aparezca! Ya he habilitado Twinkle y espero poder aprender a usarlo. Sí, la creación de contenido es definitivamente lo que busco hacer, creé dos páginas solicitadas de algunos Wikiproyectos. Sin embargo, trabajo mejor cuando me dan tareas, así que si me indicas algunos artículos que pueda desarrollar, sería genial. Estoy particularmente interesado en la televisión y el cine en inglés, y quiero desarrollar páginas para varias personalidades de diferentes industrias, especialmente indias (entretenimiento, negocios, etc.). Muchas gracias por la ayuda, se lo agradezco mucho. TheOneWorkingAccount ( discusión ) 16:51, 11 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola DESiegel . No estoy seguro de cómo sacar esto adelante, pero noté este artículo que necesita una limpieza importante. https://en.wikipedia.org/wiki/Jack.org. Supongo que cosas como su declaración de misión no encajarían, y CE necesitaría reducir su tono publicitario. ¿Podrías orientarme de alguna manera para que este artículo esté a la altura de los estándares? TheOneWorkingAccount ( discusión ) 10:30 16 may 2018 (UTC) [ responder ]

Buen hallazgo, TheOneWorkingAccount . Hay varias cosas que podrían hacerse de manera útil. Primero, y más mecánica, obtener los metadatos de citación adecuados en las fuentes, como los cambios que hice en esta serie de ediciones. Eso ayudará a indicar quién escribió las fuentes y si alguna está relacionada con la organización. Segundo, busque y agregue fuentes adicionales de alta calidad (si existen) y agregue cualquier dato derivado adecuadamente de esas fuentes. Tercero, elimine cualquier lenguaje exagerado o promocional. Cuarto, intente evaluar las fuentes existentes previamente y vea si alguna de ellas no es confiable. Si hay un caso claro, elimínelos con un resumen de la edición que explique por qué. Si hay alguna duda, publique en Talk:Jack.org una lista de las fuentes que parecen menos que completamente confiables. Quinto, evalúe la notoriedad general, a la luz de WP:ORG . Si parece cuestionable, después de buscar fuentes adicionales, etiquete el artículo como que ha debatido la notoriedad con brillo, o inicie un AfD si la falta de notoriedad parece muy clara. Si tiene dudas, simplemente etiquete. Si tienes alguna pregunta sobre esto, pregúntame aquí. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 17:37 16 may 2018 (UTC) Ah, por cierto, es mejor proporcionar enlaces como [[Jack.org]]que como https://en.wikipedia.org/wiki/Jack.orgen el futuro. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 17:37 16 may 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias DESiegel . He empezado a corregir los metadatos de las citas, también podré añadir fuentes de alta calidad como has mencionado. Es en la evaluación de las fuentes donde preveo quedarme atascado, sin embargo, las publicaré en la página de discusión como has sugerido. ¡Deséame suerte! TheOneWorkingAccount ( discusión ) 10:16 19 may 2018 (UTC) [ responder ]

Hola DESiegel . ¿Puedes ayudarme a limpiar esta página, Prerna Kohli ? Veo que es de naturaleza publicitaria y creo que toda la sección sobre "En los medios" es un poco excesiva. Pero, si bien me siento cómodo arreglando códigos, etc., esto es más subjetivo y no quisiera eliminar nada que no deba. ¡Avísame, gracias! TheOneWorkingAccount ( discusión ) 17:52, 21 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola , DESiegel . No quiero ser una molestia, pero me preguntaba si podrías ayudarme con esto. TheOneWorkingAccount ( discusión ) 08:26 30 may 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias por el recordatorio sobre Prerna Kohli , TheOneWorkingAccount . He realizado varias modificaciones a ese artículo y haré más, pero no tengo tiempo esta mañana (estoy aquí). La clave es leer las fuentes proporcionadas y eliminar todo lo que no esté respaldado por ellas. Cualquiera que desee volver a la página anterior puede hacerlo y, a continuación, se pueden analizar las fuentes en la página de discusión según WP:BRD . En mi opinión, mejorar los metadatos de la fuente también es útil, ya que añade contexto. Siéntete libre de realizar modificaciones o de comentar más en la página de discusión del artículo. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 12:45, 30 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

No quiero apresurarte en absoluto, DESiegel . Es solo porque siento que podré aprender al ver cómo se corrigen los errores. Ya comenté en la página de discusión sobre toda la sección "en los medios", que dudo que deba estar en la página. Solo quería comprobar: si la información proviene de una fuente confiable, ¿siempre merece estar en el artículo, incluso si es promocional? TheOneWorkingAccount ( discusión ) 17:10, 31 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

No, TheOneWorkingAccount , no incluimos todos los datos que se pueden obtener, o nuestros artículos serían en muchos casos enormes. No queremos dar una atención o prominencia excesiva a un punto de vista en particular, especialmente a un punto de vista minoritario o marginal . No queremos incluir detalles no enciclopédicos; por ejemplo, normalmente no incluimos la dirección postal o el número de teléfono de una empresa, aunque podemos incluir un enlace a su sitio web oficial que sí incluye dicha información. Consulte WP:NOT para obtener más información sobre esto. Lo que se debe incluir es una cuestión de criterio y consenso. Sin embargo, los hechos significativos que se han discutido en fuentes independientes confiables generalmente se incluyen, incluso si son positivos y podrían verse como promocionales. El artículo debe reflejar la variedad de fuentes confiables disponibles y las opiniones expresadas en dichas fuentes. Si muchas fuentes tienen cosas positivas que decir sobre un tema, entonces nuestro artículo puede tener un tono bastante positivo, siempre que sea factual y no elogie en la voz de Wikipedia sino solo en opiniones explícitamente atribuidas a otros. Cuando una persona es, en efecto, "famosa por ser famosa", como lo son hoy en día varias figuras de los medios, informamos lo que las fuentes dicen sobre esa persona, honestamente, sin blanquear ni demonizar. Tenga en cuenta que el estándar de notabilidad se utiliza para determinar si Wikipedia tendrá o no un artículo sobre un tema. Pero una vez que se juzga que un tema es notable, los hechos individuales sobre ese tema no se juzgan según el estándar de notabilidad para decidir si se mencionarán o no. En cambio, se juzgan por las fuentes, la relevancia, el peso debido y el sentido común, y cualquier desacuerdo debe resolverse por consenso, en la página de discusión del artículo si es posible, o en resolución de disputas si es necesario. Tenga en cuenta también que, aunque los artículos de Wikipedia deben ser neutrales , nuestras fuentes no necesitan serlo y, a menudo, no lo son, siempre que sean confiables. No dude en examinar mis ediciones hasta ahora sobre este tema. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 17:35, 31 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Lo entiendo DESiegel . En este caso, ¿sería correcto eliminar toda la sección "en los medios" del artículo? Porque eso simplemente enumera los temas sobre los que ha concedido entrevistas y a qué publicaciones. Nunca he visto eso en una página. ¿O el proceso correcto sería esperar hasta que alguien responda en la página de discusión? TheOneWorkingAccount ( discusión ) 07:48, 3 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

¡Hola! No quiero ser una molestia, pero ¿podrías orientarme sobre lo anterior? ¡Gracias! TheOneWorkingAccount ( discusión ) 07:22 17 ago 2018 (UTC) [ responder ]

El 10 de mayo de 2018 , ¿Sabías que? se actualizó con un dato del artículo Holocaust Wall Hangings , que usted creó recientemente, amplió sustancialmente o llevó al estado de buen artículo. El hecho era ... que Holocaust Wall Hangings (ejemplo en la imagen) son una serie de pancartas de tela creadas entre 1988 y 2002 que ilustran la difícil situación del pueblo judío y otras minorías durante el Holocausto . La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Template:Did you know nominations/Holocaust Wall Hangings . Puede verificar cuántas visitas a la página recibió el artículo mientras estaba en la página principal ( aquí se explica cómo , Holocaust Wall Hangings) , y puede agregarse a la página de estadísticas si el total es superior a 5000. Finalmente, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabías que ?.

Gatoclass ( discusión ) 12:01 10 may 2018 (UTC) [ responder ]

Como describí en mi pregunta del tema de ayuda, ayudé en la gestión de esta banda y eliminé la información FALSA. Las fuentes que se citaron NO son fuentes confiables solo porque se publicaron en Internet. Un caballero llamado Ryan Crase solía ayudar a esta banda hace más de 6 años y se ha atribuido falsamente numerosos elogios de la banda. Además, intentó secuestrar el sitio web de la banda y se vio obligado a liberar el control después de una demanda. La única información válida a continuación es el nombre del lugar donde la banda realizó su primer espectáculo. Nos gustaría que esto se elimine de forma permanente y actualizaremos con hechos precisos pronto. Si necesita mi dirección de correo electrónico, afiliación a la empresa, dirección de correo electrónico del fundador de la banda, etc., estaré encantado de proporcionársela.

Esto tiene que desaparecer:

Después de grabar un álbum bajo su propio nombre, Seven Deadly Sins, Cook comenzó a grabar en Memphis, Tennessee con Matt Chamberlain y Ben Shepherd de Soundgarden. [4] Inmediatamente después de terminar en Memphis, Ben Shepherd le presentó a Cook a su amigo, Ryan Crase, quien eventualmente convencería a Cook de mudarse a Seattle y tomar el papel de su manager. Cuando Cook llegó a los Estados Unidos, Crase sabía que se necesitaría un nombre de banda adecuado para ayudar a desarrollar aún más el proyecto. Una tarde, mientras escuchaba el álbum, "LOVE" de The Cult, a Crase se le ocurrió el nombre "Reignwolf" cuando notó la lista de canciones en la parte posterior de la portada del álbum que presenta la canción "Mother Wolf" que aparece justo encima de la canción "Rain". Inmediatamente se alteró la ortografía para causar impacto. El primer espectáculo oficial de Cook bajo el apodo de Reignwolf se estrenó días después, en The Sunset Tavern en Ballard, Washington. Era solo la segunda vez que tocaba con su nueva banda con Joseph y Stitch, a quienes Crase le había presentado a Cook solo una semana antes de ese espectáculo. [4] Cook actúa tanto como una banda de un solo hombre acompañando su guitarra con un bombo,[5] y con el bajista David "Stitch" Rapaport y el baterista Joseph Braley.[4]

¡Gracias por tu ayuda! Steve — Comentario anterior sin firmar añadido por Copenhagenslang ( discusión • contribuciones ) 21:47 11 may 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, Copenhagenslang, no necesito ni quiero tu dirección de correo electrónico ni otros datos de contacto, y si los publicas los borraré sin leerlos. Sin embargo, puedes enviar esta información a [email protected] con una solicitud para que confirmen tu identidad. Incluye tu nombre de usuario y el nombre del artículo que te interesa, en este caso Reignwolf . Sin embargo, no creo que haga mucha diferencia, ya que Wikipedia se basa en fuentes publicadas, no en la información personal de las personas involucradas en una situación.

La información que usted eliminó, o la mayor parte de ella, y yo restauré, fue y es citada a fuentes aparentemente confiables, específicamente:

• Bienstock, Richard (8 de septiembre de 2014). «Cómo Reignwolf se convirtió en un ejército unipersonal de blues y rock». Rolling Stone . Consultado el 27 de marzo de 2017 .
• Beckmann, Jim (29 de junio de 2012). "Reignwolf: A One-Man Rock Show". NPR . Consultado el 27 de marzo de 2017 .
• "Roadies Rocks with Republic". Hits Daily Double . 15 de junio de 2016. Consultado el 27 de marzo de 2017 .

No me parece creíble que alguna de las fuentes mencionadas anteriormente fuera falsificada de alguna manera, particularmente las primeras dos. ¿Está usted afirmando seriamente que la información que apareció en Rolling Stone o la información que fue transmitida por NPR era "FALSA"?

Si desea que se elimine esta información o que se sustituya por otra, primero debe publicar citas de fuentes de al menos igual fiabilidad que respalden la información diferente en Talk:Reignwolf . Luego, describa allí los cambios que desea que se realicen y agregue {{ Request edit }} . No intente realizar estos cambios directamente, ya que se revertirán nuevamente. Yo u otro usuario experimentado revisaremos su solicitud, en particular las fuentes proporcionadas, y actuaremos como parezca apropiado.

Tenga en cuenta que cuando las fuentes confiables difieren sobre los hechos, la práctica habitual de Wikipedia es proporcionar ambas versiones, con las fuentes apropiadas atribuidas y citadas, para que los lectores puedan saber que existe una disputa. Esto se hace a menos que esté muy claro que una versión es errónea y ninguna persona razonable podría aceptarla.

Por favor, lea nuestra política sobre verificabilidad y nuestra política relacionada con las biografías de personas vivas que se aplica aquí. No agregamos contenido simplemente porque alguien afirma que es cierto, sin una fuente de respaldo. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 22:33, 11 de mayo de 2018 (UTC) @Copenhagenslang: DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 22:34, 11 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

¡Estoy de vuelta! Perdón por no haber respondido mucho todavía. Pero tengo clases y no he estado muy activa durante la semana. También estuve en un breve descanso . Pero no terminaré la escuela hasta el 31 de mayo. Pero ese es el momento en que estaré más activa. Así que aceptaré estar activa después del 31 de mayo. Los caballos SON buenos^{Llévame a mi página de discusión} 20:10 12 may 2018 (UTC)[responder]

Está bien, HorsesAreNice , la escuela, el trabajo u otras actividades fuera de la wiki a menudo tienen prioridad. Nada dice que debas estar activo todo el tiempo o en un momento en particular, solo una intención general de estar activo en el futuro. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 02:23 13 may 2018 (UTC) [ responder ]

Tu respuesta a esto fue total y completamente inapropiada. Me atacaste de manera personal y atroz, probablemente lo suficientemente velada como para evitar una sanción, y no era obvio para nadie que estaban hablando de mí, y respondiste incluyendo un enlace a mi nombre de usuario. En mi opinión, me acabas de atacar personalmente al vincularme con su ridícula mierda. TÚ... no ellos. Deberías haber censurado toda su declaración como trolling. Tienes que sacar la cabeza del culo antes de empezar a editar, amigo. ARREGLÁLO, o esto no terminará. John de Idegon ( discusión ) 16:13 13 may 2018 (UTC) [ responder ]

La respuesta adecuada a un ataque de este tipo, John de Idegon , es refutarlo, no censurarlo. En particular, en Teahouse no censuraré ni siquiera las preguntas semilegítimas, y revertiré las censuras de otros. Otros lectores de Teahouse deben saber que las modificaciones que usted hizo son legítimas, y que las quejas se tienen en cuenta y se responde a ellas, no se esconden bajo la alfombra. Muchos usuarios nuevos piensan incorrectamente que existe un sistema de castas en Wikipedia, que puede verse exacerbado por el tono que adoptan a veces algunos usuarios experimentados. Esto debe contrarrestarse en todas las ocasiones posibles.

Supongo que podría haber omitido tu nombre de usuario, pero como en cualquier caso iba a enlazar al artículo, el historial lo habría hecho obvio, como ya era obvio para cualquier usuario habitual. (Estaba bastante seguro de que eras el protagonista antes de seguir los enlaces. La confirmación tardó unos segundos). Decir claramente que no creía en lo que estoy seguro que era una acusación falsa no es un ataque, pero si piensas lo contrario, elimina tu nombre según WP:RPA . Si realmente crees que te he atacado con la edición anterior, no dudes en llevar el asunto a ANI. No revertiré ni alteraré mi edición. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 16:29, 13 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola. Por favor, explica dónde, en las fuentes citadas, se encuentra la frase "Existe evidencia de eficacia" que tú has restaurado. ¿Diff está respaldada por las fuentes? ¡Gracias y buena suerte con la finalización de los próximos diez años! - Roxy, el perro. barcus 20:03, 13 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola de nuevo. Has realizado 35 ediciones, incluidas algunas en esta página, desde que hice esta pregunta. ¿Es tu intención responder? - Roxy, la perrita. barcus 07:22, 15 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Me parece un poco ignorante tu respuesta. ¿ANI? - Roxy, la perrita. barcus 05:35, 16 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

No te había respondido en absoluto, Roxy the dog , por lo que me disculpo. Tengo la intención de revisar las fuentes más a fondo y comentar en la página de discusión del artículo. Por supuesto, no editaré la guerra. Intentaré hacerlo esta noche, pero no puedo prometerlo. Me he demorado porque una revisión adecuada de las fuentes tomaría más tiempo que las pequeñas ediciones que he hecho desde entonces. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 17:42 16 may 2018 (UTC) [ responder ]

No mencioné a ANI en ningún comentario sobre el aceite de árbol de té ni sobre ti. Tampoco veo ninguna razón para tal mención. ¿Podrías haber visto una mención de eso en la sección anterior, en mi respuesta a John de Idegon sobre un tema totalmente diferente? DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 17:42, 16 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Yo también lo siento. Me siento un poco tonto en realidad, y espero que me perdonen. Lo único que hice sensatamente fue esperar tanto como pude entre publicaciones. Esto ha significado que me he calmado con todo esto. He leído las fuentes en varias ocasiones y no puedo ver respaldo a la eficacia como lo requiere Wikipedia. Lo que no vi es que algunos pueden ver evidencia. También le respondí antes. El comentario de ANI anterior era yo preguntando si quería que me dirigiera a ANI por esto, algo que me doy cuenta de que es una tontería. - Roxy, el perro. barcus 00:39, 17 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Teniendo en cuenta el consejo que diste en la Casa de Té, esperaba que echaras un vistazo a las ediciones recientes en Princess Caraboo . Voy a dar un paso atrás y espero que se pueda llegar a una solución. Gracias. --- The Old Jacobite _{The '45} 02:09, 19 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, TheOldJacobite . Parece que me estoy perdiendo algo. Miré Princess Caraboo , su historial y su página de discusión. No veo ninguna guerra de ediciones aparente, ninguna reversión reciente, ninguna edición aparentemente dudosa ni ningún problema obvio que necesite una solución. Por favor, ¿cuál es el problema del que estás dando marcha atrás? Con gusto ayudaré si puedo, pero me vendría bien una pista aquí, por favor. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 11:06 19 may 2018 (UTC) [ responder ]

Mis disculpas. Era tarde y no pude comprobar el enlace. Me refería al artículo sobre la película, La princesa Caraboo . Gracias. --- The Old Jacobite _{The '45} 11:51, 19 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

No hay problema. Finalmente me di cuenta de eso a partir de tus contribuciones. Gracias por hacérmelo saber, TheOldJacobite . DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 13:28 19 may 2018 (UTC) [ responder ]

Me disculpo por desviar la discusión sobre tu mudanza . Estoy enojado por ese ensayo y no debería haber usado esa discusión para expresar mi descontento. Ahora, un grupo de editores está de acuerdo en que debe eliminarse, pero ese no es el foro para ese tipo de discusión y los intentos de eliminación anteriores ya fracasaron. Mi comentario egoísta te hizo perder el tiempo. Lo siento por eso. (No estoy mirando esta página, así que, por favor, envíame un mensaje si quieres mi atención). Chris Troutman ( discusión ) 00:19, 21 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Varios otros editores parecen igualmente enojados con ese ensayo, Chris Troutman y yo mismo no lo apoyo totalmente de ninguna manera. Me gustaría que se concentraran en presentar su caso en un contraensayo, o simplemente ignoraran ese hasta que realmente se use para respaldar la inclusión de tales incidentes en un artículo sobre algún modelo o tipo particular de arma de fuego. Por supuesto, no está más ni menos en el espacio del proyecto bajo un nombre diferente (y en mi opinión más preciso) que el actual. Pero nadie me está apuntando con una pistola a la cabeza, por así decirlo, y me está haciendo responder a los comentarios sobre ese ensayo. Tampoco es mi discusión, es de la comunidad, incluso si no me gusta hacia dónde va. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 00:48, 21 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Si realmente crees que tu comentario anterior fue inapropiado o inútil, puedes eliminarlo o publicar un comentario revisado. Tengo curiosidad, si asumimos que el ensayo no será eliminado o modificado, ¿lo preferirías con el nombre actual o con un nombre más específico? Si quieres responder a eso, por supuesto. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 00:48 21 may 2018 (UTC) [ responder ]

Aprecio tus contribuciones a la comunidad y, como tal, preferiría que tuvieran la máxima eficacia. Mi deseo de opinar arruinó tu retorno de la inversión simplemente por una cuestión de hacer clic y escribir. Reconozco que no tienes nada que ver con la pelea; iniciaste una discusión que debería haber llevado a un consenso a favor o en contra de la propuesta. Creo que el daño está hecho; no habrá una discusión significativa sobre el título del ensayo, especialmente porque los defensores del ensayo no pueden admitir su propio partidismo. En cuanto a mí, proporcioné un par de sugerencias en esa discusión. El ensayo es político y el título debería reflejarlo. Los defensores del control de armas a menudo caen en un par de sesgos cognitivos y errores de juicio y no hay forma de que pueda arreglar eso. Sabemos que Wikipedia tiene una tendencia izquierdista, por lo que ese no es el grupo demográfico para rechazar ese ensayo. Nuestros editores a menudo quieren que Wikipedia refleje lo que ellos mismos creen que es verdad, debe irritar a muchos que Wikipedia no haya hecho más para defender la abolición de las armas de fuego.

Quiero disipar tu idea sobre un contraargumento. Si bien los principios de la libertad de expresión incluyen la idea de que los argumentos despreciables deben ser respondidos con contraargumentos en lugar de con la regulación de la expresión, no creo que eso funcione aquí. Tenemos, por ejemplo, ensayos que apoyan el inclusivismo y el borrado en Wikipedia porque es una división filosófica nativa en nuestra comunidad. No hay una opinión de consenso en toda Wikipedia, pero es un desacuerdo justo suponiendo que los editores no estén votando "ME GUSTA/ME GUSTA". Tener un ensayo que aboga por el uso de material de fuentes primarias para abordar la prevalencia de armas de fuego en actos criminales es políticamente partidista y viola el punto de vista no vinculante. Es el borde delgado de una cuña destinada a dibujar una flecha desde la existencia de un arma hasta las muertes y lesiones resultantes. También invita a los partidarios de esa tendencia a escribir narrativas contra las armas, desplazando a los editores pro armas que solo están interesados ​​en los detalles técnicos apolíticos del arma en cuestión. El efecto de este ensayo es confundir correlación con causalidad. El uso de algo como un rifle negro aterrador en un tiroteo no debería cubrirse utilizando fuentes primarias porque permite a los editores salirse con la suya con la investigación original , todo lo cual es defectuoso porque se selecciona la variable dependiente. De hecho, tengo un título en políticas, así que sé de lo que hablo. Permitir que el ensayo exista en el espacio de WP hace que sea más probable que gane tracción. Escribir un ensayo de oposición que diga que deberíamos mantener la violencia con armas fuera de los artículos sobre armas sería igualmente partidista o simplemente repetiría los argumentos que analiza el primer ensayo. Pensaré en esto y tal vez escriba algo más coherente para The Signpost . Chris Troutman ( discusión ) 01:20, 21 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

¿Alguna decisión? Hay 8 votos a favor de eliminar y 1,5 en contra de conservar, y parece que ya pasó la fecha de finalización con un consenso claro. Chrisdevelop ( discusión ) 15:02, 21 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Chrisdevelop , yo no cierro esto, lo hará un administrador no involucrado. Pasará cuando alguien se decida. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 17:39 22 may 2018 (UTC) [ responder ]

Hola señor, saludos, he enviado el artículo Borrador: Vascon Engineers de acuerdo con la política de Wikipedia. Hice todo lo posible por seguir las pautas de Wikipedia. No tenemos intención de promocionar nuestra empresa. Todo lo que queríamos era tener una página en Wikipedia como la tienen otras empresas inmobiliarias. Aunque el artículo solo tiene dos oraciones, estamos de acuerdo. Sería de gran ayuda si pudiera revisar el artículo o sugerirme qué más se puede hacer para que se apruebe. Gracias -- 183.87.201.141 ( discusión ) 12:49, 22 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Editor de IP 141, por favor vea mis comentarios en Draft talk:Vascon Engineers. Creo que le recomendamos que se registre y use un nombre de usuario/cuenta si desea seguir adelante con esto. Tenga en cuenta que muchas empresas perfectamente válidas no son notables y no tienen artículos en Wikipedia. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 18:08, 22 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Estimado señor, gracias por su ayuda. No puedo registrarme porque un editor llamado SpacemanSpiff me ha bloqueado por sospechar que soy una cuenta falsa o de títere de trapo, aunque no lo soy. Me registré en Wikipedia por primera vez. El usuario: Fyomancho es mi cuenta real.

Señor, estoy trabajando en Vascon y recibo un salario mensual, ¿se llamará PAGADO según la política de pago de Wikipedia?

Creo que Vascon está en la tabla según https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(organizations_and_companies)#Publicly_traded_corporations. Gracias -- 183.87.183.51 (discusión) 14:54 25 may 2018 (UTC) [ responder ]

• Si te han bloqueado, no debes editar sin iniciar sesión. Deberás apelar tu bloqueo si crees que no está justificado. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 15:38 25 may 2018 (UTC) [ responder ]
• Si trabaja para Vascon y se espera que edite Wikipedia como parte de su trabajo, o si sus ediciones se tendrán en cuenta cuando se evalúe su desempeño laboral, o afectarán la opinión que su empleador tiene de usted, o se realizan durante el tiempo de trabajo, entonces claramente se encuentra dentro de WP:PAID . Si editara, si lo hiciera completamente por su cuenta, en su tiempo libre, igualmente tendría un conflicto de intereses . DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 15:38, 25 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

No ayudaré a un editor que evade bloques. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 15:38 25 may 2018 (UTC) [ responder ]

Hola David, muchas gracias por tu ayuda en TeaHouse hoy. Te agradecería mucho que consideraras ser mi mentor por un corto tiempo, mientras adquiero más experiencia. Rob Sherratt ( discusión ) 02:27 23 may 2018 (UTC) [ responder ]

Hola David, ref. Iglesia del Monasterio de San Nicolás, Mesopotam . Yo estuve allí. Yo tomé las fotos. Las fotos tienen datos de DCIm que prueban la fuente y la ubicación. Hablé con los Papas. Asistí al festival el domingo 20 de mayo de 2018, el fin de semana pasado. Soy un testigo de primera mano y una fuente creíble. ¿No es esto suficiente para Wikipedia? ¿Hay algo más que pueda hacer para resolver los "problemas" que has señalado, o debo simplemente rendirme, porque esto me está llevando demasiado tiempo y esfuerzo? Rob Sherratt ( discusión ) 13:16 23 may 2018 (UTC) [ responder ]

Lamento no haberme explicado antes con más detalle, Rob Sherratt . No, un "testigo de primera mano" nunca es "suficientemente bueno para Wikipedia". Los artículos deben basarse en fuentes publicadas y confiables . Lo que usted vio no se publica, a menos que lo escriba, por ejemplo, como un artículo de viajes, y lo publique en alguna fuente confiable. Tenga en cuenta que su propio sitio web o blog no se consideraría confiable a menos que sea un experto reconocido en el campo de los viajes, o tal vez en esa región o en algún otro campo relevante. Esto no significa que no sea creíble en el sentido habitual de la palabra: no se aceptaría ningún relato de primera mano no publicado o autopublicado. Nadie más puede leer su mente para saber lo que vio, y un lector aleatorio no tiene forma de saber quién es usted o qué reputación de precisión tiene. Las fuentes confiables tienen control editorial, de modo que alguien además del escritor se interpone entre el escritor y el lector y ayuda a garantizar la precisión. Las fuentes fiables tienen reputación de por sí, lo que es un incentivo para hacer las cosas correctamente, y si no lo hacen, eso forma parte de su reputación y puede ser tomado en cuenta por el lector. Wikipedia, como todas las enciclopedias, es una fuente terciaria . Depende de lo que otros ya hayan escrito, en gran parte en fuentes secundarias, además de algunas fuentes primarias. Véase WP:PRIMARY y WP:SECONDARY . Wikipedia no es un lugar para publicar relatos originales de experiencias personales, o artículos basados ​​en tales experiencias. Lo que se necesita en la Iglesia del Monasterio de San Nicolás, Mesopotam , es encontrar fuentes publicadas que describan la iglesia y el festival, si es posible. Espero que eso aclare un poco las cosas. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 22:38, 23 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias David, eso me aclara mucho las cosas. He quedado con Reshat Gega, un reconocido experto en Albania que ha publicado muchos artículos. Sé que Reshat está dispuesto a ayudarme a proporcionar buenos documentos de referencia. Así que, por favor, tenme paciencia, ¡estoy decidido a hacerlo bien! Rob Sherratt ( discusión ) 14:05 28 may 2018 (UTC) [ responder ]

Otro usuario señaló esta página de usuario. Pensé que debería señalarla aquí, ya que Oshwah parece estar inactiva en este momento. Aquí está la página de usuario: [4] Thegooduser Let's Chat 03:40, 23 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Si aún no lo has hecho, probablemente hayas olvidado redactar la primera revisión de la página de usuario. Thegooduser Let's Chat 03:46, 23 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias, Thegooduser. No creo que esto cumpla con el estándar para la eliminación de revisiones, la eliminación simple mediante edición debería ser suficiente. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 03:47 23 may 2018 (UTC) [ responder ]

OkThegooduser Hablemos 03:49, 23 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Tengo el presentimiento de que ese usuario es un calcetín. Pero puedo estar equivocado. Thegooduser Let's Chat 03:49, 23 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Es posible que tengas razón. O puede que se trate de un antiguo editor de IP. O de un usuario con un nuevo nombre de usuario, pero que no edita de forma abusiva. No creo que haya suficiente aquí para abrir un SPI, ni para bloquear de forma preventiva, ni para hacer un bloqueo WP:NOTHERE . Sin embargo, si el usuario continúa editando de forma disruptiva, es posible que sea necesario bloquearlo. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 03:54, 23 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

No quería abrir un SPI como dijiste, no hay pruebas suficientes. Pero tendré su Upage en mi lista de seguimiento. Thegooduser Let's Chat 03:56, 23 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola DESiegel,

Acabo de leer una conversación en la que respondiste a Robert McClenon sobre el rechazo de mi envío. No entiendo por qué se rechazó la notificación. ¿Puedes ayudarme a explicar por qué se rechazó y cómo puedo hacer que otro revisor que no sea Robert McClenon lo lea para su aprobación si vuelvo a enviarlo?

Agradezco toda tu ayuda, Pandora — Comentario anterior sin firmar añadido por Pandoraperez04 ( discusión • contribs ) 14:18 23 may 2018 (UTC) [ responder ]

Hola David. He estado trabajando en la página biográfica de Judith Weinshall Liberman. No está terminada (especialmente la última sección Autorretratos de una artista del Holocausto ) y no he añadido una foto (o dos), pero cuando tengas un minuto, ¿puedes echarle un vistazo y darme tu opinión? Ella escribe libros para niños, obras de teatro y poesía, crea esculturas y tiene muchas pinturas fuera de las tres series del Holocausto, pero creo que debería ceñirme a su origen, educación y obras relacionadas con el Holocausto (y puedo proporcionar enlaces externos a información sobre las piezas no relacionadas con el Holocausto). Además, hay muy poca información verificable sobre cualquiera de sus obras aparte de la serie del Holocausto (alguna, pero no mucha); en su mayor parte, toda la información sobre esas cosas se encuentra en su sitio web personal y en sitios como Amazon. ¿Qué opinas? Borrador: Judith Weinshall Liberman George David NH ( discusión ) 00:54, 24 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

A continuación se presentan algunos comentarios y sugerencias de George David NH :

• En la sección "Educación", hay una frase: Weinshall Liberman regresó a Israel y trabajó como editora de la Economic Review, la Agencia Judía en Jerusalén y como profesora en la Facultad de Derecho y Economía de Tel Aviv. Puse Economic Review en cursiva, ya que es un título. Había sido vinculado a Economy of Isreal. Eliminé el enlace porque no hay ninguna mención de Economic Review en ese artículo. Además, ella era editora y profesora, pero ¿qué hizo para o con la Agencia Judía? Eso no está claro y hace que la oración se lea de manera extraña, en mi opinión.
• Más adelante en la sección dice: En 1956, Weinshall Liberman dirigió su atención a las artes y comenzó a tomar clases de pintura, dibujo, artes textiles, escultura y otros medios artísticos en el Art Institute of Boston (ahora Lesley University). Esto se cita a www.lesley.edu/. Pero esa es simplemente una página de y sobre Lesley University, no verifica de ninguna manera que Liberman asistió a Lesley. Esa oración debe citarse a una fuente que realmente verifique su asistencia. Una lista de exalumnas publicada por la escuela sería ideal, o una mención de su asistencia en el periódico, pero incluso una cita a su autobiografía sería mejor que la cita actual. De hecho, ninguna fuente en absoluto sería una mejora. Una fuente que no respalda lo que se cita para respaldar es engañosa y hace que el lector cuestione todas las fuentes en el artículo. Parece haber un problema similar con la cita a https://www.law.umich.edu/Pages/default.aspx un poco antes. Vuelva a comprobar todas las fuentes citadas para esto; una página que sólo trata sobre una institución que se menciona, pero que no verifica los hechos establecidos, no debería citarse. Para eso sirve un enlace wiki a un artículo sobre la institución (si existe un artículo). Varias de las citas cerca del final de la sección "Educación" parecen tener el mismo problema.
• Al citar una fuente en línea, el parámetro |website=o |work=debe ser el nombre del sitio. Por ejemplo, si se cita un artículo de Wikipedia, se debe utilizar work=Wikipedia . No se debe utilizar el dominio del sitio a menos que no tenga otro nombre (un formato como website=en.wikipedia.org solo se debe utilizar en sitios que no tengan un nombre real) y nunca se debe utilizar la URL completa.
• La sección "Las pinturas del Holocausto" incluye la frase " la paleta de colores de cada pintura es principalmente rojo, negro y gris para representar el dolor, el sufrimiento y la muerte experimentados a lo largo del Holocausto". Los colores utilizados son un hecho, pero lo que representan es una opinión. Sería mejor escribirlo como " la paleta de colores de cada pintura es principalmente rojo, negro y gris. Según <experto destacado> esto representa el dolor, el sufrimiento y la muerte experimentados a lo largo del Holocausto ". con una cita donde el experto dice esto o, en su defecto, una cita donde la propia Liberman dice que esa era su intención.
• En esta edición, cambié la cita de una fuente que no respalda el hecho declarado por una que sí lo respalda y mejoré los datos de la cita. Tome nota de lo que hice y haga lo mismo con otras citas.

Esta mañana no tengo tiempo y revisaré el resto del borrador más tarde. Espero que esto sea útil hasta ahora. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 13:17 24 may 2018 (UTC) [ responder ]

Vale. Gracias, Dave. Entiendo tus recomendaciones y las tendré en cuenta. Si no notas esos cambios en la página es porque me tomaré un descanso de ella durante unos días. No estoy seguro. George David NH ( discusión ) 14:17 24 may 2018 (UTC) [ responder ]

Hice los cambios que me sugeriste en Draft: Judith Weinshall Liberman y agregué texto adicional para terminar la página. ¿Puedes echarle un vistazo y ver qué se debe corregir antes de publicar? Además, ¿crees que debería agregar dos fotos de su trabajo o debería dejarlo solo en su foto biográfica? Debo ser honesto, traté de incluir dos fotos y seguí el proceso de carga y las reglas de codificación lo más de cerca que pude, pero olvidé cómo hacerlo correctamente porque las imágenes no se muestran. Dejo dos ejemplos de este problema en la página para que les eches un vistazo. Le he pedido a Liberman que me envíe una foto de su colección de autorretratos si crees que debería mostrar un ejemplo de cada serie. Gracias. George David NH ( discusión ) 19:30, 4 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Vi los cambios que hiciste en la página de JWL. Gracias. Avísame qué más crees que debería modificarse antes de publicarla. Me estoy cansando de buscar información útil sobre Liberman. ¡Ja! Empecé a trabajar en ese artículo en marzo. Ha sido un desafío. Para mi próximo artículo, intentaré armar una no biografía. Tal vez un artículo sobre una ubicación. George David NH ( discusión ) 23:36 4 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Bueno, aquí hay algunas sugerencias, George David NH :

• Todavía no tenemos ninguna indicación de si ejerció como abogada antes de dedicarse al arte. Si se sabe y se puede obtener información, tal vez de su autobiografía, sería bueno incluirla.
• Actualmente no hay ninguna fuente citada que indique su asistencia a alguna de las escuelas de arte. No es absolutamente esencial, pero nuevamente, sería bueno, si estuviera disponible.
• Incluiría una sección de bibliografía, que consista en una lista con viñetas de todas sus obras, obras de arte y literatura publicadas, enumerando simplemente la publicación en cada una. La mayoría se pueden citar en fuentes que ya están en el borrador, aunque una obra publicada puede ser una fuente implícita (no citada) sobre sí misma, si se ha proporcionado información completa sobre la publicación que permita al lector encontrar una copia. Una razón para hacer esto es que, de lo contrario, la sección "Libros archivados" parece un grupo de obras NO publicadas. Otra razón es que reúne toda su producción en un solo lugar, y es habitual en un artículo sobre una persona creativa.
• El borrador tiene actualmente una imagen de ella y se incluyen dos imágenes de sus obras. Probablemente eso sea suficiente por ahora.
• La sección de los tapices de pared ahora dice: Escenas del Holocausto, Mapas del Holocausto y Epílogo y están diseñados con una paleta de colores predominantemente roja, gris y negra: rojo: sangre y fuego; gris: sufrimiento y desesperación; negro: muerte. Si esta es la opinión del artista, dígalo más explícitamente. Si es la de algún crítico, diga quién y cítelo.
• Termine de completar los datos bibliográficos de cualquier fuente donde aún sean necesarios, por favor.

Espero que todo esto te sea de ayuda. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 00:11 5 jun 2018 (UTC) [ responder ]

1. Todavía no tenemos ninguna indicación de si alguna vez ejerció como abogada antes de dedicarse al arte. Si se sabe y se puede obtener información, tal vez de su autobiografía, sería bueno incluirlo . Ella nunca ejerció como abogada, por lo que no puedo mencionarlo.

2. Actualmente no se cita ninguna fuente que indique su asistencia a ninguna de las escuelas de arte. No es absolutamente esencial, pero nuevamente, sería bueno si estuviera disponible . No hay registros de su asistencia a las escuelas ya que fue hace mucho tiempo y no obtuvo títulos de ninguna de las escuelas .

3. La sección sobre los tapices de pared ahora dice: Plantilla:TqqI Si esta es la opinión del artista, dígalo más explícitamente. Si es la opinión de algún crítico, diga quién y cítelo. No estoy seguro de qué quiere decir con esto. Por favor, avíseme .

4. En cuanto a la bibliografía de sus obras, cuando tengas un minuto libre, echa un vistazo a su sitio web, jliberman.com, para ver por qué no estoy seguro de cómo crear una. Su lista de trabajos es extensa y abarca casi todas las áreas del arte. Si miras la parte superior de la página, en Escritura, Obras de teatro, musicales y música, y Series de arte visual, hay muchas subcategorías, y la mayor parte de su trabajo no se puede verificar a menos que sea a través de su sitio web personal o un sitio de ventas como Amazon.com. ¿Debería mencionar solo las obras más notables? Algunas de sus obras de arte son significativas, mientras que otras parecen estar más centradas en el hobby y ciertamente no son notables. La mayoría de sus libros son autopublicados y no parecen tener mucho que decir en cuanto a reconocimiento externo, así que ¿deberíamos incluirlos igualmente en una bibliografía? George David NH ( discusión ) 01:16 5 jun 2018 (UTC) Nota: Seguí adelante y creé una bibliografía de "obras notables" —esas obras de arte, literatura y libros ilustrados que son verificables más allá de la información en su sitio web o una página de ventas. Déjenme saber qué piensan. George David NH ( discusión ) 03:12 5 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Algunas respuestas por número, George David NH :

1. El artículo podría decir: "Aunque se graduó en la facultad de derecho, nunca ejerció la abogacía". Tal vez se podría citar su autobiografía.

2. Muy bien, entonces tendremos que dejarlo sin citar, o citar sólo su autobiografía.

3. Lo siento. Cometí un error de marcado. Debería haber dicho: La sección de los tapices de pared ahora dice: Escenas del Holocausto, Mapas del Holocausto y Epílogo y están diseñados con una paleta de colores principalmente rojo, gris y negro: rojo: sangre y fuego; gris: sufrimiento y desesperación; negro: muerte. Si esta es la opinión del artista, dígalo más explícitamente. Si es la de algún crítico, diga quién y cite. (Me refería al significado o propósito de cada color: sangre y fuego, sufrimiento y desesperación y muerte).

4. Sí, una bibliografía seleccionada es una buena idea, pero debería incluir toda la información disponible sobre la publicación, el nombre del editor cuando lo haya, el ISBN cuando se haya asignado y cualquier otra cosa que permita identificar la obra o ayudar a encontrar un ejemplar, en particular en el caso de los libros.

Por lo demás, las cosas me parecen bien. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 12:34 5 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Buenos días. Gracias por el aporte. Creé la sección Bibliografía e incluí todas las piezas mencionadas en la página. No estoy seguro de qué más agregar, ya que todas sus editoriales son autoeditoras. Quiero evitar que parezca que estoy haciendo autopromoción. Por favor, échale un vistazo a la bibliografía cuando tengas tiempo para confirmar que la configuré correctamente. Tiene 48 libros ilustrados y muchas pinturas que no forman parte de colecciones. ¿Debería mencionar algunas de ellas aunque la fuente principal sea su sitio web o su autobiografía? George David NH ( discusión ) 12:45 5 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Acabo de recibir el mensaje de que subí la foto Boarding dos veces y me dijeron que podría perder mis privilegios de edición si sucede demasiadas veces. La persona eliminó la foto de la página de Liberman. He estado tratando de averiguar lo que está bien y lo que está mal al publicar fotos, pero todavía no lo domino. Le envié a Wiki toda la información de permisos de fotos que recibí de Judy hace un mes aproximadamente, así que ¿cuál es el problema? ¿Alguna idea de lo que debo hacer aquí? George David NH ( discusión ) 20:51, 5 de junio de 2018 (UTC) Este es el mensaje: Su imagen u otro contenido, Archivo: Boarding.jpg, fue eliminado recientemente de acuerdo con nuestro proceso y políticas. Ha recreado este contenido después de que se eliminó; no lo haga. Si desea impugnar la eliminación, visite Commons: Solicitudes de recuperación de eliminación y siga las instrucciones allí para que se revise la eliminación. No se permite recrear contenido eliminado fuera del proceso y hacerlo repetidamente puede hacer que pierda sus privilegios de edición. Gracias por su comprensión. [ responder ]

Hola Dave. Cambié la bibliografía por "Obras notables"; parece que tiene más sentido. Avísame qué opinas. George David NH ( discusión ) 18:53 6 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Ronhjones (discusión) 20:13 5 jun 2018 (UTC) George David NH ( discusión ) 20:58 5 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, la única respuesta es esperar. OTRS para Commons tiene un retraso de 87 días (c:Commons:OTRS/Noticeboard). OTRS recuperará la imagen una vez que haya validado el permiso. Si me dice el número de ticket, lo revisaré (pero no soy bueno con los permisos, por lo que normalmente los dejo en paz; es muy fácil equivocarse). Veo que arriba dijo "He enviado a Wiki toda la información de permisos de fotos que recibí de Judy hace un mes". Debo aclarar que los correos electrónicos reenviados generalmente son rechazados (es muy fácil inventarlos). Ron h jones   ^(discusión) 16:18, 6 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

George David NH (discusión), ¿puedes proporcionarle a Ronhjones el número de ticket de OTRS? Quizás pueda ayudar. Sugeriría "Obras seleccionadas" o quizás "Obras significativas" en lugar de "Obras notables" solo porque "notable" tiene un significado técnico en Wikipedia y no queremos que nadie piense que el artículo o su autor afirman que todas las obras enumeradas deberían tener artículos separados. Pero como no es una bibliografía completa, probablemente sea una buena idea un cambio. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 00:37 7 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Encontré el número de ticket de OTRS y envié una solicitud de ayuda al usuario: Ronhjones . También cambié "Obras notables" por "Obras seleccionadas". Compruébelo y envíeme sus comentarios cuando sea posible. George David NH ( discusión ) 02:35 7 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Hola Dave. Una actualización: He dado el siguiente paso (correctamente) para que las fotos sean aprobadas enviando toda la información necesaria en un correo electrónico con el ticket adjunto n.° 2018041410007775 a [email protected] y [email protected]. El siguiente paso es esperar una respuesta. Una vez que las fotos sean aprobadas, creo que el artículo que ahora está en borrador: Judith Weinshall Liberman está listo para publicarse.

Usuario:Bounty_HunterxD ¿Qué debería hacer con esto? Jajaja... Thegooduser Hablemos 01:49, 25 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, DESiegel. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de CASSIOPEIA .
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

Hola DES, Discusión: el mismo tema mencionado anteriormente por el usuario:Thegooduser. Gracias. CASSIOPEIA ^{( discusión )} 02:33 25 may 2018 (UTC) [ responder ]

@Thegooduser y CASSIOPEIA : No veo ninguna razón por la que ninguno de los dos deba hacer nada al respecto. Bounty_HunterxD no está haciendo nada particularmente dañino, aunque tampoco ha hecho nada particularmente útil. Les aconsejo que simplemente lo ignoren hasta que haga algo que realmente cause un problema significativo. ¿Qué les hace pensar que quieren vigilar la página de ese usuario? DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 03:23 25 may 2018 (UTC) [ responder ]

@Thegooduser: Hola DUS, pienso lo mismo y gracias por la respuesta en mi página de usuario. Hola, Thegooduser, simplemente ignora sin gracia la declaración hecha. Saludos y que tengas un buen día. CASSIOPEIA ^{( discusión )} 03:42 25 may 2018 (UTC) [ responder ]

Para su información, estoy mirando esa página porque siento que ese usuario va a realizar más "ataques". O podría estar equivocado. Thegooduser Let's Chat 00:51, 26 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Como quieras, Thegooduser, pero por favor considera Wikipedia:No te apresures a suponer que alguien es un títere . DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 12:18 26 may 2018 (UTC) [ responder ]

Como esto no es realmente pertinente para la discusión de "née" y demás, traigo mi pregunta aquí. Dijiste que he sido un profesional en el campo de la informática durante más de 30 años, con un fuerte interés también en las matemáticas, nunca había oído hablar de este uso de "iff" antes de esta discusión. ¿Estás diciendo que nunca has visto "iff" utilizado en informática y matemáticas, o estás diciendo que nunca has visto "iff" utilizado fuera de los campos de la informática y las matemáticas? Personalmente, lo aprendí en mis clases de "Introducción a la química y la física" de noveno grado y (el nivel de grado apropiado) de matemáticas. Solo tengo curiosidad, así que gracias por tu tiempo. — fourthords | =Λ= | 15:42, 25 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

En cuarto lugar , digo que nunca lo he visto en ningún contexto. He visto la frase "Si y solo si" con frecuencia, en matemáticas de secundaria y universitarias, en contextos de informática profesionales y no profesionales, y en otros lugares. Hasta donde recuerdo, nunca la he visto abreviada como "iff". Supuse que era un simple error tipográfico para "if", y eso es lo que seguiría asumiendo si alguien más que tú la usara, a menos que el otro significado se aclarara muy bien, como por ejemplo ampliándola en el primer uso. He sido un lector bastante voraz de literatura matemática a un nivel bastante avanzado aunque no completamente profesional, lo mismo para Física (que fue mi especialidad universitaria de pregrado). Tengo y he leído cosas como El mundo de las matemáticas de Krasner y Newman , las Conferencias de Feynman y muchas otras obras de un nivel similar. Tengo una memoria bastante buena para las locuciones. DES (discusión) _{DESiegel Contribuciones} 16:02, 25 de mayo de 2018 (UTC) [ respuesta ]

(a) No estaba poniendo en duda en absoluto tu conocimiento o conciencia sobre el tema; aquí solo somos editores seudónimos. Simplemente no estaba seguro de lo que decías en esa otra página. (b) Usé "iff" (y lo he hecho, en varios contextos a lo largo de muchos años) porque he asumido que todo lo que me enseñaron en un curso de nivel idiota para adolescentes de noveno grado es una abreviatura común. Tal vez no. De todos modos, en realidad tenemos más información aquí en Wikipedia si estás interesado: iff#Origen de iff y pronunciación . ¡Cuídate! — fourthords | =Λ= | 19:23, 25 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

Eso es bastante interesante. No me sentí desafiado, solo estaba tratando de aclarar el contexto de mi experiencia y observaciones. Obviamente, este no es un neologismo reciente o no comprobado, según las citas en el artículo que amablemente vinculaste arriba. Solo uno que no había encontrado antes. Gracias por la información. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 19:29, 25 de mayo de 2018 (UTC) @ Fourthords : DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 19:30, 25 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

...Me encontré con un adoptado tuyo en User talk:HorsesAreNice . E Eng 04:25, 28 de mayo de 2018 (UTC) [ responder ]

DESiegel, es una pena que esto haya pasado por MFD, porque este tipo de revisiones abandonadas se aceleran regularmente a través de G6. No hay historial que guardar, ya que en realidad no se realizó ninguna revisión. Solo para que lo sepas para el futuro... BlueMoonset ( discusión ) 23:56 1 jun 2018 (UTC) [ responder ]

BlueMoonset Yo diría que esas no son eliminaciones válidas de G6. El hecho de que la revisión de GA se haya retrasado porque un revisor se hizo cargo de la tarea y no pudo completarla puede ser historia relevante en el futuro, como también lo puede ser el hecho de que un revisor en particular se hizo cargo de más de lo que podía manejar. En cualquier caso, una vez que cualquier editor legítimo objeta, la eliminación no es indiscutible, y por lo tanto G6 no aplica. No fui el único editor que objetó esta nominación de eliminación. Y las instrucciones de revisión de GA sugieren que tales eliminaciones no son necesarias. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 01:07 2 jun 2018 (UTC) [ responder ]

En la página de discusión del artículo se indicará el historial de apertura y cierre de una revisión y (en el resumen de la edición) por qué. Es evidente que un G6 ya no es relevante en este caso, pero creo firmemente que un G6 para páginas de revisión que nunca se iniciaron y que se abandonaron es perfectamente válido. BlueMoonset ( discusión ) 01:49 2 jun 2018 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Tu propuesta de Mimi Mondal en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! BlueMoonset ( discusión ) 00:20 2 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu ayuda para resolver una pregunta sobre derechos de autor que me surgió hace un par de días en la página de Teahouse. ¡Tus instrucciones son claras y en el futuro creo que podré resolverla yo solo! Lindsark ( discusión ) 13:06 3 jun 2018 (UTC) [ responder ]

¡Hola! Tu propuesta de Mimi Mondal en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas. Revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! Narutolovehinata5 ^{t c csd new} 12:46, 4 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola DESiegel , creaste un hilo llamado Wells of Life en Wikipedia:Teahouse , pero se ha archivado porque no hubo discusión durante unos días. Aún puedes encontrar la discusión archivada aquí . Si tienes alguna pregunta adicional que no haya sido respondida en ese momento, crea un hilo nuevo. Archivado por Usuario:Lowercase sigmabot III , entrega de notificaciones por Muninnbot , ambas cuentas automatizadas . Puedes optar por no recibir notificaciones futuras colocando (prohibir este bot) o (prohibir todos los bots) en tu página de discusión de usuario. Muninnbot ( discusión ) 19:01, 4 de junio de 2018 (UTC) {{bots|deny=Muninnbot}}{{nobots}}[ responder ]

Hola. Comencé a escribir un artículo sobre Kathleen Parker (política) . Me acabo de enterar de que tú también comenzaste a escribir un artículo sobre la misma persona. Los dos artículos debían fusionarse y no tengo problemas con eso. Mis disculpas por cualquier problema que pueda haber causado con esto. Gracias. RFD ( discusión ) 10:49 8 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, agrego la cita (y la cita de plantilla) en la página Borrador:Tata Nexon . ¿Es correcto? ¿Puedes mover la página en Tata Nexon ? --Lanciatype840 ( discusión ) 11:33 11 jun 2018 (UTC) [ responder ]

David:

Agradezco su oferta de crear un artículo sobre CN Otis

Me gustaría imitar las páginas de Frank Lloyd Wright con su lista completa de obras, etc. Intentaré hacerlo en Wikidpad, pero es posible que pase directamente a una página web HTML.

Luego te enviaré un enlace y podrás decidir si debería estar en Wiki.

Si bien puedo comprender la necesidad de todas las reglas y regulaciones que implica hacer páginas Wiki, es más de lo que quiero enfrentar en mis años de vejez.

Lew Lewis buttery ( discusión ) 06:15 14 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Lew

Hola DES. Esta publicación es uno de los resúmenes más sucintos y completos que he visto sobre esa situación espinosa. Buen trabajo. Disfruta del té y del fin de semana que viene. MarnetteD | Talk 18:38, 14 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Para que me orienten sobre cómo añadir una página sobre el programa de televisión "Matter of Fact with Soledad O'Brien". Seguiré sus pautas. Tom Tcampo123 ( discusión ) 21:03 14 jun 2018 (UTC) [ responder ]

De nada, Tcampo123 . No dudes en hacer más preguntas aquí o en la casa de té. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 21:21 14 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Has estado ayudando con este archivo: https://en.wikipedia.org/wiki/File:Press_photo_2_Brothers_on_the_4th_floor_A-700x998.jpg#Summary

Mi problema con la bandera de derechos de autor es que uno de los artistas me dio la foto y la foto es un trabajo por encargo, destinado específicamente a fines publicitarios. ¿Cómo puedo indicar la justificación, ya que ni siquiera puedo encontrar una manera de hacerlo? Cualquier ayuda será apreciada. Gracias. Albanymike ( discusión ) 22:38, 14 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Albanymike, si se trata de un trabajo realizado por encargo, entonces la parte que lo contrató (supongo que los protagonistas o uno de ellos, o la banda como entidad) posee los derechos de autor, no el fotógrafo. Entiendo que la foto mía en mi página de usuario fue un trabajo realizado por encargo con fines de publicidad política, como se puede ver en Archivo:David Siegel.jpg . Pero el permiso "para usar la foto en Wikipedia" no es suficiente. Si la foto se publica libremente, entonces el permiso debe venir directamente del titular de los derechos de autor a "permissions-commons AT wikimedia DOT org" y la foto debe estar bajo una licencia libre , una que permita a cualquier persona en el mundo reutilizar la imagen para cualquier propósito, incluido el uso comercial, libre de regalías. Consulte Wikipedia:Solicitar permiso de derechos de autor y Wikipedia:Donar materiales con derechos de autor para obtener más detalles sobre este proceso. Si la foto no está bajo una licencia libre, solo se puede usar bajo una declaración de uso justo que requiere una declaración, conocida como "justificación del uso justo", que explica cómo el uso de la imagen cumple con todos los criterios no libres . La Wikipedia:Donación de materiales con derechos de autor explica cómo se debe construir esta justificación. La plantilla La plantilla {{ Justificación del uso no libre 2 }} se puede4 usar para construir dicha justificación. Espero que esto te sea útil. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 12:39 15 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Hola DES, buen día. Hice un PROD del artículo anterior hace 2 meses (abril de 2018) y el resultado fue una eliminación. Se volvió a crear el mismo título e intenté hacer un PROD nuevamente. Sin embargo, la entrada incluía el primer PROD y el resultado (la ventana azul) junto con la nueva información del PROD. Como tal, el usuario Finngall revirtió la edición porque pensó que era una entrada cerrada. Le escribí a Finngall pero no recibí respuesta, así que rehice el PROD nuevamente y la edición fue revertida nuevamente por Finngall - [5]. ¿Qué se puede hacer? Gracias de antemano por su ayuda. CASSIOPEIA ^{( discusión )} 07:28, 15 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Le respondí a CASSIOPEIA en mi página de discusión. Si lo prefieres, puedes participar. Gracias. -- Finngall ^talk 07:34, 15 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Incluido Finngall , Hola DES, no necesito ayuda. Perdón por saturar tu página. Gracias. CASSIOPEIA ^{( discusión )} 12:31 15 jun 2018 (UTC) [ responder ]

No hay problema, CASSIOPEIA . Respuesta sustantiva en User Talk:Finngall , DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 12:53 15 jun 2018 (UTC) [ responder ]

No es útil publicar repetidamente en MfD cosas que van en contra del consenso y de una decisión reciente de la comunidad. No estar al tanto de la decisión justifica algunas publicaciones, pero ahora que lo sabes, no desestimes el procedimiento operativo recientemente codificado. No tiene ningún valor mantener borradores no destacables para rechazarlos una y otra vez. No alienta a los editores a abordar otros temas y desperdicia el tiempo de los voluntarios. En este punto, también estás desperdiciando el tiempo de otros voluntarios con declaraciones engañosas que deben corregirse para que no se las considere una política establecida por el administrador. Por favor, deja de hacerlo. Legacypac ( discusión ) 22:43, 16 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

No tengo la menor intención de detenerme, Legacypac . De hecho, espero acelerar el proceso. Seré claro cuando exprese mi política y cuando exprese mis propias opiniones. No puedo considerar y no considero que la reciente RFC sea definitiva, y seguiré argumentando en contra de lo que creo que es una política muy deficiente y defendiendo la retención de borradores que creo que se están eliminando de manera incorrecta o se están proponiendo para su eliminación.

Nunca he afirmado ser especial por ser administrador, y me molesta que sugieras lo contrario. Te pido que muestres las diferencias en las que lo hice o que te disculpes. Eso se incluye en la sección de " echar calumnias" . No he usado ni sugerido usar herramientas de administrador de ninguna manera que no haya sido completamente aprobada por consenso, ni de ninguna manera en la disputa actual sobre los borradores. Tampoco he citado ningún prestigio que pueda asociarse a mi condición de administrador (si lo hubiera) como una razón por la que mis puntos de vista deberían prevalecer. Afirmo ser un editor experimentado, tan digno de que se consideren mis puntos de vista como cualquier otro editor de ese tipo, pero eso no los convierte en ley, y nunca afirmé que así fuera.

El "nuevo procedimiento operativo" no ha sido "codificado" más que de forma vaga. Tal vez mis objeciones lleven a que se codifique claramente, o tal vez a que se modifique. En cualquier caso, expresaré mis objeciones mientras lo considere oportuno, de acuerdo con la política correspondiente. Si cree que eso debería prohibirse, ARBCOM está allí.

Mientras tanto, no puedo aconsejar a los usuarios que envíen borradores a través de AfC. Tal vez se pueda idear algún mecanismo de revisión informal alternativo. Nadie está obligado a responder a mis comentarios, a menos que considere que vale la pena considerar mis argumentos. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 23:02 16 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Nunca dije que estabas haciendo un mal uso de las herramientas. Lo que estoy señalando es que ser un administrador no será una defensa contra la posibilidad de que dejes de ser disruptivo. Cuando dices que las cosas son de cierta manera, implica que son así porque eres un administrador. Legacypac ( discusión ) 23:15 16 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Sólo si eliges leer mis comentarios de esa manera, Legacypac . Nunca dije ni insinué eso, nunca me referí siquiera a mi estado como administrador en ninguna de estas discusiones hasta que lo mencionaste. ¿Por qué? Porque sabía perfectamente bien que no era relevante. ¿Estás diciendo que hacer comentarios en un MfD (o varios de ellos) es disruptivo y debería ser sancionado? Buena suerte para que eso funcione. ¿Estás diciendo que proponer hacer (ni siquiera hacer) una edición audaz , con plena intención de cumplir con WP:BRD es disruptivo? Buena suerte con eso también. Si hago algo que creas que es disruptivo, eres bienvenido a tomar las medidas que creas adecuadas, pero insistiré en las diferencias y citas de la política que se comienza a violar. Si no puedes proporcionarlas, argumentaré por un resultado boomerang sólido. Si no puedes señalar algo que haya hecho que sea realmente disruptivo, sería mejor que no me describas a mí ni a mis acciones como disruptivas. Todavía estoy esperando tu disculpa. DES (discusión) _{DESiegel Contribuciones} 23:26, 16 de junio de 2018 (UTC) [ respuesta ]

Dar a entender que no estoy siguiendo la política de MfD es un problema que debes corregir. Estás usando MfD para promover una posición que va directamente en contra de una RFC reciente. Sigue investigando. Legacypac ( discusión ) 23:30 16 jun 2018 (UTC) [ responder ]

¿Cuántas veces, Legacypac , expresó su opinión en diversas discusiones de MfD de que la versión anterior de WP:NMFD era "estúpida" o desacertada? ¿20? ¿30? Sospecho que podría encontrar al menos esa cantidad de diferencias. Su posición entonces se enfrentó directamente a una reciente RfC, gran parte de la cual todavía está vigente. Si mis comentarios son disruptivos, también lo fueron los suyos en ese momento. Pero mis comentarios no son disruptivos. La política de eliminación en particular a menudo está determinada por lo que sucede en las discusiones de eliminación individuales. Por lo tanto, es perfectamente apropiado discutir posiciones políticas durante una discusión de MfD y esperar que el ejemplo las ayude a encontrar tracción. Tampoco se han modificado otras políticas con la reciente RfC. En particular, WP:BITE sigue siendo una política, y considero que sus recientes nominaciones de MfD no son consistentes con ella, aunque concederé que ha estado actuando de buena fe y en cumplimiento de su visión de la política. Otros pueden estar en desacuerdo, por supuesto. DES (discusión) _{DESiegel Contribuciones} 01:45, 17 de junio de 2018 (UTC) [ respuesta ]

	La estrella del editor
	¡Gracias por toda tu ayuda con la edición, revisión, traslado, etc. de mi artículo sobre la cita de Bernstein! Maineartists ( discusión ) 18:18 19 jun 2018 (UTC) [ responder ]

@DESiegel : Me encontré con Mashoof mientras patrullaba la central nuclear y pensé que podría ser de interés para DYK. No es mi área, pero ¿ quizás te gustaría nominarlo?

Gracias, Vexations . Le echaré un vistazo. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 23:10 20 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Cerró este mensaje como administrador involucrado (que hace campaña activamente por algunas de las cosas que busca este ensayo) [6] No tiene por qué hacer eso. Junto con sus otras acciones continuas en MfD, incluida la tergiversación de los resultados políticos, su actividad en MfD está socavando su credibilidad como administrador. Por favor, revierta su cierre. Legacypac ( discusión ) 19:42, 23 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

No lo creo, Legacypac . No edité la discusión sobre la eliminación. Nunca edité el ensayo ni su página de discusión, aunque una vez me hicieron un ping a ella, hace meses. Estoy de acuerdo con algunas de las ideas expresadas en el ensayo y no estoy de acuerdo con otras. No veo que esto me convierta en WP:INVOLVED .

Tampoco veo en qué he estado tergiversando los resultados políticos . ¿Qué declaraciones mías tergiversan algo, en tu opinión?

En cualquier caso, no voy a deshacer el cierre. Pero lo que haré será publicar en WP:AN , describiendo esto y pidiendo opiniones sobre si estuve demasiado involucrado como para cerrar esto correctamente. Por favor, considere esto como una notificación de que está a punto de ser mencionado allí, aunque publicaré una notificación formal en su página de discusión después de abrir el hilo en AN. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 22:25, 23 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

He señalado el problema de NPOL en tu ANi. Legacypac ( discusión ) 23:18 23 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Bien, Legacypac . Plantea cualquier tema que creas relevante. Por cierto, es AN, no ANI, porque ese es el lugar donde se cierran las disputas, aunque no es que importe mucho. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 23:45 23 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Para disputar el cierre, vaya a WP:DRV . — SmokeyJoe ( discusión ) 23:50 23 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Podría haber sido DRV, que es el otro lugar para disputar cierres. Pero en este caso, el único problema real era si WP:INVOLVED se aplicaba o no, y me pareció que ese era mucho más el tipo de problema que se podía plantear en un AN que en DRV, que se utiliza principalmente cuando se disputa la esencia de un cierre. Pero con gusto publicaría un enlace al hilo de AN en DRV si crees que sería una buena idea, SmokeyJoe . ¿Tú crees? DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 00:12, 24 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Definitivamente no, no hay ningún caso en el que el cierre haya sido incorrecto. La pregunta INVOLVED es una pregunta de comportamiento, pero supongo que no hay duda de que ningún administrador habría cerrado la discusión de otra manera. — SmokeyJoe ( discusión ) 01:01, 24 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Bueno, se me ocurre uno que podría haberlo hecho, SmokeyJoe . Pero rara vez cierra MfD. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 01:48, 24 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

Veo que Fastily ha reabierto el MfD. — SmokeyJoe ( discusión ) 01:03 24 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Sí, SmokeyJoe . Y como no debo cerrarlo, ya he comentado extensamente. Como la respuesta fue una reversión de mi edición, me envió un mensaje automático. Había puntos que quizás merecían ser abordados en el hilo de AN, pero como esto comenzó con un cierre de SNOW, quizás no estoy en una buena posición para impugnar un cierre rápido del hilo, y no lo haré. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 01:48, 24 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

El rápido avance posterior de otro debe sentirse bien. -- SmokeyJoe ( discusión ) 02:35 25 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Sigue siendo un mal cierre por parte de DES SmokeyJoe. El tema merece discusión Legacypac ( discusión ) 02:44 25 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Me alegra ver que otro editor estuvo de acuerdo con mi punto de vista, SmokeyJoe , aunque el estado de la discusión era bastante diferente de lo que era cuando la cerré. Legacypac , si crees que mi conducta necesita discusión, sobre este o cualquier tema o combinación de temas, siéntete libre de abrir una discusión en AN, ANI o en ARBCOM. Dijiste que abrir la discusión sobre AN en mi propio cierre era un intento de adelantarme a una queja para ti. No tenía esa intención. Te quejaste de mi cierre al comienzo de este hilo, y aunque no estaba ni estoy de acuerdo, acepto que la queja se hizo de buena fe. Por lo tanto, lo puse rápidamente a discusión en AN, para que otros administradores y editores experimentados pudieran dar sus puntos de vista sobre si yo estaba INVOLUCRADO. Hice esto en interés de la transparencia y el proceso adecuado. No puedo ver cómo te impide plantear cualquier tema que sientas que necesitas plantear, o de recopilar diferencias para una discusión más amplia si sientes que está justificado. Aunque no estoy de acuerdo con tus opiniones sobre los borradores y el espacio de borradores en general, y con una serie de acciones que has tomado en relación con ese tema, reconozco que eres un editor que contribuye positivamente y no siento ninguna animosidad hacia ti personalmente. Estoy dispuesto a dar cuenta de cualquiera de mis acciones como administrador en cualquier momento. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 15:16 25 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Hola Dave. Veo que hay cierto debate entre los usuarios de Wikipedia sobre si eliminar o no la página de los tapices del Holocausto. He leído todos los comentarios y he llegado a la conclusión de que no debería haber escrito el artículo en borrador y que al menos una persona piensa que el tema no cumple los criterios para tener su propia página. ¿Se está cuestionando también mi redacción o edición? Es difícil saberlo en la cadena de correspondencia. Gracias por liderar el camino al explicar la validez del artículo. Por favor, avíseme de qué debería hacer de manera diferente al desarrollar mi próximo artículo. George David NH ( discusión ) 01:00, 25 de junio de 2018 (UTC) [ responder ]

George David NH, ¿puedes hacer el favor de vincular el lugar donde se produjo esta charla? Acabo de buscar y no pude encontrar ninguna charla de ese tipo. No está en Talk:Holocaust Wall Hangings y el artículo no ha sido nominado para su eliminación en WP:AfD ni está incluido en la lista de eliminación propuesta . Esos son los únicos lugares donde se puede sugerir formalmente que se elimine un artículo. DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 15:30 25 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Miscelánea para borrar/Usuario:A2soup/No usar espacio de borrador George David NH ( discusión ) 23:43 25 jun 2018 (UTC) Releí la página y la única referencia a mi trabajo o a la página de HW Hangings vino de ti, ya que la usaste como ejemplo. Tiene sentido. George David NH ( discusión ) 23:46 25 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Tenga en cuenta que la página y su trabajo en ella también fueron elogiados por SmokeyJoe y George David NH . DES (discusión) _{DESiegel Contribs} 03:02 26 jun 2018 (UTC) [ responder ]

Hola Dave. ¿Alguna idea de por qué la foto del lugar donde se escondía Ana Frank fue eliminada de los Muros del Holocausto (... Jcb la eliminó de Commons porque no tenía permiso de OTRS durante 30 días)? Está anotada como eliminada hoy, 9/7, por no tener permiso de OTRS durante 30 días. Gracias. George David NH ( discusión ) 20:07, 9 de julio de 2018 (UTC) Acabo de notar que la foto de perfil de Weinshall Liberman de Draft:Judith Weinshall Liberman también fue eliminada hoy por la misma razón. ¿Aportes o consejos sobre el curso de acción correcto para corregir estos problemas? George David NH ( discusión ) 20:25, 9 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]

Sorry, can we move the arricle Draft:Tata Nexon into Tata Nexon? I add the correct refenrences. Thanks and good work! --62.98.126.10 (talk) 11:39, 29 June 2018 (UTC)[reply]

Hi there, just checking to see if you'd noticed you'd been pinged in my revised COI request on the Broadridge discussion page. I appreciated that you were receptive before, although it became clear to me then that I didn't have the goods. I think I do now, but it's been pretty quiet over there lately. Would love to have your input. Best, WWB Too (Talk · COI) 19:18, 29 June 2018 (UTC)[reply]

Hi there, I would be extremely grateful if you would consider adopting me so that I may learn from an experienced editor like yourself the ins and outs of wikipedia. My passions are medicine and literature. I enjoy adding new content to articles and cleaning up references to articles. Tirab (talk) 13:05, 4 July 2018 (UTC)[reply]

DESiegel, please stop by this DYK nomination at your earliest opportunity; it is waiting on a reply from you to proceed. Thank you very much. BlueMoonset (talk) 12:27, 5 July 2018 (UTC)[reply]

DESiegel - I believe I have made the changes you asked for. The article is resubmitted for a 2nd review. Katsheron (talk) 21:53, 6 July 2018 (UTC)[reply]

It has been 4 weeks now since I made the changes. Just sayin'. Katsheron (talk) 18:33, 8 August 2018 (UTC)[reply]

Hello DESiegel, I participated in my first deletion discussion for the Chicago Food Truck Festival. You also were one of the people who also voted to keep the article. When time permits please review how they deleted the article was proper. As they say a strong consensus was reached but I dont understand or see that none of the users in the relist discussion used policy. Thanks. Thelegaldude (talk) 13:52, 11 July 2018 (UTC)[reply]

Hello DESiegel, I am looking for an adoptee to adopt me and to teach me everything about Wikipedia as well as the HTML coding language and much more of that stuff. Thank you, Yanjipy (talk) 22:33, 23 July 2018 (UTC)[reply]

I wanted to handle this the correct way, by utilizing the Talk page of this topic and I'll explain why I am here instead.

You raised some great questions regarding Patricia Kennealy-Morrison's Wikipedia page it would seem that editors and/or Admins who oversee this page are very resistant to including anything that states that Kennealy-Morrison's claims are, well, claims. I am hoping you can give me some clarification or some advice.

What I see as a very reasonable, well-researched article suggestions are considered "personal opinion" by a Wikipedia editor (Admin?) while Kennealy-Morrison's claims are being treated as being verified fact.

Link to Kennealy-Morrison's Talk page: https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Patricia_Kennealy-Morrison

I thought of adding my concerns about Kennealy-Morrison's page to her Talk page but after seeing that my concerns have already been outlined very well and Kennealy-Morrison's version of events remain in place I thought I might be wasting my time.

"As editor-in-chief of Jazz & Pop she first interviewed Jim Morrison of the rock band The Doors in January 1969. After the interview, they began a correspondence, became friends and later lovers. She and Morrison exchanged vows in a Celtic handfasting ceremony in June 1970.[2][4][5] Before witnesses, the couple signed a document declaring themselves wed.[6][4][7] The relationship continued to be long-distance, which she says suited them both just fine. As temperamental artists with their own careers, living together for more than short periods of time may have been too much for either to handle. She preferred a nontraditional arrangement to "domesticity" and had no desire to "wash [Jim's] socks".[8] Morrison could be very difficult, at times loving and gentle, then suddenly brutal, or cold and distant.[9] By the time Morrison was on trial in Miami,[10] potentially facing a long sentence of hard labor, his at times erratic and even cruel behaviour led her to speculate that maybe he hadn't taken the wedding as seriously as he'd led her to believe.[4][11][12] But then Morrison would change his tune yet again and profess his love and desire for domesticity, claiming he was planning on returning to her, and to the Doors, in the fall.[13][14] Kennealy was skeptical by this point, as he was known to vacillate like this in his other relationships, as well.[9][12] Jim Morrison's sudden death at 27 would mean a lack of closure not only for Kennealy, but for the many people in his life.[5][15]"

Ordained minister, before witnesses, they exchanged vows, never filed the legal paperwork, but then Morrison would change his tune yet again and profess his love and desire for domesticity, claiming he was planning on returning to her - as outlined on Kennealy-Morrison's Talk page these statements have only been verified by Kennealy-Morrison.

The title of the book 'No One Here Get's Out Alive' is referenced on Jim Morrison's page as a means to to add validity to Kennealy-Morrison's assertions and yet the book depicts the relationship between Morrison and Kennealy-Morrison this way:

page 295

"In many ways their relationship was fairly typical for Jim. Except for Pamela, there was no one girl that he saw very often or for periods of more than a few days, and in the months since they'd met. Jim and Patricia had been in the same room probably no more than seven or eight time. Nor had there been many phone calls. A sheaf of oddly personal letters, gifts of jewelry and rare books and copies of his three privately printed books, but nothing that signaled a passionate courtship.

Nor was the manner in which Jim behaved towards Patricia different from his style with others."

It would be fair, and given the circumstances, more neutral if the paragraph started with, "In her 1992 memoir Strange Days Kennealy-Morrison claims...", or "Kennealy-Morrison says that before a minister and witnesses..." ?

A link to a legal document was provided where Jim Morrison signed and dated a benefits card and marked himself as single a few months after Kennealy-Morrison stated that they had wed has not swayed anyone to consider that the arguments on this page are not just personal opinion.

Am I wasting my time trying to get changes made on this page? If not, any advice on how to be effective in at least attempting to get changes made via the Talk page? As I said, this page is heavily protected and any changes or edits seem to be frowned upon.

Thanks very much for your time and I apologize if I brought this to the wrong place, I just wanted some insights if it turns out that I should proceed with my suggestions. Any insights you could give me would be greatly appreciated.Leyna010208 (talk) 15:13, 25 July 2018 (UTC) — Preceding unsigned comment added by Leyna010208 (talk • contribs) 04:38, 25 July 2018 (UTC)[reply]

Hi Mr. Siegel,

I am working on editing a page, doing some updates and trying to get rid of the dead link in the references (since it cannot be repaired) but I must be doing something wrong. I have repaired the other refs but cannot fix first link or get rid of the second. I so respect your help and opinion here. thanks always for your expertise. https://en.wikipedia.org/wiki/Sons_of_Champlin Paulhus15 (talk) 20:00, 20 August 2018 (UTC)[reply]

On 21 August 2018, Did you know was updated with a fact from the article Mimi Mondal, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that Mimi Mondal is the first writer from India to be nominated for a Hugo Award? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Mimi Mondal. You are welcome to check how many page hits the article got while on the front page (here's how, Mimi Mondal), and it may be added to the statistics page if the total is over 5,000. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.

Cas Liber (talk · contribs) 00:02, 21 August 2018 (UTC)[reply]

Hello DESiegal - If you have some extra time, kindly examine the article on the noted conductor and composer Samuel Adler (composer). A request for an "Info Box - person" has been processed and included on the article but appears to be subject to continuous deletion (perhaps because Adler is still alive?) Kindly consider using the "Info Box academic" template {{Infobox academic}} to rectify this problem as suggested here Wikipedia talk: WikiProject Composers, or perhaps assigning an "Infobox -Person" from the WikiProject Musicians Project (or "Info box Musical Artist") since Adler was also an active conductor who founded the historic Seventh Army Symphony Orchestra and was awarded the U. S. Army's highest Medal of Honor for services to Music, published several academic books on Orchestra, and Choral conducting, was a member of the faculty at several leading music conservatories including the Eastman School of Music and the Juilliard School for over 60 years, and was recognized by his academic peers by receiving several Honorary Doctorate of Music degrees as well as membership in Sigma Alpha Iota and Phi Mu Alpha Sinfonia. I would be grateful for any insights which you might wish to share on the articles talk page here Talk:Samuel Adler (composer) Many thanks for your thoughtful consideration and contributions to the discussion along with my best wishes for your continued success on Wikipedia in the fututre With warmest regards...104.207.219.150 (talk) 20:27, 27 August 2018 (UTC)PS104.207.219.150 (talk) 20:54, 27 August 2018 (UTC)PS[reply]

Would you be willing fo mentor me? And if so, what would I be learning about? Thanks, A 10 fireplane (talk) 16:03, 31 October 2018 (UTC)[reply]

Happy Halloween!

---

Hello DESiegel:
Thanks for all of your contributions to improve Wikipedia, and have a happy and enjoyable Halloween!
    – A 10 fireplane (talk) 16:04, 31 October 2018 (UTC)[reply]

Send Halloween cheer by adding {{subst:Happy Halloween}} to user talk pages with a friendly message.

A 10 fireplane (talk) 16:04, 31 October 2018 (UTC)[reply]

Hi, DES. I've totally confused myself with the protocol for submitting images for use within an article. I have a book cover image I would like to use, and which was given to me by the author, but I'm unclear as to what kind of disclaimer release terminology I need to use. Can you help me? ARD (talk) 23:15, 31 October 2018 (UTC) Angela[reply]

Hello, DESiegel. Voting in the 2018 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 3 December. All users who registered an account before Sunday, 28 October 2018, made at least 150 mainspace edits before Thursday, 1 November 2018 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2018 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 19 November 2018 (UTC)[reply]

Best wishes for this holiday season! Thank you for your Wiki contributions in 2018. May 2019 be prosperous and joyful. --K.e.coffman (talk) 22:57, 21 December 2018 (UTC)[reply] Noël ~ καλά Χριστούγεννα ~ З Калядамі ~ חנוכה שמח ~ Gott nytt år!

Template:Speedy-Warn has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the template's entry on the Templates for discussion page. ^{[Username Needed]} 11:45, 7 February 2019 (UTC)[reply]

		The Special Barnstar
		For your recent offer on WSE to help a newbie WP editor. Narky Blert (talk) 19:36, 9 March 2019 (UTC)[reply]

Hello

Our team at the Wikimedia Foundation is working on a project to improve the ease-of-use and productivity of wiki talk pages. As a Teahouse host, I can imagine you’ve run into challenges explaining talk pages to first-time participants.

We want all contributors to be able to talk to each other on the wikis – to ask questions, to resolve differences, to organize projects and to make decisions. Communication is essential for the depth and quality of our content, and the health of our communities. We're currently leading a global consultation on how to improve talk pages, and we're looking for people that can report on their experiences using (or helping other people to use) wiki talk pages. We'd like to invite you to participate in the consultation, and invite new users to join too.

We thank you in advance for your participation and your help.

Trizek (WMF), 08:37, 11 March 2019 (UTC)[reply]

The previous message about the talk pages consultation has a broken link.

The correct link has been misinterpreted by the MassMessage tool. Please use the following link: Wikipedia:Talk pages consultation 2019.

Sorry for the inconvenience, Trizek (WMF), 08:48, 11 March 2019 (UTC)[reply]

Administrators must secure their accounts The Arbitration Committee may require a new RfA if your account is compromised. Use strong, unique passwords for your Wikipedia account and associated email Change your password now if your Wikipedia account password or email password is reused on another website, exposed, or weak Enable two-factor authentication now for improved security

View additional information

This message was sent to all administrators following a recent motion. Thank you for your attention. For the Arbitration Committee, Cameron11598 02:31, 4 May 2019 (UTC)[reply]

ArbCom would like to apologise and correct our previous mass message in light of the response from the community.

Since November 2018, six administrator accounts have been compromised and temporarily desysopped. In an effort to help improve account security, our intention was to remind administrators of existing policies on account security — that they are required to "have strong passwords and follow appropriate personal security practices." We have updated our procedures to ensure that we enforce these policies more strictly in the future. The policies themselves have not changed. In particular, two-factor authentication remains an optional means of adding extra security to your account. The choice not to enable 2FA will not be considered when deciding to restore sysop privileges to administrator accounts that were compromised.

We are sorry for the wording of our previous message, which did not accurately convey this, and deeply regret the tone in which it was delivered.

For the Arbitration Committee, -Cameron11598 21:03, 4 May 2019 (UTC)[reply]

Established policy provides for removal of the administrative permissions of users who have not made any edits or logged actions in the preceding twelve months. Because you have been inactive, your administrative permissions will be removed if you do not return to activity within the next month.

Inactive administrators are encouraged to rejoin the project in earnest rather than to make token edits to avoid loss of administrative permissions. Resources and support for reengaging with the project are available at Wikipedia:WikiProject Editor Retention/administrators. If you do not intend to rejoin the project in the foreseeable future, please consider voluntarily resigning your administrative permissions by making a request at the bureaucrats' noticeboard.

Thank you for your past contributions to the project. — JJMC89 bot 00:02, 1 July 2019 (UTC)[reply]

Established policy provides for removal of the administrative permissions of users who have not made any edits or logged actions in the preceding twelve months. Because you have been inactive, your administrative permissions will be removed if you do not return to activity within the next several days.

Inactive administrators are encouraged to rejoin the project in earnest rather than to make token edits to avoid loss of administrative permissions. Resources and support for reengaging with the project are available at Wikipedia:WikiProject Editor Retention/administrators. If you do not intend to rejoin the project in the foreseeable future, please consider voluntarily resigning your administrative permissions by making a request at the bureaucrats' noticeboard.

Thank you for your past contributions to the project. — JJMC89 bot 00:00, 25 July 2019 (UTC)[reply]

Established policy provides for removal of the administrative permissions of users who have not made any edits or logged actions in the preceding twelve months. Because you have been inactive, your administrative permissions have been removed.

Subject to certain time limits and other restrictions, your administrative permissions may be returned upon request at WP:BN.

Thank you for your past contributions to the project. — xaosflux ^Talk 00:14, 1 August 2019 (UTC)[reply]

I hope all is well with you, David. I notice that you often take a complete break of almost exactly 12 months and this is the 3rd time you've been desysoped for inactivity. You should be due to return sometime soon now, and I look forward to seeing you around again. Kudpung กุดผึ้ง (talk) 22:06, 3 August 2019 (UTC)[reply]

Template:HangonUse has been nominated for deletion. You are invited to comment on the discussion at the template's entry on the Templates for discussion page. --Trialpears (talk) 22:36, 19 August 2019 (UTC)[reply]

Hey, DES! I already thanked you over at BN, but I wanted to say that my intent had been only to understand what looked like such an unusual pattern, not to raise a definite objection, as your contributions have clearly been valuable when you do have one of your periods of activity. My objection is to editors who aren't really interested in regularly contributing much but just in keeping the flag, so they come back and do just enough, then wander off again until it's time to go make an edit and keep that flag. Your answer was great, and I appreciate your all-or-nothing approach, and also your intent to make sure you're caught up with any changes. It also explained the fact you hadn't dealt with the talk notifications in August and September. I also appreciate the fact you took the question as not being inappropriate. Best to you, valereee (talk) 12:40, 6 October 2019 (UTC)[reply]

Valereee, You are welcome. I will say that it might have been better to ask a returning (ex-)admin not "why were you gone?" -- there might have been any of a number of reasons that were no one else's business -- but "How active do you plan to be going forward?" which is highly relevant to the operations of Wikipedia. I agree that "hat-collecting" is not a good idea for adminship. But I didn't want to get into that onj the noticeboard. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 14:21, 6 October 2019 (UTC)[reply]

Welcome back, David. Kudpung กุดผึ้ง (talk) 17:18, 6 October 2019 (UTC)[reply]

Thank you, Kudpung. Its good to be back. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 17:23, 6 October 2019 (UTC)[reply]

Yes, that would have been better! Note to self. :) --valereee (talk) 21:32, 6 October 2019 (UTC)[reply]

Hello. I've just seen that you've posted at the Teahouse. Although we don't know one another, I was quite concerned by your sudden disappearance last year, and had hoped nothing untoward had befallen you. So I'm really delighted to see you back again, and trust you are well. In due course I hope you'll want to re-add your name to the list of Teahouse hosts as, a few months back, I undertook quite an update there, removing quite a number of inactive names, including yours, I'm afraid. With very best wishes, Nick Moyes (talk) 19:22, 6 October 2019 (UTC)[reply]

Thank you for your message, Nick Moyes. It was just pressure of off-line life, nothing horrid, as my recent comments at [[WP:BN}} indicate. I will re-add to the host list. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 19:29, 6 October 2019 (UTC)[reply]

}

Welcome Back! We missed you! --Thegooduser Life Begins With a Smile :) 🍁 21:39, 6 October 2019 (UTC)[reply]

Thank you, Thegooduser. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 21:49, 6 October 2019 (UTC)[reply]

Good to see you are back. I was wondering where were you since no edits from you for a few month. Believe all is good and well !!! CASSIOPEIA^(talk) 09:43, 8 October 2019 (UTC)[reply]

Hello. I'm contacting you because I think you're the deleting admin for a recent entry I created, "Brendan Gahan". The page was speedily deleted, but I'm not sure why. Would you be able to help me understand what the problem was or problems were? If you could shed any light on the matter that would be very helpful. (If you were not the one who deleted the page and I'm contacting you in error would you please steer me to the right admin?) Thank you for your help. Scruitineer (talk) 00:16, 8 October 2019 (UTC)[reply]

Scruitineer, Yes I deleted Brendan Gahan recently. I did so because it had previously (on 11:56, 9 January 2018 ) been deleted after a discussion at Wikipedia:Articles for deletion/Brendan Gahan. This made it subject to deletion criterion WP:CSD#G4G4. The expressed concern at the 2018 discussion was:

Promotional, reads like an advertisement with puffery (e.g. "Has been called the Don Draper of social video"). No indications of real notability. Notability is not inherited. The listed "Awards" and inclusions in various lists are of no real indications of notability.

While the shorter version I deleted was somewhat less promotional than the version deleted in 2018, it did little if any more to establish Notability. Note please that on Wikipedia "notability" is a technical term meaning "has been written about in some detail in multiple Independent published reliable sources". Please see Our guideline on notability of biographies.

If you want to proceed with creating an article about Gahan I strongly urge that you create a version in Draft space, that is at Draft:Brendan Gahan, try to ensure that it has sufficient source references, and then submit it for review under the articles for creation process. An experienced editor will review it and either approve it and move it back to the main article space, or provide feedback on any remaining issues. You might also want to ask for advice at the Teahouse.

If you wish, I am willing to restore the deleted article, move it to draft space, and mark it as an AfC draft. Let me know by replying to this thread if you want me to do this. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 00:37, 8 October 2019 (UTC)[reply]

Thank you for taking the time to explain. Yes, if you're willing to restore the page and mark it as an AfC draft that would be very helpful. Looking forward to learning more about this process. I appreciate your help. Scruitineer (talk) 00:58, 8 October 2019 (UTC)[reply]

Scruitineer, I have restored the page and moved it to draft at Scruitineer. I urge you to find additional sources that discuss the subject in some detail to clearly establish the notability of the subject, if possible. Note that sources must be Independent to help establish notability. A subject's own website or social media, or those of a subject's employers, business affiliates, or family are not independent. Nor are interviews with the subject, excepot that if there is an introductory statement by a reporter that part alone may be helpful for notability if it is in some detail. Also sources must be reliable. Blogs and fan sites are not normally reliable.

Note that AfC drafts may not lie untouched forever -- if a draft goes unedited for 6 months it may be deleted for that reason alone. And our other policies such as the Biographies of living persons policy, and the policy agaisn copyright infringement continue to apply nto drafts. I hope this is helpful -- feel free to ask further questions at any time, here or at the Teahouse. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 01:55, 8 October 2019 (UTC)[reply]

Wikipedia:Miscellany for deletion/Draft:Steven A. Murphy -- I don't mind doing it by discussion instead of speedy. (we really should have an automatic template for notification in cases like this) DGG ( talk ) 05:09, 8 October 2019 (UTC)[reply]

I sometimes use {{Speedy-Warn}} to notify taggers when i decline a speedy tag, but it is not automatic, and I don't always do so. Thanks for the notification. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 05:35, 8 October 2019 (UTC)[reply]

You might use User:Ale_jrb/Scripts/csdhelper.js .... ∯WBG^converse 11:19, 8 October 2019 (UTC)[reply]

Hello, DESiegel. Your question has been answered at the Teahouse Q&A board. Feel free to reply there!
Please note that all old questions are archived after 2-3 days of inactivity. Message added by DES (talk)_{DESiegel Contribs} 06:06, 13 October 2019 (UTC). (You can remove this notice at any time by removing the {{teahouse talkback}} template).[reply]

I tagged it as db-g3 because it is blatant misinformation; "He's won multiple national championships and even a world-wide open". On the off chance there was some legitimacy to such a statement, I searched and found nothing. An elementary school kid is not very likely to have won a national championship or world open, and I would be a bit surprised if such an event existed for kids that age. I'm not trying to get you to change it back to g3; I don't care about that. I'm just explaining why I tagged it g3. --Hammersoft (talk) 00:07, 15 October 2019 (UTC)[reply]

Hammersoft that makes sense, since G3 includes hoaxes. Perhaps i shouldn't have changed it. Anyway, it will soon be gone under one CSD or another. Thanks for tagging. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 00:10, 15 October 2019 (UTC)[reply]

Hey, DES! I'd actually intentionally left off the very recent resysops because it didn't seem useful or reasonable -- adding that as #19 has left two off the list that would have gone between the end of my original list and that one. (Plus because it's over my signature, now it looks like I added #19 and intentionally left the other two off.) --valereee (talk) 16:25, 19 October 2019 (UTC)[reply]

Valereee I thought in that case (which is of course my own) the edit pattern after the first desysop was relevant enough to be worth listing. But feel free to revert if you like or remove the item. I think it might be worth creating a second list, perhaps over my sig, with some you didn't include. There are some not noted as being "for inactivity" in the resysops page, but so listed on the appropriate log entries. A more comprehensive list might be of value to those considering the issue. If I do that, i could move #19 to it. What do you think? DES (talk)_{DESiegel Contribs} 16:32, 19 October 2019 (UTC)[reply]

DES, I think a supplemental list that includes #19 would be great! I had suspected there might be some that simply hadn't been noted as such, and more information is always helpful. --valereee (talk) 11:30, 21 October 2019 (UTC)[reply]

	The Random Acts of Kindness Barnstar
	Ongoing good deeds sir; Procode200 (talk) 00:21, 20 October 2019 (UTC)[reply]

With regard to Wikipedia:Teahouse#Need Feedback on my submission Draft:Chukwunonso Ezekwueche: This is related to User:Nonsky, the (blocked for promo/socking) subject of the article, who has previously solicited paid editing. I don't know if Vinvibes is aware of the history. —[AlanM1(talk)]— 00:33, 20 October 2019 (UTC)[reply]

Thank you for the information, AlanM1, but I don't really see that it matters at all. Even assumi9ng that Chukwunonso Ezekwueche is known to be User:Nonsky (which he may be, but it is not known to me) if he is in fact notable, there can and should be an article about him, and if he isn't, there shouldn't be. Whether he is blocked on Wikipedia and why makes no difference, unless he is alleged to be notable for his Wikipedia editing. If an article complies with [[WP:NPOV\\, demonstrates notability, is properly supported by sources, and in general complies with Wikipedia policy, that it has previously been edited with promotional intent makes no difference at all. Previous promotion is not a reason to delete, nor in my view should it be. I might add that making the connection between username and real name here, if it has not previously been made public, might be considered outing so please be careful. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 01:15, 20 October 2019 (UTC)[reply]

The connection was, indeed, made by the subject himself. My concern was about potential and potentially undisclosed paid editing. Just making you aware of the history in case you weren't. —[AlanM1(talk)]— 01:18, 20 October 2019 (UTC)[reply]

Thank you, AlanM1 In fact I wasn't aware of it. All I can say is that if the current draft is the best a possibly paid editor can do, it was a waste of money. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 01:22, 20 October 2019 (UTC)[reply]

And here we are again :) The reason I tagged it for db-promo is the language is promotional "dedicated to sell the best products", includes all their social media platforms...and the thing that did it ultimately for me is the edit summary on creation; "Biography of MY company/ecommerce store" (emphasis mine). This person is trying to promote their business. Admin Athaenara has already blocked them for being a promotional/advertising account. --Hammersoft (talk) 01:53, 21 October 2019 (UTC)[reply]

Hammersoft Frankly I think such a block is out of line, but i won't contest it. Many new editors do not understand that we limit to a single link to a subject';s web presence, particularly when none of these is clearly the "main link". If the draft is developed, that will have to be dealt with. Given that "Best" is part of the firm's name, I don't find that line, in a draft where more leeway should be given, excessively promotional. The edit summery suggests COI, but does not make the text any more promotional. Feel free to bring this to MfD if you think proper, but I don't think it would be worth while. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 02:34, 21 October 2019 (UTC)[reply]

• If there's one thing I've learned over the years on this project, it's that in situations like this there is no 'right' answer. You think I'm wrong, I think you're wrong, but wrong isn't some catastrophic outcome where people get in a huff and walk out. So, I'm *shrug* at this point. Someone was willing to spend the time to start the MfD. And on Wikipedia goes. --Hammersoft (talk) 14:50, 21 October 2019 (UTC)[reply]

• I can agree with all that, Hammersoft. The wiki will not fall or even be measurably harmed by this, whichever way it turns out. I have commented at the MfD, we'll see what consensus forms. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 15:08, 21 October 2019 (UTC)[reply]

I nominated my userpage for deletion and you blanked it. This was not what I requested. I can blank my userpage myself. I requested deletion, so that user:Taivo would be a red link. I hope, that this request is not against rules. Taivo (talk) 16:12, 21 October 2019 (UTC)[reply]

I am sorry, Taivo There was confusion with TaivoLinguist who was once User:Tavio here, many years ago. I blanked the page to remove the redirect to User:TaivoLinguist, and apparently did not see your delete request. I have now deleted the page. You are free to recreate it, or leave it as a redlink. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 16:24, 21 October 2019 (UTC)[reply]

Thank you for deleting Elizabeth Miranda as a blatant hoax. Unfortunately the user has recreated it, and is now removing the speedy tag. They have a long history of rather unpleasant vandalism. Could you delete that one again? I've also reported them on WP:AIV as very clearly WP:NOTHERE. Many thanks, The Mirror Cracked (talk) 04:21, 23 October 2019 (UTC)[reply]

The Mirror Cracked  Done DES (talk)_{DESiegel Contribs} 04:29, 23 October 2019 (UTC)[reply]

Thank you for your assistance creating the page of National Company Law Appellate Tribunal. I also seek to understand more from you about how to make edits of Wikipedia pages about orders passed by NCLAT. While I have made a few successfully, an editor Winged Blades of Godric has reverted one of which is factual and a latest information. The revert on Raheja Developers was done without any discussion on the same, called it whitewashing in the edit summary. As I checked his talk page I have realized that the person replies people using languages like "I don't give a flying fuck" and I decided not to converse to avoid such a discussion. I went into a BRD cycle, hoping that an admin would interfere but I realized that admin RexxS has undone my change. While I understand that it is considered as edit warring, why is the updated information not considered? Prof Pandaa (talk) 07:59, 24 October 2019 (UTC)[reply]

Prof Pandaa Please do not edit war ,under any circumstances. The only way forward here is to engage with Winged Blades of Godric and RexxS both of whom are quite experienced editors and are very unlikely to be committing vandalism -- please do not throw that word around lightly. Moreover, it seems that this edit was at least somewhat misleading. It reads as if the insolvency case had been dismissed, but as i read the news stories you cited, enforcement proceedings were merely suspended to allow a possible settlement, and the tribunal was very critical of Raheja Developers, which was not reflected in your edit. I hope and trust that further discussion on Talk:Raheja Developers can lead to an acceptable outcome. Consider the many paid editors who have been active on that articel, and you can see why editors are more than a bit suspicious. I may post to that talk page myself later if I can. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 14:02, 24 October 2019 (UTC)[reply]

DESiegel, apologies for butting in, but Prof Pandaa is surely aware that the place to discuss content is on the talk page of the article (or a relevant noticeboard if more opinions are needed). I am not impressed by the behaviour of any editor who simply attempts to force their preferred version into any article and does that repeatedly without ever engaging on the talk page. I an uninvolved with the article, and have no view whatsoever on the content of Prof Pandaa's edit: I only observe that it was made, and re-made twice in response to challenges. Thank you for taking the time to explain the issue better than I have been able to. Cheers --RexxS (talk) 14:09, 24 October 2019 (UTCg

No need to apologize, RexxS, If I hadn't wanted your input I wouldn't have pinged you. I was involved with the creation of National Company Law Appellate Tribunal reacting to a speedy deletion tag. But that does not make me an expert on every order of the Tribunal. Of course, I want to help avoid any edit wars that I can. I do not disagree with your comments above. It does seem to me that the news stories that Prof Pandaa tried to add here are relevant, although the attempted edit does not quite correctly describe their content. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 15:30, 24 October 2019 (UTC)[reply]

Thanks for taking out the time to explain things DESiegel and RexxS. I think I have gained a fair idea of how edits should happen on the page, and the kind of response it has due to paid editing. I have already discussed the matter on the talk page a few hours ago and would wait for a healthy discussion to begin on it. Also, let me know if I can be making an edit now with content which describes the content more accurately. Will it still be considered as an attempt to edit war?Prof Pandaa (talk) 21:03, 24 October 2019 (UTC)[reply]

Hi. I noticed unblock of Rcorsini54, but that there is no notification on his talk page. Should there be an {{Unblocked}} added? —[AlanM1(talk)]— 08:23, 26 October 2019 (UTC)[reply]

You are right, AlanM1. Now that the ANI discussion has clsoed, and no one has suggested re-blocking, I will place the notification. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 14:09, 26 October 2019 (UTC)[reply]

Cool, as was the extended note about the issues. I saw the block and was surprised, too (with all due respect to the blocker, of course). Good job on potential retention of a slightly-misguided wikinewbie who might have some useful subject area knowledge to share. —[AlanM1(talk)]— 23:03, 26 October 2019 (UTC)[reply]

Dear DESiegel, I am writing to you in regards to the Let It Be Art! draft. I appreciate your looking at it but to be honest, it was not based on anyone else's article or taken from anyone's work or quoted from anyone's article. I have re-edited the proposed article. It was completely written without any other's information but just with the facts pertaining to the play. I am hoping it will be accepted. Please be so kind - if I may ask your help to make it right and better, if you still feel it needs work. I believe the information provided about this play and the person it is about would be most beneficial to students and others in the theater in America and world-wide. Thank you. FitwithJanFitwithjan (talk) 16:20, 27 October 2019 (UTC)[reply]

Hello,

I didn't participate in the discussion on ANI due to time constraints. Having read it after its closing, I would just like to address your comment on the essence of the argument and clarify what I had said. I did not claim that 'a request that information is properly cited is ... out of line' per se, or that ' 'readers are expected to use Google or other searches to determine if an article's content is correct', or that 'using a ^{[citation needed]} tag rather than simply reverting ... is ... a rule'. In general, my points were not about rules, but about what constitutes decent behaviour and common sense.

First, when one chooses to request a citation or outright delete a claim with no citation footnote attached, I think it's self-evident that it should be because one sincerely believes that one has a reason to consider the claim dubious, controversial or uncertain, instead of just doing it randomly, mindlessly, as a way of wearing out the other editor or in the hope that no editor will happen to notice and/or bother to turn up with a citation. This is not and cannot be 'a rule' that could be 'enforced', since nobody can prove and formally penalise anybody else's beliefs and intentions; it's just a matter of decent behaviour.

Second, if one reverts, and the other editor does not monitor the page (something which IPs typically don't), and no notification of the revert is sent, this is almost guaranteed to mean that the sources will not be provided and the information, however true, useful and widely accepted it might be, will remain deleted. The effect of such an approach is to eliminate potentially good work and valuable information, so, again, not 'a rule', but decent and constructive behaviour requires that one should avoid proceeding in this manner.

Furthermore, if an editor (not a reader) doubts the information and it can be checked very easily by anybody (Indonesia is a country? Really? It's in Asia? Really? Its capital is Jacarta? Really?), it is, again, decent behaviour, albeit not a rule, for the editor to check it himself and, if necessary, source it, instead of bothering others by putting tags or outright moving to delete the information.

The same applies if one knows too little about the issue to be able to have any meaningful doubts about it - say, if you don't know what an invertebrate is and you don't know what a cephalopod is, choosing to demand citations for the claim that cephalopods are invertebrates or directly deleting it is not a good thing to do, even if it doesn't break any rules. At least one might want to check first what invertebrates and cephalopods are.

This, IMO, is how one has to proceed if one actually wants good information to be in the encyclopedia, which should be the goal of all editors, not just the editor who adds the specific piece of information.

Finally - yes, ideally, every single piece of information on Wikipedia should be sourced. Based on this, every demand for a citation would be a good thing. In practice, however, it is simply not the case that every sentence is followed by a reference - and even when it is, the attribution may still not apply to every element of the sentence, so one may continue adding ^{[citation needed]} tags ad infinitum. In the meantime, people do choose what to delete and what to demand citations for.

Regards, --87.126.23.210 (talk) 00:47, 28 October 2019 (UTC)[reply]

...has reappeared as User:Rcorsini65. So far, no article edits. David notMD (talk) 02:14, 28 October 2019 (UTC)[reply]

do you think I don't still yet qualify for new page reviewer rights? --Thegooduser Life Begins With a Smile :) 🍁 03:19, 28 October 2019 (UTC)[reply]

I think I don't usually make those decisions, Thegooduser but I note that in this edit you deleted the signatutre from another user's comment, I assume by mistake. I also think that if the only way you know to submit to AfC is by moving a draft to a sandbox, you have some learning to do yet. But I recently learned that CASSIOPEIA does some training for NPP/NPR, and that user might be able to give you better idea if you are ready for that. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 03:56, 28 October 2019 (UTC)[reply]

deletion of signature was a accident/system glitch.--Thegooduser Life Begins With a Smile :) 🍁 00:47, 1 November 2019 (UTC)[reply]

Hi i received your message of change of username. I have already requested it and is pending approval. Thus request you to give some time to get it accepted and renamed. — Preceding unsigned comment added by TheLister (talk • contribs) 05:58, 30 October 2019 (UTC)[reply]

hi DESiegel and thanks for your driection re: COI. I am indeed the subject of the wiki page, I simply wnated to update the page. I am new to the format and guidelines, and it's not my intention to scam or spam or promote, simply list facts and update. I am trying to figure out how to disclose the COI and when I do I will gladly add that to the page, along with sources for new edits. This new edit was motivated by a friend pointing out that 1) the page was out of date nad more importantly 2) that when they did a google search of my name, the sidebar result was my name and occupation with another David Sereda's photos, links and website attached, though my wikipage and song links were there. I have contacted Google and am working through their policies. I don't wish to go against Wikipedia's, so I thank you for you patience and direction. I will review and try to make amends. Thanks again, david Davidsereda786 (talk) 17:26, 31 October 2019 (UTC)[reply]

Hello again, Davidsereda786. Do read WP:DISCLOSE to learn how to disclose. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 20:48, 31 October 2019 (UTC)[reply]

Davidsereda786, I have placed {{Connected contributor}} on Talk:David Sereda on your behalf. Please send email with proof of your identity to [email protected] giving your user name and identifying the article David Sereda specifically. Explain thyat you are in fact the same person who mis the topic of that article, and you do not wish to be blocked for impersonation. In thew meantime, I advise you to create User:Davidsereda786 and place

{{UserboxCOI|1=David Sereda}}

on your user page to further identify your connection with that article. If there is another person by the name of David Sereda, and if that person is notable, a separate article might be created about that person, and a disambiguation page created to indicate the distinction. In any case, text can be placed on Talk:David Sereda indicating the difference between teh two persons. There is already some such text there, from more than 8 years ago. I hope this helps. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 00:42, 1 November 2019 (UTC)[reply]

Hi DESiegel, re [7]] can you point me to the policy that says how long an article has to exist before CSD#A3 applies? Thanks, The Mirror Cracked (talk) 06:29, 2 November 2019 (UTC)[reply]

The Mirror Cracked WP:CSD#A3 says Don't tag under this criterion in the first few minutes after a new article is created (I quoted this in my edit summary, IIRC.) Then there is a footnote (no. 6) which says: Consensus has developed that in most cases articles should not be tagged for deletion under this criterion moments after creation as the creator may be actively working on the content; though there is no set time requirement, a ten-minute delay before tagging under this criterion is suggested as good practice. Please do not mark the page as patrolled before that delay passes, to ensure the article is reviewed at a later time. Wikipedia:Criteria for speedy deletion is a policy page. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 06:39, 2 November 2019 (UTC)[reply]

Thanks, appreciate it. The Mirror Cracked (talk) 06:49, 2 November 2019 (UTC)[reply]

Thanks for uploading File:Inkthis london.jpg. The image description page currently specifies that the image is non-free and may only be used on Wikipedia under a claim of fair use. However, the image is currently not used in any articles on Wikipedia. If the image was previously in an article, please go to the article and see why it was removed. You may add it back if you think that that will be useful. However, please note that images for which a replacement could be created are not acceptable for use on Wikipedia (see our policy for non-free media).

Note that any non-free images not used in any articles will be deleted after seven days, as described in section F5 of the criteria for speedy deletion. Thank you. --B-bot (talk) 17:37, 2 November 2019 (UTC)[reply]

Thank you so much for revising my Wikipedia page and returning it to form by pitting back the reviews to some of my books, good and bad. David Bret. — Preceding unsigned comment added by 86.148.244.22 (talk) 09:03, 3 November 2019 (UTC)[reply]

Look, I get where you are coming from and cited the date of birth in this case but there are two player profiles already linked in the infobox which confirm this information (which is considered basic player info much like position, height and weight). It is very typical that date of birth is public for professional athletes - the info appears everywhere from their team’s site to every trading card they appear on. Rikster2 (talk) 23:21, 3 November 2019 (UTC)[reply]

Rikster2 I can see where professional athletes are something of a special case, and I won't edit further now that a source is provided. I don't usually edit articles about professional athletes -- I came to this one from an issue at WP:UAA quite unrelated to his birth date. I still think, as I said on Talk:Damian Lillard, that such dates are in most cases unencyclopedic trivia, but it may be that in cases like this that is less true. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 23:27, 3 November 2019 (UTC)[reply]

I am relieved of the matter. Dreambar (talk) 01:23, 5 November 2019 (UTC)[reply]

link: Wikipedia:Miscellany for deletion/Draft:Nichelle Rodriguez

Hi! I am totally accepting the opportunity to work on this draft but what further action should I take to assist with its final home? As I understand, drafts are decided by admin at some point?

My class is reviewing two other subjects and they have no issues or discussions to learn from. This one seems to keep giving us several research opportunities.

And thank you for the instruction on my contribution. AKinderWorld (talk) 01:40, 7 November 2019 (UTC)[reply]

Thank you, AKinderWorld. The key things that will be needed for Draft:Nichelle Rodriguez to go forward are:

1. Find additional sources -- independant, published, high-quality, reliable, in-depth sources. Not interviews, not press releases, not blogs, not passing mentions or trivial references, but sources that spend several paragraphs at least discussing Rodriguez and her activities. News and magazine stories are good, as would be any books published by a reliable publisher.
2. Use those sources to add neutral, factual, content, that helps indicate how and why Rodriguez is significant, and what she has done. If the sources include criticism or negative comment, that should be included too. No whitwashing. Any opinions should be clearly attributed to a cited source (In the text it should say something like "John Jones has that that Rodriguez ..." with a footnote to show where Jones said that.) Any direct quotes should be clearly marked as such, with attribution, quote marks or <blockquote>...</blockquote> tags, and a citaiton to the source of the quote.

If you seriously intend to work on this, you could post to teh MfD to say so. But keep it brief and matter of fact there.

Oh and please remember to hsue wiki-links to point to artivcles, not URLs as much a sposisble., I have changed those above in this section.

I hope this advice is helpful. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 15:35, 7 November 2019 (UTC)[reply]

	The Civility Barnstar
	Thanks for being extra nice to others at the Teahouse. Interstellarity (talk) 16:23, 7 November 2019 (UTC)[reply]

Time to show our friend the door, or at least the bench for a while? PA at Special:Diff/925048359 had to have its summary removed but it still appears here, and now Special:Diff/925200382. Pretty mild stuff, but still, I think the outlook is bleak without a course correction. —[AlanM1(talk)]— 10:49, 9 November 2019 (UTC)[reply]

I am sorry to see all that, AlanM1 but thank you for letting me know. Those edits, while far from the worst I have seen (I was compared unfavorably with those concentration camp inmates who assisted the guards by one notable editor because I added unfavorable sourced content to the article about him) were well out of the acceptable range. A shame. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 17:16, 9 November 2019 (UTC)[reply]

The reason why I need rollback rights are because I need to use Huggle. Cheers! CentralTime301 18:22, 10 November 2019 (UTC)[reply]

CentralTime301 The Huggle page says: Huggle is not intended for new Wikipedia users. All Wikipedians intending to use Huggle must be familiar with how to deal with vandalism before they start. If you wish to get experience in handling vandalism, the counter-vandalism academy is a good place to start. You have a bit under 3,000 edits, but have been active for only four months. The relatively recent edit warring and other problems cited in your previous rejections for rollback rights are still a concern in my view. But I will post asking other admins to review my action. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 18:54, 10 November 2019 (UTC)[reply]

The lack of engagement with my comments is sadly very predictable: your brief acknowledgement that perhaps "I want to promote myself" and "you should not do that on Wikipedia" are perhaps not equally reasonable positions lasted about an hour before yet another post calling removing self-promotion "edit warring" like it's a content dispute made in its place. There was, predictably, no response to my suggestion that, if you've got strong opinions about how self-promotion should be dealt with, you might want to take over from regular Wikipedians in dealing with instances that come to your attention so we don't have to. Self-promotional editing absolutely relies on these kind of administrative practices to thrive. The Drover's Wife (talk) 04:00, 11 November 2019 (UTC)[reply]

The Drover's Wife I never said, nor do I believe, that attempting to insert COI content is morally equivalent to trying to keep it out, nor did I say that on WP:AN. But I do say that repeated reverting, even in an attempt to stem COI editing, is still edit-warring, and is not accptable. You said that my actions were disruptive and unhelpful -- of course I am going to ask others to review them, in case you are correct and I was acting poorly. That is one thing AN is for. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 06:14, 11 November 2019 (UTC)[reply]

Thanks for the sound advice on conflict of interest, in response to my Teahouse post. I've been an editor for years, but somehow have never found myself having to think about COI issues until now! Neiltonks (talk) 09:07, 11 November 2019 (UTC)[reply]

As you are currently close to being one of the most active editors at WP:TH, your name and an image has now replaced that of an inactive host. I have simply used the default image of a cup of green tea which other TH hosts also display. It would be great if you would now do two things:

• Check or change the 'featured host' image allocated to you. Edit it at Wikipedia:Teahouse/Host/Featured/3, or undo my changes if you don't wish to be 'featured'.
• Create a 'host profile' for yourself, and choose a relevant picture - click the 'Experienced editor?' button in the TH Header to formally sign up to create a separate entry on the full list of all 89 current hosts which new editors can view.

Many thanks, Interstellarity (talk) 21:58, 11 November 2019 (UTC)[reply]

Interstellarity I have a Teahouse host profile with a picture, I have had one for years. It uses the same picture tha is on my user page. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 22:25, 11 November 2019 (UTC)[reply]

Interstellarity I have now edited Wikipedia:Teahouse/Host/Featured/3. Thanks. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 23:30, 11 November 2019 (UTC)[reply]

Your recent article submission to Articles for Creation has been reviewed! Unfortunately, it has not been accepted at this time. The reason left by Seraphimblade was:

This submission does not appear to be written in the formal tone expected of an encyclopedia article. Entries should be written from a neutral point of view, and should refer to a range of independent, reliable, published sources. Please rewrite your submission in a more encyclopedic format. Please make sure to avoid peacock terms that promote the subject.

 The comment the reviewer left was:

More than half the article is a listing of non-notable awards. A highly critical article is used as a source ([8]), but not one bit of the criticism found its way into the article. Borderline promotion, needs to be written neutrally and include reliably-sourced criticism.

Please check the submission for any additional comments left by the reviewer. You are encouraged to edit the submission to address the issues raised and resubmit when they have been resolved.

• If you would like to continue working on the submission, go to Draft:Canary Connect Inc. and click on the "Edit" tab at the top of the window.
• If you now believe the draft cannot meet Wikipedia's standards or do not wish to progress it further, you may request deletion. Please go to Draft:Canary Connect Inc., click on the "Edit" tab at the top of the window, add "{{db-self}}" at the top of the draft text and click the blue "publish changes" button to save this edit.
• If you do not make any further changes to your draft, in 6 months, it will be considered abandoned and may be deleted.
• If you need any assistance, you can ask for help at the Articles for creation help desk, on the reviewer's talk page or use Wikipedia's real-time chat help from experienced editors.

Seraphimblade ^{Talk to me} 19:49, 13 November 2019 (UTC)[reply]

Hello, DESiegel! Having an article declined at Articles for Creation can be disappointing. If you are wondering why your article submission was declined, please post a question at the Articles for creation help desk. If you have any other questions about your editing experience, we'd love to help you at the Teahouse, a friendly space on Wikipedia where experienced editors lend a hand to help new editors like yourself! See you there! Seraphimblade Talk to me 19:49, 13 November 2019 (UTC)[reply]

:Seraphimblade I think you have the wrong user here... Thegooduser Life Begins With a Smile :) 🍁 01:47, 15 November 2019 (UTC)[reply]

Thegooduser I have already been in communication with Seraphimblade about the matter. There is nothing you need to do about this. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 01:53, 15 November 2019 (UTC)[reply]

Sorry for the confusion, thanks. Thegooduser Life Begins With a Smile :) 🍁 01:54, 15 November 2019 (UTC)[reply]

	The Barnstar of Diligence
	For being the most thorough Teahouse host I have seen these many months (that's saying something). Thank you for returning. Usedtobecool TALK ✨ 03:34, 15 November 2019 (UTC)[reply]

Hello! Voting in the 2019 Arbitration Committee elections is now open until 23:59 on Monday, 2 December 2019. All eligible users are allowed to vote. Users with alternate accounts may only vote once. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate in the 2019 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. If you no longer wish to receive these messages, you may add {{NoACEMM}} to your user talk page. MediaWiki message delivery (talk) 00:04, 19 November 2019 (UTC)[reply]

Hello and thank you for the reply. I do debate which page to redirect to, my original thinking was that the 'extrachromosomal dna' page was just more comprehensive and so perhaps a better option. The term ecDNA (and the biological entity) is a subset of both of these pages, so eventually it would be nice to have a separate page, but I feel that why I'm learning, I would work with the redirect.

I am still a little confused on how the redirect works since it seems that i need to enter the REDIRECT code on a page that does not yet exist, or i am perhaps not understanding yet and need to read more.

Thank you again, j JC203760 (talk) 20:47, 19 November 2019 (UTC)[reply]

Hello, JC203760. Which page to target is a judgement call, but there is presently more of a definition of "ecDNA " and more about ecDNA at the Extrachromosomal Circular DNA it seemed to me. But either would do, i think. For the matter of that, those two pages should perhaps be merged.

Yes, you would edit ecDNA (which does not yet exist and enter #REDIRECT [[Target]] where "Target" is the name of the rticle you want to redirect to. If you want the redirect to go to a specific section, you enter #REDIRECT [[Target#Section]] where "Section" is the section name. You can also add a comment to the targeted section as described in WP:REDIRECT to warn anyone changing the section name to fix the redirect. Or an anchor can be added. When you save (publish) the change to the previously non-existent page, the redirect will have been created. It is as simple as that. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 20:58, 19 November 2019 (UTC)[reply]

On 21 November 2019, Did you know was updated with a fact from the article Judy Sullivan, which you recently created, substantially expanded, or brought to good article status. The fact was ... that during the Apollo 11 program, biomedical engineer Judy Sullivan was instantly identifiable if she made an error as she was the only female voice on NASA's headset link? The nomination discussion and review may be seen at Template:Did you know nominations/Judy Sullivan. You are welcome to check how many page hits the article got while on the front page (here's how, Judy Sullivan), and it may be added to the statistics page if the total is over 5,000. Finally, if you know of an interesting fact from another recently created article, then please feel free to suggest it on the Did you know talk page.

Gatoclass (talk) 00:02, 21 November 2019 (UTC)[reply]

Hi, with reference to my draft - Draft:Chukwunonso Ezekwueche - I searched around a bit today and found some references which appear to be relatively recent, and none of them are interviews. 4 of these came across as independent, while one, Glitz, am not so sure about. Can you please take some time out to check if they can be used? Thanks in advance, Vinvibes (talk) 08:25, 21 November 2019 (UTC)[reply]

Hello, Vinvibes Draft:Chukwunonso Ezekwueche looks significantly improved. Several of the cited sources seem to have some depth of coverage, and none are interviews. That is good. But I don't know this field well enough to judge if they are reliable or not. So I will not to a formal review or an acceptance. On the doctoral degree, you might cite to a university pahge listing graduates, if there is such a thing -- or even to the subject's own web site. This is the kind of non-controversial detail for which a self-published source may be used. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 08:43, 21 November 2019 (UTC)[reply]

Hi, DESiegelif the subject has his own website, at least I have not come across it till date. University page I could look for, since such pages are usually published in PDF format. Its okay for you not to grant acceptance, the fact that you feel that it has improved is reassuring in itself. To be honest I logged in to cast my vote, and since I was already here, decided to do something about this draft. So should I re-submit, or wait for another week or so in case something new is published? Many thanks, Vinvibes (talk) 08:51, 21 November 2019 (UTC)[reply]

Vinvibes I would advise you to resubmit, the wait may well be a while anyway. You are free to keep working on the draft while it waits for review. And the University page is not essential, just a perhaps clearer source for that fact. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 09:13, 21 November 2019 (UTC)[reply]

Hi, hmmmm....its true that there is no such surety whether I would find anything new in the near future. So maybe yes, I will re-submit, but not tonight - will sleep over it and re-submit tomorrow morning. Thanks & regards, Vinvibes (talk) 17:23, 21 November 2019 (UTC)[reply]

Hello, DESiegel. Your question has been answered at the Teahouse Q&A board. Feel free to reply there!
Please note that all old questions are archived after 2-3 days of inactivity. Message added by DES (talk)_{DESiegel Contribs} 20:06, 22 November 2019 (UTC). (You can remove this notice at any time by removing the {{teahouse talkback}} template).[reply]

Dear Sir,

my editing in wikipedia is a mess and may be characterized as a running over me and my publishing interests, for example calling them vandalism but then vandalise the - often thoroughly reasoned - texts away that I put solely in the "Diskussion" = "Talk"-sections.

As good as the wikipedia-technology is, as bad seem to be myriads of users.

Furthermore I guess that the whole lots of explanatory texts are incomprehensible.

If I - can - stay here, I don't know.

Best Wishes

Lutz Fehling 89.15.238.121 (talk) 18:52, 23 November 2019 (UTC)[reply]

I am sorry if our various explanations and help pages are hard to understand. Many people have put a lot of effort into making them clear, but perhaps we failed in your case.

Please understand that the DE (German-lanaguge) Wikipedia is a compeltely separate project. Complaining here about things that happened there is much like complaining to Coke about the taste of Pepsi -- it is of no use to yourself or anyone else.

You are welcome to edit on the EN (English-language) Wikipedia. You may want to create or use an account -- that makes it significantly easier to communicate with you, gives you certain privileges, and helps protect your privacy. But you are in no way required to do that. If there is any problem or issue on the EN Wikipedia that I can help with, I will do my best. As I do not speak or read German, I can be of no help on the DE Wikipedia. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 19:45, 23 November 2019 (UTC)[reply]

I had tagged the "Union Station Intermodal Transit Center" redirect for speedy deletion because it was accidentally created with quotes and I moved it to the proper title without quotes. Is there another speedy deletion tag that should be used instead? I just need this simply deleted since it was created by mistake. Dough4872 01:34, 28 November 2019 (UTC)[reply]

Thank you Dough487 I misread the history, and thought the pagee had been moved directly to Pottsville station which is a long-standing article. I have deleted the versioin with quotees as G6 houskeeping, althouhg R3 would ahve been OK in this case also. Sorry for my error. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 01:43, 28 November 2019 (UTC)[reply]

Thanks for deleting the redirect. Dough4872 01:44, 28 November 2019 (UTC)[reply]

Hello, DESiegel, I have asked you a question at the Teahouse and you did not reply me for a long time and the question is archived. Reply me here. Link: Wikipedia:Teahouse/Archive 1035#Template:Unconstructive vandalism refraintag -- Bank: Bank Robbery started a robbery (🚨) 05:34, 1 December 2019 (UTC)[reply]

No one is obliged to answer your questions, Bank Robbery, particularly not on a schedule. But in norder to be helpful, have a look at User:DESiegel/StatusSwitch as an example of how touse switch.

Did you read the help page about the parser functions?

As to XTools, iuse them myself, but I am not sure if it includes deleted pages in the page creation count. Probably, but i'm not sure. Ask the maintainers if you like, but only rough counts really matter anyway. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 08:07, 1 December 2019 (UTC)[reply]

@DESiegel: I read the page, but it doesn’t seem helpful because I don’t really understand. Does the code #switch really do anything? And who are the maintainers for XTools anyway? Are they at MediaWiki? -- Bank: Bank Robbery started a robbery (🚨) 08:55, 1 December 2019 (UTC)[reply]

​ And also, the switch is actually a template. It seems that the switch has a lot of parameters to fill in. How does it work? How do you make it only one parameter (status trigger) to fill in? -- Bank: Bank Robbery started a robbery (🚨) 09:02, 1 December 2019 (UTC)[reply]

Yes, Bank Robbery, the #switch funtion does do quite a lot. It is not actually a template, but uses a similar syntax.

If you can't, understand the documentation pge for #switch, perhaps you shouldn't try to create complex templates. But here goes an attempted explanation:

The switch function is an implemation of the classic "Case" or "switch" statement from Structured programming. The basic syntax is:

  {{#switch <TestValue> |<CaseValue1> = <result1> |<Casevalue2a> |<cCseValue2b> = <result2> |<CaseValue3> = <result3> }} 

• <TestValue> is the value being checked, often a parameter or something computed from a parameter of an enclosing template.
• The various <CaseValueNN> values are compared in turn agaist <TestValue>. The first match is taken
• The first <resultNN> following the match is the result of the switch function. It may itself be an entire template or sequence of text and template calls.
• Note that the angle brackets here are used only to mark items that will be replacved by values (string or numeric). No actual angle bracket are uesd in the code. Study the example I linked to above, and see if you can follow it. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 09:42, 1 December 2019 (UTC)[reply]

​Thank you for your help. Now I understand much better. So the symbol | means if. (|abc = def is equal to if abc is true, def result will display) Am I right? -- Bank: Bank Robbery started a robbery (🚨) 08:49, 2 December 2019 (UTC)[reply]

Yes, Bank Robbery, that is correct. If the value beign tested matches "abc", then the result is "def", which will eithr be displayed, or possibly passed back to an enclosing template. Note that the value being tested is often a parameter value. The values to compare against are often hard-coded, but could be parameter based computations, or "magic words" or the results of other template calls. You might look at Template:Steps to Article (which I created). It uses a switch to test the named parameter "type", and supplies fifferent wording ,including different links, depending on the value of type. This a relativly simple and common use of the switch parser function. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 14:06, 2 December 2019 (UTC)[reply]

​I finished the template and tagged the older redirects G6 for CSD. Is the template now okay? -- Bank: Bank Robbery started a robbery (🚨) 01:44, 4 December 2019 (UTC)[reply]

{{StatusUserbox}} seems to be doing what you apparently have in mind, Bank Robbery, and I see no obvious errors in it. Thanks for tagging the redirect. Is there anything esle I can help you with? DES (talk)_{DESiegel Contribs} 01:52, 4 December 2019 (UTC)[reply]

​There is nothing more for how to help me and thank you for your help. So now I will remove the draft tag. -- Bank: Bank Robbery started a robbery (🚨) 01:54, 4 December 2019 (UTC)[reply]

​Hi DESiegel and sorry to interrupt you again. I want to ask for your help: is there any kind of ParserFunction to indentify if the viewer is in mobile view or desktop view? -- Bank: Bank Robbery started a robbery (🚨) 12:10, 7 December 2019 (UTC)[reply]

Hi DESiegel. Just to let you know, you are briefly mentioned in an ANI thread I have just posted here; its not about you but I thought I'd let you know. WJ94 (talk) 18:31, 3 December 2019 (UTC)[reply]

Thank you for the notification, WJ94. I believe such notifications are required for even passing mentions in new ANI discussions. Oh in future, please place new topics such as this notification in their own section. Thanks. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 19:52, 3 December 2019 (UTC)[reply]

Sorry, I thought I had created a new section - my mistake! Yeah, I thought that was the case so I wanted to make sure you were notified. Many thanks for your help with this. WJ94 (talk) 09:12, 4 December 2019 (UTC)[reply]

@DESiegel: sorry for my untimely response, but here are the answers to your questions

what are your general goals on Wikipedia? To make it a friendly environment for users, and to make Wikipedia a credible source, create articles,and most importantly STOP VANDALISM!

What kinds of issues do you think you want or need help with? I have trouble citing sources, and mostly article writing, you can look @ my sandbox, and look at the article I have submitted in partnership with Blacephalon.

How much effort do you expect to put into editing, and how much contact/oversight do you want from an adopter? Normally, I expect myself to put a lot of effort into editing, and I only expect a little to a moderate amount of help from an adopter.

Thank you for your time! --Gumshoe97 (talk) 00:05, 5 December 2019 (UTC)[reply]

Well let's see how that fits me.

• I certeinly work at makign Wikipedia a friendly place, as witness my regualr work at thTeahouse. I also try hard to build and improve articles and make wikipedia a credible and useful resource, althoguh never s reliable source.
• Vandal fighting has never been my prime focus on Wikipedia, but I have done a fair amount of it, and continue to do some, mostly as an accessory to other tasks.
• My activity level varies a good deal, but of late I've been consistantly doing over 1,000 edits/month.
• I took a quick look at your sandbox, and I see several issues:
  • The lack of a lead section;
  • Inconsistand, incomplete, and incorrect citations;
  • confusion between in-universe (fictional) and out-of-univerase (real-world) writing. The reader is not always clear which is which, the draft should make it clearer mi9n several circumstances wehen it is dealing with in-universe statemnets
  • Non-standard sections "Publicatiosn" (which should be "Further nreading" probably) and "Special thanks" (which should be removed without trace).

I can definately help with all that.

Very well, do we have a deal? Sha I list you as "adopted" (a someehat silly term, but it has become common)? DES (talk)_{DESiegel Contribs} 03:17, 5 December 2019 (UTC)[reply]

@Gumshoe97: DES (talk)_{DESiegel Contribs} 03:18, 5 December 2019 (UTC)[reply]

@DESiegel: Yes we have a deal, so you can list me as adopted. Thank you so much! --Gumshoe97 (talk) 13:07, 5 December 2019 (UTC)[reply]

Thank you for all your help a few weeks ago. Sorry I didn't reply earlier, but it's been one of those years. Gwen the Cat (talk) 03:38, 5 December 2019 (UTC)[reply]

From [9], I thought I'd follow up and can't there because it's closed. I was referring to the nomination of the AfD, not the DRV nomination. Sorry I was unclear. Hobit (talk) 16:44, 6 December 2019 (UTC)[reply]

Hi - thanks for your recent help. I seem to be learning to 'edit source' which is exciting for me. Pakoire (talk) 08:41, 9 December 2019 (UTC)[reply]

Hey there! Thanks for the helpful information at the Teahouse. I also wanted to ask if there are specific Wiki groups dedicated to copyright issues? The ones I have come across have been parts of articles sent to me by SuggestBot, but I'm interested in taking a more hands on approach if I can. LampGenie01 (talk) 18:18, 9 December 2019 (UTC)[reply]

Hello, LampGenie01. There is not a formal group of copyright experts as far as I know, but there are people who take on issues, sometimes quite complex ones, listed at Wikipedia:Copyright problems. Any editor can undertake this, of course, but there is a group of "regulars" who do most of the work there. I do a good many G12 speedy deletions, and handle a number of RevDel requests (more than some admins) for copyright issues, but i am not really among the Copyright problems regulars. If you want to help out on the less obvious cases of copyright issues, read that page thoroughly, and see who other isues have been dealt with. Read the archives of that page. You will soon come to know thew regulars in that field. Review that page, and Wikipedia:Copyrights, Wikipedia:Close paraphrasing, and WP:NFCC thoroughly, and dive in when you feel able. Members of the New page Patrol and of the Afc Reviewers are always on the lookout for copyright issues, but only as one of a number of quite different issues, particularly notability and promotion issues. Also see Wikipedia:Deletion review/Log/2019 December 5 for a recent copyright issue with some contention. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 18:39, 9 December 2019 (UTC)[reply]

Thanks for the response, and for the information. I'll take a look at everything you have provided. Is there anything I should brush up on for new page patrolling as well? LampGenie01 (talk) 18:44, 9 December 2019 (UTC)[reply]

LampGenie01, There is extensive discussion at Wikipedia:New pages patrol and at Wikipedia:New pages patrol/School. The main thing is to well understand the difference between vandalism, well-meaning but unacceptable articles, acceptable but poorly written articles, and reasonable articles on topics new to the patroller. A member of the NPP should know and understand the speedy deletion criteria thoroughly, know which one applies to any given new page, and when none of them do. The NPP does have a formal membership, which permits use of some special tools, and requires approval. There is more, read those pages if you are still interested. We need more good NPP members. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 19:05, 9 December 2019 (UTC)[reply]

Hi Sir, I want your help in extracting some information from archived source. I'm asking you for this because I'm new to Wikipedia and I don't know how to extract information from archived source. I had asked other fellow editors to help in this but they only gave their views on talk page because they said that they are not sure about it. For details please visit Talk:Shamsheer VayalilThanks. (223.230.170.98 (talk) 02:54, 10 December 2019 (UTC))[reply]

• Hi, I think my request seems no importance. Is this so? 😞😞

Thanks. (223.230.137.155 (talk) 14:28, 11 December 2019 (UTC))[reply]

If you wanted to comment at Talk:Shamsheer Vayalil#Stevie Awards 2011, your input would be appreciated. I removed the award because it initially failed verification, but I agree that it feels like yet another Europe Business Assembly or at least a Who's Who or WP:NOTDIR. As far as the SPA issue, the /18 contains the relevant IP but likely unrelated users as well, from the looks of it. —[AlanM1(talk)]— 20:42, 12 December 2019 (UTC)[reply]

(just to clarify, the above comment is meant for DESiegel) —[AlanM1(talk)]— 03:40, 13 December 2019 (UTC)[reply]

Hi DESiegel, saw that you rejected the CSD on the above page with the reason "only untouched for 5 months". After reading WP:G13, it states the 6 months threshold is for human edits, and the last human to edit the draft was Robert McClenon in Feb 2019. Regards. 大诺史 (talk) 13:39, 11 December 2019 (UTC)[reply]

Very well, 大诺史 you are technically correct. I will delete the page. But it really is better if human editors leave G13 nominations to HasturBot, whoch should handle them all in the proper time. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 13:43, 11 December 2019 (UTC)[reply]

Thank you. I don't really like leaving this to the bot as other bots have been delaying the speedy when doing their task(s). I've came across abandoned drafts that were created as early as 2011. Regards. 大诺史 (talk) 13:47, 11 December 2019 (UTC)[reply]

It does no harm if things stay a bit over long, 大诺史. But do as you will. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 14:15, 11 December 2019 (UTC)[reply]

There is a bug on my user page. There are a lot of headings but only one show up, as the other headings merge into the only one shown. How can I fix this? -- Bank: Bank Robbery started a robbery (🚨) 13:40, 11 December 2019 (UTC)[reply]

DESiegel:

I very much appreciate your comments on my USER:Ahjazzer talk page recently. I would like to enlist your skills re article retrieval. I uploaded only a partial draft, which I mistakenly thought would be responded to as such and that I would get some advice re my edits to the prose intro as well as my edits to the bibliography as well as their formats so that I wouldn't have edited the whole text wrong and then have to completely redo. It was declined due to being only a "test" document. I would very much like to retrieve the document so I wouldn't have to completely redo my edits, but it seems to have disappeared. My user name is User:Ahjazzer and the "disappeared" document is Draft:JohnRennieShort. Thank you! Ahjazzer (talk) 17:45, 11 December 2019 (UTC)[reply]

Hello, Ahjazzer. The draft is not in any way "lost" or "diappeared", it is at Draft:John Rennie Short. You can find a list of all your edits at Special:Contributions/Ahjazzer. You can get this same list from the "contributiosn" link in the upper right of every Wikipedia page. To see another user's contributions, just type [[Special:Contributions/UserName (replacing "UserName" with the name of the user you want to check on. When discussing an article, draft or other Wikipedia page, it nhaleps to give a link. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 18:12, 11 December 2019 (UTC)[reply]

And npow some comments on the draft itself:

• You should add appropriate wiki-links, as I did in this edit. Don't overdo it, and don't link to any article more than once in the whole draft.
• Use the sites you have linked at the bottom of the draft to support statements already in the draft (as I did in this edit) and to add additional content supported by these sources. note how i resued one source multiple times by using the <ref name=> structure.
• Wikipedia article may not be used as cited sources, but may be linked if they appear in the articel, or listed in a "See aso" section, as I did in this edit.
• Every book should list the title, co-authors if any, publisher, year of publication, location of publication if known, and OCLC number if known, as I did in this edit. If ther are mulktiple editions, lis tthe first and possibly list any major rewrites. Don't bother to list minor rewrites or reissues.
• Just delete the items that are shorter than book-length, unless one or two are bvery well known, at least in his field, and you ahve sources that specifically review those shorteer works.
• Most important, find where independent people have written at some length about Shorts. Not things he has written or asked people to write Not anytjhing from any of his employers or close associates or family, not blogs or personal sites. Published independant reliable sources. Not interviews with him. Not press releases. Find and cite several such sources and things will be in good shape.

I hope that was helpful. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 18:57, 11 December 2019 (UTC)[reply]

Oh, read refereeing for beginnes for more on how to do citations. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 18:59, 11 December 2019 (UTC)[reply]

Thank you so much for all your advice—I uploaded a partial text this evening, revised according to many of the recommendations, mostly from DGG. I very much appreciated your recommendations and will absorb them and take them into account (tomorrow as I am exhausted from revising (partially) my text today. Ahjazzer (talk) 01:30, 12 December 2019 (UTC)[reply]

Hi! I wonder why you deleted 3 revisions from Model checking. I saw the {{(cv-revdel}} template earlier, but from it I were unable to figure out which page's copyright could have been violated. Looking at the history page, only 4 characters were inserted (but 35+12 were deleted) by the 3 affected edits - so they can hardly have introduced a copyright violation.

Moreover, LampGenie01 deleted the text

Partial order reduction can be used (on explicitly represented graphs) to reduce the number of independent interleavings of concurrent processes that need to be considered. The basic idea is that if it does not matter, for the kind of things one intends to prove, whether A or B is executed first, then it is a waste of time to consider both the AB and the BA interleavings.

in her/his first edit (on 10 Dec), so I guess (s)he considered this text to be a copyright violation; however this text was already present (e.g.) in the version of 2 Dec, before the edits.

To summarize, I suspect something went wrong. - Jochen Burghardt (talk) 13:37, 12 December 2019 (UTC)[reply]

You are most welcome sir.

Fylindfotberserk (talk) 07:36, 13 December 2019 (UTC)[reply]

Thank you for the reply, also I changed my username from Gumshoe97 (You offered adoption for my account) To James The Bond 007!James The Bond 007 (talk) 19:57, 13 December 2019 (UTC)[reply]

Hello David, I'm not sure if you received my response from the help desk msg. I appreciate you so much. Your message was encouraging and helpful. I listened to your advise and erased the discogs, allmusic, and wiki references. I added more related articles, as well as some changes. Would you please take another look before I hit re-submit. I'm doing my best and really appreciate your guidance. I hope to get my first published. My best to you. Draft:Dan_Shafer Jingleman2 (talk) 20:27, 13 December 2019 (UTC)[reply]

Hi David. I just wanted to check with you if you would be OK if I were to correct any mistypings I happen to spot in your replies at the Teahouse? Once or twice I've noted the odd spelling error which you'd not spotted and which might have confused the OP. I make tons like that myself (!), and especially at the Teahouse I'm reasonably happy if someone fixes an unambiguous fat-fingered error of my own. I didn't want to do the same with any of your TH posts without checking with you first. Kind regards, Nick Moyes (talk) 23:28, 14 December 2019 (UTC)[reply]

Hi, Nick Moyes. You will find on my user page the following statement:

I am a poor typist when typing at speed (I am particularly prone to two-character transpositions), and my editing setup does not make it easy for me to spell-check my Wikipedia edits. (I routinely spell-check most other things I write.) I do spell-check major edits off line, but I generally do not spell-check smaller edits nor talk page posts. I apologize for any unclarity or cleanup work that results -- feel free to ask me to clean up after myself in articles.

So please do feel free to correct any typos, or ping me to fix them myself.

By the way, I notiece on User talk:LampGenie01 (where I am even now making a post) a comment of yours about reviewing your own work nd attitudes. Are you by any chance considering an RfA? While I haven't reviewed your work here in detail, what I have seen i like, and I suspoect you would do well. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 23:36, 14 December 2019 (UTC)[reply]

Thanks David. I did do a quick word search through your userpage for reference to spellings, but clearly missed it. I'll fix anything glaring that I happen to spot, but only at the Teahouse. Yes, you've got it. I've been procrastinating over a nomination for the last 18 months or so, having been very busy in real life, and still feeling there's an awful lot I don't yet know. But things are easing up, and next month will see my tenth anniversary here (though only five years of really intensive editing activity), so it seemed rather an appropriate time to give in to Amory and Ritchie's constant nagging! Nick Moyes (talk) 23:55, 14 December 2019 (UTC)[reply]

I encourage you to go ahead. Good luck. Might I suggest the Wikipedia:Ten Year Society, then? I have been an admin for quite a while, as you no doubt saw on my user page, and I still have a lot to learn. I have also had some serious real-life breaks in contributions, and indeed i have twice been desysoped for inactivity.

Are you interested in an additional co-nominator? I'd have to do soem checking, of course, but tentatively i'd be intgersted. Oh and I reccomend to your attention Process is Important and essay i drfted many years ago. others have edited it, but much of the current text is my writing. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 00:06, 15 December 2019 (UTC)[reply]

Oh, the statement is in section 4, "typos". I don't think the word "spelling" appears in it. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 00:07, 15 December 2019 (UTC)[reply]

That's an interesting essay, and makes a lot of sense, though I don't remember encountering it before. Yes, I had noticed that you and Cullen both had the Mile High Club Ten Year Society badge on your user pages, so maybe I'll soon be eligible. Regarding a co-nominator, that's kind of you, though I do have two admins lined up already. As far as I can remember, the only time I've seen more than two nominators was in Floq's successful attempt to return to the fold, where (I think) there were something like five nominators. That said, I'm always open to positive criticism, so if you've ever seen anything in my work that you think is concerning or could be improved upon, do let me know. I've often thought we need a fourth obligatory question at RFA and that's "what concerns or reservations do you have about taking up the mop at this time?" For me the answer would be "not knowing enough yet" and "letting the community down". Nick Moyes (talk) 01:04, 15 December 2019 (UTC) [reply]

Hi, hope am not disturbing you. I created another draft - Draft:Yasmeen Al Maimani - and have looked after just about every aspect that I could think of. Can you please take a look and advise/make suggestions as to how I could further improve on it? Thanks in advance, regards, Tycheana (talk) 15:18, 15 December 2019 (UTC)[reply]

hello, Tycheana. On the whole it looks fairly good. But the 2nd half of the 2nd paragrah in the section "Breakthrough" seems to be largely copied from https://gaca.gov.sa/web/en-gb/news/23/06/2029-aa and this is not scceptable. This must be rewritten significantly.

I do not know the reputations of the citeds sources, and cannot judge their reliability off-hand. Please maek sure thst they are, in fact, reliabel sources with a reputation for accuracy and editorial control.

There might be an issue with the policy WP:BLP1E. This says that when a person is notable only for a single event, it is usualy better to write an article about the event, rather than a biographical article about the person. In this case the entire draft is focused on the event of Al Maimani becomming the first woman pilot in Saudi Arabia. It might be worth changing the draft title and doing a littel rewritign to make it clearly about this event, not about a person. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 15:58, 15 December 2019 (UTC)[reply]

Hi DESiegel, many thanks for the feedback, will rewrite the portion in question ASAP. Cited sources are noteworthy publications in the Middle East and although she seems to have received plenty of coverage, I chose these because they came across as being the most neutral. Writing about the event as in the title would be something like - Saudi Women in the Aviation sector....?? Thanks again, Tycheana (talk) 16:08, 15 December 2019 (UTC)[reply]

Hi DESiegel, done with the rewriting, please check if it is sounding informative and fresh now. Also, there is this particular user here who came across my draft and is pushing me to move it into the article space. I have never interacted with this user before and am actually wondering what their intention might be. What do you think? Thanks & regards, Tycheana (talk) 19:10, 15 December 2019 (UTC)[reply]

Hi DESiegel, my draft has been approved and is in the main space now. To express my gratitude for your help, I would like to gift you a barnstar -

		The Copyright Cleanup Barnstar
		Thank You - your observation was a big help in improving the quality of my draft

Thanks & regards, Tycheana (talk) 05:34, 17 December 2019 (UTC)[reply]

I saw your message on my talk page, sorry I couldn't reply promptly, I really like the last idea you suggested! I would love to edit the articles that you may suggest.James The Bond 007 (talk) 13:22, 17 December 2019 (UTC)[reply]

Since you wrote this message on my page, James The Bond 007, I am responding here. Usually i try to keep conversation together, so if i message you on your talk page, please in future respond there, including a ping to notify me. (Or you can use a talkback note instead. Twinkle will let you do this in a couple of clicks.)

I was hoping you would suggest a topic or topics you feel some interest in. But since you did not, here are some suggestions.

1. Pick three articles from Category:All articles needing copy edit (which currently includes over 550 articles). Pick any three you like. Read through each and find any spelling errors, errors of grammar, poor English, or incorrect formatting. Fix any problems that you feel comfortable fixing. If there are any you feel unsure about, leave me a message here on my talk page describing the issue and including a wiki-link to the article. If there are any issues you want to bring to the attention of other editors as well as myself, post on the article talk page and include a ping for me.
2. Look in Category:Massachusetts stubs. Pick three articles from the category. For each, try to find an additional reliable source about the topic. (If you can't find a source, pick another article until you have one source each for three articles.) Add at least one fact from the source to the article, and include a proper citation, using <ref>...</ref> tags and a citation template in each case. If you can add more than one fact or more than one source, feel free to do so. Use a proper edit summary when inserting the fact and the source. When you ar done, place a message on my talk page. If you have any problems or questions, drop me a message with a link to the article, or perhaps better, post on the article talk page and ping me.
3. Do not worry about page protection on your user page. So far there has been no vandalism, and page protection is normally only used when there has been significant persistent vandalism on a page, with the exception of a few high-risk pages, such as those linked from the main page, and templates that are used in hundreds of thousands of other pages.

See if those tasks appeal at all. They are typical ways to improve content here. Happy editing. There is no deadline or time scale for doing these tasks, but please work on them before doing much more on your user page. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 17:24, 17 December 2019 (UTC)[reply]

Oh,, James The Bond 007, please rad referencing for begginers on how to format and use citations to sources. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 17:38, 17 December 2019 (UTC)[reply]

Thank you very much, and what can I do to improve the article in my sandbox? — Preceding unsigned comment added by James The Bond 007 (talk • contribs) 17:40, 17 December 2019 (UTC)[reply]

Are you referring to Draft:Porygon Pokemon which used to be in your sandbox, and which you moved to draft space on 30 October 2019‎? I don;'t see any other sandbox in your contributions. In future please supply a WP:LINK when referring to an article, draft, or other page, if at all possible.

First of all, Draft:Porygon Pokemon has no Lead section Such a section should summerize the article, and indicate its general nature and the reasons (or most important reasons) why it is notable, and put it in context.

Next, i question if a description of a fictional creation such as a Pokemon should be describrd as having "Biological characteristics". Also, The "Biological characteristics" section seems to be written at least partly from an "in-universe" point-of-view (PoV). That means it is written as of Pokemon were real. The draft should make clear what is part of the fiction and what is not.

Further, if there are reveiws or other commentary about Porygon Pokemon that have been published by reliable sources, their veiws should be included, carefully attributed and cited to the sources.

I hope that helps. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 17:57, 17 December 2019 (UTC)[reply]

Hello, DESiegel. You have new messages at LampGenie01's talk page.
Message added 15:18, 17 December 2019 (UTC). You can remove this notice at any time by removing the {{Talkback}} or {{Tb}} template.[reply]

Not sure if the ping went through or not. LampGenie01 (talk) 15:18, 17 December 2019 (UTC)[reply]

"And the angel said unto them, Fear not: for, behold,

I bring you good tidings of great joy, which shall be to all people.

For unto you is born this day in the city of David a Saviour, which is Christ the Lord."

Luke 2:10-11 (King James Version)

James The Bond 007 (talk) is wishing you a Merry Christmas.

This greeting (and season) promotes WikiLove.

Spread the cheer by adding {{Subst:Xmas4}} to their talk page with a friendly message.

Thank you James The Bond 007. I will take it in the spirit it is obviously intended, and i wish you a happy Christmas and new Year season as well.

You might want to be a little careful with such messages in future. not everyone celebrates Christmas, and not everyone who does does so in a specifically religious way. I, for example, happen to be Jewish (indeed my name is about as stereotypically Jewish as someone named Francis Xavier Donahue would be stereotypically Catholic, not that it is safe to rely on either sterotype.)

So again, Thank you. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 16:45, 17 December 2019 (UTC)[reply]

I will take note of that, and instead wish people a happy new year! James The Bond 007 (talk) 17:02, 17 December 2019 (UTC)[reply]

I am having a go at making this article understandable to non-experts and was wondering if you could tell me what you think of my efforts. I have left my effort here whilst I'm working on it. Thanks in advance. LampGenie01 (talk) 17:02, 17 December 2019 (UTC)[reply]

So far, LampGenie01, your edits seem to be removing technical information, but not replacing it with anything. I would urge that while technical info might perhaps be removed from the lead section, it should probably then be moved into the body -- the lead is supposed to be a summary of the body in any case. But it would particularly help to add some less technical description of what the protocol is and what it does.

Also, the article does not currently have any inline citations. If you could find some appropriate source(s) and add inline citations, that would be very useful. See [[WP:REFB| for more on how to format citatiosn if you are unclear on that. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 17:36, 17 December 2019 (UTC)[reply]

In future, it is usually better to work on an article in place, possibly using {{in use}} or {{under construction}} to avoid edit conflicts. But soemtiems creating a work page as you did here is the better way. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 17:36, 17 December 2019 (UTC)[reply]

My thinking behind using the sandbox to edit in was so that, if I managed to make a complete mess of it, at least that mess would be confined to the sandbox and not to a main page article. I will work on the rest of your suggestions though. Thank you very much for your thoughts on the matter. LampGenie01 (talk) 17:52, 17 December 2019 (UTC)[reply]

Remember, LampGenie01, that all versions are always saved, and anyone can revert to any prior version with only a couple of mouse clicks. So even if you "mess something up", the mess can be removed quickly and easily, by any editor, or by yourself. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 18:01, 17 December 2019 (UTC)[reply]

Got it. Should I continue my efforts on the main page rather than in my sandbox then? LampGenie01 (talk) 18:11, 17 December 2019 (UTC)[reply]

Either is acceptable, LampGenie01. The advantages to working in the actual article are that others can see and perhaps comment on your individual changes, and if some editor thinks a change should be reverted, s/he can revert only that small change and not all of your work. Also, you don't need to worry about incorporating edits that others may have made while you are working. The advantage of working in a separate page is that no one else is likely to notice or comment on your work until you post it to the article, unless you ask someone specifically to do so, as you asked me above. Also, you can try al kinds of odd things and no one will complain. Some editors work one way, soem the other, but editing in pace is, I think, more common. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 19:28, 17 December 2019 (UTC)[reply]

There is a user called Tinjaw, and he has constantly been harassing me on my talkpage, and even after me and a fellow editor left him a warning he didn't stop, please refer to my talkpage's deleted content for more information. James The Bond 007 (talk) 20:09, 17 December 2019 (UTC)[reply]

James The Bond 007, I posted to User talk:Tinjaw with this post which I link here in case Tinjaw chooses to remove that post for that talk page before you read it, which that editor has an absolute right to do. Please read it.

What Tinjaw posted to your user talk page page was uncivil, but it was not vandalism, and it was caused by your greeting, which aas i warned you above, not everyone on Wikipedia would appreciate. Please do not post on User talk:Tinjaw again, nor ping that user, unless you are invited to do so by Tinjaw at some future time. I am sorry you had a somewhat harsh experience, but that was a long way from "constant harassment". For better examples see my interactions with User:JackSarfatti back in 2005 on Talk:Jack Sarfatti/Archive 3 and User talk:JackSarfatti/archive 1#Editing Block and subsequent sections where the user threatened to go to my address (which he posted) and have me served with legal papers. You can read my response if you like. For an even better set of examples, read Gamergate. In any case, please be more careful with warning templates. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 22:01, 17 December 2019 (UTC)[reply]

Can I apologize to tinjaw? James The Bond 007 (talk) 22:07, 17 December 2019 (UTC)[reply]

James The Bond 007, Lets wait and see how tinjaw does or does not respond to my post on User talk:Tinjaw first. DES (talk)_{DESiegel Contribs} 22:20, 17 December 2019 (UTC)[reply]

He already responded, and didn't seem mad for some reason, sorry about this mess I promise this won't happen again.James The Bond 007 (talk) 22:23, 17 December 2019 (UTC)[reply]

So I see, James The Bond 007. You have apologized, now let it drop please, and keep this in mind going forward. I think s/he (I have no idea what gender Tinjaw may be) overreacted, but so did you. If you want to quote the bible: "A soft answer turns away wrath." DES (talk)_{DESiegel Contribs} 22:32, 17 December 2019 (UTC)[reply]

Oh, i didn't quote the Bible, I found this Wikilove message on another user's page, and then sent it to a few other users.James The Bond 007 (talk) 22:36, 17 December 2019 (UTC)[reply]

I found the message here https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:SpicyMilkBoy James The Bond 007 (talk) 22:39, 17 December 2019 (UTC)[reply]

Interstellarity (talk) is wishing you Happy Holidays! This greeting (and season) promotes WikiLove and hopefully this note has made your day a little better. Spread the WikiLove by wishing another user Happy Holidays, whether it be someone you have had disagreements with in the past, a good friend, or just some random person. Happy New Year!

Spread the cheer by adding {{subst:Happy holidays}} to their talk page with a friendly message.

--Sir Bond 007 (James The Bond 007) (talk) is wishing you Happy Holidays! This greeting (and season) promotes WikiLove and hopefully this note has made your day a little better. Spread the WikiLove by wishing another user Happy Holidays, whether it be someone you have had disagreements with in the past, a good friend, or just some random person. Happy New Year!

Spread the cheer by adding {{subst:Happy holidays}} to their talk page with a friendly message.

I think you will like this one :-) --Sir Bond 007 (James The Bond 007) (talk) 13:31, 20 December 2019 (UTC)[reply]

AlanM1 is wishing you Happy Holidays! This greeting (and season) promotes WikiLove and hopefully this note has made your day a little better. Spread the WikiLove by wishing another user Happy Holidays, whether it be someone you have had disagreements with in the past, a good friend, or just some random person. Happy New Year! and chag sameach! You've certainly done your share of mitzvot here in recent days. It's a good influence on the rest of us. —[AlanM1(talk)]— 10:48, 21 December 2019 (UTC)[reply]

Spread the cheer by adding {{subst:Happy holidays}} to their talk page with a friendly message.