Wikipedia:No hay fecha límite
Ensayo sobre la edición de Wikipedia
¿Cuál es la prisa, grandullón?

Wikipedia no cumple con los plazos establecidos , pero eso no es excusa para la complacencia. Hay varios puntos de vista sobre lo que significa esta falta de plazo.

Punto de vista uno: No te apresures a crear artículos

El logotipo de Wikipedia nunca estará completo.

Podemos permitirnos tomarnos nuestro tiempo, pensar en las cuestiones, esperar antes de crear un nuevo artículo hasta que su importancia quede claramente establecida. Si necesitas ayuda con algo, no tengas miedo de pedir ayuda en la casa de té . Si publicas el artículo antes de que esté listo, otro editor puede enviar tu artículo para que sea eliminado.

Wikipedia no es Wikinoticias y no tiene necesidad de primicias . Convierte esto en una fortaleza trabajando en tu artículo en tu espacio de usuario o en tu bloc de notas hasta que tengas el mejor artículo posible , con todas las referencias , una obra maestra de neutralidad . Y si alguien se adelanta, lo coloca en primer lugar en el historial de edición, ¿qué importa? Combina lo que tienes y convierte un esbozo o lo que sea en un buen artículo . Wikipedia tampoco es una competencia .

Por encima de todo, crear un artículo sin establecer la base del contenido y su importancia es una mala idea . En realidad, no hay puntos por ser el primero; ser el autor del mejor y más neutral contenido es un logro mucho mayor.

Punto de vista dos: No te apresures a eliminar artículos

Atajo
  • WP: RUSHDELETE

Podemos permitirnos el lujo de tomarnos nuestro tiempo para mejorar los artículos y esperar hasta que quede claramente establecida su falta de importancia antes de eliminar un artículo nuevo .

Wikipedia no es una enciclopedia de papel y no tiene por qué cumplir una fecha límite. No se espera que haya una versión final pronto, y es perfectamente aceptable dejar que el proceso de edición adapte un artículo a nuestros estándares en algún momento. Y si lleva mucho tiempo que ese proceso funcione, ¿qué pasa ? Wikipedia es un trabajo en progreso y siempre lo seguirá siendo. No hay fecha de publicación y Wikipedia no tiene por qué estar terminada hoy . Simplemente necesita haber mejorado con respecto a ayer . La perfección no es algo deseable ni alcanzable .

Recuerde también que el consenso puede cambiar con el tiempo. Las personas nuevas pueden aportar ideas nuevas, los usuarios establecidos pueden cambiar de opinión cuando surgen cosas nuevas y todos podemos encontrar una mejor manera de hacer las cosas.

Por encima de todo, el principio de crear un artículo inacabado fue en su día una consecuencia de la segunda regla de Wikipedia, ahora histórica: dejar siempre algo sin hacer (aunque la política de procedimiento actual ya no trata este tema). Al crear un artículo inacabado, animas a otras personas a contribuir; colaborar en los artículos te hará ganar mucho más respeto que si lo haces tú solo.

Punto de vista tres: No posponer la resolución de disputas

Independientemente de si la adición o eliminación de un artículo puede justificarse o no, a veces es mejor tratar la disputa en el momento en que ocurre. Generalmente, las adiciones a las que se hace referencia pueden ser vistas y evaluadas por otros usuarios con mayor facilidad, ya que es mucho más fácil que rastrear las adiciones o eliminaciones del historial del artículo, y generalmente los casos de "dejarlo pasar" se olvidan después de un tiempo, a menos que un editor se moleste en verificar cada entrada en el historial del artículo. Además, discutir los casos después de un tiempo puede consumir mucho más tiempo que los conflictos resueltos al principio, ya que los conflictos no resueltos generalmente resultan ser conflictos personales entre editores. Además, dado que los editores intentan editar en su tiempo libre cuando pueden hacer cualquier otra cosa, es posible que no encuentren ese tiempo en el futuro para editar o discutir estos asuntos para mejorar Wikipedia. Y es frecuente que algunos usuarios actúen de manera WP:POV o WP:BIASed (y WP:Systemic bias en los peores casos) debido a sus opiniones políticas o religiosas o que no tengan ninguna experiencia en el artículo que editan. De vez en cuando, pueden tener WP:COI o actuar como si el artículo fuera de su propiedad , pueden tomarse las cosas personalmente y no ser WP:POLITE (verbalmente o peor aún con su estilo de edición), por lo que, independientemente de si asumes WP:GOODFAITH o no , es posible que no llegues a un acuerdo. En esos casos, puedes buscar la ayuda de una revisión externa de editores no involucrados para llegar a un acuerdo entre ambas partes.

Punto de vista cuatro: Hay muchos plazos

"¡Terminemos el trabajo! Urgente: ¡Se necesita marinero experimentado! Transferencia bancaria por cobrar: Merchant Marine, Washington, DC, o consulte con su sindicato marítimo o el Servicio de Empleo de EE. UU."
Un  cartel de reclutamiento de marineros de la Marina Mercante de la época de la Segunda Guerra Mundial intenta inspirar un sentido de urgencia.

Hay una fecha límite , o muchas fechas límite pequeñas, de las que no somos conscientes. La gente muere, la gente se aleja de la edición o la lectura, el pequeño Johnny tiene que entregar la tarea. Mientras tanto, tenemos artículos que no han sido referenciados durante varios años, artículos que han sido esbozos desde 2001, etc., y la cantidad de trabajo identificado sigue creciendo. Sin una mejora y automatización continuas , el potencial de Wikipedia solo se aprovechará parcialmente; además, sin un sentido de urgencia, estas cosas no se harán de manera oportuna.

Punto de vista cinco: No es una competencia

Así como no hay una fecha límite, tampoco hay un plan obligatorio para escribir en Wikipedia. No se asignan tareas específicas a personas específicas. Mientras que un editor puede tener una lista de tareas pendientes o una página en su sandbox de usuario lista para comenzar un nuevo artículo, otro editor puede adelantarse a él, ya sea inconsciente o deliberadamente.

Los editores no deberían enfadarse cuando pierden la oportunidad de crear un nuevo artículo. Nadie es dueño de un artículo. Cuando pierdes la oportunidad de crear un nuevo artículo, en lugar de sentirte robado o despreciado o considerar la posibilidad de tomar represalias, puedes ver si hay alguna manera de seguir colaborando. Tal vez haya errores gramaticales o tipográficos que puedas corregir, o tengas texto que puedas agregar.

Punto de vista seis: No estás obligado a editar Wikipedia

Como no estás obligado a editar Wikipedia, los plazos son innecesarios, por lo que no hay fecha límite para hacer una edición, crear una página, etc. Los plazos suelen llegar cuando estás obligado a hacer algo.

Vista siete: Vacilación ante la sumisión

No te estreses demasiado por la elección de palabras de tus ediciones. Simplemente haz una vista previa rápida para detectar y corregir errores de sintaxis de marcado y luego envía. Si se te ocurre una redacción mejor, puedes editarla en cualquier momento, y cualquier otra persona también puede hacerlo.

Puntos de vista opuestos y complementarios

Hay una fecha límite
En el mundo real se pierde información todo el tiempo. Wikipedia es una oportunidad para asegurarnos de que esto no ocurra antes de que sea demasiado tarde.
La fecha límite es ahora
La gente lee Wikipedia y, si lo que hay allí no es cierto, se deja engañar por ella. Por lo tanto, la información engañosa debe eliminarse o corregirse lo antes posible. [1]

Plazos en Wikipedia

Aunque Wikipedia no trabaja con una fecha límite, los procesos y los WikiProyectos dentro de ella suelen tener fechas límite, normalmente de alrededor de una semana. Por ejemplo:

Véase también

Referencias

  1. ^ Munroe, Randall. "El deber llama". xkcd.com .
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:No_hay_fecha_límite&oldid=1250022817"