Estatus social
Posición dentro de la estructura social
Parte de una serie sobre
Sociología
Temas clave
Perspectivas
Sucursales
Methods
Major theorists

1800s: Martineau · Tocqueville · Marx · Spencer · Le Bon · Ward · Pareto · Tönnies · Veblen · Simmel · Durkheim · Addams · Mead · Weber · Du Bois · Mannheim · Elias

1900s: Fromm · Adorno · Gehlen · Aron · Merton · Nisbet · Mills · Bell · Schoeck · Goffman · Bauman · Foucault · Luhmann · Habermas · Baudrillard · Bourdieu · Giddens
Lists

El estatus social es el nivel relativo de valor social que se considera que posee una persona. [1] [2] Dicho valor social incluye respeto, honor , competencia asumida y deferencia. [3] Por un lado, los científicos sociales ven el estatus como una "recompensa" para los miembros del grupo que tratan bien a los demás y toman la iniciativa. [4] Esta es una explicación de su aparente universalidad transcultural. [2] Por otro lado, mientras que las personas con un estatus más alto experimentan una letanía de beneficios, como mayor salud, admiración, recursos, influencia y libertad, aquellos con un estatus más bajo experimentan peores resultados en todas esas métricas. [2]

Es importante destacar que el estatus se basa en creencias ampliamente compartidas sobre quiénes son los miembros de una sociedad que juzgan más competentes o morales. Si bien estas creencias pueden surgir de un desempeño o éxito impresionante, también pueden surgir de la posesión de características que una sociedad ha considerado significativas, como la raza o la ocupación de una persona. De esta manera, el estatus refleja cómo una sociedad juzga el valor y el mérito social relativos de una persona, por más preciso o inexacto que pueda ser ese juicio. [5] Debido a que las sociedades utilizan el estatus para asignar recursos, puestos de liderazgo y otras formas de poder, el estatus puede hacer que las distribuciones desiguales de recursos y poder parezcan naturales y justas, lo que apoya los sistemas de estratificación social . [5]

Definición

El sociólogo Max Weber describió tres aspectos centrales de la estratificación en una sociedad: clase, estatus y poder. En su esquema, que sigue siendo influyente hoy en día, las personas poseen estatus en el sentido de honor porque pertenecen a grupos específicos con estilos de vida y privilegios únicos. [6] Los sociólogos y psicólogos sociales modernos ampliaron esta comprensión del estatus para referirse al nivel relativo de respetabilidad y honor de una persona de manera más general. [7]

Algunos autores también se han referido a un rol o categoría socialmente valorada que una persona ocupa como un "estatus" (por ejemplo, género , clase social , etnia , tener una condena penal, tener una enfermedad mental, etc.). [8] Como advirtieron los analistas de redes sociales Stanley Wasserman y Katherine Faust Stanley "existe un desacuerdo considerable entre los científicos sociales sobre las definiciones de los conceptos relacionados de posición social , estatus social y rol social ". Señalan que si bien muchos académicos diferencian esos términos, pueden definirlos de una manera que choca con las definiciones de otro académico; por ejemplo, afirman que " [Ralph] Linton usa el término 'estatus' de una manera que es idéntica a nuestro uso del término "posición". [9]

Determinación

Las jerarquías de estatus dependen principalmente de la posesión y el uso de símbolos de estatus . Estos son indicios o características que las personas de una sociedad acuerdan que indican cuánto estatus tiene una persona y cómo debe ser tratada. [10] Estos símbolos pueden incluir la posesión de atributos valiosos, como ser bello o tener un título prestigioso. Otros símbolos de estatus incluyen la riqueza y su exhibición a través del consumo ostentoso . [11] El estatus en la interacción cara a cara también se puede transmitir a través de ciertos comportamientos controlables, como el habla asertiva, la postura [12] y las exhibiciones emocionales. [13] Los analistas de redes sociales también han demostrado que las afiliaciones de una persona también pueden ser una fuente de estatus. Varios estudios documentan que ser popular [14] o demostrar dominio sobre los pares [15] aumenta el estatus de una persona. Los análisis de empresas privadas también encuentran que las organizaciones pueden ganar estatus al tener socios corporativos o inversores muy respetados. [1]

Un profesional médico muestra a los alumnos un modelo de anatomía humana. Las personas con un estatus más alto, como este instructor, atraen más atención, son más influyentes y sus afirmaciones se evalúan como más precisas que las de los demás miembros del grupo.

Como el estatus siempre es relativo a los demás, una persona puede encontrarse en muchas situaciones a lo largo de su vida o incluso en un solo día en las que tenga un estatus alto, igual o bajo, dependiendo de quién esté a su alrededor. Por ejemplo, un médico tiene un estatus alto cuando interactúa con un paciente, un estatus igual en una reunión con colegas médicos y un estatus bajo cuando se reúne con el jefe de medicina de su hospital. Una persona también puede ser un "pez grande en un estanque pequeño", de modo que tenga un estatus más alto que todos los demás en su organización, pero un estatus bajo o igual en relación con los profesionales de todo su campo. [16]

Algunas perspectivas sobre el estatus enfatizan sus aspectos relativamente fijos y fluidos. Los estatus adscritos son fijos para un individuo al nacer, mientras que el estatus alcanzado está determinado por las recompensas sociales que un individuo adquiere durante su vida como resultado del ejercicio de la habilidad y/o la perseverancia. [17] Ejemplos de estatus adscrito incluyen castas , raza y belleza, entre otros. Mientras tanto, los estatus alcanzados son similares a las credenciales educativas o la ocupación de una persona: estas cosas requieren que una persona ejerza esfuerzo y, a menudo, se someta a años de entrenamiento. El término estatus de maestro se ha utilizado para describir el estatus más importante para determinar la posición de una persona en un contexto dado, como poseer una enfermedad mental. [18] [19]

Sin embargo, el concepto de estatus de maestro es controvertido. La teoría de las características de estatus sostiene que los miembros de un grupo de trabajo escucharán a quien crean que les ayudará más a resolver un problema. El estatus externo de una persona en la sociedad (por ejemplo, raza o género) determina la influencia en grupos pequeños, pero también lo hace la capacidad conocida de una persona en la tarea (por ejemplo, la capacidad mecánica cuando se estropea un coche). [20] Esto implica que la capacidad conocida atenuaría el efecto del estatus externo, lo que implica que una característica de estatus externo dada no es un estatus de maestro. El programa de investigación descubre que las características que se supone que son estatus de maestros (por ejemplo, enfermedad mental) son, de hecho, atenuadas por la capacidad conocida. [21] Además, el estatus afecta a la asertividad de los miembros del grupo solo cuando las características diferencian a los miembros del grupo (es decir, los grupos son de raza mixta o de género mixto). Con respecto al género, las pruebas experimentales encontraron repetidamente que las mujeres son muy deferentes solo en presencia de hombres. [22] [23] [24] Aunque en el caso de los grupos desfavorecidos, la desventaja de estatus no se ve completamente anulada por las características valoradas, su estatus social no depende predominantemente de la pertenencia a ningún grupo en particular. Por ello, la investigación sobre las características de estatus aún no ha identificado una característica social que funcione como un estatus maestro sólido y transsituacional.

Usos del estado

Aunque el estatus de una persona no siempre se corresponde con el mérito o la capacidad real, permite a los miembros de un grupo coordinar sus acciones y acordar rápidamente a quién de ellos se debe escuchar. Cuando la capacidad real se corresponde con el estatus, las jerarquías de estatus pueden ser especialmente útiles. Permiten que surjan líderes que establezcan precedentes informados e influyan en los miembros del grupo con menos conocimientos, lo que permite a los grupos utilizar la información compartida de su grupo para tomar decisiones más correctas. [25] Esto puede ser especialmente útil en situaciones novedosas en las que los miembros del grupo deben determinar quién está mejor equipado para completar una tarea.

Además, los grupos otorgan más respeto y estima a los miembros que los ayudan a tener éxito, lo que alienta a los miembros más capaces a contribuir en primer lugar. [26] Esto ayuda a los grupos a motivar a los miembros a contribuir a un bien colectivo al ofrecer respeto y estima como una especie de compensación por ayudar a todos en el grupo a tener éxito. Por ejemplo, a las personas reconocidas por lograr grandes hazañas para su grupo o sociedad a veces se les otorga un estatus legendario como héroes.

Por último, para bien o para mal, el estatus mantiene la desigualdad social. Como el estatus se basa en creencias sobre el valor y la estima social, los sociólogos sostienen que puede parecer natural que las personas de mayor estatus tengan más recursos materiales y poder. [7] El estatus hace que parezca que el rango o la posición de una persona en la sociedad se debe a su mérito relativo y, por lo tanto, es merecida. Por ejemplo, si una sociedad sostiene que las personas sin hogar no son dignas de respeto o dignidad, sus malas condiciones materiales no son evaluadas como injustas por los miembros de esa sociedad y, por lo tanto, no están sujetas a cambios.

En diferentes sociedades

Las jerarquías de estatus, ya sean formales o informales, están presentes en todas las sociedades. [2] En una sociedad, el honor y el prestigio relativos que se otorgan a los individuos dependen de la percepción que se tenga de que un individuo se ajusta a los valores e ideales de la sociedad (por ejemplo, ser piadoso en una sociedad religiosa o rico en una sociedad capitalista). El estatus suele ir acompañado de derechos, deberes y prácticas de estilo de vida. [6]

En las sociedades modernas, la ocupación suele considerarse el principal determinante del estatus, [27] pero otras membresías o afiliaciones (como el grupo étnico , la religión , el género , las asociaciones voluntarias, el fandom , la afición ) pueden tener influencia. [7] Se cree que el estatus alcanzado , cuando las personas se ubican en la estructura de estratificación en función de sus méritos o logros individuales, como la educación o la capacitación, es un reflejo de las sociedades desarrolladas modernas. En consecuencia, el estatus alcanzado implica que la movilidad social en una sociedad es posible, a diferencia de los sistemas de castas caracterizados por la inmovilidad basada únicamente en el estatus adscrito.

En las sociedades premodernas, la diferenciación de estatus es muy variada. En algunos casos puede ser bastante rígida, como en el sistema de castas de la India . En otros casos, el estatus existe sin clase y/o de manera informal, como sucede en algunas sociedades de cazadores-recolectores como los khoisan y algunas sociedades indígenas australianas . En estos casos, el estatus se limita a relaciones personales específicas. Por ejemplo, se espera que un hombre khoisan se tome muy en serio a la madre de su esposa (una relación que no se hace en broma), aunque la suegra no tiene un "estatus" especial sobre nadie excepto su yerno, y solo en contextos específicos. [ cita requerida ]

El estatus mantiene y estabiliza la estratificación social . La mera desigualdad en recursos y privilegios se percibe como injusta y, por lo tanto, incita a represalias y resistencia por parte de aquellos de menor estatus, pero si algunos individuos son vistos como mejores que otros (es decir, tienen un estatus más alto), entonces parece natural y justo que las personas de alto estatus reciban más recursos y privilegios. [7] Históricamente, Max Weber distinguió el estatus de la clase social , [6] aunque algunos sociólogos empíricos contemporáneos combinan las dos ideas para crear el estatus socioeconómico o SES, generalmente operacionalizado como un simple índice de ingresos , educación y prestigio ocupacional.

En animales no humanos

Las jerarquías de estatus social se han documentado en una amplia gama de animales: simios, [28] babuinos, [29] lobos, [30] vacas/toros, [31] gallinas, [32] incluso peces, [33] y hormigas. [34] La selección natural produce un comportamiento de búsqueda de estatus porque los animales tienden a tener más crías sobrevivientes cuando aumentan su estatus en su grupo social. [35] Tales comportamientos varían ampliamente porque son adaptaciones a una amplia gama de nichos ambientales. Algunas conductas de dominio social tienden a aumentar la oportunidad reproductiva, [36] mientras que otras tienden a aumentar las tasas de supervivencia de la descendencia de un individuo. [37] Los neuroquímicos, en particular la serotonina, [38] impulsan conductas de dominio social sin necesidad de que un organismo tenga conceptualizaciones abstractas del estatus como un medio para un fin. La jerarquía de dominio social emerge de las conductas individuales de búsqueda de supervivencia.

Inconsistencia de estado

La inconsistencia de estatus es una situación en la que las posiciones sociales de un individuo tienen influencias tanto positivas como negativas en su estatus social. Por ejemplo, un maestro puede tener una imagen social positiva (respeto, prestigio) que aumenta su estatus, pero puede ganar poco dinero , lo que al mismo tiempo disminuye su estatus. En los encuentros interpersonales centrados en tareas, las personas combinan inconscientemente esta información para desarrollar impresiones de su propio rango relativo y el de los demás. [20] En un momento, los investigadores pensaron que la inconsistencia de estatus sería una fuente de estrés, aunque la evidencia de esta hipótesis resultó inconsistente, lo que llevó a algunos a concluir que las expectativas conflictivas a través de ocupar roles incompatibles pueden ser el verdadero factor estresante. [39]

Estratificación social

El estatus es uno de los principales componentes de la estratificación social, la forma en que las personas se ubican jerárquicamente en una sociedad. Los miembros de un grupo con un estatus similar interactúan principalmente dentro de su propio grupo y en menor grado con aquellos de estatus superior o inferior en un sistema reconocido de estratificación social. [40] Aunque los determinantes del estatus son específicos de diferentes culturas, algunas de las bases más comunes para la estratificación basada en el estatus incluyen:

Las tres dimensiones de la estratificación de Max Weber

El sociólogo alemán Max Weber sostuvo que la estratificación se basa en tres factores: propiedad , estatus y poder . Sostuvo que la estratificación social es el resultado de la interacción entre la riqueza (clase), el estatus de prestigio (o en alemán Stand ) y el poder (partido). [41]

  • La propiedad se refiere a las posesiones materiales de una persona. Si alguien tiene el control de una propiedad, esa persona tiene poder sobre los demás y puede usarla para su propio beneficio.
  • El estatus se refiere al nivel relativo de respetabilidad y honor social de una persona. El interés de Weber se centraba particularmente en los grupos de estatus, que tienen disposiciones y privilegios culturales distintos y cuyos miembros socializan principalmente entre sí.
  • El poder es la capacidad de hacer lo que uno quiere, independientemente de la voluntad de los demás. (La dominación, un concepto estrechamente relacionado, es el poder de hacer que el comportamiento de los demás se ajuste a nuestras órdenes).

Grupo de estado

Max Weber desarrolló la idea de "grupo de estatus", que es una traducción del alemán Stand (pl. Stände ). Los grupos de estatus son comunidades que se basan en ideas de estilos de vida y el honor que el grupo de estatus afirma y que otros le otorgan. Los grupos de estatus existen en el contexto de creencias sobre prestigio relativo, privilegio y honor. Se supone que las personas en grupos de estatus solo se relacionan con personas de estatus similar y, en particular, se desalienta el matrimonio dentro o fuera del grupo. Los grupos de estatus en algunas sociedades incluyen profesiones, organizaciones similares a clubes, etnias, razas y cualquier otro grupo socialmente (des)valorado que organice la interacción entre iguales relativos. [42]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab Sauder, Michael; Lynn, Freda; Podolny, Joel (2012). "Estado: perspectivas desde la sociología organizacional". Revista anual de sociología . 38 : 267–283. doi :10.1146/annurev-soc-071811-145503. S2CID  73700406.
  2. ^ abcd Anderson, Cameron; Hildreth, John; Howland, Laura (2015). "¿Es el deseo de estatus un motivo humano fundamental? Una revisión de la literatura empírica". Psychological Bulletin . 141 (3): 574–601. doi :10.1037/a0038781. PMID  25774679. S2CID  17129083.
  3. ^ Sedikides, C.; Guinote, A. (2018). "Cómo el estatus moldea la cognición social: Introducción al número especial, 'El estatus del estatus: perspectivas desde la cognición social'" (PDF) . Cognición social . 36 (1): 1–3. doi : 10.1521/soco.2018.36.1.1 .
  4. ^ Ridgeway, Cecilia (2019). Estado: ¿Por qué está en todas partes? ¿Por qué es importante?: ¿Por qué está en todas partes? ¿Por qué es importante? . Fundación Russell Sage.
  5. ^ ab Ridgeway, Cecilia L. ; Correll, Shelley (2006). "Consenso y la creación de creencias de estatus". Fuerzas sociales . 85 : 431–453. doi :10.1353/sof.2006.0139. S2CID  145216264.
  6. ^ abc Weber, Max. 1946. "Clase, estatus, partido". págs. 180-195 en De Max Weber: Ensayos sobre sociología, HH Gerth y C. Wright Mills (eds.). Nueva York: Universidad de Oxford.
  7. ^ abcd Ridgeway, Cecilia (2014). "Por qué el estatus es importante para la desigualdad" (PDF) . American Sociological Review . 79 : 1–16. doi :10.1177/0003122413515997. S2CID  17880907. Archivado (PDF) desde el original el 2020-11-12 . Consultado el 2019-01-02 .
  8. ^ Pescosolido, Bernice; Martin, Jack (2015). "El complejo del estigma". Revista anual de sociología . 41 : 87–116. doi :10.1146/annurev-soc-071312-145702. PMC 4737963 . PMID  26855471. 
  9. ^ Stanley Wasserman; Katherine Faust; Stanley (Universidad de Illinois Wasserman, Urbana-Champaign) (1994). Análisis de redes sociales: métodos y aplicaciones. Cambridge University Press. pág. 348. ISBN 978-0521387071.
  10. ^ Mazur, Allan (2015). "Un modelo biosocial de estatus en grupos cara a cara". Perspectivas evolutivas de la psicología social . Psicología evolutiva. págs. 303–315. doi :10.1007/978-3-319-12697-5_24. ISBN . 978-3319126968.
  11. ^ Veblen, Thornstein (1899). La teoría de la clase ociosa: un estudio económico de las instituciones . MacMillan.
  12. ^ Mazur, Allan (2015), "Un modelo biosocial de estatus en grupos cara a cara", Perspectivas evolutivas sobre psicología social , Psicología evolutiva, Springer International Publishing, págs. 303–315, doi :10.1007/978-3-319-12697-5_24, ISBN 978-3319126968
  13. ^ Tiedens, Larissa Z. (2001). "Ira y avance versus tristeza y subyugación: el efecto de las expresiones de emociones negativas en la concesión de estatus social". Revista de personalidad y psicología social . 80 (1): 86–94. CiteSeerX 10.1.1.333.5115 . doi :10.1037/0022-3514.80.1.86. ISSN  0022-3514. PMID  11195894. 
  14. ^ Lynn, Freda; Simpson, Brent; Walker, Mark; Peterson, Colin (2016). "¿Por qué es persuasiva la manada? El efecto del estatus de elección en las percepciones de calidad" (PDF) . Sociological Science . 3 : 239–263. doi : 10.15195/v3.a12 .
  15. ^ Faris, Robert (1 de junio de 2012). "Agresión, exclusividad y logro de estatus en redes interpersonales". Fuerzas sociales . 90 (4): 1207–1235. doi :10.1093/sf/sos074. ISSN  0037-7732. S2CID  144789481.
  16. ^ Frank, Robert H. (1985). Elegir el estanque adecuado: comportamiento humano y la búsqueda de estatus. Nueva York: Oxford University Press. ISBN 0195035208.OCLC 11089364  .
  17. ^ Linton, Ralph (1936). El estudio del hombre. Appleton Century Crofts.
  18. ^ Robert Brym; John Lie (2009). Sociología: su brújula para un nuevo mundo, edición breve: edición mejorada. Cengage Learning. pág. 88. ISBN 978-0495598930.
  19. ^ Ferris, Kelly y Jill Stein. "El yo y la interacción". Capítulo 4 de The Real World: An Introduction to Sociology . WW Norton & Company Inc, diciembre de 2011. Consultado el 20 de septiembre de 2014.
  20. ^ ab Berger, Joseph; Norman, Robert Z.; Balkwell, James W.; Smith, Roy F. (1992). "Inconsistencia de estado en situaciones de tarea: una prueba de cuatro principios de procesamiento de estado". American Sociological Review . 57 (6): 843–855. doi :10.2307/2096127. ISSN  0003-1224. JSTOR  2096127.
  21. ^ Lucas, Jeffrey; Phelan, Jo (2012). "Estigma y estatus: la interrelación de dos perspectivas teóricas". Social Psychology Quarterly . 75 (4): 310–333. doi :10.1177/0190272512459968. PMC 4248597 . PMID  25473142. 
  22. ^ Johnson, Cathryn (1993). "Género y autoridad formal". Social Psychology Quarterly . 56 (3): 193–210. doi :10.2307/2786778. JSTOR  2786778.
  23. ^ Johnson, Cathryn (1994). "Género, autoridad legítima y conversaciones entre líderes y subordinados". American Sociological Review . 59 (1): 122–135. doi :10.2307/2096136. JSTOR  2096136.
  24. ^ Johnson, Cathryn; Clay-Warner, Jody; Funk, Stephanie (1996). "Efectos de las estructuras de autoridad y el género en la interacción en grupos de trabajo del mismo sexo". Social Psychology Quarterly . 59 (3): 221–236. doi :10.2307/2787020. JSTOR  2787020.
  25. ^ Clark, C. Robert; Clark, Samuel; Polborn, Mattias K. (1 de agosto de 2006). "Coordinación e influencia del estatus" . Racionalidad y sociedad . 18 (3): 367–391. doi :10.1177/1043463106066379. ISSN  1043-4631. S2CID  145446268. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2024. Consultado el 25 de febrero de 2021 .
  26. ^ Willer, Robb (1 de febrero de 2009). "Los grupos recompensan el sacrificio individual: la solución del estatus al problema de la acción colectiva". American Sociological Review . 74 (1): 23–43. doi : 10.1177/000312240907400102 . ISSN  0003-1224. S2CID  15074581.
  27. ^ Blau, Peter Michael (1978). La estructura ocupacional estadounidense. Otis Dudley Duncan, Andrea Tyree. Nueva York: Free Press. ISBN 0029036704. OCLC  3669292. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2024. Consultado el 25 de febrero de 2021 .
  28. ^ La política de los chimpancés (1982, 2007) deWaal, Frans, Johns Hopkins University Press
  29. ^ Sapolsy, RM (1992). "Concentraciones de cortisol y la importancia social de la inestabilidad de rango entre babuinos salvajes". Revista de psiconeuroendocrinología . 17 (6): 701–709. doi :10.1016/0306-4530(92)90029-7. PMID  1287688. S2CID  23895155.
  30. ^ "Consultado el 10 de septiembre de 2012". freewebs.com . Archivado desde el original el 6 de mayo de 2014. Consultado el 8 de mayo de 2018 .
  31. ^ Rutberg, Allen T. (2010). "Factores que influyen en el estado de dominancia en las vacas bisonte americano (Bison bison)". Zeitschrift für Tierpsychologie . 63 (2–3): 206–212. doi :10.1111/j.1439-0310.1983.tb00087.x.
  32. ^ Schjelderup-Ebbe, T. 1922. Beitrage zurSozialpsycholgie des Haushuhns. Psicología Zeitschrift 88: 225-252. Reimpreso en artículos de referencia sobre comportamiento animal/3. Ed. MWSchein. 1975
  33. ^ Natalie Angier (12 de noviembre de 1991). "En Fish, el estatus social llega directo al cerebro". The New York Times . Archivado desde el original el 6 de mayo de 2014. Consultado el 24 de mayo de 2014 .
  34. ^ Wilson, EO, Las sociedades de insectos (1971) Belknap Press de Harvard University Press
  35. ^ Wilson, EO, Sociobiología (1975, 2000) Belknap Press de Harvard University Press
  36. ^ Wrangham, R. y Peterson, D. (1996). Hombres demoníacos . Boston, MA: Houghton Mifflin. ISBN 978-0395877432 . 
  37. ^ Smuts, BB, Cheney, DL Seyfarth, RM, Wrangham, RW y Struhsaker, TT (Eds.) (1987). Sociedades de primates . Chicago: University of Chicago Press. ISBN 0226767159 
  38. ^ Raleigh, Michael J. (1985). "El estatus social dominante facilita los efectos conductuales de los agonistas serotoninérgicos". Brain Res . 348 (2): 274–282. doi :10.1016/0006-8993(85)90445-7. PMID  3878181. S2CID  38842663.
  39. ^ Stryker, Sheldon; Macke, Anne Statham (1978). "Inconsistencia de estatus y conflicto de roles" . Revista anual de sociología . 4 : 57–90. doi :10.1146/annurev.so.04.080178.000421. ISSN  0360-0572. JSTOR  2945965. Archivado desde el original el 2022-12-05 . Consultado el 2021-02-25 .
  40. ^ McPherson, Miller; Smith-Lovin, Lynn; Cook, James M (1 de agosto de 2001). "Birds of a Feather: Homophily in Social Networks". Revista Anual de Sociología . 27 (1): 415–444. doi :10.1146/annurev.soc.27.1.415. ISSN  0360-0572. S2CID  2341021.
  41. ^ Tony Waters y Dagmar Waters, traductores y editores, (2015). Weber's Rationalism and Modern Society . Palgrave Macmillan.
  42. ^ Weber 48–56

Lectura adicional

Wikiquote tiene citas relacionadas con Rango .
  • Botton, Alain De (2004), Ansiedad por el estado de ánimo , Hamish Hamilton
  • Michael Marmot (2004), El síndrome del estatus: cómo la posición social afecta nuestra salud y longevidad , Times Books
  • "Estatus social". (2007). En Encyclopædia Britannica. Recuperado el 17 de octubre de 2007 de Encyclopædia Britannica Online:
  • Stark, Rodney (2007). Sociología (10.ª ed.). Thomson Wadsworth. ISBN 978-0495093442.
  • Gould, Roger (2002). "Los orígenes de la jerarquía de estatus: una teoría formal y una prueba empírica". Revista estadounidense de sociología . 107 (5): 1143–1178. doi :10.1086/341744. S2CID  142599569.
  • MacDonald, Paul K.; Parent, Joseph M. (2021). "El estatus del estatus en la política mundial". Política mundial 73(2): 358–391.
  • McPherson, Miller; Smith-Lovin, Lynn; Cook, James M (2001). "Pájaros de una misma pluma: homofilia en redes sociales". Revista Anual de Sociología . 27 : 415–444. doi :10.1146/annurev.soc.27.1.415. S2CID  2341021.
  • Bolender, Ronald Keith (2006). "Max Weber 1864–1920". LLC: Bolender Initiatives. Archivado desde el original el 27 de abril de 2016. Consultado el 15 de octubre de 2010 .
  • Chernoff, Seth David (2015). “¿Qué es el éxito?”.
  • Bourdieu, Pierre. La distinción: una crítica social del juicio del gusto , traducido por Richard Nice. Cambridge: Harvard University Press, 1984. [ ISBN no disponible ]
  • Ridgeway, Cecilia (2014). "Por qué el estatus es importante para la desigualdad". American Sociological Review . 79 (1): 1–16. doi :10.1177/0003122413515997. S2CID  17880907.
  • Weber, Max (2015) "Clases, posiciones, partidos", pp. 37-58 en Weber's Rationalism and Modern Society: New Translations on Politics, Bureaucracy, and Social Stratification, editado y traducido por Tony Waters y Dagmar Waters. Nueva York: Palgrave Macmillan.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Social_status&oldid=1249747152"