UGM-27 Polaris
Misil balístico lanzado desde submarino
UGM-27 Polaris
Polaris A-3 en la plataforma de lanzamiento antes de una prueba de lanzamiento en Cabo Cañaveral
TipoMisil balístico lanzado desde submarino
Lugar de origenEstados Unidos
Historial de servicio
En servicio1961–1996
Utilizado porMarina de los Estados Unidos , Marina Real
Historial de producción
Diseñado1956–1960
FabricanteCorporación Lockheed
VariantesA-1, A-2, A-3, Caballo
Especificaciones (Polaris A-3 (UGM-27C))
Masa35.700 libras (16.200 kg)
Altura32 pies 4 pulgadas (9,86 m)
Diámetro4 pies 6 pulgadas (1370 mm)
Cabeza armada1 x W47 , 3 × arma termonuclear W58
Rendimiento de la explosión3 × 200 nudos
MotorPrimera etapa, cohete de combustible sólido Aerojet General Segunda etapa, cohete Hércules
PropulsorPropulsor sólido

Alcance operativo
2.500 millas náuticas (4.600 km)
Velocidad máxima8.000 mph (13.000 km/h)

Sistema de guía
Inercial

Sistema de dirección
Vectorización de empuje
ExactitudCEP 3.000 pies (910 m)

Plataforma de lanzamiento
Submarinos con misiles balísticos

El misil UGM-27 Polaris era un misil balístico lanzado desde submarinos (SLBM) de dos etapas, con armamento nuclear y propulsado por combustible sólido . Fue el primer SLBM de la Armada de los Estados Unidos y estuvo en servicio entre 1961 y 1980.

A mediados de la década de 1950, la Armada participó en el proyecto de misiles Júpiter con el Ejército de los EE. UU ., y había influido en el diseño al hacerlo más pequeño para que pudiera caber en submarinos. Sin embargo, tenían preocupaciones sobre el uso de cohetes de combustible líquido a bordo de barcos, y se consideró una versión de combustible sólido , el Júpiter S. En 1956, durante un estudio antisubmarino conocido como Proyecto Nobska , Edward Teller sugirió que eran posibles ojivas de bombas de hidrógeno muy pequeñas . Un programa de choque para desarrollar un misil adecuado para llevar tales ojivas comenzó como Polaris, lanzando su primer disparo menos de cuatro años después, en febrero de 1960. [1]

Como el misil Polaris se disparaba bajo el agua desde una plataforma móvil, era esencialmente invulnerable al contraataque. Esto llevó a la Armada a sugerir, a partir de 1959, que se les otorgara todo el papel de disuasión nuclear . Esto condujo a nuevas luchas internas entre la Armada y la Fuerza Aérea de los EE. UU ., esta última respondió desarrollando el concepto de contrafuerza que defendía el bombardero estratégico y el misil balístico intercontinental como elementos clave en la respuesta flexible . Polaris formó la columna vertebral de la fuerza nuclear de la Armada de los EE. UU. a bordo de varios submarinos diseñados a medida. En 1963, el Acuerdo de Ventas de Polaris llevó a la Marina Real a asumir el papel nuclear del Reino Unido , y aunque la Armada italiana realizó algunas pruebas , esto no condujo a su uso.

El misil Polaris fue reemplazado gradualmente en 31 de los 41 SSBN originales de la Armada de los EE. UU. por el misil Poseidon con capacidad MIRV a partir de 1972. Durante la década de 1980, estos misiles fueron reemplazados en 12 de estos submarinos por el misil Trident I. Los 10 SSBN de clase George Washington y Ethan Allen conservaron el Polaris A-3 hasta 1980 porque sus tubos de misiles no eran lo suficientemente grandes para acomodar al Poseidon. Cuando el USS  Ohio comenzó las pruebas en el mar en 1980, estos submarinos fueron desarmados y redesignados como submarinos de ataque para evitar exceder los límites de armas estratégicas del tratado SALT II .

La complejidad del programa de misiles Polaris condujo al desarrollo de nuevas técnicas de gestión de proyectos, incluida la Técnica de Evaluación y Revisión de Programas (PERT) para reemplazar la metodología más simple del diagrama de Gantt .

Historia y desarrollo

El misil Polaris reemplazó un plan anterior para crear una fuerza de misiles basada en submarinos basada en un derivado del misil balístico de alcance intermedio Júpiter del ejército de los EE. UU . El jefe de operaciones navales, el almirante Arleigh Burke, nombró al contralmirante W. F. "Red" Raborn como jefe de una Oficina de Proyectos Especiales para desarrollar Júpiter para la Armada a fines de 1955. El gran diámetro del misil Júpiter fue producto de la necesidad de mantener la longitud lo suficientemente corta para caber en un submarino de tamaño razonable. En la conferencia seminal del Proyecto Nobska en 1956, con el almirante Burke presente, el físico nuclear Edward Teller declaró que una ojiva físicamente pequeña de un megatón podría producirse para Polaris en unos pocos años, y esto impulsó a Burke a abandonar el programa Júpiter y concentrarse en Polaris en diciembre de ese año. [2] [3] Polaris fue encabezado por la Rama de Misiles de la Oficina de Proyectos Especiales bajo el contralmirante Roderick Osgood Middleton, [4] y todavía está bajo la Oficina de Proyectos Especiales. [5] El almirante Burke más tarde jugó un papel decisivo en la determinación del tamaño de la fuerza de submarinos Polaris, sugiriendo que 40 a 45 submarinos con 16 misiles cada uno serían suficientes. [ 6] Finalmente, el número de submarinos Polaris se fijó en 41. [7]

El USS  George Washington fue el primer submarino capaz de desplegar misiles balísticos lanzados desde submarinos (SLBM) desarrollados por Estados Unidos. La responsabilidad del desarrollo de los SLBM recayó en la Armada y el Ejército. La Fuerza Aérea se encargó de desarrollar un misil balístico de alcance intermedio (IRBM) basado en tierra, mientras que un IRBM que pudiera lanzarse por tierra o por mar se encargó a la Armada y al Ejército. [8] La oficina de Proyectos Especiales (SP) de la Armada estaba a la cabeza del proyecto. Estaba dirigida por el contralmirante William Raborn . [8]

El 13 de septiembre de 1955, James R. Killian , jefe de un comité especial organizado por el presidente Eisenhower, recomendó que tanto el Ejército como la Armada se unieran bajo un programa destinado a desarrollar un misil balístico de alcance intermedio (IRBM). El misil, más tarde conocido como Júpiter, sería desarrollado bajo el Comité Conjunto de Misiles Balísticos del Ejército y la Armada aprobado por el Secretario de Defensa Charles E. Wilson a principios de noviembre de ese año. [9] El primer IRBM contaba con un diseño de combustible líquido . El combustible líquido es compatible con los aviones; se consideró menos compatible con los submarinos en Occidente, aunque en la Armada soviética los SLBM de combustible líquido, ninguno de los cuales usaba componentes criogénicos, eran una abrumadora mayoría, y el R-29RMU2 todavía está en servicio en la Armada rusa a partir de 2021 [actualizar](se espera que se elimine gradualmente después de 2030). Los combustibles sólidos, por otro lado, simplifican la logística y el almacenamiento y son más seguros. [8] El Júpiter no solo era un diseño de combustible líquido, sino que también era muy grande; Incluso después de que se diseñó para combustible sólido, todavía pesaba la friolera de 160.000 libras. [10] Un diseño nuevo y más pequeño pesaría mucho menos, se estima que en 30.000 libras. La Marina preferiría desarrollar un diseño más pequeño y más fácil de manipular. Edward Teller fue uno de los científicos que alentó el progreso de los cohetes más pequeños. Argumentó que era necesario descubrir la tecnología, en lugar de aplicar tecnología que ya se había creado. [8] Raborn también estaba convencido de que podía desarrollar cohetes más pequeños. Envió oficiales para que hicieran estimaciones independientes del tamaño para determinar la plausibilidad de un misil pequeño; aunque ninguno de los oficiales pudo ponerse de acuerdo sobre el tamaño, sus hallazgos fueron alentadores de todos modos. [8]

Proyecto Nobska

La Armada de los Estados Unidos comenzó a trabajar en submarinos de propulsión nuclear en 1946. Botaron el primero, el USS Nautilus, en 1955. Los submarinos de propulsión nuclear eran los menos vulnerables a un primer ataque de la Unión Soviética. La siguiente cuestión que condujo a un mayor desarrollo fue con qué tipo de armas deberían estar equipados los submarinos de propulsión nuclear. [11] En el verano de 1956, la Armada patrocinó un estudio de la Academia Nacional de Ciencias sobre la guerra antisubmarina en Nobska Point en Woods Hole, Massachusetts, conocido como Proyecto NOBSKA . La intención de la Armada era desarrollar un nuevo misil que fuera más ligero que los misiles existentes y cubriera un alcance de hasta mil quinientas millas. Un problema que necesitaba resolverse era que este diseño no podría llevar la deseada ojiva termonuclear de un megatón.

Este estudio reunió a Edward Teller, del recién formado laboratorio de armas nucleares de Livermore, y a J. Carson Mark , en representación del laboratorio de armas nucleares de Los Álamos. Teller ya era conocido como vendedor de armas nucleares, pero esta se convirtió en la primera ocasión en la que se produjo una gran batalla de apuestas en la que superó la oferta de su homólogo de Los Álamos. Los dos se conocían bien: Mark fue nombrado jefe de la división teórica de Los Álamos en 1947, un puesto que originalmente se le ofreció a Teller. Mark era un físico cauteloso y no podía competir con Teller en una guerra de ofertas. [12]

En el estudio de verano de NOBSKA, Edward Teller hizo su famosa contribución al programa FBM. Teller ofreció desarrollar una ojiva ligera de un megatón de potencia en un plazo de cinco años. Sugirió que los torpedos con armas nucleares podrían sustituir a los convencionales para proporcionar una nueva arma antisubmarina. Livermore recibió el proyecto. Cuando Teller regresó a Livermore, la gente estaba asombrada por la audacia de la promesa de Teller. Parecía inconcebible con el tamaño actual de las ojivas nucleares, y Teller fue desafiado a sustentar su afirmación. Señaló la tendencia en la tecnología de ojivas, que indicaba una reducción de la relación peso-rendimiento en cada generación sucesiva. [13] Cuando se le preguntó a Teller sobre la aplicación de esto al programa FBM, preguntó: "¿Por qué utilizar una ojiva de 1958 en un sistema de armas de 1965?" [14]

Mark no estuvo de acuerdo con la predicción de Teller de que la deseada ojiva de un megatón podría fabricarse para que encajara en la envoltura del misil dentro del plazo previsto. En cambio, Mark sugirió que medio megatón sería más realista y citó un precio más alto y un plazo más largo. Esto simplemente confirmó la validez de la predicción de Teller a los ojos de la Armada. Si la ojiva era de medio megatón o de un megatón importaba poco siempre que encajara en el misil y estuviera lista para la fecha límite. [13] Casi cuatro décadas después, Teller dijo, refiriéndose a la actuación de Mark, que fue "una ocasión en la que me alegré de que la otra persona fuera tímida". [13] Cuando la Comisión de Energía Atómica respaldó la estimación de Teller a principios de septiembre, el almirante Burke y la Secretaría de la Armada decidieron apoyar a la SPO en la promoción enérgica del nuevo misil, ahora llamado Polaris por el almirante Raborn.

Existe la opinión de que el programa de misiles "Jupiter" de la Armada no estaba relacionado con el programa del Ejército. La Armada también expresó su interés en el Júpiter como SLBM, pero abandonó la colaboración para trabajar en su Polaris. Al principio, el equipo recién formado de la SPO tuvo el problema de hacer que el gran misil de misiles balísticos intercontinentales Júpiter funcionara correctamente. El Júpiter mantuvo la forma corta y achaparrada destinada a caber en submarinos navales. Su gran tamaño y la volatilidad de su combustible lo hacían muy inadecuado para el lanzamiento desde submarinos y sólo era ligeramente más atractivo para su despliegue en barcos. El equipo alemán del Ejército continuó desarrollando el misil en colaboración con su contratista principal, Chrysler Corporation. La responsabilidad de la SPO era desarrollar una plataforma de lanzamiento desde el mar con los sistemas de control de fuego y estabilización necesarios para ese mismo propósito. El programa original era tener un sistema IRBM basado en buques listo para evaluación operativa el 1 de enero de 1960, y uno basado en submarinos el 1 de enero de 1965. [15] Sin embargo, la Armada estaba profundamente insatisfecha con el IRBM de combustible líquido. La primera preocupación era que el combustible líquido criogénico no solo era extremadamente peligroso de manejar, sino que los preparativos para el lanzamiento también consumían mucho tiempo. En segundo lugar, se argumentó que los cohetes de combustible líquido daban una aceleración inicial relativamente baja, lo que es desventajoso para lanzar un misil desde una plataforma móvil en ciertos estados del mar. A mediados de julio de 1956, el Comité Asesor Científico del Secretario de Defensa había recomendado que se iniciara por completo un programa de misiles de combustible sólido, pero sin utilizar la carga útil y el sistema de guía inadecuados de Júpiter. En octubre de 1956, un grupo de estudio compuesto por figuras clave de la Armada, la industria y organizaciones académicas consideró varios parámetros de diseño del sistema Polaris y las compensaciones entre diferentes subsecciones. La estimación de que un misil de 30.000 libras podría lanzar una ojiva adecuada a más de 1.500 millas náuticas fue respaldada. Con esta evaluación optimista, la Marina decidió ahora desechar el programa Júpiter por completo y buscó al Departamento de Defensa para respaldar un misil de la Marina separado. [16] Un enorme submarino de superficie llevaría cuatro misiles "Júpiter", que se transportarían y lanzarían horizontalmente. [17] Este fue probablemente el programa SSM-N-2 Triton , que nunca se construyó . [18] Sin embargo, una historia del programa Júpiter del Ejército establece que la Marina participó en el programa del Ejército, pero se retiró en una etapa temprana. [5]

En un principio, la Armada favorecía los sistemas de misiles de crucero con un papel estratégico, como el misil Regulus desplegado en el anterior USS  Grayback y algunos otros submarinos, pero un inconveniente importante de estos primeros sistemas de lanzamiento de misiles de crucero (y las propuestas de Jupiter) era la necesidad de salir a la superficie y permanecer así durante algún tiempo para el lanzamiento. Los submarinos eran muy vulnerables a los ataques durante el lanzamiento y un misil cargado total o parcialmente con combustible en cubierta era un grave peligro. La dificultad de preparar un lanzamiento con mal tiempo era otro inconveniente importante para estos diseños, pero las condiciones del mar agitado no afectaban excesivamente a los lanzamientos sumergidos del Polaris.

Rápidamente se hizo evidente que los misiles balísticos de combustible sólido tenían ventajas sobre los misiles de crucero en cuanto a alcance y precisión, y podían lanzarse desde un submarino sumergido, mejorando la capacidad de supervivencia del submarino.

El contratista principal de las tres versiones de Polaris fue Lockheed Missiles and Space Company (ahora Lockheed Martin ).

Noticiero internacional universal del primer lanzamiento sumergido del Polaris el 20 de julio de 1960

El programa Polaris comenzó a desarrollarse en 1956. El USS  George Washington , el primer submarino estadounidense con misiles, lanzó con éxito el primer misil Polaris desde un submarino sumergido el 20 de julio de 1960. La versión A-2 del misil Polaris era esencialmente un A-1 mejorado y entró en servicio a fines de 1961. Se instaló en un total de 13 submarinos y prestó servicio hasta junio de 1974. Los problemas continuos con la ojiva W-47 , especialmente con su equipo mecánico de armado y seguridad, llevaron a que se retiraran del mercado una gran cantidad de misiles para realizar modificaciones, y la Armada estadounidense buscó un reemplazo con un rendimiento mayor o un poder destructivo equivalente. El resultado fue la ojiva W-58 utilizada en un "grupo" de tres ojivas para el Polaris A-3, el modelo final del misil Polaris.

Uno de los problemas iniciales a los que se enfrentó la Armada al crear un SLBM fue que el mar se mueve, mientras que una plataforma de lanzamiento en tierra no. Para apuntar correctamente el misil había que tener en cuenta las olas y el oleaje que hacen mecer al barco o submarino, así como la posible flexión del casco del buque.

El desarrollo del Polaris se mantuvo dentro de un cronograma estricto y la única influencia que lo modificó fue el lanzamiento del Sputnik por parte de la URSS el 4 de octubre de 1957. [8] Esto provocó que muchos de los que trabajaban en el proyecto quisieran acelerar el desarrollo. El lanzamiento de un segundo satélite ruso y las opiniones apremiantes del público y del gobierno hicieron que el Secretario Wilson acelerara el proyecto. [8]

La Armada estaba a favor de un lanzamiento submarino de un misil balístico intercontinental, aunque el proyecto comenzó con un objetivo de lanzamiento sobre el agua. Decidieron continuar con el desarrollo de un lanzamiento submarino y desarrollaron dos ideas para este lanzamiento: húmedo y seco. El lanzamiento seco significaba encerrar el misil en una carcasa que se despegaría cuando el misil alcanzara la superficie del agua. [8] El lanzamiento húmedo significaba disparar el misil a través del agua sin una carcasa. [8] Si bien la Armada estaba a favor de un lanzamiento húmedo, desarrollaron ambos métodos como medida de seguridad. [8] Hicieron esto también con el desarrollo de la propulsión de gas y aire del misil fuera del tubo sumergido.

Las primeras pruebas de misiles Polaris [8] recibieron el nombre de “AX-#” y luego pasaron a llamarse “A1X-#”. Las pruebas de los misiles se realizaron:

  • 24 de septiembre de 1958: AX-1, en Cabo Cañaveral desde una plataforma de lanzamiento; el misil fue destruido, después de que no logró girar en la trayectoria correcta debido a un error de programación.
  • Octubre de 1958: AX-2, en Cabo Cañaveral desde una plataforma de lanzamiento; explotó en la plataforma de lanzamiento.
  • 30 de diciembre de 1958: AX-3, en Cabo Cañaveral desde una plataforma de lanzamiento; se lanzó correctamente, pero fue destruido debido al sobrecalentamiento del combustible.
  • 19 de enero de 1959: AX-4, en Cabo Cañaveral desde la plataforma de lanzamiento: se lanzó correctamente pero comenzó a comportarse de manera errática y fue destruido.
  • 27 de febrero de 1959: AX-5, en Cabo Cañaveral desde la plataforma de lanzamiento: se lanzó correctamente pero comenzó a comportarse de manera errática y fue destruido.
  • 20 de abril de 1959: AX-6, en Cabo Cañaveral desde la plataforma de lanzamiento: esta prueba fue un éxito. El misil se lanzó, se separó y se precipitó al Atlántico a 300 millas de la costa.

Fue entre estas dos pruebas que se desarrolló e implementó el sistema de guía inercial para las pruebas.

  • 1 de julio de 1959: AX-11 en Cabo Cañaveral desde una plataforma de lanzamiento: este lanzamiento fue exitoso, pero se desprendieron partes del misil y provocaron una falla. Demostró que los nuevos sistemas de guía funcionaban.

Guía

En el momento en que se puso en marcha el proyecto Polaris, la precisión de los sistemas de navegación submarina era adecuada para los sistemas de armas existentes. Inicialmente, los desarrolladores de Polaris se propusieron utilizar la configuración de "plataforma estable" existente del sistema de guía inercial. Creado en el Laboratorio de Instrumentación del MIT, este sistema de navegación inercial para buques (SINS) se suministró a la Armada en 1954. [10] Los desarrolladores de Polaris se encontraron con muchos problemas desde el comienzo del proyecto, incluida la tecnología obsoleta de los giroscopios que iban a implementar.

Esta configuración de "plataforma estable" no tenía en cuenta el cambio en los campos gravitatorios que experimentaría el submarino mientras estaba en movimiento, ni tampoco tenía en cuenta la posición siempre cambiante de la Tierra. Este problema generó muchas preocupaciones, ya que haría casi imposible que las lecturas de navegación siguieran siendo precisas y confiables. Un submarino equipado con misiles balísticos era de poca o ninguna utilidad si los operadores no tenían forma de dirigirlos. Los desarrolladores de Polaris recurrieron entonces a un sistema de guía que había sido abandonado por la Fuerza Aérea de los EE. UU., el XN6 Autonavigator. Desarrollado por la División Autonetics de North American Aviation para la Fuerza Aérea de los EE. UU. Navajo , el XN6 era un sistema diseñado para misiles de crucero que respiraban aire , pero en 1958 había demostrado ser útil para su instalación en submarinos. [10]

Un predecesor del sistema de navegación por satélite GPS , el sistema Transit (más tarde llamado NAVSAT), fue desarrollado porque los submarinos necesitaban saber su posición en el lanzamiento para que los misiles alcanzaran sus objetivos. Dos físicos estadounidenses del Laboratorio de Física Aplicada (APL) de Johns Hopkins , William Guier y George Weiffenbach, comenzaron este trabajo en 1958. En 1958 se desarrolló un ordenador lo suficientemente pequeño como para caber por la escotilla de un submarino, el AN/UYK-1 . Se utilizó para interpretar los datos del satélite Transit y enviar información de guía al Polaris, que tenía su propio ordenador de guía hecho con electrónica ultraminiaturizada, muy avanzado para su época, porque no había mucho espacio en un Polaris: había 16 en cada submarino. El sistema de navegación inercial del barco (SINS) se desarrolló anteriormente para proporcionar una actualización continua de la posición del submarino por estima entre correcciones de posición a través de otros métodos, como LORAN . Esto fue especialmente importante en los primeros años de Polaris, porque Transit no estuvo operativo hasta 1964. [19] En 1965, la Marina estaba comprando microchips similares a las unidades de Texas Instruments fabricadas para el Minuteman II para el Polaris. Los sistemas de guía Minuteman requerían cada uno 2000 de estos, por lo que el sistema de guía Polaris puede haber utilizado una cantidad similar. Para mantener el precio bajo control, el diseño se estandarizó y se compartió con Westinghouse Electric Company y RCA . En 1962, el precio de cada chip Minuteman era de $50. El precio bajó a $2 en 1968. [20]

Polaris A-3

Polaris A-1 a A-3, Poseidón
Operación Dominic, el Polaris A-3 . Única prueba a gran escala realizada por Estados Unidos de un sistema de misiles estratégicos.

Este misil reemplazó a los modelos anteriores A-1 y A-2 en la Armada de los EE. UU ., y también equipó a la fuerza Polaris británica. El A-3 tenía un alcance extendido a 2.500 millas náuticas (4.600 kilómetros) y una nueva bahía de armas que albergaba tres vehículos de reentrada Mk 2 (ReB o Re-Entry Body en el uso de la Armada de los EE. UU. y el Reino Unido); y la nueva ojiva W-58 de 200  kt de rendimiento. Esta disposición fue descrita originalmente como una "ojiva de racimo" pero fue reemplazada por el término Vehículo de Reentrada Múltiple (MRV). Las tres ojivas, también conocidas como "bombetas", se extendían en un patrón de "escopeta" sobre un solo objetivo y no se podían apuntar de forma independiente (como lo es un misil MIRV ). Se afirmó que las tres ojivas eran equivalentes en poder destructivo a una sola ojiva de un megatón debido a su patrón extendido en el objetivo. El primer submarino Polaris equipado con misiles MRV A-3 fue el USS Daniel Webster en 1964. [21] Más tarde, los misiles Polaris A-3 (pero no los ReB) también recibieron un refuerzo limitado para proteger la electrónica del misil contra los efectos de los pulsos electromagnéticos nucleares durante la fase de propulsión . Este se conoció como A-3T ("Topsy") y fue el modelo de producción final.

Polaris A-1

El Polaris A-1 en la plataforma de lanzamiento en Cabo Cañaveral

El modelo de prueba inicial del Polaris se denominó serie AX y realizó su vuelo inaugural desde Cabo Cañaveral el 24 de septiembre de 1958. El misil no logró realizar su maniobra de cabeceo y alabeo y, en su lugar, voló directamente hacia arriba; sin embargo, el vuelo se consideró un éxito parcial (en ese momento, se usaba "éxito parcial" para cualquier prueba de misiles que arrojara datos utilizables). El siguiente vuelo, el 15 de octubre, fracasó espectacularmente cuando la segunda etapa se encendió en la plataforma y despegó por sí sola. Range Safety hizo estallar el cohete errante mientras la primera etapa permanecía en la plataforma y se quemaba. La tercera y cuarta pruebas (30 de diciembre y 9 de enero) tuvieron problemas debido al sobrecalentamiento en la sección de cola de barco. Esto hizo necesario agregar blindaje y aislamiento adicionales al cableado y otros componentes. Cuando se realizó el vuelo final del AX un año después de que comenzara el programa, se habían volado 17 misiles Polaris, de los cuales cinco cumplieron todos sus objetivos de prueba.

La primera versión operativa, el Polaris A-1, tenía un alcance de 1.400 millas náuticas (2.600 kilómetros) y un único vehículo de reentrada Mk 1, que transportaba una única ojiva nuclear W-47-Y1 de 600 kt, con un sistema de guía inercial que proporcionaba un error circular probable (CEP) de 1.800 metros (5.900 pies). El misil de dos etapas de combustible sólido tenía una longitud de 28,5 pies (8,7 m), un diámetro de cuerpo de 54 pulgadas (1,4 m) y un peso de lanzamiento de 28.800 libras (13.100 kg). [22]

El USS  George Washington fue el primer submarino de misiles balísticos de la flota ( SSBN en la terminología naval estadounidense) y, al igual que todos los demás submarinos Polaris, llevaba 16 misiles. Entre 1960 y 1966 se lanzaron otros cuarenta SSBN .

El trabajo sobre su ojiva nuclear W47 comenzó en 1957 en las instalaciones que ahora se llaman Laboratorio Nacional Lawrence Livermore por un equipo encabezado por John Foster y Harold Brown . [23] La Armada aceptó la entrega de las primeras 16 ojivas en julio de 1960. El 6 de mayo de 1962, un misil Polaris A-2 con una ojiva W47 activa fue probado en la prueba "Fragata Pájaro" de la Operación Dominic por el USS  Ethan Allen en el Océano Pacífico central , la única prueba estadounidense de un misil nuclear estratégico activo.

Las dos etapas estaban dirigidas por vectorización de empuje . La navegación inercial guiaba al misil hasta una distancia de ataque de aproximadamente 900 m (3000 pies), insuficiente para su uso contra objetivos blindados. Eran principalmente útiles para atacar objetivos militares de superficie dispersos (aeródromos o emplazamientos de radar), despejando el camino para los bombarderos pesados, aunque en la percepción del público en general, el Polaris era un arma estratégica de represalia para un segundo ataque. [ cita requerida ]

Después de Polaris

Para satisfacer la necesidad de una mayor precisión en los rangos más largos, los diseñadores de Lockheed incluyeron un concepto de vehículo de reentrada, guía mejorada, control de fuego y sistemas de navegación para lograr sus objetivos. Para obtener las mayores ganancias en rendimiento del Polaris A3 en comparación con los modelos anteriores, hubo muchas mejoras, incluidos los propulsores y el material utilizado en la construcción de las cámaras de combustión. Las versiones posteriores (el A-2, A-3 y B-3) eran más grandes, pesaban más y tenían mayores alcances que el A-1. El aumento de alcance fue lo más importante: el alcance del A-2 era de 1.500 millas náuticas (2.800 kilómetros), el A-3 de 2.500 millas náuticas (4.600 kilómetros) y el B-3 de 2.000 millas náuticas (3.700 kilómetros). El A-3 contaba con múltiples vehículos de reentrada ( MRV ) que distribuían las ojivas sobre un objetivo común, y el B-3 debía tener ayudas de penetración para contrarrestar las defensas de misiles antibalísticos soviéticos .

La Armada de los Estados Unidos comenzó a reemplazar el Polaris por el Poseidon en 1972. El misil B-3 evolucionó hasta convertirse en el misil C-3 Poseidon , que abandonó el concepto de señuelo a favor de utilizar el mayor peso de lanzamiento del C3 para un mayor número (10-14) de nuevos vehículos de reentrada de alta velocidad reforzados que podrían abrumar las defensas soviéticas por el peso de los números y su alta velocidad después de la reentrada. Este resultó ser un sistema poco confiable y poco después ambos sistemas fueron reemplazados por el Trident. Un programa propuesto de Sistema de Misiles Submarinos de Largo Alcance (ULMS) esbozó un plan a largo plazo que proponía el desarrollo de un misil de mayor alcance designado como ULMS II, que debía alcanzar el doble del alcance del misil Poseidon (ULMS I) existente. Además de un misil de mayor alcance, se propuso un submarino más grande (clase Ohio) para reemplazar a los submarinos que actualmente se utilizan con el Poseidon. El sistema de misiles ULMS II fue diseñado para ser instalado en los SSBN existentes, y también para ser instalado en el propuesto submarino de clase Ohio.

En mayo de 1972, el término ULMS II fue reemplazado por Trident. El Trident iba a ser un misil más grande y de mayor rendimiento con un alcance de más de 6000 millas. Según el acuerdo, el Reino Unido pagó un 5% adicional de su costo total de adquisición de 2.500 millones de dólares al gobierno de los Estados Unidos como contribución a la investigación y el desarrollo. [24] En 2002, la Armada de los Estados Unidos anunció planes para extender la vida útil de los submarinos y los misiles D5 hasta el año 2040. Esto requiere un Programa de Extensión de Vida del D5 (D5LEP), que actualmente está en marcha. El objetivo principal es reemplazar los componentes obsoletos a un costo mínimo mediante el uso de hardware comercial listo para usar (COTS); todo ello manteniendo el rendimiento demostrado de los misiles Trident II existentes. [25]

ESTRELLAS

Un lanzamiento de prueba en 2020 de un cohete STARS que transportaba un prototipo del cuerpo de planeo hipersónico común

STARS, el programa del Sistema de Objetivos Estratégicos, es un programa de la BMDO administrado por el Comando Espacial y de Defensa Estratégica del Ejército de los Estados Unidos (SSDC). Comenzó en 1985 en respuesta a las preocupaciones de que el suministro de los propulsores excedentes Minuteman I utilizados para lanzar objetivos y otros experimentos sobre trayectorias de vuelo de misiles balísticos intercontinentales en apoyo de la Iniciativa de Defensa Estratégica se agotaría en 1988. El SSDC encargó a Sandia National Laboratories , un laboratorio del Departamento de Energía, que desarrollara un vehículo de lanzamiento alternativo utilizando propulsores Polaris excedentes. Sandia National Laboratories desarrolló dos configuraciones de propulsores STARS: STARS I y STARS II.

El programa STARS I constaba de una primera y una segunda etapa reacondicionadas de Polaris y una tercera etapa Orbis I adquirida comercialmente. Puede desplegar una o varias cargas útiles, pero las múltiples cargas útiles no pueden desplegarse de una manera que simule el funcionamiento de un vehículo post-impulso. Para satisfacer esta necesidad específica, Sandia desarrolló un Simulador de Experimentos de Despliegue y Operaciones (ODES), que funciona como un PBV. Cuando se añadió ODES al programa STARS I, la configuración pasó a conocerse como STARS II. La fase de desarrollo del programa STARS se completó en 1994, y BMDO proporcionó alrededor de 192,1 millones de dólares para este esfuerzo. La fase operativa comenzó en 1995. El primer vuelo del programa STARS I, un vuelo de verificación de hardware, se lanzó en febrero de 1993, y el segundo vuelo, un experimento de vehículo de reentrada del programa STARS I, se lanzó en agosto de 1993.

El tercer vuelo, una misión de desarrollo de STARS II, se lanzó en julio de 1994, y la BMDO consideró que los tres vuelos habían sido exitosos. El Secretario de Defensa realizó una revisión integral en 1993 de la estrategia de defensa del país, que redujo drásticamente el número de lanzamientos de STARS necesarios para apoyar la Defensa Nacional contra Misiles (NMD)2 y la financiación de la BMDO. Debido a las reducciones de lanzamiento y de presupuesto, la oficina de STARS desarrolló un borrador de plan a largo plazo para el programa STARS. El estudio examinó tres opciones:

  1. Coloque el programa en un estado inactivo, pero conserve la capacidad de reactivarlo.
  2. Terminar el programa.
  3. Continuar el programa.

Cuando se inició el programa STARS en 1985, se pensó que habría cuatro lanzamientos por año. Debido a la gran cantidad de lanzamientos previstos y a una tasa de defectos desconocida para los motores Polaris sobrantes, la oficina STARS adquirió 117 motores sobrantes de primera etapa y 102 de segunda etapa. En diciembre de 1994, había siete motores reacondicionados de primera etapa y cinco de segunda etapa disponibles para futuros lanzamientos. BMDO está evaluando actualmente STARS como un posible sistema de largo alcance para lanzar objetivos para pruebas de desarrollo de futuros sistemas Theater Missile Defense 3. STARS I se lanzó por primera vez en 1993, y desde 2004 en adelante ha servido como el propulsor estándar para las pruebas del interceptor terrestre . [26]

Polaris británica

Polaris británica, Museo Imperial de la Guerra , Londres

Desde los primeros días del programa Polaris, los senadores y oficiales navales estadounidenses sugirieron que el Reino Unido podría utilizar Polaris. En 1957, el jefe de operaciones navales Arleigh Burke y el primer lord del mar Louis Mountbatten comenzaron a corresponderse sobre el proyecto. Después de las cancelaciones de los misiles Blue Streak y Skybolt en la década de 1960, según el Acuerdo de Nassau de 1962 que surgió de las reuniones entre Harold Macmillan y John F. Kennedy , Estados Unidos suministraría a Gran Bretaña misiles Polaris, tubos de lanzamiento, ReB y sistemas de control de fuego . Gran Bretaña fabricaría sus propias ojivas e inicialmente propuso construir cinco submarinos de misiles balísticos , más tarde reducidos a cuatro por el gobierno laborista entrante de Harold Wilson , con 16 misiles para ser transportados en cada barco. El Acuerdo de Nassau también presentó una redacción muy específica. La intención de redactar el acuerdo de esta manera era hacerlo intencionalmente opaco. La venta del Polaris fue maleable en cuanto a cómo cada país podía interpretarla debido a las decisiones de redacción adoptadas en el Acuerdo de Nassau. Para los Estados Unidos de América, la redacción permitió que la venta quedara dentro del alcance de los poderes de disuasión de la OTAN . Por otro lado, para los británicos, la venta podía verse como un elemento de disuasión exclusivamente británico. [27] El Acuerdo de Venta del Polaris se firmó el 6 de abril de 1963. [28]

Munición de entrenamiento inerte en el Museo Nacional de Escocia, East Fortune

A cambio, los británicos aceptaron ceder el control de la selección de los misiles Polaris al SACEUR (Comandante Supremo Aliado en Europa), con la condición de que, en caso de emergencia nacional y sin el apoyo de los aliados de la OTAN, la selección de los objetivos, el permiso para disparar y el lanzamiento de esos misiles Polaris quedarían en manos de las autoridades nacionales británicas. No obstante, el consentimiento del Primer Ministro británico es y siempre ha sido necesario para el uso de armas nucleares británicas, incluidos los SLBM.

El control operacional de los submarinos Polaris fue asignado a otro Comandante Supremo de la OTAN, el SACLANT (Supreme Allied Commander, Atlantic), que tiene su base cerca de Norfolk, Virginia, aunque el SACLANT rutinariamente delegaba el control de los misiles a su comandante adjunto en el área del Atlántico Oriental, COMEASTLANT, que siempre fue un almirante británico.

Polaris fue el proyecto más grande en la historia de la Marina Real en tiempos de paz. Aunque en 1964 el nuevo gobierno laborista consideró cancelar Polaris y convertir los submarinos en cazadores-asesinos armados convencionalmente, continuó el programa ya que Polaris le dio a Gran Bretaña una capacidad nuclear global, tal vez al este de Suez , a un costo £ 150 millones menos que el de la fuerza de bombarderos V. Al adoptar muchas metodologías y componentes estadounidenses establecidos, Polaris se terminó a tiempo y dentro del presupuesto. El 15 de febrero de 1968, el HMS  Resolution , el buque líder de su clase , se convirtió en el primer buque británico en disparar un Polaris. [28] Todos los SSBN de la Marina Real han estado basados ​​en Faslane , a solo unas pocas millas de Holy Loch . Aunque uno de los cuatro submarinos siempre estuvo en un astillero en proceso de reacondicionamiento, recientes desclasificaciones de archivos revelan que la Marina Real desplegó cuatro barcos cargados de vehículos de reentrada y ojivas, además de ojivas de repuesto para el Polaris A3T, conservando una capacidad limitada para rearmar y hacer navegar el submarino que estaba en reacondicionamiento. Cuando fue reemplazado por la ojiva Chevaline, la suma total de vehículos de reentrada y ojivas desplegadas se redujo a tres barcos cargados.

Caballina

Un misil Polaris es lanzado por el HMS  Revenge en 1986

El Polaris original de la Armada estadounidense no había sido diseñado para penetrar las defensas antimisiles balísticos (ABM), pero la Marina Real tenía que asegurarse de que su pequeña fuerza Polaris, que operaba sola y a menudo con un solo submarino en patrulla disuasoria, pudiera penetrar la pantalla ABM alrededor de Moscú. Los submarinos británicos contaban con los misiles Polaris A3T, una modificación del modelo del Polaris utilizado por los EE. UU. entre 1968 y 1972. En los EE. UU. también existían preocupaciones similares, lo que dio lugar a un nuevo programa de defensa estadounidense. [29]

El programa se conoció como Antelope y su propósito era modificar el Polaris. Varios aspectos del Polaris, como aumentar la eficiencia de despliegue y crear formas de mejorar el poder de penetración, fueron elementos específicos considerados en las pruebas realizadas durante el programa Antelope. La incertidumbre de los británicos con sus misiles llevó al examen del programa Antelope. Las evaluaciones de Antelope se llevaron a cabo en Aldermaston . La evidencia de la evaluación de Antelope llevó a la decisión británica de emprender su programa después del de los Estados Unidos. [27]

El resultado fue un programa llamado Chevaline que agregó múltiples señuelos, chaff y otras contramedidas defensivas . Su existencia solo se reveló en 1980, en parte debido a los sobrecostes del proyecto, que casi habían cuadriplicado la estimación original dada cuando el proyecto fue finalmente aprobado en enero de 1975. El programa también tuvo problemas al tratar con el Partido Laborista británico . Su asesor científico jefe, Solly Zuckerman , creía que Gran Bretaña ya no necesitaba nuevos diseños de armas nucleares y que no serían necesarias más pruebas de ojivas nucleares. Aunque el Partido Laborista proporcionó una plataforma clara sobre armas nucleares, el programa Chevaline encontró partidarios. Uno de esos individuos que apoyó la modificación del Polaris fue el Secretario de Estado de Defensa, Denis Healey . [27]

A pesar de la aprobación del programa, los gastos ocasionaron obstáculos que aumentaron el tiempo que tardó en concretarse el sistema. El coste del proyecto llevó a Gran Bretaña a desmantelar el programa en 1977. El sistema entró en funcionamiento a mediados de 1982 en el HMS  Renown , y el último submarino SSBN británico fue equipado con él a mediados de 1987. [30] Chevaline fue retirado del servicio en 1996.

Aunque Gran Bretaña adoptó los métodos del programa Antelope, Estados Unidos no participó en el diseño. Aldermaston fue el único responsable de las ojivas Chevaline.

Reemplazo

Los británicos no pidieron ampliar el acuerdo de venta de Polaris para cubrir el sucesor de Polaris, el Poseidon, debido a su coste. [28] El Ministerio de Defensa actualizó sus misiles nucleares al Trident de mayor alcance después de muchas disputas políticas dentro del gobierno del Partido Laborista de Callaghan sobre su coste y si era necesario. El primer ministro saliente, James Callaghan, puso los documentos de su gobierno sobre el Trident a disposición del nuevo gobierno del Partido Conservador entrante de Margaret Thatcher , que tomó la decisión de adquirir el misil Trident C4 .

Es posible que se haya tomado una decisión posterior de actualizar la compra del misil al misil Trident D5, aún más grande y de mayor alcance, para garantizar que hubiera un sistema de misiles común entre la Marina de los EE. UU. y la Marina Real , lo que fue considerablemente importante cuando los submarinos Trident de la Marina Real también iban a utilizar la Base Naval Submarina Kings Bay .

Aunque la Armada de los Estados Unidos inicialmente desplegó el misil Trident C4 en el conjunto original de sus submarinos de la clase Ohio , siempre se planeó modernizar todos estos submarinos con el misil Trident D5, más grande y de mayor alcance, y que, con el tiempo, todos los misiles C4 serían eliminados de la Armada de los Estados Unidos. Este cambio se ha llevado a cabo por completo y no quedan misiles Trident C4 en servicio.

El misil Polaris permaneció en servicio en la Marina Real Británica mucho tiempo después de que la Marina de los Estados Unidos lo retirara por completo y lo desguazara en 1980-1981. En consecuencia, muchas piezas de repuesto e instalaciones de reparación para el Polaris que se encontraban en los Estados Unidos dejaron de estar disponibles (como en Lockheed , que primero se dedicó al Poseidon y luego al misil Trident).

Italia

Durante su programa de reconstrucción en 1957-1961, el crucero italiano  Giuseppe Garibaldi fue equipado con cuatro lanzadores de misiles Polaris ubicados en la parte de popa del barco. El uso de misiles Polaris por parte de Italia fue en parte resultado de la administración Kennedy . Antes de 1961, Italia y Turquía estaban equipadas con misiles Jupiter. Tres factores fueron decisivos para que Italia y Turquía abandonaran el proyecto Jupiter: la opinión del presidente sobre el proyecto, una nueva comprensión de los sistemas de armas y la menor necesidad del misil Jupiter. El informe del Comité Conjunto del Congreso sobre Energía Atómica acentuó los tres factores anteriores en la decisión de Italia de cambiar a los misiles Polaris. [31]
Las pruebas exitosas realizadas en 1961-1962 indujeron a los Estados Unidos a estudiar una Fuerza Nuclear Multilateral (MLF) de la OTAN , compuesta por 25 buques de superficie internacionales de los EE. UU., el Reino Unido, Francia, Italia y Alemania Occidental, equipados con 200 misiles nucleares Polaris, [32] que permitieran a los aliados europeos participar en la gestión de la disuasión nuclear de la OTAN . [31]

El informe abogaba por un cambio de los anticuados misiles Júpiter, que ya estaban en posesión de los italianos, al misil más nuevo, Polaris. El informe dio lugar a que el Secretario de Estado Dean Rusk y el Secretario de Defensa adjunto Paul Nitze discutieran la posibilidad de cambiar las ojivas en el Mediterráneo. Los italianos no se dejaron influir por el interés de los estadounidenses en modernizar sus ojivas. Sin embargo, después de la Crisis de los Misiles de Cuba , Kennedy se reunió con el líder italiano Amintore Fanfani en Washington. Fanfani cedió y aceptó el plan Polaris de Kennedy, a pesar de que los italianos esperaban seguir con el misil Júpiter. [31]

El plan MLF, así como el Programa Polaris italiano, fueron abandonados, tanto por razones políticas (como consecuencia de la Crisis de los Misiles de Cuba ) como por la disponibilidad operacional inicial del primer SSBN George Washington , que era capaz de lanzar SLBM mientras estaba sumergido, una solución preferible a los misiles lanzados desde la superficie.

Italia desarrolló una nueva versión doméstica del misil, el SLBM denominado Alfa . [33] Ese programa fue cancelado en 1975 después de que Italia ratificara el Tratado de No Proliferación Nuclear , con el lanzamiento final del tercer prototipo en 1976.

Dos cruceros de la clase Andrea Doria de la Marina italiana , puestos en servicio entre 1963 y 1964, estaban "equipados para, pero no con", dos lanzamisiles Polaris por barco. Los cuatro lanzamisiles se construyeron pero nunca se instalaron y se almacenaron en la base naval de La Spezia .

El crucero italiano  Vittorio Veneto , botado en 1969, también estaba equipado con cuatro lanzamisiles Polaris, pero no con ellos. Durante los períodos de reacondicionamiento de 1980 a 1983, se retiraron estas instalaciones y se utilizaron para otras armas y sistemas.

Operadores

Mapa con antiguos operadores de la UGM-27 en rojo
 Reino Unido
 Estados Unidos
 Italia

Referencias

Notas

  1. ^ "Polaris A1" . Consultado el 26 de noviembre de 2017 .
  2. ^ Teller, Edward (2001). Memorias: un viaje del siglo XX por la ciencia y la política . Cambridge, Massachusetts: Perseus Publishing. pp. 420–421. ISBN 978-0-7382-0532-8.
  3. ^ Friedman, págs. 109-114.
  4. ^ "Biografía de Roderick Osgood Middleton en la Oficina de Información de la Marina". Archivado desde el original el 15 de julio de 2007.
  5. ^ ab "Historia del misil Júpiter". págs. 23–35.
  6. ^ "¿Cuánto es suficiente?": La Marina de Estados Unidos y la "disuasión finita", Libro informativo electrónico n.° 275 del Archivo de Seguridad Nacional
  7. ^ Friedman, págs. 196-197.
  8. ^ abcdefghijk Miles, Wyndham D. (1963). "La Polaris". Tecnología y cultura . 4 (4): 478–489. doi :10.2307/3101381. JSTOR  3101381. S2CID  260095128.
  9. ^ von Braun, Wernher; I. ​​Ordway III, Frederick (1969). Historia de la cohetería y los viajes espaciales . Nueva York: Thomas Y. Crowell Company. págs. 128-133.
  10. ^ abc MacKenzie, Donald; Spinardi, Graham (agosto de 1988). "La configuración de la tecnología de los sistemas de armas nucleares: guía y navegación de misiles balísticos de la flota estadounidense: I: de Polaris a Poseidón". Estudios sociales de la ciencia . 18 (3): 419–463. doi :10.1177/030631288018003002. S2CID  108709165.
  11. ^ Istvan Hargittai. p. 357. Juzgando a Edward Teller: una mirada más cercana a uno de los científicos más influyentes del siglo XX [ ISBN faltante ]
  12. ^ Istvan Hargittai. p. 358. Juzgando a Edward Teller: una mirada más cercana a uno de los científicos más influyentes del siglo XX
  13. ^ abc Graham Spinardi. p. 30. De Polaris a Trident: el desarrollo de la tecnología de misiles balísticos de la flota estadounidense [ ISBN faltante ]
  14. ^ William F. Whitmore, División de Misiles y Espacio de Lockheed (Whitemore 1961, pág. 263)
  15. ^ Graham Spinardi. p. 27. De Polaris a Trident: el desarrollo de la tecnología de misiles balísticos de la flota estadounidense [ ISBN faltante ]
  16. ^ Graham Spinardi. p. 28. De Polaris a Trident: el desarrollo de la tecnología de misiles balísticos de la flota estadounidense
  17. ^ 1946:1 [ enlace muerto ]
  18. ^ Friedman, pág. 183
  19. ^ "Danchik, Robert J., "An Overview of Transit Development", pp. 18–26" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2017-08-21 . Consultado el 2014-10-22 .
  20. ^ Los innovadores: cómo un grupo de inventores, hackers, genios y geeks crearon la revolución digital . Simon & Schuster. 2014. págs. 181-182.
  21. ^ Polmar, Norman. (2009). El arsenal nuclear de Estados Unidos: una historia de armas y sistemas de lanzamiento desde 1945. Norris, Robert S. (Robert Stan). Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. ISBN 978-1557506818.OCLC 262888426  .
  22. ^ "Britannica Académica".
  23. ^ "Cincuenta años de innovación a través del diseño de armas nucleares". Science & Technology Review : 5–6. Enero–febrero de 2002. Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2008. Consultado el 17 de noviembre de 2008. Los diseñadores de Livermore, dirigidos por los físicos Harold Brown y John Foster... recibieron en 1957 la tarea de desarrollar la ojiva para el misil Polaris de la Armada...
  24. ^ Ministerio de Defensa y Agencia de Servicios a la Propiedad: Control y Gestión del Programa Trident . Oficina Nacional de Auditoría . 29 de junio de 1987. Parte 4. ISBN 978-0-10-202788-4.
  25. ^ "La Marina otorga a Lockheed Martin un contrato de 248 millones de dólares para la producción del misil Trident II D5 y la extensión de la vida útil del D5" (Comunicado de prensa). Lockheed Martin Space Systems Company. 29 de enero de 2002. Archivado desde el original el 27 de febrero de 2009. Consultado el 17 de abril de 2018 .
  26. ^ Parsch, Andreas (2007). "Sandia STARS". Directorio de cohetes y misiles militares de Estados Unidos Apéndice 4: Vehículos no designados . Designation-Systems.net. Archivado desde el original el 20 de enero de 2017. Consultado el 20 de enero de 2017 .
  27. ^ abc Spinardi, Graham (agosto de 1997). "Aldermaston y el desarrollo de armas nucleares británicas: poniendo a prueba la 'tesis de Zuckerman'"". Estudios Sociales de la Ciencia . 27 (4): 547–582. doi :10.1177/030631297027004001. JSTOR  285558. S2CID  108446840.
  28. ^ abc Priest, Andrew (septiembre de 2005). "En manos estadounidenses: Gran Bretaña, Estados Unidos y el proyecto nuclear Polaris 1962-1968". Historia británica contemporánea . 19 (3): 353–376. doi :10.1080/13619460500100450. S2CID  144941756.
  29. ^ Parr, Helen (mayo de 2013). "La decisión británica de actualizar Polaris, 1970-1974". Historia europea contemporánea . 22 (2): 253-274. doi :10.1017/S0960777313000076. S2CID  163187309. ProQuest  1323206104.
  30. ^ Historia del arsenal nuclear británico, sitio web del Archivo de Armas Nucleares
  31. ^ abc Loeb, Larry M. (1976). "Misiles Júpiter en Europa: una medida del poder presidencial". Asuntos mundiales . 139 (1): 27–39. JSTOR  20671652.
  32. ^ "NATO MLF". Archivado desde el original el 22 de julio de 2011. Consultado el 13 de abril de 2010 .
  33. ^ Programa Alfa Italiano Archivado el 22 de mayo de 2013 en Wayback Machine.

Bibliografía

Lectura adicional

  • Parr, Helen. "La decisión británica de modernizar el Polaris, 1970-1974", Contemporary European History (2013) 22#2 pp. 253-274.
  • Moore, R. "Un glosario de armas nucleares británicas" Prospero/Journal of BROHP. 2004.
  • Panton, Dr F. La revelación de Chevaline. Prospero/Journal of BROHP. 2004.
  • Panton, Dr. F. Mejoras en Polaris y el sistema Chevaline. Prospero/Journal of BROHP. 2004.
  • Jones, Dr. Peter, Director, AWE (retirado). Programa Técnico Chevaline. Próspero. 2005.
  • Varios autores – Historia de la disuasión estratégica del Reino Unido: el programa Chevaline , Actas de una conferencia del Grupo de vuelo guiado que tuvo lugar el 28 de octubre de 2004, Royal Aeronautical Society . ISBN 1-85768-109-6 . 
  • Archivos Nacionales , Londres. Diversos documentos de dominio público desclasificados.
  • Hansen, Chuck (2007). Swords of Armageddon: US Nuclear Weapons Development Since 1945 (PDF) (CD-ROM y descarga disponibles) (2.ª ed.). Sunnyvale, California: Chukelea Publications. ISBN 978-0-9791915-0-3.2.600 páginas.
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre UGM-27 Polaris .
  • Sitio web de Lockheed Martin Polaris
  • Historia de A-1 Polaris según la Federación de Científicos Estadounidenses; véase también "a-2.htm", "a-3.htm" y "b-3.htm". (Ahora se sabe que es una fuente obsoleta con muchas imprecisiones).
  • https://web.archive.org/web/20120314120957/http://www.mcis.soton.ac.uk/Site_Files/pdf/nuclear_history/glossary.pdf Universidad de Southampton , 2005.
  • Lanzamiento de Polaris en el mar
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=UGM-27_Polaris&oldid=1240578933"