Historia del Líbano bajo el dominio otomano

Parte de una serie sobre el
Historia del Líbano
Cronología
Antiguo
Clásico
Medieval
Colonial
Republic of Lebanon
By city and region
By century
flag Lebanon portal

El Imperio Otomano gobernó nominalmente el Monte Líbano desde su conquista en 1516 hasta el final de la Primera Guerra Mundial en 1918. [1]

El sultán otomano Selim I (1516-1520) invadió Siria y Líbano en 1516. Los otomanos, a través de los maanes , una gran familia feudal drusa , y los chiítas , una familia musulmana sunita que se había convertido al cristianismo, [2] gobernaron Líbano hasta mediados del siglo XIX. [ cita requerida ]

La administración otomana, sin embargo, sólo fue efectiva en las áreas urbanas, mientras que la mayor parte del país estaba gobernada por jefes tribales , basándose en gran medida en su capacidad para recaudar impuestos para el sultán. [3] El sistema de administración en el Líbano durante este período se describe mejor con la palabra árabe iqta' , que se refiere a un sistema político, similar a otras sociedades feudales, compuesto por familias feudales autónomas que estaban subordinadas al emir , quien a su vez era nominalmente leal al sultán; por lo tanto, la lealtad dependía en gran medida de la lealtad personal. [4] El Imperio Otomano también proporcionó autonomía a las comunidades religiosas minoritarias a través del sistema millet en la medida en que podían regularse a sí mismas, al tiempo que reconocía la supremacía de la administración otomana. [5] [6]

Fue precisamente esta estructura de poder, formada por feudos , la que permitió a Bashir II , un emir de la dinastía Shihab en los distritos drusos y maronitas del Monte Líbano, obtener el señorío sobre el Monte Líbano en la Siria otomana durante la primera parte del siglo XIX. [3] Fue durante este período que Bashir II se convirtió en un aliado de Muhammad Ali que intentó asegurar el gobierno egipcio en el Monte Líbano. [6] Este también fue un período en el que aumentaron los antagonismos de clase y sectarios que definirían la vida social y política libanesa durante las décadas siguientes. La partición del Monte Líbano en provincias maronitas y drusas generó animosidades entre las diferentes sectas, respaldadas por las potencias europeas. Esto finalmente culminó en la masacre de 1860. Después de estos eventos, intervino una comisión internacional de Francia, Gran Bretaña, Austria y Prusia . El Imperio Otomano implementó cambios administrativos y judiciales. [7]

Dominio otomano 1516-1918

El Imperio Otomano se caracterizó por la diversidad en la que las comunidades vivían vidas paralelas. [8] [7] La ​​afiliación religiosa resultó ser una piedra angular en la forma en que el estado otomano designaba y discriminaba entre su gente. La superioridad del Islam jugó un papel central en la ideología imperial, pero este no era un principio central de lo que significaba ser "otomano". [5] [7] [9] En cambio, un principio central de los súbditos era subordinarse a la Casa de Osmán . [7] [10] El aspecto importante de los jefes era su capacidad para recaudar impuestos para el Imperio. Esta administración también se conoce como iqta' , lo que significa que las familias feudales autónomas servían al emir , quien a su vez servía al sultán en Estambul. [5] La lealtad personal jugó un papel importante en esta alianza. [5] La Casa de Osmán consideraba que la soberanía absoluta del gobernante otomano era crucial para mantener un Imperio que incluía muchas comunidades diferentes. [7] [11] Estas comunidades incluían, entre otros, a los asquenazíes , sirios , maronitas, coptos , armenios y judíos. [7] Estas comunidades tenían que obedecer al sistema fiscal otomano; a cambio recibían autonomía religiosa y civil. [5] [7] Sin embargo, en la sociedad era evidente que la ley y el control islámicos eran dominantes. [5] [7] [12] Los cristianos y los judíos eran considerados dhimmis , lo que significa que se los percibía como inferiores, pero también no musulmanes y protegidos. [5] [7] [12] Se les conocía como la "gente del libro". Aunque la discriminación era generalizada en el Imperio, las comunidades no musulmanas acudían a los tribunales por cuestiones legales y posteriormente se vieron motivadas a establecerse como comunidades autodeterminadas. [6] [7] Este sistema legal de mijo era una parte integral del Imperio y mantenía el dominio imperial otomano sobre diversos pueblos a través de la protección legal de las comunidades confesionales autónomas . [5] [6] [7] Hasta el siglo XIX, las diferentes comunidades no estaban explícitamente vinculadas a la pertenencia política. [7]

Conquista otomana

Banco Otomano en Beirut.

El sultán otomano Selim I (1512-1520), tras derrotar a los safávidas , conquistó a los mamelucos de Egipto . Sus tropas, que invadieron Siria, destruyeron la resistencia mameluca en 1516 en la batalla de Marj Dabiq , al norte de Alepo . [13]

Regla de la familia Maan

Tras la conquista otomana, el Chouf se dividió administrativamente en tres nahiyas (subdistritos) del Sanjak de Sidón-Beirut , que era un distrito del Eyalet de Damasco . Los subdistritos de Chouf, junto con los subdistritos de Gharb, Jurd y Matn estaban poblados predominantemente por drusos en ese momento y colectivamente se los conocía como la Montaña Drusa. [14] El sultán otomano Selim I , después de entrar en Damasco y recibir la deserción de su gobernador mameluco Janbirdi al-Ghazali , que se mantuvo en su puesto, mostró preferencia por el clan turcomano Assaf , los enemigos con base en Keserwan de los aliados Buhturid de los Maníes. Confió a los Assaf la autoridad política o los derechos de recaudación de impuestos en los subdistritos entre Beirut y Trípoli , al norte de la Montaña Drusa. [15] El emir bujturí Jamal al-Din Hajji no prestó lealtad a Selim en Damasco y, tras descartar un llamado a las armas otomano en 1518, fue encarcelado. [16] El hijo del emir mánido Yunus, Qurqumaz, fue convocado y confirmado por Selim en Damasco como jefe del Chouf en 1517, según el historiador del siglo XVII y patriarca maronita Istifan al-Duwayhi . [17] Ibn Sibat no menciona que ningún maní fuera recibido por el sultán en Damasco, [18] pero señaló que los emires maníes Qurqumaz, Alam al-Din Sulayman y Zayn al-Din fueron arrestados por Janbirdi al-Ghazali en 1518 y transferidos a la custodia de Selim, quien los liberó después de una fuerte multa por apoyar la rebelión de los emires beduinos Banu al-Hansh en Sidón y el valle de Beqaa. [19]

El pueblo de Baruk ( en la foto de 2005 ) fue la sede de Qurqumaz, nieto de Fakhr al-Din I y antepasado de Fakhr al-Din II.

Los tres maníes probablemente compartían la jefatura del Chouf, aunque no se conoce la duración ni la naturaleza del acuerdo. [19] El historiador moderno Abdul-Rahim Abu-Husayn supone que Zayn al-Din era el "Zayn Ibn Ma'n" mencionado en un registro otomano como el propietario de un molino de agua en ruinas con dos muelas en 1543, mientras que la referencia de Ibn Tulun a una parte del Chouf como "Shuf Sulayman Ibn Ma'n" en 1523 probablemente se refiere a Alam al-Din Sulayman. [20] Ni Zayn ni Sulayman son mencionados por cronistas posteriores de los maníes, probablemente por razones políticas relacionadas con la asociación de los cronistas con la línea maní de Qurqumaz. [21] Este último estaba basado en el pueblo Chouf de Baruk , donde dio refugio a los miembros de la familia Sayfa después de su huida de Akkar en 1528. [20] El establecimiento de Qurqumaz en Baruk en lugar de la aparente sede de sus predecesores en Deir al-Qamar puede haber estado relacionado con un conflicto con Alam al-Din Sulayman, que puede haber controlado Deir al-Qamar en ese momento, [22] o una división del Chouf entre los jefes Ma'nid. [20]

En 1523, las fuerzas del gobernador de Damasco Khurram Pasha quemaron cuarenta y tres aldeas en Shuf Sulayman Ibn Ma'n, incluida Baruk, por atrasos en el pago de impuestos y desobediencia a los maníes, y las fuerzas del gobernador enviaron de regreso a Damasco cuatro carretas de cabezas drusas y textos religiosos como consecuencia de la campaña. [23] [24] Según Harris, "tal brutalidad afianzó la resistencia [drusa]", [24] y al año siguiente los combatientes drusos mataron a subashis (funcionarios provinciales) designados por Khurram Pasha para administrar los subdistritos del Monte Líbano, lo que provocó otra expedición gubernamental contra el Chouf, que devolvió tres carretas de cabezas drusas y trescientas mujeres y niños como cautivos. [23] La muerte de Jamal al-Din Hajji en prisión en 1521 y las expediciones otomanas llevaron a los buhtúridas a aceptar la precedencia de los mánidas sobre los drusos del sur del Monte Líbano. [24] En 1545, el principal emir de los drusos, Yunus Ma'n, fue atraído a Damasco y ejecutado por las autoridades en circunstancias poco claras, pero que sugieren una insubordinación continua por parte de los drusos bajo el liderazgo de los mánidas. [23]

Tras la muerte de Yunus, los drusos empezaron a importar de Venecia mosquetes de largo alcance superiores a los empleados por los otomanos. [25] En 1565, los drusos utilizaron las nuevas armas en una emboscada a los sipahi otomanos (caballerías que tenían feudos) en Ain Dara, en el Jurd enviado para recaudar impuestos desde el sur del Monte Líbano. Durante los siguientes veinte años, los drusos rechazaron con éxito los intentos del gobierno de recaudar impuestos y confiscar armas, al tiempo que aumentaban sus arsenales de fusiles. En 1585, las autoridades imperiales organizaron una campaña mucho más grande contra el Chouf y el Sanjak de Sidón-Beirut en general, dirigida por el beylerbey (gobernador provincial) de Egipto , Ibrahim Pasha . Terminó con una victoria decisiva del gobierno, la confiscación de miles de fusiles y la recaudación de los atrasos fiscales, que se habían ido acumulando durante décadas, en forma de moneda o propiedad. [26] El líder más importante del Chouf en ese momento era un emir maní llamado Qurqumaz, posiblemente hijo de Yunus, [27] El historiador moderno Muhammad Adnan Bakhit sostiene que este Yunus probablemente era el jefe de los maníes en ese momento. [28] Un jefe maní llamado Yunus fue registrado por el poeta contemporáneo Muhammad ibn Mami al-Rumi ( fallecido en  1579 ) como capturado y ahorcado por los otomanos en una fecha indefinida como resultado de quejas no especificadas del cadí (juez principal) de Sidón a la Sublime Puerta . [29] [30] y posiblemente el nieto del mencionado Qurqumaz. [31] Probablemente había sido el jefe del área específica del Chouf conocida como "Shuf Ibn Ma'n", un subdistrito mencionado en documentos del gobierno otomano de 1523, 1530, 1543 y 1576. Su preeminencia entre los maníes fue posiblemente el resultado de las muertes naturales o eliminaciones de los otros jefes maníes. [32] Al igual que su padre, Qurqumaz era un multazim (recaudador de impuestos) en el Chouf, aunque residía en Ain Dara, y era reconocido como un muqaddam de los drusos, su título de "emir" era utilizado por los historiadores locales como un honor tradicional en lugar de un rango oficial. [33] Qurqumaz se había negado a someterse a Ibrahim Pasha y escapó del Chouf y murió poco después en la clandestinidad. [34] {{efn|Según el patriarca e historiador maronita Istifan al-Duwayhi ( f.  1704), Qurqumaz fue asesinado durante una expedición del gobierno contra el Chouf en 1585, precipitada por la supuesta orquestación por parte de Qurqumaz de un ataque el año anterior a un convoy del gobierno en Akkar que había estado transportando el tributo egipcio anual destinado al sultán en Constantinopla [35] Las secuelas de la campaña y la muerte de Qurqumaz dejaron la Montaña Drusa en un estado anárquico marcado por luchas internas entre los drusos. [34]

Época de Fakhr al-Din II

Control de los sanjaks de Sidón-Beirut y Safed

Grabado de un retrato de Fakhr al-Din II .

Alrededor de 1590, Qurqumaz fue sucedido por su hijo mayor Fakhr al-Din II como muqaddam de todo o parte del Chouf. [36] [37] A diferencia de sus predecesores maníes, Fakhr al-Din cooperó con los otomanos, quienes, aunque capaces de reprimir a los jefes locales del Monte Líbano con una fuerza masiva, fueron incapaces de pacificar la región a largo plazo sin el apoyo local. [38] Cuando el veterano general Murad Pasha fue nombrado beylerbey de Damasco, Fakhr al-Din lo hospedó y le dio regalos costosos a su llegada a Sidón en septiembre de 1593. [39] [40] Murad Pasha correspondió nombrándolo sanjak-bey (gobernador de distrito, llamado amir liwa en fuentes árabes) de Sidón-Beirut en diciembre. [38] La preocupación de los otomanos por las guerras contra el Irán safávida (1578-1590; 1603-1618) y la guerra con la Austria de los Habsburgo brindaron a Fakhr al-Din el espacio para consolidar y expandir su poder semiautónomo. [41]

El saray en Deir al-Qamar , sede del Ma'n bajo Fakhr al-Din

En julio de 1602, [42] después de que su patrón político Murad Pasha se convirtiera en visir en Constantinopla , [43] Fakhr al-Din fue nombrado sanjak-bey de Safed . [44] Con los drusos de Sidón-Beirut y Safed bajo su autoridad, se convirtió efectivamente en su jefe supremo. Es posible que Fakhr al-Din haya sido designado para el puesto para aprovechar su base de poder drusa contra los chiítas. [45]

En 1606 Fakhr al-Din hizo causa común con el rebelde kurdo Ali Janbulad de Alepo contra su rival local Yusuf Sayfa de Trípoli ; este último había sido investido como comandante en jefe de los ejércitos otomanos en el Levante para suprimir Janbulad. [46] Fakhr al-Din puede haber estado motivado por sus ambiciones de autonomía regional, [47] defensa de su territorio de Sayfa, o expandir su control a Beirut y Keserwan, ambos en poder de Sayfa. [48] Los aliados rebeldes sitiaron Sayfa en Damasco, lo que finalmente lo obligó a huir. [49] En el curso de la lucha, Fakhr al-Din tomó el control de Keserwan. [50] Cuando Janbulad fue derrotado por los otomanos, Fakhr al-Din apaciguó a Murad Pasha, que desde entonces se había convertido en gran visir, con importantes sumas de dinero en efectivo y bienes. [48] ​​[51] La elevada cantidad es un indicador de la riqueza de los Ma'ns. [51] Fakhr al-Din fue mantenido como sanjak-bey de Safed, su hijo Ali fue designado como sanjak-bey de Sidón-Beirut y el control de los Ma'ns sobre Keserwan fue reconocido por la Puerta. [52]

Shaqif Arnun era una fortaleza de Fakhr al-Din, que protegía sus dominios desde el sur.

Interregno de Yunus y Ali

Fakhr al-Din perdió el favor imperial con la muerte de Murad Pasha en julio de 1611 y la sucesión de Nasuh Pasha . [52] Para entonces, la Puerta, liberada de las guerras con Austria e Irán y las revueltas de Jelali en Anatolia, había centrado su atención en los asuntos del Levante. [53] Las autoridades se habían vuelto cautelosas ante la expansión del territorio de Fakhr al-Din, su alianza con el Gran Ducado de Toscana , su fortalecimiento y guarnición no autorizados de fortalezas y su empleo de sekbans proscritos . [54] Nasuh Pasha nombró a Ahmed Pasha, el gobernador de Damasco, a la cabeza de un gran ejército para reprimir a Fakhr al-Din. [55] Este último abordó un barco europeo y escapó a Livorno , Toscana. [56]

En ausencia de Fakhr al-Din, su hermano menor Yunus actuó como cabeza de la familia en el Chouf. Los sekbans de los Ma'ns estacionados en su pueblo sede de Deir al-Qamar colaboraron con Ahmed Pasha, lo que llevó a Yunus a abandonar el pueblo para ir a Baakline. [57] Ali Ma'n, mientras tanto, fue abandonado por su guardaespaldas de sekbans en Mafraq en el desierto sirio, donde evadió a Ahmed Pasha. [58] Las fortalezas Ma'nid de Shaqif Arnun y Subayba , que los otomanos intentaron desmantelar, estaban controladas por los sekbans de la familia liderados por Husayn Yaziji y Husayn Tawil, respectivamente; con la ayuda de la dinastía rival Harfush de Baalbek , los comandantes de los sekbans organizaron la demolición de las dos fortalezas y fueron recompensados ​​por las autoridades. Los ma'ns fueron despojados de sus gobernaciones de Sidón-Beirut, Safed y Keserwan, pero Yunus conservó la hacienda fiscal del Chouf del gobernador del recién creado Eyalet de Sidón en 1614. Sus rivales drusos y chiítas resurgieron como recaudadores de impuestos y gobernadores de sus distritos de origen en el Monte Líbano y Jabal Amil. [59]

Aunque la posición de los Ma'ns se vio severamente debilitada, en 1615 las circunstancias políticas cambiaron a su favor con Nasuh Pasha siendo ejecutado, Ahmed Pasha siendo reemplazado por un gobernador amigo, el Eyalet de Sidón se disolvió y las tropas se retiraron de Siria para luchar en el frente iraní. Yunus y Ali fueron designados para Safed y Sidón-Beirut, respectivamente, y poco después ambas gobernaciones fueron entregadas a Ali. [60] Los Ma'ns luego se enfrentaron a sus rivales drusos, a saber, Muzaffar al-Andari del Jurd, el jefe Arslan Muhammad ibn Jamal al-Din de Choueifat en el Gharb, y los Sawwafs de Chbaniyeh en el Matn . Ali y Yunus los derrotaron en cuatro enfrentamientos en la Montaña Drusa, en Ighmid , Ain Dara , Abeih y el manantial de Naimeh en la costa al sur de Beirut. En el transcurso de la lucha, recuperaron el control de Beirut y Keserwan. Después, Ali otorgó a los aliados y parientes tanukhid de los Ma'ns las granjas fiscales de Beirut, Gharb y Jurd, y a la familia Abu'l-Lama la granja fiscal de Matn. [61]

La creciente oposición de los chiítas de Safed Sanjak a los Ma'ns culminó con su apoyo a los esfuerzos de Yaziji para reemplazar a Ali como sanjak-bey allí y su alianza con los Harfushes en 1617-1618. Yaziji fue asesinado casi inmediatamente después de asumir el cargo en Safed en junio de 1618, y Ali fue restituido en el puesto. [62] Mientras tanto, aumentaron las tensiones entre los Ma'ns y sus aliados Tanukhid y Abu'l-Lama en relación con las disputas por la propiedad en Beirut. [63]

Pico de poder

Los otomanos perdonaron a Fakhr al-Din y él regresó al Monte Líbano, llegando a Acre el 29 de septiembre de 1618. [62] Al enterarse de su regreso, los aliados drusos de los Ma'ns se reconciliaron inmediatamente con Ali y desde ese momento no hubo más oposición drusa activa a Fakhr al-Din. [63] Inquieto por los crecientes vínculos entre los Harfushes y los jefes chiítas de Safed, arrestó al jefe preeminente de los chiítas en Jabal Amil, Ali Munkir, y lo liberó después de un rescate pagado por Yunus al-Harfush. [62] Pasó a supervisar la recaudación de impuestos en Bilad Bishara en diciembre, lo que llevó a las notables familias chiítas de Ali Saghir, Munkir, Shukr y Daghir a refugiarse con Yunus al-Harfush y evadir el pago. Fakhr al-Din respondió destruyendo sus hogares. Luego se reconcilió con los jefes de Jabal Amil y los chiítas se unieron a su ejército en sus campañas militares posteriores. [64]

Fakhr al-Din se movió contra los Sayfas en 1619, capturando y saqueando su fortaleza de Hisn Akkar y cuatro días después sitiando a Yusuf y a los aliados drusos de este último en el Krak des Chevaliers. [65] Luego envió un destacamento para quemar la aldea natal de los Sayfas, Akkar, y logró la deserción de los fuertes Sayfa de Biblos y Smar Jbeil . [66] Fakhr al-Din se vio obligado por la presión otomana a levantar el asedio, pero durante las hostilidades había ganado el control de las nahiyas de Biblos y Batroun . [67] Yusuf fue destituido en 1622 después de no remitir impuestos a la Puerta, pero se negó a entregar el poder a su reemplazo Umar Kittanji, quien a su vez solicitó el apoyo militar de Fakhr al-Din. Fakhr al-Din accedió a cambio del iltizam de las nahiyas de Trípoli de Dinniyeh , Bsharri y Akkar. Una vez que Fakhr al-Din partió de Ghazir, Yusuf abandonó Trípoli para ir a Akkar. [68] El emir envió después a su aliado maronita Abu Safi Khazen, hermano de su mudabbir (asesor fiscal y político, escriba) Abu Nadir Khazen, para ocupar Bsharri poblada por maronitas, poniendo así fin al gobierno de los muqaddams maronitas locales establecidos desde finales del siglo XIV. [69] En 1623 Fakhr al-Din movilizó sus fuerzas en Bsharri en apoyo del sobrino rebelde de Yusuf, Sulayman, que controlaba Safita . La intervención de Fakhr al-Din confirmó a los Ma'ns como los señores prácticos de Safita. [70]

Un grabado de Olfert Dapper de 1677 que representa la captura de Mustafa Pasha, beylerbey de Damasco, por parte de Fakhr al-Din en la batalla de Anjar en 1623. Fakhr al-Din aparece de pie, con turbante, apuntando hacia Mustafa Pasha, que está sujeto al suelo.

En agosto/septiembre de 1623, Fakhr al-Din expulsó a los Harfushes de la aldea de Qabb Ilyas, al sur de Beqaa , por prohibir a los drusos Chouf cultivar sus campos allí. [71] Mientras tanto, en junio/julio, la Puerta había reemplazado a Ali Ma'n como sanjak-bey de Safed por un tal Bustanji Bashi y había reemplazado a su hermano Husayn y al leal a los Ma'n Mustafa Kethuda como sanjak-beys de Ajlun y Nablus por oponentes locales de los Ma'ns. [72] [73] Poco después, la Puerta restableció a los Ma'ns en Ajlun y Nablus, pero no en Safed. Los Ma'ns entonces se movieron para asumir el control de Ajlun y Nablus. Fakhr al-Din lanzó una campaña contra los Turabays y Farrukhs en el norte de Palestina, pero fue derrotado en una batalla en el río Awja cerca de Ramla . En su camino de regreso al Monte Líbano desde la abortada campaña de Palestina, Fakhr al-Din fue notificado de que la Puerta volvió a designar a sus hijos y aliados en Safed, Ajlun y Nablus. [74] El gobernador de Damasco, Mustafa Pasha, respaldado por los Harfushes y Sayfas, procedió no obstante a lanzar una expedición contra los Ma'ns. [75] Fakhr al-Din derrotó a la fuerza damascena en Anjar y capturó a Mustafa Pasha. [76] [77] Fakhr al-Din obtuvo del beylerbey la confirmación de los gobiernos de los Ma'ns y los nombramientos adicionales de él mismo sobre Gaza Sanjak , su hijo Mansur sobre Lajjun Sanjak y Ali sobre la nahiya del sur de Beqaa. Los nombramientos para Gaza, Nablus y Lajjun no se implementaron debido a la oposición de los poderosos locales. [78] Fakhr al-Din saqueó Baalbek poco después de Anjar y capturó y destruyó su ciudadela el 28 de marzo. [79] Yunus al-Harfush fue ejecutado en 1625, el mismo año en que Fakhr al-Din ganó la gobernación de la nahiya de Baalbek. [80]

En 1624, Fakhr al-Din y sus aliados entre los Sayfas que desertaron de Yusuf tenían el control de la mayor parte del Eyalet de Trípoli, a excepción de la ciudad de Trípoli, el Crac de los Caballeros, la nahiya de Koura y el sanjak de Jableh . [81] Unos meses después de la muerte de Yusuf en julio de 1625, Fakhr al-Din lanzó un asalto contra Trípoli. Expulsó a su antiguo aliado Sulayman Sayfa de la fortaleza de Safita y más tarde los hijos de Yusuf le cedieron las fortalezas del Crac de los Caballeros y Marqab . [82] En septiembre de 1626 capturó la fortaleza de Salamiyah , seguida de Hama y Homs , nombrando a sus diputados para gobernarlas. [83] Fakhr al-Din fue nombrado beylerbey de Trípoli en 1627, según Duwayhi. [84] A principios de la década de 1630, Fakhr al-Din capturó muchos lugares alrededor de Damasco, controlaba treinta fortalezas, comandaba un gran ejército de sekbans y, según un historiador otomano contemporáneo, "lo único que le quedaba por hacer era reclamar el Sultanato". [85]

Fallecimiento

El gobierno imperial nombró a Kuchuk Ahmed Pasha gobernador de Damasco y lo equipó con un gran ejército para destruir el poder maní. Kuchuk primero derrotó y mató a Ali cerca de Khan Hasbaya en Wadi al-Taym. [86] [87] Posteriormente, Fakhr al-Din y sus hombres se refugiaron en una cueva en Niha , en el sur de Chouf, o más al sur en Jezzine . [88] Para sacarlos de sus escondites, Kuckuk encendió hogueras alrededor de las montañas. En consecuencia, Fakhr al-Din se rindió. [89] Sus hijos Mansur y Husayn, el último de los cuales estaba destinado en Marqab , ya habían sido capturados por Kuchuk. [90] Sus hijos Hasan, Haydar y Bulak, su hermano Yunus y su sobrino Hamdan ibn Yunus fueron ejecutados por Kuckuk durante la expedición. [91] Fakhr al-Din fue encarcelado en Constantinopla y él y su hijo Mansur fueron ejecutados en 1635 por orden de Murad IV. [89]

Emires posteriores

Árbol genealógico de la dinastía Ma'n

Los otomanos le dieron autoridad sobre el Chouf al enemigo druso de los Ma'ns, Ali Alam al-Din . [92] Un miembro superviviente de la dinastía, Mulhim Ma'n , hijo de Yunus y sobrino de Fakhr al-Din, había evadido la captura y lideró la oposición drusa a Alam al-Din, derrotándolo en una batalla y forzando su huida a Damasco en 1635. Alam al-Din poco después derrotó a Mulhim en el valle de Beqaa, [93] pero Mulhim finalmente lo expulsó del Chouf en 1636. [93] La gente de la montaña drusa lo apoyó en su mayoría. [94] En 1642 fue designado por los otomanos multazim del Chouf, Jurd, Gharb y Matn, un puesto que mantuvo en gran parte hasta 1657. [95]

Tras la muerte de Mulhim, sus hijos Ahmad y Qurqumaz entraron en una lucha de poder con los líderes drusos respaldados por los otomanos. En 1660, el Imperio otomano se movió para reorganizar la región, colocando los sanjaks (distritos) de Sidón-Beirut y Safed en una provincia recién formada de Sidón , una medida vista por los drusos locales como un intento de afirmar el control. [96] El historiador contemporáneo Istifan al-Duwayhi informa que Korkmaz fue asesinado en un acto de traición por el Beylerbey de Damasco en 1662. [96] Sin embargo, Ahmad escapó y finalmente emergió victorioso en la lucha de poder entre los drusos en 1667, pero los Maʿnīs perdieron el control de Safad [97] y se retiraron para controlar el iltizam de las montañas Shuf y Kisrawan. [98] Ahmad continuó como gobernante local hasta su muerte por causas naturales, sin herederos, en 1697. [97] Durante la Guerra Otomano-Habsburgo (1683-1699) , Ahmad Ma'n colaboró ​​en una rebelión contra los otomanos que se extendió más allá de su muerte. [97] Los derechos de los iltizam en Chouf y Kisrawan pasaron a la creciente familia Shihab a través de la herencia de la línea femenina. [98]

Dinastía Shihab

Regencia de Bashir I

Árbol genealógico que muestra los vínculos matrimoniales entre las dinastías Ma'n y Shihab, con los emires principales de los drusos sombreados en rojo. Los emires shihabíes Bashir I y Haydar fueron los sucesores de los Ma'n

Cuando el emir Ahmad Ma'n murió sin un heredero varón en 1697, los jeques de la facción drusa Qaysi del Monte Líbano, incluido el clan Jumblatt , se reunieron en Semqaniyeh y eligieron a Bashir Shihab I para suceder a Ahmad como emir del Líbano Montañoso. [99] [100] Bashir estaba relacionado con los Ma'n a través de su madre, [99] [101] que era la hermana de Ahmad Ma'n y la esposa del padre de Bashir, Husayn Shihab. [101] Debido a la influencia de Husayn Ma'n, el más joven de los hijos de Fakhr ad-Din, que era un funcionario de alto rango en el gobierno imperial otomano, las autoridades otomanas se negaron a confirmar la autoridad de Bashir sobre las granjas fiscales del Monte Líbano; Husayn Ma'n renunció a su reclamo hereditario al emirato Ma'n a favor de su carrera como embajador otomano en la India. [102] En lugar de ello, las autoridades otomanas designaron al elegido de Husayn Ma'n, Haydar Shihab, hijo de Musa Shihab y la hija de Ahmad Ma'n. [103] El nombramiento de Haydar fue confirmado por el gobernador de Sidón, [104] y aceptado por los jeques drusos, pero como Haydar era todavía menor de edad, Bashir se mantuvo como regente. [102]

La transferencia del emirato de Ma'n a los chiítas convirtió al jefe de la familia en el titular de una gran finca fiscal que incluía las áreas de Chouf, Gharb, Matn y Keserwan del Monte Líbano. [105] Sin embargo, la finca fiscal no era propiedad del emir chiíta y estaba sujeta a renovación anual por parte de las autoridades otomanas, que tomaban la decisión final de confirmar al titular existente o asignar la finca fiscal a otro titular, a menudo otro emir chiíta o un miembro del clan rival Alam al-Din. [104] Los drusos qaysi se sintieron motivados a nombrar a los chiítas porque los chiítas con base en Wadi al-Taym no estaban involucrados en las maquinaciones intertribales del Chouf, su fuerza militar y sus vínculos matrimoniales con los Ma'ns. [100] Otros clanes, incluidos los drusos Jumblatts y los maronitas Khazens , eran recaudadores de impuestos subsidiarios, conocidos como muqata'jis , que pagaban al gobierno otomano a través de los chiítas. Una rama de la familia Shihab siguió controlando Wadi al-Taym, mientras que los Shihabs del Monte Líbano hicieron de Deir al-Qamar su cuartel general. El emir Shihab también estaba formalmente al servicio militar de las autoridades otomanas y estaba obligado a movilizar fuerzas cuando se lo solicitaban. El nuevo estatus de los Shihabs los convirtió en el poder social, fiscal, militar, judicial y político preeminente en el Monte Líbano. [105]

En 1698, Bashir dio protección a los jeques de Hamade cuando fueron buscados por las autoridades y medió con éxito entre las dos partes. También capturó al rebelde Mushrif ibn Ali al-Saghir, jeque del clan musulmán chiita Wa'il de Bilad Bishara en Jabal Amil (actual sur del Líbano ), y lo entregó a él y a sus partidarios al gobernador de Sidón, quien solicitó la ayuda de Bashir en el asunto. Como resultado, Bashir fue oficialmente investido con la responsabilidad de la "custodia de la provincia de Sidón" entre la región de Safad y Keserwan. A principios del siglo XVIII, el nuevo gobernador de Sidón, Arslan Mataraci Pasha , continuó la buena relación con Bashir, quien para entonces había nombrado a un compañero musulmán sunita Qaysi, Umar al-Zaydani , como recaudador de impuestos subsidiario de Safad . También consiguió la lealtad de los clanes musulmanes chiítas Munkir y Sa'b a la facción Qaysi. Bashir fue envenenado y murió en 1705. El patriarca maronita e historiador del siglo XVII, Istifan al-Duwayhi , afirma que Haydar, que ya había alcanzado la edad adulta, fue responsable de la muerte de Bashir. [104]

Reinado de Haydar

La llegada al poder del emir Haydar provocó un esfuerzo inmediato por parte del gobernador de Sidón, Bashir Pasha, pariente de Arlsan Mehmed Pasha, para hacer retroceder la autoridad chiita en la provincia. [104] Con ese fin, el gobernador nombró directamente a Zahir al-Umar , hijo de Umar al-Zaydani, como recaudador de impuestos de Safad, y nombró directamente a miembros de los clanes Wa'il, Munkir y Sa'ab como recaudadores de impuestos de los subdistritos de Jabal Amil. [104] Los dos últimos clanes se unieron posteriormente a los Wa'il y a su facción pro-yamani. [104] La situación empeoró para el emir Haydar cuando fue derrocado por orden de Bashir Pasha y reemplazado por su ejecutor druso Choufi convertido en enemigo, Mahmoud Abi Harmoush en 1709. [106] El emir Haydar y sus aliados Qaysi huyeron entonces a la aldea keserwani de Ghazir , donde recibieron protección del clan maronita Hubaysh, mientras que el Monte Líbano fue invadido por una coalición yamani liderada por el clan Alam al-Din. [107] El emir Haydar huyó más al norte a Hermel cuando las fuerzas de Abi Harmoush lo persiguieron hasta Ghazir, que fue saqueada. [107]

En 1711, los clanes drusos Qaysi se movilizaron para restaurar su predominio en el Monte Líbano e invitaron al emir Haydar a regresar y liderar sus fuerzas. [107] El emir Haydar y la familia Abu'l Lama se movilizaron en Ras al-Matn y se les unieron los clanes Jumblatt, Talhuq, Imad, Nakad y Abd al-Malik, mientras que la facción Yamani liderada por Abi Harmoush se movilizó en Ain Dara . [107] Los Yaman recibieron el respaldo de los gobernadores de Damasco y Sidón, pero antes de que las fuerzas de los gobernadores se unieran a los Yaman para lanzar un ataque de pinza contra el campamento Qaysi en Ras al-Matn, el emir Haydar lanzó un asalto preventivo contra Ain Dara. [107] En la batalla de Ain Dara que siguió , las fuerzas yamanis fueron derrotadas, los jeques de Alam al-Din fueron asesinados, Abi Harmoush fue capturado y los gobernadores otomanos retiraron sus fuerzas del Monte Líbano. [107] La ​​victoria del emir Haydar consolidó el poder político de los chiítas y los drusos yamanis fueron eliminados como fuerza rival; se vieron obligados a abandonar el Monte Líbano hacia Hauran. [108]

El emir Haydar confirmó a sus aliados Qaysi como recaudadores de impuestos de los distritos fiscales del Monte Líbano. Su victoria en Ain Dara también contribuyó al aumento de la población maronita en la zona, ya que los recién llegados del interior de Trípoli reemplazaron a los drusos yamaníes y el número de drusos disminuyó debido al éxodo yamaní. Así, un número cada vez mayor de campesinos maronitas se convirtieron en arrendatarios de los terratenientes, en su mayoría drusos, del Monte Líbano. [108] Los chiítas se convirtieron en la fuerza primordial en la configuración social y política del Monte Líbano, ya que eran los terratenientes supremos de la zona y los principales intermediarios entre los jeques locales y las autoridades otomanas. [108] Este acuerdo fue adoptado por los gobernadores otomanos de Sidón, Trípoli y Damasco. Además del Monte Líbano, los chiítas ejercieron influencia y mantuvieron alianzas con los diversos poderes locales de los alrededores de la montaña, como los clanes musulmanes chiítas de Jabal Amil y el valle de Beqaa, la zona rural dominada por los maronitas de Trípoli y los administradores otomanos de las ciudades portuarias de Sidón, Beirut y Trípoli. [108]

Reinado de Mulhim

El emir Haydar murió en 1732 y fue sucedido por su hijo mayor, Mulhim. [109] Una de las primeras acciones del emir Mulhim fue una expedición punitiva contra el clan Wa'il de Jabal Amil. Los parientes de Wa'il habían pintado las colas de sus caballos de verde en celebración de la muerte del emir Haydar (las relaciones del emir Haydar con el clan Wa'il habían sido malas) y el emir Mulhim lo tomó como un grave insulto. [110] En la campaña subsiguiente, el jeque Wa'ili, Nasif al-Nassar , fue capturado, aunque brevemente. El emir Mulhim tuvo el apoyo del gobernador de Sidón en sus acciones en Jabal Amil. [110]

A principios de la década de 1740, se desarrolló un nuevo faccionalismo entre los clanes drusos. [111] Una facción estaba liderada por el clan Jumblatt y era conocida como la facción Jumblatti, mientras que los clanes Imad, Talhuq y Abd al-Malik formaban la facción Yazbak liderada por Imad. [111] Así, la política Qaysi-Yamani había sido reemplazada por la rivalidad Jumblatti-Yazbaki. [112] En 1748, el emir Mulhim, bajo las órdenes del gobernador de Damasco, quemó las propiedades pertenecientes a los clanes Talhuq y Abd al-Malik como castigo por el refugio de los Yazbaki a un fugitivo del Eyalet de Damasco. Después, el emir Mulhim compensó a los Talhuq. [111] En 1749, logró agregar la granja de impuestos de Beirut a su dominio, después de persuadir al gobernador de Sidón para que transfiriera la granja de impuestos. Lo logró haciendo que el clan Talhuq atacara la ciudad y demostrara la ineficacia de su vicegobernador. [111]

Lucha de poder por el emirato

El emir Mulhim enfermó y fue obligado a dimitir en 1753 por sus hermanos, los emires Mansur y Ahmad, que contaban con el apoyo de los jeques drusos. [111] El emir Mulhim se retiró en Beirut, pero él y su hijo Qasim intentaron recuperar el control del emirato utilizando su relación con un funcionario imperial. [111] No tuvieron éxito y el emir Mulhim murió en 1759. [111] Al año siguiente, el gobernador de Sidón nombró al emir Qasim en lugar del emir Mansur. [111] Sin embargo, poco después, los emires Mansur y Ahmad sobornaron al gobernador y recuperaron la granja de impuestos de Shihabi. [111] Las relaciones entre los hermanos se deterioraron a medida que cada uno buscaba la supremacía. El emir Ahmad reunió el apoyo de los drusos yazbakis, [111] y pudo expulsar brevemente al emir Mansur de la sede de Shihabi en Deir al-Qamar. [112] Mientras tanto, el emir Mansur se apoyó en la facción Jumblatti y en el gobernador de Sidón, que movilizó sus tropas en Beirut en apoyo del emir Mansur. [111] Con este apoyo, el emir Mansur retomó Deir al-Qamar y el emir Ahmad huyó. [112] El jeque Ali Jumblatt y el jeque Yazbak Imad lograron reconciliar a los emires Ahmad y Mansur, y el primero renunció a su derecho sobre el emirato y se le permitió residir en Deir al-Qamar. [112]

Otro hijo del emir Mulhim, el emir Yusuf , había apoyado al emir Ahmad en su lucha y sus propiedades en Chouf fueron confiscadas por el emir Mansur. [111] El emir Yusuf, que fue criado como católico maronita pero se presentó públicamente como musulmán sunita, obtuvo la protección del jeque Ali Jumblatt en Moukhtara , y este último intentó reconciliar al emir Yusuf con su tío. [111] El emir Mansur rechazó la mediación del jeque Ali. Sa'ad al-Khuri, mudabbir (gerente) del emir Yusuf, logró persuadir al jeque Ali para que retirara su apoyo al emir Mansur, mientras que el emir Yusuf obtuvo el apoyo de Uthman Pasha al-Kurji , el gobernador de Damasco. Este último ordenó a su hijo Mehmed Pasha al-Kurji, gobernador de Trípoli, transferir las granjas fiscales de Biblos y Batroun al emir Yusuf en 1764. [111] Con las dos últimas granjas fiscales, el emir Yusuf formó una base de poder en el interior de Trípoli. Bajo la guía de al-Khuri y con aliados drusos de Chouf, el emir Yusuf dirigió una campaña contra los jeques de Hamade en apoyo de los clanes maronitas de Dahdah , Karam y Dahir y los campesinos musulmanes maronitas y sunitas que, desde 1759, se estaban rebelando contra el clan Hamade. [111] El emir Yusuf derrotó a los jeques de Hamade y se apropió de sus granjas fiscales. [113] Esto no sólo empoderó al Emir Yusuf en su conflicto con el Emir Mansur, sino que también inició el patrocinio shihabí sobre los obispos y monjes maronitas que habían resentido la influencia de Khazen sobre los asuntos de la iglesia y habían sido patrocinados por los jeques Hamade, los antiguos aliados del clan Shihab. [113]

Reinado de Yusuf

En 1770, el emir Mansur dimitió en favor del emir Yusuf tras ser obligado a dimitir por los jeques drusos. [112] [113] La transición se celebró en la aldea de Barouk , donde los emires chiítas, los jeques drusos y los líderes religiosos se reunieron y redactaron una petición a los gobernadores de Damasco y Sidón, confirmando el ascenso del emir Yusuf. [114] La dimisión del emir Mansur se precipitó por su alianza con el jeque Zahir al-Umar , el hombre fuerte zaydani del norte de Palestina , y el jeque Nasif al-Nassar de Jabal Amil en su revuelta contra los gobernadores otomanos de Siria . El jeque Zahir y las fuerzas de Ali Bey al-Kabir de Egipto habían ocupado Damasco, pero se retiraron después del comandante principal de Ali Bey, Abu al-Dhahab , que fue sobornado por los otomanos. Su derrota a manos de los otomanos convirtió al emir Mansur en una carga para los jeques drusos en relación con sus relaciones con las autoridades otomanas, por lo que decidieron deponerlo. [113] El emir Yusuf cultivó vínculos con Uthman Pasha y sus hijos en Trípoli y Sidón, y con su apoyo, trató de desafiar el poder autónomo de los jeques Zahir y Nasif. [113] Sin embargo, el emir Yusuf experimentó una serie de reveses importantes en su causa en 1771. [113] Su aliado, Uthman Pasha, fue derrotado en la batalla del lago Hula por las fuerzas del jeque Zahir. Después, la gran fuerza drusa del emir Yusuf de Wadi al-Taym y Chouf fue derrotada por la caballería chií del jeque Nasif en Nabatieh . [113] Las bajas drusas durante la batalla ascendieron a unos 1.500 muertos, una pérdida similar a la sufrida por la coalición yamani en Ain Dara. [113] Además, las fuerzas de los jeques Zahir y Nasif capturaron la ciudad de Sidón después de que el jeque Ali Jumblatt se retirara. [113] Las fuerzas del emir Yusuf fueron derrotadas nuevamente cuando intentaron expulsar a los jeques Zahir y Nasif, quienes tenían el respaldo clave de la flota rusa , que bombardeó el campamento del emir Yusuf. [115]

Uthman Pasha, tratando de evitar la caída de Beirut ante el jeque Zahir, nombró a Ahmad Pasha al-Jazzar , que anteriormente estaba al servicio del emir Yusuf, como comandante de la guarnición de la ciudad. [116] El emir Yusuf, como recaudador de impuestos de Beirut, aceptó el nombramiento y rechazó una recompensa por al-Jazzar de Abu al-Dhahab (al-Jazzar era buscado por los hombres fuertes mamelucos del Egipto otomano ). [116] Sin embargo, al-Jazzar pronto comenzó a actuar de forma independiente después de organizar las fortificaciones de Beirut, y el emir Yusuf apeló al jeque Zahir a través del enlace del emir Mansur para solicitar el bombardeo ruso de Beirut y expulsar a al-Jazzar. [116] El jeque Zahir y los rusos accedieron a la solicitud del emir Yusuf después de que se les pagara un gran soborno. [116] Después de un asedio de cuatro meses, al-Jazzar se retiró de Beirut en 1772, y el emir Yusuf castigó a sus aliados yazbakis, los jeques Abd al-Salam Imad y Husayn Talhuq, para compensar el soborno que pagó a los rusos. [116] Al año siguiente, el hermano del emir Yusuf, el emir Sayyid-Ahmad, tomó el control de Qabb Ilyas y robó a un grupo de mercaderes damascenos que pasaban por el pueblo. Posteriormente, el emir Yusuf capturó Qabb Ilyas de su hermano, y el gobernador de Damasco, Muhammad Pasha al-Azm , le transfirió la granja de impuestos para el valle de Beqaa . [116]

En 1775, el jeque Zahir fue derrotado y asesinado en una campaña otomana, y al-Jazzar fue instalado en el cuartel general del jeque Zahir en Acre , y poco después, fue nombrado gobernador de Sidón. [116] Entre los principales objetivos de al-Jazzar estaba el de centralizar la autoridad en el eyalato de Sidón y afirmar el control sobre el emirato chihabí en el Monte Líbano. Con ese fin, logró expulsar al emir Yusuf de Beirut y sacarlo de la hacienda fiscal chihabí. Además, al-Jazzar aprovechó y manipuló las divisiones entre los emires chihabíes para dividir el emirato chihabí en entidades más débiles que pudiera explotar más fácilmente para obtener ingresos. [117] En 1778 acordó vender la granja fiscal Chouf a los hermanos del emir Yusuf, los emires Sayyid-Ahmad y Effendi después de que los dos últimos ganaran el apoyo de los clanes Jumblatt y Nakad (el aliado del emir Yusuf, el jeque Ali Jumblatt, murió ese año). [118] El emir Yusuf, a partir de entonces, se estableció en Ghazir y movilizó el apoyo de sus aliados musulmanes sunitas, los clanes Ra'ad y Mir'ibi de Akkar . [118] Al-Jazzar restauró el Chouf al emir Yusuf después de que pagara un gran soborno, pero sus hermanos lo desafiaron nuevamente en 1780. [118] Esa vez movilizaron el apoyo de las facciones Jumblatti y Yazbaki, pero su intento de matar a Sa'ad al-Khuri fracasó y Effendi fue asesinado. [118] Además, el emir Yusuf pagó a al-Jazzar para que le prestara tropas, sobornó a la facción Yazbaki para que desertaran de las fuerzas de Sayyid-Ahmad y una vez más aseguró el control del emirato shihabí. [118]

Reinado de Bashir II

Bashir Shihab II fue el Emir del Monte Líbano desde 1789 hasta 1840.

El más destacado de los emires shihabíes fue el emir Bashir Shihab II , que era comparable a Fakhr ad-Din II. Su capacidad como estadista se puso a prueba por primera vez en 1799, cuando Napoleón sitió Acre , una ciudad costera bien fortificada en Palestina , a unos cuarenta kilómetros al sur de Tiro . Tanto Napoleón como Ahmad Pasha al-Jazzar , el gobernador de Sidón, solicitaron ayuda a Bashir, quien permaneció neutral y se negó a ayudar a ninguno de los combatientes. Incapaz de conquistar Acre, Napoleón regresó a Egipto , y la muerte de Al-Jazzar en 1804 eliminó al principal oponente de Bashir en la zona. [119] Cuando Bashir II decidió separarse del Imperio otomano, se alió con Muhammad Ali Pasha , el fundador del Egipto moderno, y ayudó al hijo de Muhammad Ali, Ibrahim Pasha , en otro asedio de Acre . Este asedio duró siete meses y la ciudad cayó el 27 de mayo de 1832. El ejército egipcio, con la ayuda de las tropas de Bashir, también atacó y conquistó Damasco el 14 de junio de 1832. [119]

El reinado de Bashir II vio un cambio económico en las regiones montañosas desde un sistema feudal a un sistema de cultivos comerciales, en el que los comerciantes de Beirut (en su mayoría sunitas y cristianos ) prestaban dinero a los campesinos, liberándolos de la dependencia de sus señores feudales de las montañas y contribuyendo al desarrollo de una economía artesanal con la creciente especialización de la agricultura. [120]

En 1840, cuatro de las principales potencias europeas (Gran Bretaña, Austria, Prusia y Rusia), oponiéndose a la política proegipcia de los franceses, firmaron el Tratado de Londres con la Sublime Puerta (el gobernante otomano) el 15 de julio de 1840. [119] Según los términos de este tratado, se le pidió a Muhammad Ali que abandonara Siria; cuando rechazó esta solicitud, las tropas otomanas y británicas desembarcaron en la costa libanesa el 10 de septiembre de 1840. Frente a esta fuerza combinada, Muhammad Ali se retiró, y el 14 de octubre de 1840, Bashir II se rindió a los británicos y se exilió. [119] Entonces fue nombrado Bashir Shihab III . El 13 de enero de 1842, el sultán depuso a Bashir III y nombró a Omar Pasha como gobernador del Monte Líbano. Este evento marcó el final del gobierno de los chiítas.

Dinastía Al-Saghir

Líbano bajo ocupación egipcia

Tras el fracaso de sofocar la insurrección en algunas de las provincias griegas del Imperio otomano debido a la intervención de las potencias europeas que hundieron su flota naval en la batalla de Navarino , el wali de Egipto, Muhammad Ali, buscó la provincia de Siria. Muhammad Ali creía que Siria se le había prometido como premio por ayudar a los griegos, pero el sultán Mahmud no estaba de acuerdo y solo lo nombró pashalik de Creta. [6] Muhammad Ali levantó un ejército bajo su hijo Ibrahim Pasha para ocupar la provincia y ponerla bajo control egipcio. [6] Bashir II había buscado refugio en Egipto durante los tiempos problemáticos antes mencionados en el Líbano de 1821 a 1822 y se había convertido en aliado de Muhammad Ali, por lo que se buscó su ayuda para ayudar a asegurar el gobierno egipcio en la provincia. [3] Durante la ocupación, Ibrahim Pasha y Bashir II promulgaron altos impuestos, lo que finalmente produjo resistencia, y la provisión de fuerzas cristianas por parte de Bashir II en batallas contra los drusos puede haber servido como fuente de futuras tensiones sectarias. [121] Bashir II había intentado previamente no aparecer como partidario de los maronitas en la medida en que se le exigía bajo la ocupación egipcia, sin embargo, como su ayuda era necesaria para mantener el territorio, Muhammad Ali insistió en que proporcionara fuerzas a su hijo, incluso amenazando personalmente a Bashir II cuando parecía dudar en traer a sus soldados. [3] [122] La ocupación también introdujo medidas sociales que aumentaron los derechos legales de los cristianos en el área e impusieron el reclutamiento y el desarme. [121]

Conflicto sectario

Conflicto de 1840 en el Monte Líbano

La iglesia cristiana y la Khalwa drusa en Shuf . Los drusos y los maronitas en Shuf vivían en armonía con excepción de algunos períodos. [123]

La relación entre drusos y cristianos se ha caracterizado por la armonía y la coexistencia pacífica , [124] [125] [126] [127] prevaleciendo a lo largo de la historia las relaciones amistosas entre ambos grupos.

El 3 de septiembre de 1840, Bashir III fue nombrado emir del Monte Líbano por el sultán otomano . Geográficamente, el Monte Líbano representa la parte central del actual Líbano , que históricamente ha tenido una mayoría cristiana. El Gran Líbano , por otro lado, creado a expensas de la Gran Siria , se constituyó formalmente bajo el mandato de la Sociedad de Naciones otorgado a Francia en 1920 e incluye el valle de Biqa , Beirut , el sur del Líbano (hasta la frontera con el moderno Israel) y el norte del Líbano (hasta la frontera con Siria). [ cita requerida ] En la práctica, los términos Líbano y Monte Líbano tienden a ser utilizados indistintamente por los historiadores hasta el establecimiento formal del Mandato. [13]

Los conflictos amargos entre maronitas y drusos, que habían estado latentes bajo el gobierno de Ibrahim Pasha , resurgieron bajo el nuevo emir. Por lo tanto, el sultán depuso a Bashir III el 13 de enero de 1842 y nombró a Omar Pasha como gobernador del Monte Líbano. Este nombramiento, sin embargo, creó más problemas de los que resolvió. [ cita requerida ] En el Monte Líbano, Francia y Gran Bretaña establecieron relaciones con los líderes maronitas y drusos respectivamente. [128] [129] [130] Mientras que las comunidades maronitas y drusas permanecieron subordinadas a la Casa de Osman, consideraron a Francia y Gran Bretaña como sus protectores. [128] [129] [131] Las potencias europeas adoptaron una perspectiva orientalista para comprender la dinámica en el Monte Líbano. [11] [128] Los despachos británicos muestran que entendieron incorrectamente las disputas entre comunidades como derivadas de raíces tribales , sin racionalidad, lo que era una continuidad de un conflicto ancestral entre los dos grupos. [132] Los franceses y los británicos asumieron que el Imperio Otomano estaba apoyando y promoviendo la animosidad islámica hacia los cristianos. Según ellos, al crear conflictos entre las comunidades drusas y maronitas, el Imperio Otomano podría aumentar su dominio sobre el interior. [128] Sin embargo, el Imperio Otomano estaba luchando por controlar el Monte Líbano. Gran Bretaña y Francia pretendían separarlo en dos provincias, una que fuera territorio druso y la otra que fuera territorio maronita. [7] [133] El 7 de diciembre de 1842, el sultán adoptó la propuesta y pidió a Assad Pasha, el gobernador (wali) de Beirut, que dividiera la región, entonces conocida como Monte Líbano, en dos distritos: un distrito norte bajo un vicegobernador cristiano y un distrito sur bajo un vicegobernador druso. [ cita requerida ] Este arreglo llegó a ser conocido como el Doble Qaimaqamate. [ cita requerida ] Ambos funcionarios debían ser responsables ante el gobernador de Sidón , que residía en Beirut. La carretera Beirut - Damasco era la línea divisoria entre los dos distritos. [ cita requerida ]

Esta partición generó tensiones, ya que los drusos vivían en territorio maronita y los maronitas vivían en territorio druso. Al mismo tiempo, las comunidades maronitas y drusas luchaban por el dominio en el Monte Líbano. [7] [133] Las animosidades entre las sectas religiosas aumentaron, alimentadas por potencias externas. Los franceses, por ejemplo, apoyaron a los maronitas, mientras que los británicos apoyaron a los drusos, y los otomanos fomentaron la lucha para aumentar su control. [ cita requerida ] No es sorprendente que estas tensiones condujeran a un conflicto entre cristianos y drusos ya en mayo de 1845. [ cita requerida ] En consecuencia, las potencias europeas solicitaron que el sultán otomano estableciera el orden en el Líbano, y él intentó hacerlo estableciendo un majlis (consejo) en cada uno de los distritos. Cada majlis estaba compuesto por miembros que representaban a las diferentes comunidades religiosas y estaba destinado a ayudar al vicegobernador. [ cita requerida ]

Este sistema no logró mantener el orden cuando los campesinos de Keserwan , agobiados por los altos impuestos, se rebelaron contra las prácticas feudales que prevalecían en el Monte Líbano. [ cita requerida ] En 1858, Tanyus Shahin y Abou Samra Ghanem, ambos líderes campesinos maronitas, exigieron que la clase feudal aboliera sus privilegios. Cuando esta demanda fue rechazada, los campesinos pobres se rebelaron contra los jeques del Monte Líbano, saqueando sus tierras y quemando sus casas. [ cita requerida ]

Mutasarrifate del Monte Líbano

La división del Líbano en dos comunidades religiosas diferentes descontentó en gran medida a la minoría drusa, que se quejaba de su falta de privilegios políticos y económicos. Estos factores y otros llevaron a violentos conflictos religiosos, que finalmente llevaron a la masacre de unos 11.000 maronitas y al desplazamiento de 100.000, así como de ortodoxos griegos y católicos griegos en 1860. [134] Creando una oportunidad para que las potencias europeas intervinieran en la región.

Refugiados cristianos durante el conflicto de 1860 entre drusos y maronitas en el Líbano.

Cuando las noticias de las masacres llegaron a Europa, Francia en particular se horrorizó y pidió que se tomaran medidas para detener la masacre de los cristianos «inocentes». [135] Se celebraron una serie de convenciones internacionales conocidas como el Règlement Organique . En julio de 1860 se celebró en París una conferencia en nombre de la humanidad compuesta por Francia, Gran Bretaña, Austria, Prusia, Rusia y el Imperio Otomano. Se adoptó un protocolo que preveía el envío de 12.000 soldados de países europeos (6.000 de ellos franceses) a la región. El mandato era «castigar a los culpables, conseguir reparaciones por las pérdidas cristianas y sugerir reformas que garantizaran el orden y la seguridad». Sin embargo, Fuad Pasha, el funcionario otomano encargado de restablecer el orden en nombre de los otomanos, pudo reprimir la violencia antes de la llegada de las fuerzas europeas. [135]

El 5 de octubre de 1860, las naciones participantes llegaron a un acuerdo sobre reformas regionales. Se estableció un nuevo sistema de autonomía, conocido como Mutasarrifiyya (gobernación) del Monte Líbano . El Monte Líbano se separó de Siria y obtuvo una nueva autonomía bajo un mutasarrif (gobernador) cristiano no libanés apoyado por un consejo administrativo compuesto por doce locales libaneses, integrado por miembros de las comunidades religiosas libanesas (drusos, ortodoxos griegos, maronitas, católicos griegos, sunitas y chiítas). [136]

El Monte Líbano disfrutaba ahora de privilegios que no se otorgaban a otros distritos (fronterizos) de la región: los Mutasarrifiyya no pagaban impuestos al gobierno central; los habitantes estaban exentos del servicio militar; la aplicación de la ley estaba compuesta y controlada únicamente por los locales; a excepción del gobernador, todos los funcionarios eran locales y el idioma oficial de la administración era el árabe. [137] Sin embargo, el Monte Líbano tenía pocas tierras cultivables. Ahora que los Mutasarrifiyya se volvieron más autónomos, comenzaron a depender de los distritos vecinos para el suministro de alimentos y los medios de vida, y dependían en gran medida del puerto de Beirut para las importaciones y exportaciones, y surgieron ideales para anexar distritos vecinos. Estas regiones vecinas que solían estar bajo el gobierno de Shibabi junto con el Monte Líbano deseaban disfrutar de derechos similares a los de los Mutasarrifiyya. En 1864, para mantener bajo control la Mutasarrifiyya y sus efectos sobre las regiones vecinas, el Imperio Otomano decidió unir las provincias de Damasco y Saida (cuya sede era Beirut) en una sola provincia de Siria , uniendo así los distritos que bordeaban el Monte Líbano. En 1866, Mehmed Rashid Paşa fue nombrado gobernador de Siria. Durante su mandato, aplicó muchas medidas de reforma para contrarrestar los efectos que el establecimiento de la Mutasarrifiyya tuvo sobre la región. [138] Fue solo después de la Primera Guerra Mundial que los franceses aceptaron unir los distritos adyacentes al Monte Líbano y constituir el Estado del Gran Líbano. [139]

Soldados libaneses durante el período Mutasarrifiyya del Monte Líbano

Restringidos principalmente a las montañas por el acuerdo Mutasarrifiyya (distrito gobernado por un mutasarrif) e incapaces de ganarse la vida, muchos cristianos libaneses emigraron a Egipto y otras partes de África y a América del Norte, América del Sur y Asia Oriental. Las remesas que estos emigrantes libaneses envían a sus familiares en el Líbano han seguido complementando la economía libanesa hasta el día de hoy. [ cita requerida ]

Además de ser un centro de actividad comercial y religiosa, el Líbano se convirtió en un centro intelectual en la segunda mitad del siglo XIX. Los misioneros extranjeros establecieron escuelas en todo el país, con Beirut como el centro de este renacimiento . [ cita requerida ] La Universidad Americana de Beirut fue fundada en 1866, seguida por la Universidad Francesa de San José en 1875. [ cita requerida ] Un gremio intelectual que se formó al mismo tiempo dio nueva vida a la literatura árabe , que se había estancado bajo el Imperio Otomano. [ cita requerida ] Esta nueva era intelectual también estuvo marcada por la aparición de numerosas publicaciones y por una prensa muy prolífica. [ cita requerida ]

El período también estuvo marcado por una mayor actividad política. El duro gobierno de Abdul Hamid II (1876-1909) impulsó a los nacionalistas árabes , tanto cristianos como musulmanes , en Beirut y Damasco a organizarse en grupos y partidos políticos clandestinos. [ cita requerida ] Los libaneses, sin embargo, tuvieron dificultades para decidir el mejor curso político a defender. Muchos cristianos libaneses estaban aprensivos ante las políticas panislámicas turcas , temiendo una repetición de las masacres de 1860. [ cita requerida ] Algunos, especialmente los maronitas, comenzaron a contemplar la secesión en lugar de la reforma del Imperio Otomano. Otros, particularmente los ortodoxos griegos, abogaron por una Siria independiente con el Líbano como una provincia separada dentro de ella, para evitar el gobierno maronita. [ cita requerida ] Varios musulmanes libaneses , por otro lado, no buscaron liberalizar el régimen otomano sino mantenerlo, ya que a los musulmanes sunitas les gustaba particularmente ser identificados con el califato . [ cita requerida ] Sin embargo, los chiítas y los drusos, temiendo el estatus de minoría en un estado turco, tendían a favorecer un Líbano independiente o una continuación del status quo. [ cita requerida ]

Youssef Bey Karam , un nacionalista libanés, jugó un papel influyente en la independencia del Líbano durante esta época. [140]

En un principio, los grupos reformistas árabes esperaban que sus objetivos nacionalistas contaran con el apoyo de los Jóvenes Turcos , que habían protagonizado una revolución en 1908-1909. Desafortunadamente, después de tomar el poder, los Jóvenes Turcos se volvieron cada vez más represivos y nacionalistas. Abandonaron muchas de sus políticas liberales debido a la oposición interna y a la participación de Turquía en guerras extranjeras entre 1911 y 1913. Por lo tanto, los nacionalistas árabes no pudieron contar con el apoyo de los Jóvenes Turcos y, en cambio, se enfrentaron a la oposición del gobierno turco. [ cita requerida ]

La intervención extranjera en el siglo XIX y el cambio de las condiciones económicas

Las tensiones que estallaron en el conflicto sectario durante la década de 1860 se enmarcaron en el contexto de un cambio acelerado en el orden social establecido en la región. Bajo el gobierno de Bashir II , la economía agrícola de la región del Monte Líbano se volvió más interdependiente con la economía comercial de Beirut, alterando la estructura de las obligaciones feudales y expandiendo la influencia de los cultivos comerciales. [120] Esto creó mayores vínculos económicos y políticos con Francia, lo que llevó a que Francia se convirtiera en una especie de mecenas internacional de los maronitas del Líbano.

Los vínculos que unen a Francia y el Líbano se remontan a siglos atrás, y es difícil determinar cuándo actuó Francia por primera vez en el Líbano. Los historiadores remontan esta conexión a la primera presencia de jesuitas franceses en el Monte Líbano tras su llegada a Siria en 1831. [141] Durante la primera parte del siglo XIX, comenzó a surgir una identidad cristiana exclusiva en el Monte Líbano, y la iglesia maronita jugó un papel fundamental en la determinación de la historia política del Líbano y el establecimiento de un estado cristiano en el Líbano en 1920. [142] Estas comunidades católicas finalmente establecieron un extenso sistema de educación jesuita en la zona, siendo la Université Saint Joseph la primera institución, fundada en Beirut en 1875. [143] La Universidad expuso a sus estudiantes a una variedad de materias académicas, lo que los ayudó a desarrollar un sentido de identidad más fuerte. Para adquirir conocimientos sobre su tierra natal, los estudiantes de la Facultad Oriental de la Universidad estudiaron arqueología, filología e historia. [144] Este largo proceso ha fortalecido su identidad nacional, y esos mismos pensadores reclamarán más tarde la independencia del país. Los conocimientos que recibieron en esas escuelas, así como la élite que se desarrolló como resultado de ello, generaron el primer movimiento nacionalista. [145] Nujaym, un maronita culto de Junie, uno de los más influyentes de ellos, abogaba por la creación de un Gran Líbano como estado independiente. Los argumentos históricos y geográficos de Nujaym sobre el Líbano se habían convertido en la base de la "ambición nacional" de algunos intelectuales y políticos. [146] Tuvieron un impacto directo en el Líbano al formar una élite que más tarde gobernó el país ocupando la mayoría de los puestos administrativos y gubernamentales, además de trabajar como mediador entre el Líbano y Francia, que era la autoridad obligatoria del país en ese momento. [147] También contribuyeron a los medios de comunicación fundando periódicos y revistas como La revue Phénicienne en 1919, que se convirtió en una de las publicaciones francófonas más influyentes del Líbano. [148]

Esto permitió a los británicos aliarse con los drusos en la medida en que se pudiera establecer un contrapeso a Francia en la región y que tales tensiones no resultaran en un separatismo que amenazara la integridad del Imperio Otomano. [131] Las reformas dentro del Tanzimat también proporcionaron una fuente de creciente desacuerdo entre las poblaciones maronitas y drusas. Las potencias europeas intentaron asegurarse de que el Tanzimat fuera interpretado como un mandato para proteger a los cristianos de la región y otorgarles una gran autonomía; mientras que las élites drusas interpretaron el Tanzimat como la restauración de sus derechos tradicionales para gobernar la tierra. [149]

Las acciones extranjeras en el Líbano estaban dominadas por países europeos como Inglaterra, Alemania y Francia, aunque también estaban involucradas potencias no europeas como Rusia. [150] Es su interacción con el Imperio Otomano lo que los llevaría a operar en el Monte Líbano. A finales del siglo XIX, la economía del Imperio Otomano se estaba deteriorando, el gobierno se vio obligado a buscar préstamos de los bancos europeos para pagar sus obligaciones. [151] Sin embargo, los acuerdos eran que tenían que comerciar con compañías europeas y les permitía controlar diferentes campos o partes de su territorio, incluido el Monte Líbano. [152] El comercio ferroviario es una ilustración de la expansión mundial de los países europeos; comenzó originalmente en 1888 cuando la construcción del Ferrocarril de Anatolia que conducía a Bagdad se concedió a desarrolladores alemanes. [153] Más tarde, en 1889, alemanes y franceses llegaron a un acuerdo y decidieron dividir equitativamente la propiedad de esa nueva compañía ferroviaria. [154] Este proyecto, también conocido como el Ferrocarril de Bagdad , abrió más tarde el camino para el mandato francés. Por lo tanto, en 1902 las empresas francesas estaban a la cabeza de cinco ferrocarriles que recorrían la Gran Siria, que comprendía Líbano, Siria, Jordania e Israel en ese momento. [150] Al mismo tiempo que se construían los ferrocarriles, los turcos adquirieron el control del gobierno otomano y asumieron una mayor deuda. Esta inestabilidad económica los impulsó a firmar un acuerdo general el 9 de abril de 1914, en el que Francia acordó prestar al Imperio Otomano 800 millones de francos a cambio de la firma turca sobre la concesión otorgada a Francia en dos acuerdos previos firmados en septiembre de 1913. [155] Estas concesiones incluían el derecho a construir 1790 kilómetros de nuevos ferrocarriles, así como la restauración de todos los privilegios otorgados a las organizaciones benéficas y religiosas francesas en Siria y Líbano. Fortaleció la legitimidad francesa dentro del país y facilitó la creación del Mandato Francés más tarde.

La Primera Guerra Mundial y el Mandato Francés

El estallido de la Primera Guerra Mundial en agosto de 1914 trajo hambruna al Líbano , principalmente como resultado de un bloqueo de tierras y confiscaciones turcas. [156] Se estima que mató entre un tercio y la mitad de la población predominantemente maronita durante los siguientes cuatro años.


Pasha ejerció un régimen severo, ejecutando a docenas de personas por su actividad política. Este régimen políticamente represivo condujo a ejecuciones masivas en Beirut y Damasco el 6 de mayo de 1916. Catorce habitantes de Beirut fueron ahorcados en la plaza pública. Desde el conflicto sectario de 1860, el Líbano no había presenciado actos de violencia como estos. Las ejecuciones masivas crearon impulso y fortalecieron el nacionalismo árabe, que luchaba por la independencia política árabe. [157] El ejército turco también taló árboles para obtener madera para alimentar trenes o con fines militares. El 6 de mayo es un día de conmemoración conocido como el Día de los Mártires, y la Plaza de los Mártires de Beirut lleva ese nombre. [158] [159]

El fin del dominio otomano en el Líbano comenzó en septiembre de 1918, cuando las fuerzas francesas desembarcaron en la costa libanesa y los británicos avanzaron hacia Palestina , abriendo el camino para la liberación de Siria y el Líbano del dominio turco. En la Conferencia de San Remo en Italia, en abril de 1920, los Aliados dieron a Francia un mandato sobre la Gran Siria. Francia designó entonces al general Henri Gouraud para implementar las disposiciones del mandato. [13]

Véase también

Referencias

  1. ^ Masters, Bruce (29 de abril de 2013). Los árabes del Imperio otomano, 1516-1918: una historia social y cultural. Cambridge University Press. ISBN 978-1-107-03363-4.
  2. ^ Khairallah, Shereen (1996). Las hermanas de los hombres: mujeres libanesas en la historia. Instituto de Estudios de la Mujer en el Mundo Árabe. pág. 83.
  3. ^ abcd Kisirwani, Maroun (octubre de 1980). "Interferencia extranjera y animosidad religiosa en el Líbano". Revista de Historia Contemporánea . 15 (4): 685–700. doi :10.1177/002200948001500405. JSTOR  260504. S2CID  153402257.
  4. ^ Hamzeh, A. Nizar (julio de 2001). "Clientalismo, Líbano: raíces y tendencias". Estudios de Oriente Medio . 37 (3): 167–178. doi :10.1080/714004405. JSTOR  4284178. S2CID  145091317.
  5. ^ abcdefgh Barkey, Karen; Gavrilis, George (8 de marzo de 2018), "El sistema otomano Millet: autonomía no territorial y su legado contemporáneo", Autonomía no territorial en sociedades divididas , Routledge, pp. 24–42, doi :10.4324/9781315667140-2, ISBN 978-1-315-66714-0, consultado el 7 de mayo de 2021
  6. ^ abcdef Mansfield, Peter (2019). Una historia de Oriente Medio. Nicolas Pelham (Quinta edición). [Londres] Reino Unido. ISBN 978-0-14-198846-7.OCLC 1084350832  .{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  7. ^ abcdefghijklmn Makdisi, Ussama (15 de octubre de 2019). La era de la coexistencia. University of California Press. doi :10.2307/j.ctvp2n37g. ISBN 978-0-520-97174-5.S2CID204436718  .​
  8. ^ Zarakol, Ayşe (31 de diciembre de 2019), "Los otomanos y la diversidad", Cultura y orden en la política mundial , Cambridge University Press, págs. 49-70, doi :10.1017/9781108754613.003, ISBN 978-1-108-75461-3, S2CID  213049003 , consultado el 7 de mayo de 2021
  9. ^ Leeuwen, Richard van (1994). Notables y clérigos en el Monte Líbano: los jeques Khāzin y la Iglesia maronita, 1736-1840. BRILL. ISBN 90-04-09978-6.OCLC 30919626  .
  10. ^ Mikhail, Alan; Philliou, Christine M. (20 de septiembre de 2012). "El Imperio Otomano y el giro imperial". Estudios comparativos en sociedad e historia . 54 (4): 721–745. doi :10.1017/s0010417512000394. ISSN  0010-4175. S2CID  145194397.
  11. ^ ab Makdisi, Ussama (junio de 2002). "Orientalismo otomano". The American Historical Review . 107 (3): 768–796. doi :10.1086/532495. ISSN  0002-8762.
  12. ^ ab Traboulsi, Fawwaz (20 de noviembre de 2015). Una historia del Líbano moderno. Pluto Press. doi :10.2307/j.ctt183p4f5. ISBN 978-1-84964-728-1.
  13. ^ abc Collelo, Thomas; Harvey Henry Smith (1989). Líbano, un estudio de país (3.ª ed.). División de Investigación Federal, Biblioteca del Congreso. págs. 12-18. ISBN 978-0-16-001731-5.
  14. ^ Abu-Husayn 1992, pág. 666.
  15. ^ Harris 2012, págs. 88–89.
  16. ^ Harris 2012, pág. 89.
  17. ^ Salibi 1973, pág. 278.
  18. ^ Salibi 1973, págs. 280–281.
  19. ^ ab Abu-Husayn 1985, págs. 68–69.
  20. ^ abc Abu-Husayn 1985, pág. 69.
  21. ^ Salibi 1973, pág. 284.
  22. ^ Salibi 1973, págs. 284-285.
  23. ^ abc Abu-Husayn 1992, pág. 668.
  24. ^ abc Harris 2012, pág. 91.
  25. ^ Abu-Husayn 1992, págs. 668–669.
  26. ^ Abu-Husayn 1992, pág. 669.
  27. ^ Abu-Husayn 1985, págs. 67 nota 3, 69–70.
  28. ^ Bakhit 1982, pág. 164.
  29. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 70.
  30. ^ Bakhit 1982, pág. 165.
  31. ^ Salibi 1991, pág. 343.
  32. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 71.
  33. ^ Abu-Husayn 1985, págs.69, 71.
  34. ^Ab Abu-Husayn 1992, pág. 670.
  35. ^ Salibi 1965, pág. 749.
  36. ^ Bakhit 1972, pág. 191.
  37. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 80.
  38. ^ desde Olsaretti 2008, pág. 728.
  39. ^ Hourani 2010, pág. 922.
  40. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 81.
  41. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 84.
  42. ^ Hourani 2010, pág. 923.
  43. ^ Abu-Husayn 1993, pág. 3.
  44. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 83.
  45. ^ Abu-Husayn 1985, págs. 83–84.
  46. ^ Abu-Husayn 1985.
  47. ^ Invierno 2010, pág. 51.
  48. ^Ab Abu-Husayn 1985, pág. 85.
  49. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 26.
  50. ^ Abu-Husayn 1985, págs. 24-25.
  51. ^ desde Olsaretti 2008, pág. 729.
  52. ^Ab Abu-Husayn 1985, pág. 87.
  53. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 89.
  54. ^ Abu-Husayn 1985, págs. 89, 91, nota 87.
  55. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 91.
  56. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 93.
  57. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 94.
  58. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 95.
  59. ^ Abu-Husayn 1985, págs. 95–96.
  60. ^ Abu-Husayn 1985, págs.97, 99.
  61. ^ Abu-Husayn 1985, págs. 101-102.
  62. ^ abc Abu-Husayn 1985, pág. 106.
  63. ^Ab Abu-Husayn 1985, pág. 102.
  64. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 109.
  65. ^ Abu-Husayn 1985, págs. 43–44.
  66. ^ Abu-Husayn 1985, págs. 44-45.
  67. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 45.
  68. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 50.
  69. ^ Salibi 1968, págs. 66–68, 85, 86 nota 1.
  70. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 51.
  71. ^ Abu-Husayn 1985, págs. 115-116.
  72. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 114.
  73. ^ Hourani 2010, pág. 933.
  74. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 117.
  75. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 118.
  76. ^ Hourani 2010, pág. 928.
  77. ^ Abu-Husayn 1985, págs. 119-120.
  78. ^ Abu-Husayn 1985, págs. 119-121.
  79. ^ Abu-Husayn 1985, págs. 120, 123, 149-150.
  80. ^ Abu-Husayn 1985, págs. 122-123, 150.
  81. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 54.
  82. ^ Abu-Husayn 1985, págs. 55-56.
  83. ^ Hourani 2010, pág. 930.
  84. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 56.
  85. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 125.
  86. ^ Harris 2012, pág. 103.
  87. ^ Hourani 2010, pág. 934.
  88. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 126, nota 139.
  89. ^Ab Abu-Husayn 1985, pág. 126.
  90. ^ Hourani 2010, págs. 935–936.
  91. ^ Hourani 2010, págs. 936, 938.
  92. ^ Abu-Husayn 1985, pág. 127.
  93. ^Ab Hourani 2010, pág. 938.
  94. ^ Harris 2012, pág. 108.
  95. ^ Hourani 2010, pág. 939.
  96. ^Ab Abu Husayn 2004, pág. 22.
  97. ^ abc Abu-Husayn 2004, págs. 22-23.
  98. ^Ab Salibi 2005, pág. 66.
  99. ^ ab Abu Izzeddin 1998, pág. 201.
  100. ^Ab Harris 2012, pág. 113.
  101. ^ ab Khairallah, Shereen (1996). Las hermanas de los hombres: mujeres libanesas en la historia. Instituto de Estudios de la Mujer en el Mundo Árabe. pág. 111.
  102. ^ ab Abu Izzeddin 1998, pág. 202.
  103. ^ Abu Izzeddin 1998, págs. 201-202.
  104. ^ abcdef Harris, pág. 114.
  105. ^Ab Harris 2012, pág. 117.
  106. ^ Harris 2012, págs. 114-115.
  107. ^ abcdef Harris 2012, pág. 115.
  108. ^ abcd Harris, pág. 116.
  109. ^ Harris, pág. 117.
  110. ^ por Harris, pág. 118.
  111. ^ abcdefghijklmno Harris, pág. 119.
  112. ^ abcde Abu Izzeddin, pág. 203.
  113. ^ abcdefghi Harris, pág. 120.
  114. ^ Abu Izzeddin, págs. 203-204.
  115. ^ Harris, pág. 121.
  116. ^ abcdefg Harris, pág. 122.
  117. ^ Harris, págs. 122-123.
  118. ^ abcde Harris, pág. 123.
  119. ^ abcd Biblioteca del Congreso - Los Shihabs, 1697-1842
  120. ^ ab Fawaz, Leila (noviembre de 1984). "La ciudad y la montaña: el radio político de Beirut en el siglo XIX, tal como se revela en la crisis de 1860". Revista internacional de estudios de Oriente Medio . 16 (4). Cambridge University Press: 489–495. doi :10.1017/s002074380002852x. JSTOR  163154. S2CID  156048801.
  121. ^ ab Hitti, Philip K. (marzo de 1930). "Reseña: Ibrahim Pasha en Siria". Revista de Historia Moderna . 2 (1): 142–143. doi :10.1086/235576. JSTOR  1871159.
  122. ^ Rustum, Asad Jibrail (abril de 1925). "Siria bajo Mehemet Ali: una traducción". Revista estadounidense de lenguas y literaturas semíticas . 41 (3): 183–191. doi :10.1086/370068. JSTOR  528700. S2CID  171060654.
  123. ^ Hazran, Yusri (2013). La comunidad drusa y el Estado libanés: entre la confrontación y la reconciliación . Routledge. pág. 32. ISBN. 9781317931737.
  124. ^ Hazran, Yusri (2013). La comunidad drusa y el Estado libanés: entre la confrontación y la reconciliación . Routledge. pág. 32. ISBN. 9781317931737. los drusos habían podido vivir en armonía con los cristianos
  125. ^ Artzi, Pinḥas (1984). Confrontación y coexistencia . Prensa de la Universidad Bar-Ilan. pág. 166. ISBN 9789652260499... Los europeos que visitaron la zona durante este período relataron que los drusos "aman a los cristianos más que a los demás creyentes" y que "odian a los turcos, a los musulmanes y a los árabes [beduinos] con un odio intenso".
  126. ^ CHURCHILL (1862). Los drusos y los maronitas . Biblioteca de la Abadía de Montserrat. p. 25. ...los drusos y los cristianos vivían juntos en la más perfecta armonía y buena voluntad.
  127. ^ Hobby (1985). Informe sobre Oriente Próximo y Asia Meridional . Servicio de Información de Radiodifusión Extranjera. pág. 53. Los drusos y los cristianos de las montañas Shuf vivían en el pasado en completa armonía.
  128. ^ abcd Makdisi, Ussama (19 de julio de 2000). La cultura del sectarismo: comunidad, historia y violencia en el Líbano otomano del siglo XIX. University of California Press. doi :10.1525/california/9780520218451.001.0001. ISBN 978-0-520-21845-1.
  129. ^ ab Spagnolo, JP (enero de 1971). "Cambio constitucional en el Monte Líbano: 1861-1864". Estudios de Oriente Medio . 7 (1): 25-48. doi :10.1080/00263207108700164. ISSN  0026-3206.
  130. ^ Kisirwoni, Maroun (octubre de 1980). "Interferencia extranjera y animosidad religiosa en el Líbano". Revista de Historia Contemporánea . 15 (4): 685–700. doi :10.1177/002200948001500405. ISSN  0022-0094. S2CID  153402257.
  131. ^ ab Salih, Shakeeb (mayo de 1977). "La conexión británico-drusa y el levantamiento druso de 1896 en Hawran". Estudios de Oriente Medio . 13 (2): 251–257. doi :10.1080/00263207708700349. JSTOR  4282647.
  132. ^ Bourmaud, Philippe (1 de noviembre de 2005). "Ussama Makdisi, La cultura del sectarismo. Comunidad, historia y violencia en el Líbano otomano del siglo XIX". Labyrinthe (22): 135–140. doi : 10.4000/labyrinthe.1048 . ISSN  1288-6289.
  133. ^ ab Harik, Iliya F. (4 de julio de 2017). Política y cambio en una sociedad tradicional. doi :10.1515/9781400886869. ISBN 9781400886869.
  134. ^ Altabaa, Homam; Hamawiya, Adham (31 de diciembre de 2019). "La creatividad del emigrante en un contexto histórico". Sociedad . 7 (2): 61. doi : 10.33019/society.v7i2.85 . S2CID  214041395.
  135. ^ ab Heraclides, Alexis; Dialla, Ada (2015), "Intervención en Líbano y Siria, 1860-1861", Intervención humanitaria en el largo siglo XIX , Sentando precedente, Manchester University Press, pág. 140, doi :10.2307/j.ctt1mf71b8.12, JSTOR  j.ctt1mf71b8.12 , consultado el 17 de mayo de 2022
  136. ^ Heraclides, Alexis; Dialla, Ada (2015), "Intervención en Líbano y Siria, 1860-61", Intervención humanitaria en el largo siglo XIX , Sentando el precedente, Manchester University Press, pág. 141, doi :10.2307/j.ctt1mf71b8.12, JSTOR  j.ctt1mf71b8.12 , consultado el 17 de mayo de 2022
  137. ^ Abu-Manneh, Butrus (1 de enero de 2013). "La Provincia de Siria y la Mutasarrifiyya del Monte Líbano (1866-1880)". Reseña histórica turca . 4 (2): 120. doi :10.1163/18775462-00402001. ISSN  1877-5454.
  138. ^ Abu-Manneh, Butrus (1 de enero de 2013). "La Provincia de Siria y la Mutasarrifiyya del Monte Líbano (1866-1880)". Reseña histórica turca . 4 (2): 122–23. doi :10.1163/18775462-00402001. ISSN  1877-5454.
  139. ^ Abu-Manneh, Butrus (1 de enero de 2013). "La Provincia de Siria y la Mutasarrifiyya del Monte Líbano (1866-1880)". Reseña histórica turca . 4 (2): 133. doi :10.1163/18775462-00402001. ISSN  1877-5454.
  140. ^ Charles., Winslow (2012). Líbano: guerra y política en una sociedad fragmentada. Taylor y Francis. ISBN 978-0-203-21739-9.OCLC 1027556943  .
  141. ^ Kaufman, A. (enero de 2001). "Fenicismo: la formación de una identidad en el Líbano de 1920". Estudios de Oriente Medio . 37 (1): 177. doi :10.1080/714004369. S2CID  145206887.
  142. ^ Kaufman, A. (enero de 2001). "Fenicianismo: la formación de una identidad en el Líbano de 1920". Estudios de Oriente Medio . 37 (1): 179. doi :10.1080/714004369. ISSN  0026-3206. S2CID  145206887.
  143. ^ Kaufman, A. (enero de 2001). "Fenicianismo: la formación de una identidad en el Líbano de 1920". Estudios de Oriente Medio . 37 (1): 177. doi :10.1080/714004369. ISSN  0026-3206. S2CID  145206887.
  144. ^ Firro, Kais M (septiembre de 2004). "Nacionalismo libanés versus arabismo: de Bulus Nujaym a Michel Chiha". Estudios de Oriente Medio . 40 (5): 2. doi :10.1080/0026320042000265657. ISSN  0026-3206. S2CID  144840648.
  145. ^ Firro, Kais M (septiembre de 2004). "Nacionalismo libanés versus arabismo: de Bulus Nujaym a Michel Chiha". Estudios de Oriente Medio . 40 (5): 1–27. doi :10.1080/0026320042000265657. ISSN  0026-3206. S2CID  144840648.
  146. ^ Firro, Kais M (septiembre de 2004). "Nacionalismo libanés versus arabismo: de Bulus Nujaym a Michel Chiha". Estudios de Oriente Medio . 40 (5): 15. doi :10.1080/0026320042000265657. ISSN  0026-3206. S2CID  144840648.
  147. ^ Kaufman, Asher (mayo de 2004). "'Cuéntanos nuestra historia': Charles Corm, el Monte Líbano y el nacionalismo libanés". Estudios de Oriente Medio . 40 (3): 3. doi :10.1080/0026320042000213438. ISSN  0026-3206. S2CID  143524779.{{cite journal}}: CS1 maint: date and year (link)
  148. ^ Kaufman, Asher (mayo de 2004). "'Cuéntanos nuestra historia': Charles Corm, el Monte Líbano y el nacionalismo libanés". Estudios de Oriente Medio . 40 (3): 5. doi :10.1080/0026320042000213438. ISSN  0026-3206. S2CID  143524779.
  149. ^ Makdisi, Ussama (enero de 2000). "Corromper al sultanato: la rebelión de Tanyus Shahin en el Líbano otomano del siglo XIX". Estudios comparativos en sociedad e historia . 42 (1): 180–208. doi :10.1017/S0010417500002644. JSTOR  2696638. S2CID  143901523.
  150. ^ ab Shorrock, William I. (abril de 1970). "El origen del Mandato francés en Siria y Líbano: la cuestión del ferrocarril, 1901-1914". Revista internacional de estudios de Oriente Medio . 1 (2): 133-153. doi :10.1017/S0020743800024016. ISSN  0020-7438. S2CID  159785866.
  151. ^ Shorrock, William I. (abril de 1970). "El origen del Mandato francés en Siria y Líbano: la cuestión del ferrocarril, 1901-1914". Revista Internacional de Estudios de Oriente Medio . 1 (2): 134. doi :10.1017/S0020743800024016. ISSN  0020-7438. S2CID  159785866.
  152. ^ Shorrock, William I. (abril de 1970). "El origen del Mandato francés en Siria y Líbano: la cuestión del ferrocarril, 1901-1914". Revista Internacional de Estudios de Oriente Medio . 1 (2): 134. doi :10.1017/S0020743800024016. ISSN  0020-7438. S2CID  159785866.
  153. ^ Shorrock, William I. (abril de 1970). "El origen del Mandato francés en Siria y Líbano: la cuestión del ferrocarril, 1901-1914". Revista Internacional de Estudios de Oriente Medio . 1 (2): 135. doi :10.1017/S0020743800024016. ISSN  0020-7438. S2CID  159785866.
  154. ^ Shorrock, William I. (abril de 1970). "El origen del Mandato francés en Siria y Líbano: la cuestión del ferrocarril, 1901-1914". Revista Internacional de Estudios de Oriente Medio . 1 (2): 136. doi :10.1017/S0020743800024016. ISSN  0020-7438. S2CID  159785866.
  155. ^ Shorrock, William I. (abril de 1970). "El origen del Mandato francés en Siria y Líbano: la cuestión del ferrocarril, 1901-1914". Revista Internacional de Estudios de Oriente Medio . 1 (2): 152. doi :10.1017/S0020743800024016. ISSN  0020-7438. S2CID  159785866.
  156. ^ Melanie Schulze Tanielian, La caridad de la guerra: hambruna, ayuda humanitaria y la Primera Guerra Mundial en Oriente Medio . (Stanford, CA: Stanford University Press, 2017)
  157. ^ Ajay, Nicholas Z. (abril de 1974). "Intriga política y represión en el Líbano durante la Primera Guerra Mundial". Revista internacional de estudios de Oriente Medio . 5 (2): 159–160. doi :10.1017/S0020743800027793. ISSN  1471-6380. S2CID  155962400.
  158. ^ Michael, Young (2010). Los fantasmas de la Plaza de los Mártires: relato de un testigo presencial de la lucha por la vida en el Líbano. Simon & Schuster. ISBN 978-1-4165-9863-3.OCLC 1005219437  .
  159. ^ Volk, Lucia (2010). Memoriales y mártires en el Líbano moderno. Indiana University Press. ISBN 978-0-253-35523-2.OCLC 758537116  .

Obras citadas

  • Abu-Husayn, Abdul-Rahim (1985). Liderazgo provincial en Siria, 1575-1650. Beirut: Universidad Americana de Beirut. ISBN 9780815660729.
  • Abu-Husayn, Abdul-Rahim (1992). "Problemas en la administración otomana en Siria durante los siglos XVI y XVII: el caso del Sanjak de Sidón-Beirut". Revista Internacional de Estudios de Oriente Medio . 24 (4): 665–675. doi :10.1017/S002074380002239X. S2CID  159670509.
  • Abu-Husayn, Abdul-Rahim (1993). "Khalidi sobre Fakhr al-Din: la disculpa como historia". Al-Abhath . 41 : 3–15.
  • Agoston, Gabor; Masters, Bruce Alan (2009). Enciclopedia del Imperio Otomano. Infobase Publishing. ISBN 978-1-4381-1025-7.
  • Asbridge, Thomas (2000). La creación del Principado de Antioquía, 1098-1130 . The Boydell Press. ISBN 978-0-85115-661-3.
  • Bakhit, Muhammad Adnan Salamah (febrero de 1972). La provincia otomana de Damasco en el siglo XVI (PhD). Escuela de Estudios Orientales y Africanos, Universidad de Londres.
  • Bakhit, Muhammad Adnan (1982). La provincia otomana de Damasco en el siglo XVI. Librairie du Liban. ISBN 9780866853224.
  • Barber, Malcolm (2012). Los Estados Cruzados . Yale University Press. ISBN 978-0-300-11312-9.
  • Cohen, Amnon (1973). Palestina en el siglo XVIII: modelos de gobierno y administración. Jerusalén: The Magnes Press. ISBN 978-0-19-647903-3.
  • Firro, Kais (1992). Una historia de los drusos. BRILL. ISBN 978-90-04-09437-6.
  • Hamilton, Bernard (2016). La Iglesia latina en los Estados cruzados: la Iglesia secular . Routledge. ISBN 9780860780724.
  • Harris, William (2012). Líbano: una historia, 600–2011. Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-518-111-1.
  • Hourani, Alexander (2010). Nuevos documentos sobre la historia del Monte Líbano y Arabistán en los siglos X y XI H. Beirut.{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)
  • Long, Gavin (1953). Grecia, Creta y Siria. Australia en la guerra de 1939-1945 . Vol. II (1.ª ed.). Canberra, Territorio de la Capital Australiana: Memorial de Guerra Australiano . OCLC  3134080.
  • Olsaretti, Alessandro (diciembre de 2008). "Dinámica política en el ascenso de Fakhr al-Din, 1590-1633". The International History Review . 30 (4): 709–740. doi :10.1080/07075332.2008.10416646. JSTOR  40213728. S2CID  153677447.
  • Salibi, K. (1965). "Fakhr al-Dīn". En Lewis, B .; Pellat, Cap. y Schacht, J. (eds.). La Enciclopedia del Islam, segunda edición . Volumen II: C – G. Leiden: EJ Brill. págs. 749–751. OCLC  495469475.
  • Salibi, K. (febrero de 1968). "Los muqaddams de Bšarrī: jefes maronitas del norte del Líbano 1382-1621". Arábica . 15 (1): 63–86. doi :10.1163/157005868X00280. ISSN  0570-5398. JSTOR  4056124.
  • Salibi, Kamal S. (julio de 1973). "El secreto de la casa de Ma'n". Revista internacional de estudios de Oriente Medio . 4 (3): 272–287. doi :10.1017/S0020743800031469. JSTOR  162160. S2CID  163020137.
  • Salibi, K. (1991). "Hombre". En Bosworth, CE ; van Donzel, E. y Pellat, Cap. (eds.). La Enciclopedia del Islam, segunda edición . Volumen VI: Mahk – Mid . Leiden: EJ Brill. págs. 343–344. ISBN 978-90-04-08112-3.
  • Tucker, Spencer C. (2019). Conflictos en Oriente Medio desde el Antiguo Egipto hasta el siglo XXI: una enciclopedia y una colección de documentos . ABC-CLIO. ISBN 978-1-440-85353-1.
  • Weber, S. (2010). "La formación de una ciudad portuaria otomana: Sidón/Saida desde los siglos XVI al XVIII". En Sluglett, Peter; Weber, Stefan (eds.). Siria y Bilad al-Sham bajo el gobierno otomano: ensayos en honor a Abdul-Karim Rafeq . Leiden y Boston: Brill. pp. 179–240. ISBN 978-90-04-18193-9.
  • Winter, Stefan (2010). Los chiítas del Líbano bajo el dominio otomano, 1516-1788 . Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-76584-8.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=History_of_Lebanon_under_Ottoman_rule&oldid=1250310284"