Par representante
Peers elected by members of the Peerages of Scotland and Ireland to the British House of Lords

Coronet of a duke
Part of a series on
Peerages in the
United Kingdom
Ranks
Types
Divisions
Topics
House of Lords

En el Reino Unido , los pares representativos eran aquellos pares elegidos por los miembros de la nobleza de Escocia y la nobleza de Irlanda para ocupar un escaño en la Cámara de los Lores británica . Hasta 1999, todos los miembros de la nobleza de Inglaterra tenían derecho a ocupar un escaño en la Cámara de los Lores; no elegían a un grupo limitado de representantes. Todos los pares que fueron creados después de 1707 como pares de Gran Bretaña y después de 1801 como pares del Reino Unido tenían el mismo derecho a ocupar un escaño en la Cámara de los Lores.

Los pares representativos se introdujeron en 1707, cuando el Reino de Inglaterra y el Reino de Escocia se unieron para formar el Reino de Gran Bretaña . En ese momento, había 168 pares ingleses y 154 escoceses. [1] Los pares ingleses temían que la Cámara de los Lores se viera inundada por el elemento escocés, y en consecuencia se negoció la elección de un pequeño número de pares representativos para representar a Escocia. [1] Un acuerdo similar se adoptó cuando el Reino de Gran Bretaña y el Reino de Irlanda se fusionaron para formar el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda en enero de 1801.

Escocia podía elegir dieciséis pares representantes, mientras que Irlanda podía elegir veintiocho. [2] Los elegidos por Escocia ocupaban un escaño durante la vida de un Parlamento, y después de cada disolución se elegían nuevos pares escoceses. En cambio, los pares representantes irlandeses ocupaban un escaño vitalicio. Las elecciones para pares irlandeses cesaron cuando el Estado Libre Irlandés entró en existencia como dominio en diciembre de 1922. Sin embargo, los pares irlandeses ya elegidos continuaron teniendo derecho a ocupar un escaño hasta su muerte. Las elecciones para pares escoceses terminaron en 1963, cuando todos los pares escoceses obtuvieron el derecho a ocupar un escaño en la Cámara de los Lores.

En virtud de la Ley de la Cámara de los Lores de 1999 , se introdujo una nueva forma de par representativo para permitir que algunos pares hereditarios permanecieran en la Cámara de los Lores. [3]

Escocia

El Acta de Unión de 1707 fue ratificada en Escocia el 16 de enero de 1707 y por el Parlamento inglés el 19 de marzo de 1707.

En virtud de los artículos XXII y XXIII del Acta de Unión de 1707 , los pares escoceses tenían derecho a elegir dieciséis pares representantes para la Cámara de los Lores. [4] [5] Cada uno sirvió durante un Parlamento o un máximo de siete años, pero podía ser reelegido durante los Parlamentos futuros. Tras la convocatoria de un nuevo Parlamento, el Soberano emitiría una proclama convocando a los pares escoceses al Palacio de Holyroodhouse . Las elecciones se celebraron en la Gran Galería, una gran sala decorada con ochenta y nueve retratos de monarcas escoceses de Jacob de Wet , desde Fergus Mór hasta Carlos II . El Lord Clerk Register leería la Lista de Nobles como indica su presencia cuando se le llama. [ aclaración necesaria ] Luego se volvió a leer la Lista, y cada par respondió anunciando públicamente sus votos y el retorno se envió al secretario de la corona en Londres. [6] El mismo procedimiento se utilizó siempre que surgiera una vacante. [7]

Se utilizó el sistema de votación en bloque , en el que cada lord emitía tantos votos como escaños había por cubrir. El sistema permitía al partido con el mayor número de lores, normalmente los conservadores , obtener un número desproporcionado de escaños, y los partidos opositores a veces quedaban totalmente sin representación. El Lord Clerk Register era responsable del recuento de los votos. El retorno emitido por el Lord Clerk Register era prueba suficiente para admitir a los lores representantes en el Parlamento; a diferencia de otros lores, los representantes escoceses no recibían órdenes de citación . [8] La posición y los derechos de los lores escoceses en relación con la Cámara de los Lores siguieron siendo poco claros durante la mayor parte del siglo XVIII. En 1711, el cuarto duque de Hamilton , un lord de Escocia, fue nombrado duque de Brandon en la nobleza de Gran Bretaña . Cuando intentó sentarse en la Cámara de los Lores, se le negó la entrada, y los Lores dictaminaron que un par de Escocia no podía sentarse en la Cámara de los Lores a menos que fuera un par representante, incluso si también tenía una dignidad nobiliaria británica. [9] Razonaron que la Ley de Unión de 1707 había establecido el número de pares escoceses en la Cámara de los Lores en no más ni menos que dieciséis. [10] Sin embargo, en 1782, la Cámara de los Lores revocó la decisión, [9] sosteniendo que la Corona podía admitir a cualquiera que quisiera en la Cámara de los Lores, fuera un par escocés o no, sujeto únicamente a calificaciones como ser mayor de edad. [10]

En virtud de la Ley de Nobleza de 1963 , todos los pares escoceses obtuvieron el derecho a sentarse en la Cámara de los Lores, y se abolió el sistema de elección de pares representantes. [11] Los pares hereditarios escoceses, así como los británicos e ingleses, perdieron su derecho automático a sentarse en la Cámara Alta con la aprobación de la Ley de la Cámara de los Lores de 1999. Durante el debate sobre el proyecto de ley de la Cámara de los Lores, surgió la pregunta de si la propuesta violaría el Tratado de Unión . [12] Al sugerir que el proyecto de ley efectivamente violaba los Artículos de la Unión, se sostuvo que, antes de la Unión, los Estados del Parlamento , el antiguo parlamento de Escocia anterior a la Unión, tenían derecho a imponer condiciones, y que una condición fundamental era una garantía de representación de Escocia en ambas Cámaras del Parlamento en Westminster . Se dio a entender, además, que la Ley de Nobleza de 1963 no violaba el requisito de representación escocesa, establecido en el Artículo XXII del Tratado de la Unión, al permitir que todos los pares escoceses ocuparan escaños en la Cámara de los Lores: siempre que se reservara un mínimo de dieciséis escaños para Escocia, se mantendrían los principios del Artículo. [12] [13] Se argumentó además que la única forma de rescindir el requisito del Artículo XXII sería disolver la Unión entre Inglaterra y Escocia, [13] lo que el proyecto de ley de la Cámara de los Lores no pretendía hacer. [11]

Los representantes de los pares escoceses fueron elegidos en el Palacio de Holyroodhouse

El abogado del Gobierno sostuvo una opinión diferente. Se observó que la Ley de Nobleza de 1963 derogó explícitamente las partes de los Artículos de la Unión relativas a las elecciones de pares representantes, y que ningún comentarista parlamentario había planteado dudas sobre la validez de esas derogaciones. Como el Artículo XXII había sido, al menos supuestamente, derogado, no había nada específico en el Tratado que el proyecto de ley transgrediera. El Gobierno afirmó además que el Artículo XXII podía derogarse porque no había sido consagrado . Los ejemplos de disposiciones consagradas son numerosos: Inglaterra y Escocia estaban unidas "para siempre", [14] el Tribunal de Sesiones debía permanecer "en todo momento dentro de Escocia tal como está constituida actualmente", [15] y el establecimiento de la Iglesia de Escocia estaba "asegurado de manera efectiva e inalterable". [16] Sin embargo, el Artículo XXII no incluía ninguna palabra de consagración que lo hubiera convertido en "fundamental o inalterable para siempre". [17]

Además, el Gobierno señaló que, incluso si se afianzara la elección de los pares escoceses, el Parlamento podría modificar la disposición en virtud de la doctrina de la soberanía parlamentaria . Aunque la posición de la Iglesia de Escocia estaba "inalterablemente" asegurada, la Ley de Universidades (Escocia) de 1853 derogó el requisito de que los profesores declararan su fe antes de asumir un puesto. [18] En Irlanda , la Iglesia de Irlanda se disolvió por completo en 1869, [19] [20] aunque los Artículos de Unión con Irlanda habían afianzado claramente el establecimiento de ese organismo. En diciembre de 1922, la Unión con la mayor parte de Irlanda se disolvió tras la creación del Estado Libre Irlandés , [21] aunque Gran Bretaña y toda Irlanda supuestamente estaban unidas "para siempre". Por lo tanto, se sugirió que el Parlamento podía, si lo deseaba, derogar un Artículo de Unión, así como enmendar cualquier principio subyacente.

El Comité de Privilegios determinó por unanimidad que el proyecto de ley de la Cámara de los Lores no violaría los Artículos de la Unión si se promulgara. [16] El proyecto de ley recibió la sanción real y, desde 1999, los pares hereditarios no han tenido el derecho automático a sentarse en el Parlamento. [22]

Irlanda

La Sala de la Cámara de los Lores irlandesa en el Parliament House de College Green en Dublín fue el lugar de la primera elección de los representantes de los pares irlandeses.

La representación irlandesa en el parlamento de Westminster quedó delineada por los artículos IV y VIII del acuerdo plasmado en las Actas de Unión de 1800 , que también exigían que el Parlamento irlandés aprobara una ley antes de la unión que proporcionara detalles para su implementación. [23]

Los pares irlandeses tenían permitido elegir veintiocho pares representantes como Lords Temporal , cada uno de los cuales podía servir de por vida. [2] La Cámara de los Lores irlandesa , ubicada en Parliament House en College Green en el centro de Dublín , albergó la primera elección, a la que asistieron los pares o sus representantes. El gobierno circuló por error una lista de los candidatos ganadores antes de la votación. [24] El Secretario de la Corona y Hanaper en Irlanda era responsable de los arreglos electorales; cada par votó mediante una votación abierta y pública. Después de la Unión, se celebraron nuevas elecciones por votación postal dentro de los 52 días posteriores a una vacante. [25] Las vacantes surgieron por muerte o, en el caso del barón Ashtown en 1915, quiebra . No se creó ninguna vacante cuando un par representante adquirió un título nobiliario del Reino Unido, como cuando Lord Curzon fue nombrado conde Curzon de Kedleston en 1911.

El Lord Canciller de Gran Bretaña, el presidente de la Cámara de los Lores, certificó la vacante, [26] mientras que el Lord Canciller de Irlanda ordenó al Secretario de la Corona y Hanaper que emitiera papeletas a los pares irlandeses, recibiera las papeletas completas, determinara al vencedor y anunciara el resultado, que luego se publicó tanto en The Dublin Gazette como en The London Gazette . [27] Los pares católicos romanos no podían votar ni presentarse a las elecciones hasta la Ley de Ayuda Católica Romana de 1829. [ 24] El proceso de ser reconocido por el Comité de Privilegios de Westminster como elector era más engorroso y costoso que ser reconocido como par (británico o irlandés), hasta que las órdenes redactadas en 1800 se modificaron en 1857. [28] Los gobiernos sucesivos intentaron evitar la elección de terratenientes ausentes . [24] Una excepción fue Lord Curzon , que ganó la elección como par representante en 1908 , a pesar de nunca haber reclamado el derecho a ser elector; [29] El gobierno liberal de la época le había negado el título nobiliario del Reino Unido . [24]

Las Actas de Unión unieron a la Iglesia de Inglaterra y la Iglesia de Irlanda , cuyos obispos y arzobispos habían ocupado previamente el cargo de Lores Espirituales en sus respectivas Cámaras de los Lores. En el Parlamento unido, al principio había cuatro prelados irlandeses a la vez, un arzobispo y tres obispos diocesanos , que se sentaban en una sesión antes de ceder sus escaños a colegas en una rotación fija de diócesis . [30] [4] [31] La rotación pasaba por alto a cualquier obispo que ya estuviera sirviendo como representante electo de los pares, como cuando Charles Agar se sentó como vizconde Somerton en lugar de como arzobispo de Dublín . La rotación fue cambiada por la Ley de Temporalidades de la Iglesia de 1833 ( 3 y 4 Will. 4 . c. 37), que fusionó muchas diócesis y degradó los arzobispados de Tuam y Cashel a obispados. [32] Ningún obispo irlandés se sentó en Westminster como Lores Espirituales después de la disolución de la Iglesia de Irlanda en 1871, provocada por la Ley de la Iglesia Irlandesa de 1869 , [32] aunque Robin Eames fue nombrado par vitalicio en 1995 mientras era arzobispo de Armagh .

El Reverendísimo Conde de Normanton , Lord Arzobispo de Dublín , uno de los primeros 28 pares representativos irlandeses

Tras el establecimiento del Estado Libre Irlandés en diciembre de 1922, los pares irlandeses dejaron de elegir representantes, aunque los ya elegidos siguieron teniendo derecho a servir de por vida; el último de los pares temporales, Francis Needham, cuarto conde de Kilmorey , por casualidad un par de una familia del Ulster , murió en 1961. [33] Mucho antes habían surgido disputas sobre si los pares representantes irlandeses todavía podían ser elegidos. La principal Ley de Constitución del Estado Libre Irlandés de 1922 no se pronunciaba sobre el asunto, lo que para algunos parecía significar que el derecho no había sido abolido, pero la Ley auxiliar del Estado Libre Irlandés (Disposiciones Consecuentes) de 1922 había abolido el cargo de Lord Canciller de Irlanda , [34] cuya participación era necesaria en el proceso electoral. El Estado Libre Irlandés abolió el cargo de Secretario de la Corona y Hanaper en 1926, y el último titular se convirtió en Maestro del Tribunal Superior . [35] Después de 1922, varios pares irlandeses solicitaron a la Cámara de los Lores que se les restableciera el derecho a elegir representantes. En 1962, el Comité Conjunto de Reforma de la Cámara de los Lores volvió a rechazar tales solicitudes. [36] Al año siguiente, cuando se estaba considerando la Ley de Nobleza de 1963 (que, entre otras cosas, otorgaba a todos los pares de la Nobleza de Escocia el derecho a sentarse en la Cámara de los Lores), una enmienda similar que permitía que todos los pares irlandeses fueran convocados fue derrotada por noventa votos contra ocho. En cambio, la nueva Ley confirmó el derecho de todos los pares irlandeses a presentarse como candidatos a la Cámara de los Comunes y a votar en las elecciones parlamentarias, derechos que siempre habían tenido. [11]

En 1965, el octavo conde de Antrim , otro lord del Ulster, y otros lores irlandeses presentaron una petición a la Cámara de los Lores, argumentando que el derecho a elegir a los lores representantes nunca había sido abolido formalmente. La Cámara de los Lores falló en su contra. Lord Reid , lord de apelación en el Tribunal Ordinario , basó su fallo en la Ley de Unión, que establecía que los lores representantes se sentaban "por parte de Irlanda". [36] Razonó que, dado que la isla se había dividido en el Estado Libre Irlandés e Irlanda del Norte , no existía una entidad política llamada "Irlanda" a la que se pudiera decir que los lores representativos representaran. Lord Reid escribió: "Una disposición estatutaria se deroga implícitamente si una promulgación posterior pone fin a un estado de cosas cuya continuidad es esencial para su funcionamiento". [37] Por el contrario, Lord Wilberforce , otro lord de apelación en el Tribunal Ordinario, no estaba de acuerdo con que una promulgación importante como la Ley de Unión pudiera derogarse implícitamente. [36] En cambio, sostuvo que, dado que se habían abolido los cargos de Lord Canciller de Irlanda, Secretario de la Corona y Hanaper, no existía ningún mecanismo por el cual se pudiera elegir a los pares irlandeses. En este caso también los peticionarios perdieron. [36]

Los peticionarios no lograron plantear la cuestión de la condición de Irlanda del Norte como parte del Reino Unido. Charles Lysaght sugiere que si este hecho hubiera sido primordial, los argumentos de Lord Wilberforce relacionados con la eliminación del mecanismo electoral para la elección podrían ser refutados, ya que el Lord Canciller de Irlanda y el Secretario de la Corona y Hanaper sí tenían sucesores en Irlanda del Norte. La razón para excluir los argumentos relacionados con Irlanda del Norte de la petición "fue que el principal abogado de los pares irlandeses peticionarios estaba convencido de que los miembros del Comité de Privilegios estaban de acuerdo con él en lo que él consideraba su mejor argumento y no quería distanciarse de ellos introduciendo otro punto". [36] Para evitar más apelaciones sobre el asunto, el Parlamento derogó, como parte de la Ley de Derogación de Leyes Estatutarias de 1971 , las secciones de las Actas de Unión relacionadas con la elección de pares representantes irlandeses. [36]

Cámara de los Comunes

Después de la Unión de Inglaterra y Escocia en 1707, los pares escoceses, incluidos aquellos que no se sentaban como pares representativos, fueron excluidos de la Cámara de los Comunes . [38] Los pares irlandeses no estaban sujetos a las mismas restricciones. Los miembros irlandeses no nominados como pares representativos podían servir en el Parlamento como representantes de distritos electorales en Gran Bretaña, aunque no en Irlanda, [39] siempre que renunciaran a sus privilegios como pares . [40] Lord Curzon , por ejemplo, solicitó específicamente un título nobiliario irlandés cuando fue nombrado virrey de la India , para que no se le impidiera sentarse en la Cámara de los Comunes a su regreso. [41]

La Ley de Nobleza de 1963 permitió a todos los pares escoceses ocupar un escaño en la Cámara de los Lores; [42] también permitió a todos los pares irlandeses ocupar un escaño en la Cámara de los Comunes en cualquier circunscripción del Reino Unido, así como votar en las elecciones parlamentarias, sin verse privados de los privilegios restantes de la nobleza. [11]

"Pares representativos" hereditarios

Durante la aprobación del proyecto de ley de la Cámara de los Lores en 1999, la controversia en torno a la reforma de la Cámara de los Lores se mantuvo, [43] y el proyecto de ley fue concebido como una primera etapa de la reforma de la Cámara de los Lores. [44] La enmienda "Weatherill" -llamada así porque fue propuesta por el ex portavoz de la Cámara de los Comunes Bernard Weatherill- preveía que un número de pares hereditarios permanecieran como miembros de la Cámara de los Lores, durante la primera etapa de la reforma de la Cámara de los Lores. [45] Luego podría revisarse durante la siguiente etapa de la reforma, cuando el sistema de pares vitalicios designados fuera examinado. A cambio de que la Cámara no retrasara la aprobación del proyecto de ley, el Gobierno aceptó esta enmienda, y luego se convirtió en parte de la Ley de la Cámara de los Lores de 1999 , y se permitió que 92 pares hereditarios permanecieran. [46]

Los noventa y dos lores se componen de tres grupos separados. Quince "titulares de cargos" comprenden a los vicepresidentes y vicepresidentes, y son elegidos por la cámara, mientras que setenta y cinco miembros del partido y del Crossbench son elegidos por su propio partido o grupo. [3] Además, hay dos nombramientos reales: el Lord Gran Chambelán , [3] actualmente Lord Carrington , es designado como representante del Rey en el Parlamento, mientras que el puesto de Earl Marshal [3] sigue siendo puramente hereditario; el cargo ha sido ocupado desde 1672 por los duques de Norfolk y es responsable de ceremonias como la Apertura Estatal del Parlamento . [47]

Notas

  1. ^ ab Lord Nicholls de Birkenhead. "Opiniones del Comité". Segundo informe del Comité Selecto de Privilegios . Consultado el 7 de abril de 2007 .
  2. ^ ab May, Erskine (1862). Historia constitucional de Inglaterra desde la ascensión al trono de Jorge III, 1760-1860. Boston: Crosby & Nichols. pág. 228.
  3. ^ abcd «Membresía: tipos de miembros» (PDF) . Cámara de los Lores. 2009. p. 2. Consultado el 31 de enero de 2013 .
  4. ^ ab May, Thomas Erskine (1851). Un tratado práctico sobre la ley, los privilegios, los procedimientos y el uso del Parlamento. Butterworths. págs. 6–8, 15. Consultado el 18 de enero de 2013 .
  5. ^ Price, Jacob M (diciembre de 1961). "Los dieciséis pares de Escocia: un relato de las elecciones de los pares representativos de Escocia, 1707-1959 por James Fergusson". The Journal of Modern History . 33 (4): 439. doi :10.1086/238935.
  6. ^ Connell, Arthur (1827). Tratado sobre las leyes electorales en Escocia, al que se añade una investigación histórica sobre las constituciones municipales de pueblos y distritos. pp. 17-8.
  7. ^ Wight, Alexander (1806). "Los pares escoceses". Una investigación sobre el surgimiento y el progreso del Parlamento, principalmente en Escocia . Vol. 1. W. Creech y J. Murray. pág. 127.
  8. ^ "Hansard de la Cámara de los Lores del 29 de abril de 1999 (parte 16)". Hansard de la Cámara de los Lores . Consultado el 7 de abril de 2007 .
  9. ^ ab Debrett, John (1839). La nobleza de Inglaterra, Escocia e Irlanda según Debrett. Londres: JG & F. Rivington. pág. 358.
  10. ^ ab Connell, Arthur (1827). Tratado sobre las leyes electorales en Escocia. Edimburgo: William Blackwood. pp. 9–11 . Consultado el 11 de febrero de 2013 .
  11. ^ abcd "Ley de Nobleza de 1963". Oficina del Comité, Cámara de los Lores . Consultado el 7 de abril de 2007 .
  12. ^ ab Lord Slynn Hadley. "Segundo informe del Comité Selecto de Privilegios". Oficina del Comité, Cámara de los Lores . Consultado el 7 de abril de 2007 .
  13. ^ de Richard S. Keen. "Caso de Lord Gray". Oficina del Comité, Cámara de los Lores . Consultado el 23 de febrero de 2010 .
  14. ^ "Tratado de Unión de 1707". Registros de los parlamentos de Escocia hasta 1707. Facultad de Historia de la Universidad de St Andrews. 1706. Consultado el 18 de enero de 2013 .
  15. ^ "Ley de Unión con Inglaterra de 1707". Oficina del Comité, Cámara de los Lores. Archivado desde el original el 2 de agosto de 2007. Consultado el 7 de abril de 2007 .
  16. ^ ab "Apéndice 3 'Caso a favor del Gobierno de Su Majestad'". Segundo informe del Comité Selecto de Privilegios . Consultado el 7 de abril de 2007 .
  17. ^ Hector L. MacQueen, Scott Wortley (septiembre de 1998). "La reforma de la Cámara de los Lores y el Tratado de la Unión". Universidad de Edimburgo. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2011. Consultado el 9 de agosto de 2009 .
  18. ^ "Ley de Unión con Escocia de 1706". Segundo informe del Comité Selecto de Privilegios . Oficina del Comité, Cámara de los Lores. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007. Consultado el 7 de abril de 2007 .
  19. ^ Hunt, Jocelyn (2003). Gran Bretaña, 1846-1919 . Routledge. pág. 225.
  20. ^ Evan, Anna Laura (1929). La disolución de la Iglesia de Irlanda en 1869. Lancaster: James & Naomi.
  21. ^ "Derecho irlandés primitivo y derecho Brehon". Servicio de Tribunales de Irlanda. Archivado desde el original el 6 de abril de 2007. Consultado el 7 de abril de 2007 .
  22. ^ "Diferentes tipos de lores". Acerca del Parlamento . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 21 de enero de 2013 .
  23. ^ Malcomson 2000 p.312; "(40 Geo. 4 c.39 [Ir.]) Ley para regular el modo en que los Lores espirituales y temporales, y los Comunes para servir en el Reino Unido por parte de Irlanda, serán convocados y devueltos al mencionado Parlamento". Los estatutos en general, aprobados en los Parlamentos celebrados en Irlanda . Vol. 20. Dublín: Boulter Grierson. 12 de junio de 1800. págs. 349–358.
  24. ^ abcd Malcomson (2000) pág. 311
  25. ^ Malcomson 2000 pág. 313
  26. ^ Finnelly, (1830), pág. 164
  27. ^ May, Un tratado práctico... del Parlamento (1851), pág. 169; Finnelly, William (1830). La ley y la práctica de las elecciones en Inglaterra, Escocia e Irlanda. Londres: A. Maxwell. págs. 161-163.
  28. ^ "La nobleza de Irlanda: prueba del derecho a voto. Resoluciones". Hansard . 3 de julio de 1857. HL Deb vol 146 cc855–6 . Consultado el 5 de febrero de 2019 .
  29. ^ "Representative Peers For Ireland" (Pares representantes de Irlanda). Hansard . 29 de enero de 1908. HL Deb vol 183 cc5–7 . Consultado el 5 de febrero de 2019 .
  30. ^ 40 Geo. 4 c.39 [Ir.] sec.5
  31. ^ Malcomson (2002), pág. 325
  32. ^ ab "Una breve historia". Diócesis de Dublín y Glendalough . Consultado el 21 de septiembre de 2017 .
  33. ^ Gadd, RP "Un breve relato de la nobleza de Irlanda". The Heraldry Society . Consultado el 18 de enero de 2013 .
  34. ^ Brigid Hadfield (1998). "La Ley de Irlanda del Norte de 1998 y la Ley de Unión". BBC NI . Consultado el 7 de abril de 2007 .
  35. ^ "Ley de funcionarios judiciales de 1926, art. 31". Libro electrónico de estatutos irlandeses (eISB) . Consultado el 12 de noviembre de 2020 .; Comité de Privilegios 1966 p.xl s.6
  36. ^ abcdef Lysaght, Charles (1999). "Los pares irlandeses y la Cámara de los Lores". 106.ª edición . Burke's Peerage & Baronetage. Archivado desde el original el 16 de julio de 2011. Consultado el 7 de abril de 2007 .
  37. ^ Brigid Hadfield (1998). "El Acuerdo de Belfast, la soberanía y el Estado de la Unión". BBC NI . Consultado el 7 de abril de 2007 .
  38. ^ Stephenson, Charles (2006). El arma secreta del almirante: Lord Dundonald y los orígenes de la guerra química. Woodbridge: Boydell Press. pág. 35. ISBN 1-84383-280-1.
  39. ^ Ruvigny, Melville H. (1910). Las noblezas de Europa. Londres: Melville and Company. pág. 1. ISBN 1-4021-8561-8.
  40. ^ "Acta de Unión (Irlanda) de 1800 (c.38)". Base de datos de leyes estatutarias del Reino Unido . Consultado el 11 de febrero de 2013 .
  41. ^ Malcomson 2000 pág. 320
  42. ^ "Legislación que afecta a la Cámara de los Lores: Legislación que afecta a la Cámara de los Lores" . Consultado el 17 de enero de 2013 .
  43. ^ "Hansard, vol. 604, n.º 127, col. 1399-1422". 27 de julio de 1999. Consultado el 17 de enero de 2013 .
  44. ^ "HC Hansard, Vol 321 Col 874". 2 de diciembre de 1998. Consultado el 17 de enero de 2013 .
  45. ^ Michael White y Lucy Ward (12 de mayo de 1999). "Los pares sospechosos respaldan la reforma". The Guardian .
  46. ^ "Informe y cuentas anuales 1999-2000". Parlamento del Reino Unido . Consultado el 9 de agosto de 2009 .
  47. ^ "Earl Marshal". Publicaciones reales oficiales . La Casa Real. Archivado desde el original el 17 de enero de 2013 . Consultado el 17 de enero de 2013 .

Fuentes

  • Comité de Privilegios (5 de julio de 1966). Informe sobre la petición de los pares irlandeses, junto con los casos de los peticionarios, las actuaciones del Comité y las actas de las pruebas. Documentos de sesión. Vol. HL 1966–67 VIII (53) 896. Londres: Her Majesty's Stationery Office.
  • Farnborough, Thomas. Erskine. May, 1.º barón . (1863) Historia constitucional de Inglaterra desde la ascensión al trono de Jorge III. Volumen 1. Boston: Crosby y Nichols.
  • Lysaght, Charles (1999). "The Irish Peers and the House of Lords". 106.ª edición . Burke's Peerage & Baronetage. Archivado desde el original el 16 de julio de 2011. Consultado el 7 de abril de 2007 .
  • Malcomson, APW (diciembre de 2000). "La nobleza irlandesa y el Acta de Unión, 1800-1971". Transacciones de la Real Sociedad Histórica . 10, sexta serie. Prensa de la Universidad de Cambridge: 289–327. doi :10.1017/S0080440100000141. ISBN 9780521793520. JSTOR  3679383. S2CID  143607711 . Consultado el 6 de febrero de 2019 .
  • Documentos sobre la política exterior irlandesa: Tratado anglo-irlandés: texto del Tratado anglo-irlandés, 6 de diciembre de 1921. Archivos Nacionales de Irlanda. Consultado el 7 de abril de 2007.
  • Documento informativo: Composición de la Cámara de los Lores (pdf). Cámara de los Lores, 2009. Consultado el 31 de enero de 2013.
  • Nobleza (1911). Encyclopædia Britannica, 11.ª ed. Londres: Cambridge University Press.
  • Privilegios – Primer informe. Cámara de los Lores, 18 de octubre de 1999. Consultado el 7 de abril de 2007.

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Representative_peer&oldid=1251322912"