Negacionismo histórico

El negacionismo histórico , ^{[1] [2]} también llamado negacionismo histórico , es una falsificación ^{[3] [4]} o distorsión del registro histórico. No es lo mismo que el revisionismo histórico , un término más amplio que se extiende a reinterpretaciones académicas de la historia que se basan en evidencias nuevas y son bastante razonadas. ^[5] Al intentar revisar e influir en el pasado, el negacionismo histórico actúa como revisionismo histórico ilegítimo al utilizar técnicas inadmisibles en el discurso histórico adecuado, como presentar documentos falsificados conocidos como genuinos, inventar razones ingeniosas pero inverosímiles para desconfiar de los documentos genuinos, atribuir conclusiones a libros y fuentes que informan lo contrario, manipular series estadísticas para apoyar el punto de vista dado y traducir deliberadamente mal textos tradicionales o modernos. ^[6]

Algunos países, como Alemania, han criminalizado la revisión negacionista de ciertos eventos históricos, mientras que otros adoptan una posición más cautelosa por diversas razones, como la protección de la libertad de expresión . Otros han ordenado en el pasado puntos de vista negacionistas, como el estado estadounidense de California , donde se afirma que a algunos escolares se les ha impedido explícitamente aprender sobre el genocidio de California . ^{[7] [8]} Ejemplos notables de negacionismo incluyen negaciones del Holocausto , la Nakba , el Holodomor , el genocidio armenio , la Causa Perdida de la Confederación y el mito limpio de la Wehrmacht . ^{[9] [10]} En la literatura, se ha representado imaginativamente en algunas obras de ficción , como Mil novecientos ochenta y cuatro , de George Orwell . En los tiempos modernos, el negacionismo puede propagarse a través de agendas políticas y religiosas a través de los medios estatales , los medios tradicionales y los nuevos medios , como Internet .

El término negacionismo fue acuñado por primera vez por el historiador francés Henry Rousso en su libro de 1987 El síndrome de Vichy , que analizaba la memoria popular francesa de la Francia de Vichy y la Resistencia francesa . Rousso postuló que era necesario distinguir entre el revisionismo histórico legítimo en los estudios sobre el Holocausto y la negación del Holocausto por motivos políticos, a la que denominó negacionismo. ^[11]

Por lo general, el propósito de la negación histórica es lograr un objetivo político nacional, transfiriendo la culpa de la guerra, demonizando a un enemigo, proporcionando una ilusión de victoria o preservando una amistad. ^{[ cita requerida ]}

Las principales funciones de la historia negacionista son la capacidad de controlar la influencia ideológica y política.

La historia es un recurso social que contribuye a dar forma a la identidad nacional , la cultura y la memoria pública. A través del estudio de la historia, las personas se imbuyen de una identidad cultural particular; por lo tanto, al revisar negativamente la historia, el negacionista puede crear una identidad ideológica específica. Debido a que a los historiadores se les reconoce como personas que buscan la verdad con determinación, por medio de los hechos, los historiadores negacionistas capitalizan la credibilidad profesional del historiador y presentan su pseudohistoria como una verdadera erudición. Al agregar una medida de credibilidad al trabajo de la historia revisada, las ideas del historiador negacionista son aceptadas más fácilmente en la mente del público. Como tal, los historiadores profesionales reconocen la práctica revisionista del negacionismo histórico como el trabajo de "buscadores de la verdad" que encuentran diferentes verdades en el registro histórico para adaptarse a sus contextos políticos, sociales e ideológicos. ^{[ cita requerida ]}

La historia proporciona una visión de las políticas y consecuencias políticas pasadas y, por lo tanto, ayuda a las personas a extrapolar las implicaciones políticas para la sociedad contemporánea. El negacionismo histórico se aplica para cultivar un mito político específico, a veces con el consentimiento oficial del gobierno, mediante el cual los historiadores académicos autodidactas, aficionados y disidentes manipulan o tergiversan los relatos históricos para lograr fines políticos. Por ejemplo, después de fines de la década de 1930 en la Unión Soviética , la ideología del Partido Comunista de la Unión Soviética y la historiografía en la Unión Soviética trataron la realidad y la línea del partido como la misma entidad intelectual, especialmente en lo que respecta a la Guerra Civil Rusa y las rebeliones campesinas; ^[12] El negacionismo histórico soviético avanzó una agenda política e ideológica específica sobre Rusia y su lugar en la historia mundial. ^[13]

El negacionismo histórico aplica las técnicas de investigación, cita y presentación para engañar al lector y negar el registro histórico. En apoyo de la perspectiva de la "historia revisada", el historiador negacionista utiliza documentos falsos como fuentes genuinas, presenta razones engañosas para desconfiar de los documentos genuinos, explota las opiniones publicadas citando fuera de contexto histórico, manipula las estadísticas y traduce mal textos en otros idiomas. ^[14] Las técnicas de revisión del negacionismo histórico operan en el espacio intelectual del debate público para el avance de una interpretación dada de la historia y la perspectiva cultural de la "historia revisada". ^[15] Como documento, la historia revisada se utiliza para negar la validez del registro documental fáctico y así reformular las explicaciones y percepciones del evento histórico discutido, para engañar al lector, al oyente y al espectador; por lo tanto, el negacionismo histórico funciona como una técnica de propaganda . ^[16] En lugar de someter sus trabajos a revisión por pares , los historiadores negacionistas reescriben la historia y utilizan falacias lógicas para construir argumentos que obtendrán los resultados deseados, una "historia revisada" que apoya una agenda -política, ideológica, religiosa, etc.-. ^[6]

En la práctica de la historiografía , el historiador británico Richard J. Evans describe las diferencias técnicas entre los historiadores profesionales y los historiadores negacionistas, comentando: "Los historiadores reputados y profesionales no suprimen partes de citas de documentos que van en contra de su propio caso, sino que las tienen en cuenta y, si es necesario, modifican su propio caso en consecuencia. No presentan como genuinos documentos que saben que son falsos, solo porque estas falsificaciones respaldan lo que están diciendo. No inventan razones ingeniosas, pero inverosímiles y absolutamente infundadas para desconfiar de los documentos genuinos, porque estos documentos contradicen sus argumentos; nuevamente, modifican sus argumentos, si este es el caso, o, de hecho, los abandonan por completo. No atribuyen conscientemente sus propias conclusiones a libros y otras fuentes, que, de hecho, en una inspección más cercana, en realidad dicen lo contrario. No buscan ansiosamente las cifras más altas posibles en una serie de estadísticas, independientemente de su confiabilidad, o de lo contrario, simplemente porque quieren, por la razón que sea, “No intentan maximizar la cifra en cuestión, sino que evalúan todas las cifras disponibles, de la forma más imparcial posible, para llegar a una cifra que resista el escrutinio crítico de otros. No traducen mal a sabiendas fuentes en idiomas extranjeros para hacerlas más útiles para ellos mismos. No inventan deliberadamente palabras, frases, citas, incidentes y acontecimientos, para los que no existe evidencia histórica, para hacer más plausibles sus argumentos”. ^[17]

El engaño incluye falsificar información, ocultar la verdad y mentir para manipular la opinión pública sobre el evento histórico discutido en la historia revisada. El historiador negacionista aplica las técnicas del engaño para lograr un objetivo político o ideológico , o ambos. El campo de la historia distingue entre libros de historia basados ​​en fuentes creíbles y verificables, que fueron revisados ​​por pares antes de su publicación; y libros de historia engañosos, basados ​​en fuentes no confiables, que no fueron sometidos a revisión por pares. ^{[18] [19]} La distinción entre los tipos de libros de historia se basa en las técnicas de investigación utilizadas para escribir una historia. La verificabilidad, la precisión y la apertura a la crítica son principios centrales de la investigación histórica . Cuando se eluden estas técnicas, la información histórica presentada puede ser deliberadamente engañosa, una "historia revisada".

La negación consiste en proteger la información de manera defensiva para que no se comparta con otros historiadores y en afirmar que los hechos son falsos, especialmente la negación de los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad perpetrados durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945) y el Holocausto (1933-1945). El historiador negacionista protege el proyecto del revisionismo histórico mediante la transferencia de culpas , la censura, la distracción y la manipulación de los medios de comunicación ; en ocasiones, la negación mediante la protección incluye la gestión de riesgos para la seguridad física de las fuentes revisionistas.

Comparar ciertas atrocidades históricas con otros crímenes es una práctica de relativización, interpretación mediante juicios morales, para alterar la percepción pública de la primera atrocidad histórica. Aunque este tipo de comparaciones se dan a menudo en la historia negacionista, su pronunciamiento no suele ser parte de intenciones revisionistas sobre los hechos históricos, sino una opinión de juicio moral .

• El Holocausto y el nazismo : La historiadora Deborah Lipstadt dice que el concepto de "males aliados comparables", como la expulsión de los alemanes después de la Segunda Guerra Mundial de las tierras colonizadas por los nazis y los crímenes de guerra aliados formales , está en el centro y es un tema continuamente repetido de la negación contemporánea del Holocausto , y que tal relativización presenta "equivalencias inmorales". ^[20]
• Algunos defensores de la Causa Perdida de la Confederación utilizan ciertos ejemplos históricos de esclavitud no mercantil en las discusiones sobre el papel del sistema esclavista del Sur, sin embargo, en la medida en que se trata de promover este punto ideológico, oscurece y minimiza las especificidades del sistema esclavista estadounidense, tanto su lugar en la historia como la comparación con otros sistemas similares en general. Por ejemplo, las decisiones judiciales y los estatutos ordenaban la esclavitud multigeneracional a diferencia de muchos otros sistemas esclavistas, y más allá de eso establecían que un liberto nunca podría convertirse en ciudadano de los Estados Unidos. Estas medidas, relacionadas con la perpetuación y la caracterización racista, además de otras restricciones a la vida incluso fuera de la esclavitud en apoyo de ella, diferenciaban al sistema de todos los sistemas históricos o de una cantidad abrumadora de ellos.
• Conectado a la Causa Perdida de la Confederación está el mito de los esclavos irlandeses , una narrativa pseudohistórica que mezcla las experiencias de los sirvientes irlandeses contratados y los africanos esclavizados en las Américas . Esta distorsión, que fue promovida históricamente por nacionalistas irlandeses como John Mitchel , ha sido promovida en la actualidad por los supremacistas blancos en los Estados Unidos para negar el maltrato experimentado por los afroamericanos (como el racismo y la segregación ), oponiéndose también a las reparaciones por la esclavitud . ^{[21] [22]}

Los repositorios de literatura han sido blanco de ataques a lo largo de la historia (por ejemplo, la Gran Biblioteca de Bagdad , la quema de libros litúrgicos e históricos de los cristianos de Santo Tomás por parte del arzobispo de Goa, Aleixo de Menezes ^[23] ), incluso recientemente, como la quema de la biblioteca de Jaffna en 1981 y la destrucción de bibliotecas iraquíes por parte de ISIS durante la caída de Mosul en 2014. ^[24] De manera similar, los funcionarios británicos destruyeron documentos en la Operación Legado para evitar que los registros sobre el gobierno colonial cayeran en manos de países que declaraban su independencia de Gran Bretaña y cualquier escrutinio del estado británico.

La quema de libros y el entierro de eruditos ( chino tradicional :焚書坑儒; chino simplificado :焚书坑儒; pinyin : fénshū kēngrú ; lit. 'quema de libros y entierro (vivo) de eruditos (confucianos)'), o "Fuegos de Qin", se refiere a la quema de escritos y la matanza de eruditos durante la dinastía Qin de la antigua China , entre el período de 213 y 210 a. C. "Libros" en este punto se refiere a escritos en tiras de bambú , que luego se unieron. La extensión exacta del daño es difícil de evaluar; los libros tecnológicos debían ser perdonados ^[25] e incluso los libros "objetables", poesía y filosofía en particular, se conservaron en archivos imperiales y se permitió que los conservara el erudito oficial.

El negacionismo histórico de los revisionistas de la Guerra Civil estadounidense y los neoconfederados afirma que los Estados Confederados (1861-1865) fueron los defensores en lugar de los instigadores de la Guerra Civil estadounidense , y que la motivación de la Confederación para la secesión de los Estados Unidos fue el mantenimiento de los derechos de los estados del Sur y un gobierno limitado, en lugar de la preservación y expansión de la esclavitud . ^{[26] [27] [28]}

En cuanto al revisionismo neoconfederado de la Guerra Civil estadounidense, el historiador Brooks D. Simpson dice: "Se trata de un intento activo de reformular la memoria histórica, un esfuerzo de los sureños blancos por encontrar justificaciones históricas para las acciones actuales. Los ideólogos del movimiento neoconfederado han comprendido que si controlan cómo la gente recuerda el pasado, controlarán cómo la gente aborda el presente y el futuro. En última instancia, se trata de una guerra muy consciente por la memoria y el patrimonio. Es una búsqueda de legitimidad, la eterna búsqueda de justificación". ^[29]

A principios del siglo XX, Mildred Rutherford , la historiadora general de las Hijas Unidas de la Confederación (UDC), encabezó el ataque contra los libros de texto de historia estadounidense que no presentaban la versión de la « Causa Perdida de la Confederación » de la historia de la Guerra Civil estadounidense. Con ese fin pedagógico, Rutherford reunió una «enorme colección» de documentos que incluían «concursos de ensayos sobre la gloria del Ku Klux Klan y homenajes personales a esclavos fieles». ^[30] Sobre el negacionismo histórico de las Hijas Unidas de la Confederación, el historiador David Blight dice: «No todos los miembros y líderes de la UDC eran tan virulentamente racistas como Rutherford, pero todos, en nombre de una nación reconciliada, participaron en una empresa que influyó profundamente en la visión supremacista blanca de la memoria de la Guerra Civil». ^[31]

Entre 1846 y 1873, tras la conquista de California por los Estados Unidos, la población indígena californiana de la región se desplomó de alrededor de 150.000 a alrededor de 30.000 debido a enfermedades, hambrunas, desalojos forzosos , esclavitud y masacres. Muchos historiadores se refieren a las masacres como el genocidio de California . Entre 9.500 y 16.000 nativos de California fueron asesinados tanto por fuerzas gubernamentales como por colonos blancos en masacres durante este período. ^{[32] [33] [34] [35] [36] [37] [38]} A pesar de la evidencia bien documentada de las masacres y atrocidades generalizadas, el plan de estudios de las escuelas públicas y los libros de texto de historia aprobados por el Departamento de Educación de California ignoran la historia de este genocidio. ^[8]

Según el autor Clifford Trafzer, aunque muchos historiadores han presionado para que se reconozca el genocidio en los programas de las escuelas públicas, los libros de texto aprobados por el gobierno omiten la mención del genocidio debido al predominio de las editoriales conservadoras con un impulso ideológico para negar el genocidio, el temor de que las editoriales sean tildadas de antiamericanas por discutirlo y la falta de voluntad de los funcionarios del gobierno estatal y federal para reconocer el genocidio debido a la posibilidad de tener que pagar reparaciones a las comunidades indígenas afectadas por él. ^[7]

La minimización de los crímenes de guerra del imperialismo japonés en la posguerra es un ejemplo de revisionismo histórico "ilegítimo"; ^[39] algunos revisionistas japoneses contemporáneos, como Yūko Iwanami (nieta del general Hideki Tojo ), proponen que la invasión japonesa de China y la Segunda Guerra Mundial en sí fueron reacciones justificadas al imperialismo occidental de la época. ^[40] El 2 de marzo de 2007, el primer ministro japonés Shinzō Abe negó que los militares hubieran obligado a las mujeres a la esclavitud sexual durante la guerra, diciendo: "El hecho es que no hay evidencia que demuestre que hubo coerción". Antes de hablar, algunos legisladores del Partido Liberal Democrático también buscaron revisar la disculpa de Yōhei Kōno a las ex mujeres de solaz en 1993; ^{[41] asimismo, estuvo la negación controvertida de la} Masacre de Nankín de seis semanas en 1937-1938. ^[42]

Shinzō Abe fue secretario general de un grupo de parlamentarios preocupados por la educación histórica ( japonés :日本の前途と歴史教育を考える若手議員の会), asociado con la Sociedad Japonesa para la Reforma de los Libros de Texto de Historia , y fue asesor especial de Nippon. Kaigi , que son dos grupos abiertamente revisionistas que niegan, restan importancia o justifican diversos crímenes de guerra japoneses . El redactor jefe del conservador Yomiuri Shimbun, Tsuneo Watanabe, criticó el Santuario Yasukuni como un bastión del revisionismo: "El Santuario Yasukuni tiene un museo en el que se exponen objetos para fomentar y adorar el militarismo. Está mal que el primer ministro visite tales lugares". un lugar". ^[43] Otros críticos ^{[ ¿quién? ]} Cabe señalar que los hombres que en la actualidad serían percibidos como "coreanos" y "chinos" son consagrados por las acciones militares que llevaron a cabo como súbditos imperiales japoneses. ^{[ cita requerida ]}

Los Hibakusha ("personas afectadas por las explosiones") de Hiroshima y Nagasaki piden una compensación a su gobierno y lo critican por no "aceptar la responsabilidad de haber instigado y luego prolongado una guerra agresiva mucho después de que la derrota de Japón fuera evidente, lo que resultó en un alto costo en vidas japonesas, asiáticas y estadounidenses". ^[44] EB Sledge expresó su preocupación de que ese revisionismo, en sus palabras "suavizado", permitiría que se olvidaran los duros hechos de la historia que llevaron a los bombardeos. ^[45] Los historiadores Hill y Koshiro han declarado que los intentos de minimizar la importancia de los bombardeos como "venganza y salvación justas" serían revisionismo, y que si bien los japoneses deberían reconocer que sus atrocidades llevaron al bombardeo, los estadounidenses también tienen que aceptar el hecho de que sus propias acciones "causaron una destrucción masiva y un sufrimiento que ha durado cincuenta años". ^[46]

Algunos croatas, incluidos algunos funcionarios de alto rango y líderes políticos durante la década de 1990 y miembros de organizaciones de extrema derecha, han intentado minimizar la magnitud del genocidio perpetrado contra los serbios y otras minorías étnicas en el estado títere de la Alemania nazi de la Segunda Guerra Mundial , el Estado Independiente de Croacia . ^[47] En 1989, el futuro presidente de Croacia Franjo Tuđman (que había sido partisano durante la Segunda Guerra Mundial), había abrazado el nacionalismo croata ^[48] y publicó Horrores de la guerra: realidad histórica y filosofía , en el que cuestionó el número oficial de víctimas asesinadas por la Ustacha durante la Segunda Guerra Mundial , particularmente en el campo de concentración de Jasenovac . ^[49] La historiografía yugoslava y serbia habían exagerado durante mucho tiempo el número de víctimas en el campo. ^[50] Tuđman criticó las cifras de larga data, pero también describió el campo como un "campo de trabajo", dando una estimación de entre 30.000 y 40.000 muertes. ^[49] La tolerancia del gobierno de Tuđman hacia los símbolos Ustacha y sus crímenes, a menudo desestimados en público, a menudo tensó las relaciones con Israel. ^[51]

La extrema derecha de Croacia a menudo defiende la falsa teoría de que Jasenovac era un "campo de trabajo" donde no se produjeron asesinatos en masa. ^[52] En 2017, se hicieron públicos dos vídeos del expresidente croata Stjepan Mesić de 1992 en los que afirmaba que Jasenovac no era un campo de exterminio. ^{[52] [53]} La ONG de extrema derecha "La Sociedad para la Investigación del Campo Triple de Jasenovac" también defiende esta teoría refutada, además de afirmar que el campo fue utilizado por las autoridades yugoslavas después de la guerra para encarcelar a miembros de la Ustacha y tropas regulares del ejército de la Guardia Nacional hasta 1948, luego a supuestos estalinistas hasta 1951. ^[52] Entre sus miembros se encuentran el periodista Igor Vukić , que escribió su propio libro defendiendo la teoría, el sacerdote católico Stjepan Razum y el académico Josip Pečarić . ^[54] Las ideas promovidas por sus miembros se han visto amplificadas por entrevistas en los principales medios de comunicación y giras de libros. ^[54] El último libro, "La mentira de Jasenovac revelada", escrito por Vukić, impulsó al Centro Simon Wiesenthal a instar a las autoridades croatas a prohibir dichas obras, señalando que "serían prohibidas inmediatamente en Alemania y Austria y con razón". ^{[55] [56]} En 2016, el cineasta croata Jakov Sedlar lanzó un documental Jasenovac - La verdad que defendía las mismas teorías, etiquetando el campo como un "campo de recolección y trabajo". ^[57] La ​​película contenía supuestas falsificaciones y falsificaciones, además de negación de crímenes y discursos de odio hacia políticos y periodistas. ^[58]

Entre los grupos de extrema derecha y nacionalistas, la negación y el revisionismo de los crímenes de guerra serbios se llevan a cabo a través de la minimización de los roles de Milan Nedić y Dimitrije Ljotić en el exterminio de los judíos de Serbia en los campos de concentración, en el Territorio del Comandante Militar en Serbia ocupado por Alemania por varios historiadores serbios. ^{[59] [60]} Las fuerzas armadas colaboracionistas serbias estuvieron involucradas, directa o indirectamente, en los asesinatos en masa de judíos, así como de romaníes y serbios que se pusieron del lado de cualquier resistencia antialemana y en el asesinato de muchos croatas y musulmanes. ^{[61] [62]} Desde el final de la guerra, la colaboración serbia en el Holocausto ha sido objeto de revisionismo histórico por parte de los líderes serbios. ^[63] En 1993, la Academia Serbia de Ciencias y Artes incluyó a Nedić entre los 100 serbios más destacados . ^[64] También se niega la colaboración de los chetniks con las fuerzas del Eje y los crímenes cometidos durante la Segunda Guerra Mundial. La historiadora serbia Jelena Djureinovic afirma en su libro The Politics of Memory of the Second World War in Contemporary Serbia: Collaboration, Resistance and Retribution que "durante esos años, los chetniks nacionalistas de la Segunda Guerra Mundial han sido reconfigurados como un movimiento antifascista equivalente a los partisanos de Tito , y como víctimas del comunismo". La glorificación del movimiento chetnik se ha convertido ahora en el tema central de la política de memoria de la Segunda Guerra Mundial de Serbia. Los líderes chetniks condenados bajo el régimen comunista por colaborar con los nazis han sido rehabilitados por los tribunales serbios , y los programas de televisión han contribuido a difundir una imagen positiva del movimiento, "distorsionando la imagen real de lo que sucedió durante la Segunda Guerra Mundial". ^[65]

Ha habido una serie de autores y activistas políticos de extrema derecha y nacionalistas que han discrepado públicamente con las opiniones dominantes sobre los crímenes de guerra serbios en las guerras yugoslavas de 1991-1999. Algunos funcionarios y líderes políticos serbios de alto rango que afirmaron categóricamente que no hubo genocidio contra los musulmanes bosnios en absoluto, incluyen al ex presidente de Serbia Tomislav Nikolić , el líder serbio bosnio Milorad Dodik , el ministro de Defensa serbio Aleksandar Vulin y el líder serbio de extrema derecha Vojislav Šešelj . Entre los puntos de discordia se encuentran si las víctimas de masacres como la masacre de Račak y la masacre de Srebrenica fueron civiles desarmados o combatientes de la resistencia armada, si las cifras de muertos y violaciones fueron infladas y si los campos de prisioneros como el de Sremska Mitrovica fueron lugares de crímenes de guerra masivos. A estos autores los llaman "revisionistas" los académicos y organizaciones, como el TPIY .

El informe sobre el caso Srebrenica de Darko Trifunovic , ^[66] encargado por el gobierno de la República Srpska , ^[67] fue descrito por el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia como "uno de los peores ejemplos de revisionismo en relación con las ejecuciones masivas de musulmanes bosnios cometidas en Srebrenica en julio de 1995". ^[68] La indignación y la condena de una amplia variedad de figuras balcánicas e internacionales finalmente obligaron a la República Srpska a repudiar el informe. ^{[67] [69]} En 2017, se introdujo una legislación que prohibía la enseñanza del genocidio de Srebrenica y el asedio de Sarajevo en las escuelas en la República Srpska, iniciada por el presidente Milorad Dodik y su partido SNSD, quienes declararon que era "imposible utilizar aquí los libros de texto... que dicen que los serbios han cometido genocidio y han mantenido a Sarajevo bajo asedio. Esto no es correcto y esto no se enseñará aquí". ^[70] En 2019, las autoridades de la República Srpska designaron al historiador israelí Gideon Greif –que ha trabajado en Yad Vashem durante más de tres décadas– para dirigir su propia comisión revisionista para “determinar la verdad” sobre Srebrenica. ^[71]

Durante muchos años, la cuestión de las masacres de Volyn fue prácticamente inexistente en la literatura académica ucraniana y, hasta hace muy poco, la historiografía ucraniana no realizó ninguna investigación objetiva de los acontecimientos en Volyn. ^{[72] Hasta 1991, cualquier investigación histórica ucraniana independiente solo era posible en el extranjero, principalmente en los Estados Unidos y la} diáspora canadiense . A pesar de publicar una serie de trabajos dedicados a la historia de la UPA, los investigadores de la emigración ucraniana (con solo unas pocas excepciones) permanecieron completamente en silencio sobre los eventos de Volyn durante muchos años. Hasta hace muy poco, gran parte de la documentación restante estaba archivada en los archivos estatales ucranianos, sin estar disponible para los investigadores. ^[72] Como resultado, la historiografía ucraniana carece de una investigación más amplia y confiable de los eventos y la presencia del tema en las publicaciones ucranianas es todavía muy limitada. La joven generación de historiadores ucranianos a menudo está infectada por el ucraninocentrismo y a menudo toma prestados los estereotipos y mitos sobre Polonia y los polacos de las publicaciones sesgadas de la diáspora ucraniana. ^[73]

En septiembre de 2016, después de que el Sejm de Polonia aprobara una resolución declarando el 11 de julio Día Nacional en Memoria de las víctimas del Genocidio de los Ciudadanos de la República de Polonia cometido por nacionalistas ucranianos y calificara formalmente de genocidio las Masacres de Polacos en Volinia y Galicia Oriental , la Verjovna Rada de Ucrania aprobó una resolución condenando "la evaluación política unilateral de los acontecimientos históricos en Polonia", ^[74] rechazando el término "genocidio". ^[75]

En Indonesia, el debate sobre los asesinatos era tabú y, si se mencionaba, se lo llamaba peristiwa enam lima , el incidente de 1965. ^[76] Dentro y fuera de Indonesia, el debate público sobre los asesinatos aumentó durante la década de 1990 y, especialmente, después de 1998, cuando se derrumbó el gobierno del Nuevo Orden. Los miembros encarcelados y exiliados del régimen de Sukarno, así como la gente común, contaron sus historias en cantidades cada vez mayores. Los investigadores extranjeros comenzaron a publicar cada vez más sobre el tema, con el fin del régimen militar y su doctrina de coaccionar esos intentos de investigación hasta convertirlos en inútiles. ^{[76] [77]}

En la mayoría de las historias de Indonesia, los asesinatos se pasan por alto y los indonesios apenas los han examinado, además de que han recibido relativamente poca atención internacional. ^[78] Los libros de texto indonesios suelen describir los asesinatos como una "campaña patriótica" que resultó en menos de 80.000 muertes. En 2004, los libros de texto se modificaron brevemente para incluir los acontecimientos, pero este nuevo plan de estudios se interrumpió en 2006 tras las protestas de los militares y los grupos islámicos. ^[79] Los libros de texto que mencionaban los asesinatos en masa fueron quemados posteriormente ^[79] por orden del Fiscal General de Indonesia. ^{[80] El} libro Pretext for Mass Murder (2006) de John Roosa fue inicialmente prohibido por la Fiscalía General. ^[81] El parlamento indonesio creó una comisión de la verdad y la reconciliación para analizar los asesinatos, pero fue suspendida por el Tribunal Supremo de Indonesia . En 2009 se celebró en Singapur una conferencia académica sobre los asesinatos ^{. [79]} Después de 1998, los supervivientes y sus familiares comenzaron a buscar fosas comunes, aunque no se ha encontrado mucho. Más de tres décadas después, en la sociedad indonesia sigue habiendo una gran hostilidad por los acontecimientos. ^[77]

Las leyes turcas, como el artículo 301 , que establece que "una persona que insulte públicamente la turquidad , la República o la Gran Asamblea Nacional Turca de Turquía , será castigada con prisión", se utilizaron para acusar penalmente al escritor Orhan Pamuk de faltarle el respeto a Turquía, por decir que "Treinta mil kurdos y un millón de armenios fueron asesinados en estas tierras, y nadie, excepto yo, se atreve a hablar de ello". ^[83] La controversia se produjo cuando Turquía estaba compitiendo por primera vez por la membresía en la Unión Europea (UE), donde la represión de los disidentes está mal vista. ^[84] El artículo 301 originalmente era parte de las reformas de la ley penal destinadas a modernizar Turquía a los estándares de la Unión Europea , como parte de la negociación de la adhesión de Turquía a la UE . ^[85] En 2006, los cargos fueron retirados debido a la presión de la Unión Europea y los Estados Unidos sobre el gobierno turco. ^[84]

El 7 de febrero de 2006, cinco periodistas fueron juzgados por insultar a las instituciones judiciales del Estado y por intentar perjudicar un caso judicial (según el artículo 288 del código penal turco). ^[86] Los periodistas fueron juzgados por criticar la clausura ordenada por el tribunal de una conferencia en Estambul sobre el genocidio armenio durante la época del Imperio Otomano . La conferencia continuó en otro lugar, transfiriendo ubicaciones de una universidad estatal a una privada. El juicio continuó hasta el 11 de abril de 2006, cuando cuatro de los periodistas fueron absueltos. El caso contra el quinto periodista, Murat Belge , continuó hasta el 8 de junio de 2006, cuando también fue absuelto. El propósito de la conferencia era analizar críticamente la visión oficial turca del genocidio armenio de 1915; un tema tabú en Turquía. ^[87] El juicio resultó ser un caso de prueba entre Turquía y la Unión Europea ; la UE insistió en que Turquía debería permitir mayores derechos de libertad de expresión, como condición para la membresía. ^{[88] [89]}

A petición de los Estados Unidos, Corea del Sur bajo el mando de Park Chung Hee envió aproximadamente 320.000 tropas surcoreanas para luchar junto a los Estados Unidos y Vietnam del Sur durante la Guerra de Vietnam . Varios grupos civiles han acusado al ejército surcoreano de muchas " masacres al estilo My Lai ", ^[90] mientras que el Ministerio de Defensa coreano ha negado todas esas acusaciones. ^{[91] [92]} Se alega que las fuerzas coreanas perpetraron las masacres de Binh Tai , Bình An/Tây Vinh , Bình Hòa y Hà My y varias otras masacres en todo Vietnam, ^[93] matando a unos 9000 civiles vietnamitas. ^[94]

En 2023, un tribunal surcoreano falló a favor de una víctima vietnamita de las atrocidades cometidas por Corea del Sur durante la guerra y ordenó que el gobierno surcoreano indemnizara a la víctima superviviente. En respuesta, el gobierno surcoreano repitió sus anteriores negaciones de las atrocidades y más tarde anunció que apelaría la decisión. Esto tensó las relaciones con Vietnam, ya que un portavoz del Ministerio de Transporte de Vietnam calificó la decisión de "extremadamente lamentable". ^[95]

La República Islámica del Irán utiliza el negacionismo histórico contra las minorías religiosas para mantener la legitimidad y la relevancia del régimen. Un ejemplo es el enfoque del régimen hacia la comunidad bahá'í . En 2008, se presentó a todos los niños de la escuela primaria una biografía errónea y engañosa del Báb . ^[96]

En su discurso oficial de Nowruz de 2013 , el líder supremo de Irán, el gran ayatolá Ali Jamenei, cuestionó la veracidad del Holocausto, señalando que "el Holocausto es un acontecimiento cuya realidad es incierta y, si ha sucedido, es incierto cómo ha sucedido". ^{[97] [98]} Esto era coherente con los comentarios anteriores de Jamenei con respecto al Holocausto. ^[99]

En su libro La escuela de falsificación de Stalin , León Trotsky citó una serie de documentos históricos como cartas privadas, telegramas, discursos del partido, actas de reuniones y textos suprimidos como el Testamento de Lenin , ^[101] para argumentar que la facción estalinista distorsionaba rutinariamente los acontecimientos políticos, forjaba una base teórica para conceptos irreconciliables como la noción de "socialismo en un solo país" y tergiversaba las opiniones de los oponentes. También argumentó que el régimen estalinista empleaba una serie de historiadores profesionales, así como economistas, para justificar las maniobras políticas y salvaguardar su propio conjunto de intereses materiales. ^[102]

Durante la existencia de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia (1917-1991) y la Unión Soviética (1922-1991), el Partido Comunista de la Unión Soviética (PCUS) intentó controlar ideológica y políticamente la escritura de la historia tanto académica como popular. Estos intentos tuvieron más éxito en el período 1934-1952. Según Klaus Mehnert , escribiendo en 1952, el gobierno soviético intentó controlar la historiografía académica (la escritura de la historia por parte de historiadores académicos) para promover el imperialismo ideológico y etnoracial por parte de los rusos. ^{[9] [ mejor fuente necesaria ]} Durante el período 1928-1956, la historia moderna y contemporánea se compuso en general de acuerdo con los deseos del PCUS, no según los requisitos del método historiográfico aceptado. ^[9]

Durante y después del gobierno de Nikita Khrushchev (1956-1964), la práctica historiográfica soviética fue más complicada. En este período, la historiografía soviética se caracterizó por una compleja competencia entre historiadores marxistas estalinistas y antiestalinistas . ^[10] Para evitar el riesgo profesional de la historia politizada, algunos historiadores eligieron la historia premoderna, medieval o la historia clásica , donde las demandas ideológicas eran relativamente relajadas y se podía fomentar la conversación con otros historiadores en el campo. ^[103] La ideología prescrita todavía podía introducir sesgos en el trabajo de los historiadores, pero no toda la historiografía soviética se vio afectada. ^[10] El control sobre la historia del partido y el estatus legal de los exmiembros individuales del partido jugó un papel importante en dictar la diversidad ideológica y, por lo tanto, la facción en el poder dentro del PCUS. La Historia oficial del Partido Comunista de la Unión Soviética (bolcheviques) fue revisada para eliminar las referencias a los líderes purgados del partido, especialmente durante el gobierno de Joseph Stalin (1922-1953). ^{[nota 1]}

En la historiografía de la Guerra Fría , existe una controversia sobre el revisionismo histórico negacionista, donde numerosos académicos revisionistas en Occidente han sido acusados ​​de encubrir los crímenes del estalinismo, pasar por alto la masacre de Katyn en Polonia, ignorar la validez de los mensajes del Proyecto Venona con respecto al espionaje soviético en los Estados Unidos , ^{[104] [105] [106]} así como la negación del Holodomor de 1932-1933.

En 2009, Rusia estableció la Comisión Presidencial de la Federación Rusa para Contrarrestar los Intentos de Falsificar la Historia en Perjuicio de los Intereses de Rusia para "defender a Rusia contra los falsificadores de la historia". Algunos críticos, como Heorhiy Kasyanov de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania , dijeron que el Kremlin estaba tratando de blanquear la historia soviética para justificar su negación de los derechos humanos: "Es parte de la política de la Federación Rusa crear una base ideológica para lo que está sucediendo en Rusia en este momento". ^[107] El historiador y autor Orlando Figes , profesor de la Universidad de Londres , que ve a la nueva comisión como parte de una ofensiva contra los estudios históricos, declaró: "Son idiotas si creen que pueden cambiar la discusión de la historia soviética a nivel internacional, pero pueden dificultar que los historiadores rusos enseñen y publiquen. Es como si volviéramos a los viejos tiempos". ^[108] La comisión se disolvió en 2012. ^{[ cita requerida ]}

Muchos eruditos, entre ellos Victor Schnirelmann , ^{[109] [110]} Willem Floor , ^[111] Robert Hewsen , ^[112] George Bournoutian ^{[113] [114] y otros, afirman que en} Azerbaiyán soviético y postsoviético desde la década de 1960 existe una práctica de revisión de fuentes primarias sobre el Cáucaso Sur en la que se elimina cualquier mención sobre los armenios . En los textos revisados, el armenio simplemente se elimina o se reemplaza por el albanés ; hay muchos otros ejemplos de tales falsificaciones, todas las cuales tienen el propósito de crear una impresión de que históricamente los armenios no estaban presentes en este territorio. Willem M. Floor y Hasan Javadi en la edición en inglés de "The Heavenly Rose-Garden: A History of Shirvan & Daghestan" de Abbasgulu Bakikhanov señalan específicamente los casos de distorsiones y falsificaciones hechas por Ziya Bunyadov en su traducción rusa de este libro. ^[111] Según Bournoutian y Hewsen, estas distorsiones están muy extendidas en estas obras; por ello, aconsejan a los lectores en general que eviten los libros producidos en Azerbaiyán en la época soviética y postsoviética si estos libros no contienen la copia facsímil de las fuentes originales. ^{[112] [114]} Shnirelman cree que esta práctica se está llevando a cabo en Azerbaiyán de acuerdo con el orden estatal. ^[109] Philip L. Kohl aporta un ejemplo de una teoría presentada por el arqueólogo azerbaiyano Akhundov sobre el origen albanés de los Khachkars como un ejemplo de mitos de origen cultural patentemente falsos. ^[115]

El cementerio armenio de Julfa, un cementerio cerca de la ciudad de Julfa , en el enclave de Najicheván de Azerbaiyán, originalmente albergaba alrededor de 10.000 monumentos funerarios. Las lápidas consistían principalmente en miles de khachkars , cruces de piedra decoradas de forma única características del arte cristiano armenio medieval . El cementerio todavía estaba en pie a finales de la década de 1990, cuando el gobierno de Azerbaiyán comenzó una campaña sistemática para destruir los monumentos. ^[116] Después de estudiar y comparar fotos satelitales de Julfa tomadas en 2003 y 2009, la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia llegó a la conclusión en diciembre de 2010 de que el cementerio fue demolido y nivelado. ^[117] Después de que el director del Museo del Hermitage, Mikhail Piotrovsky, expresara su protesta por la destrucción de khachkars armenios en Julfa , los azerbaiyanos lo acusaron de apoyar la "falsificación total de la historia y la cultura de Azerbaiyán". ^[118] Varias organizaciones armenias e internacionales presentaron varias apelaciones condenando al gobierno azerbaiyano y pidiéndole que desistiera de tal actividad. En 2006, Azerbaiyán prohibió a los miembros del Parlamento Europeo investigar las denuncias, acusándolos de un "enfoque parcial e histérico" de la cuestión y declarando que sólo aceptaría una delegación si también visitaba el territorio ocupado por Armenia . ^[119] En la primavera de 2006, un periodista del Institute for War and Peace Reporting que visitó la zona informó de que no quedaban rastros visibles del cementerio. ^[120] Ese mismo año, fotografías tomadas desde Irán mostraron que el sitio del cementerio se había convertido en un campo de tiro militar . ^[121] La destrucción del cementerio ha sido ampliamente descrita por fuentes armenias, y algunas fuentes no armenias, como un acto de " genocidio cultural ". ^{[122] [123] [124]}

En Azerbaiyán, el genocidio armenio se niega oficialmente y se considera un engaño. Según la ideología estatal de Azerbaiyán, el genocidio de azerbaiyanos, llevado a cabo por armenios y rusos, tuvo lugar a partir de 1813. Mahmudov ha afirmado que los armenios aparecieron por primera vez en Karabaj en 1828. ^[125] Los académicos y políticos azerbaiyanos han afirmado que los historiadores extranjeros falsifican la historia de Azerbaiyán y las críticas se dirigieron hacia un documental ruso sobre las regiones de Karabaj y Najicheván y la presencia histórica armenia en estas áreas. ^{[126] [127] [128]} Según el director del instituto de la Academia Nacional de Ciencias de Azerbaiyán , Yagub Mahmudov, antes de 1918 "nunca hubo un estado armenio en el Cáucaso Sur". ^[129] Según Mahmudov, la declaración de Ilham Aliyev en la que dijo que "Ireván es nuestra tierra histórica [de Azerbaiyán], y nosotros, los azerbaiyanos, debemos regresar a estas tierras históricas", se basó en "hechos históricos" y "realidad histórica". ^[129] Mahmudov también afirmó que la afirmación de que los armenios son el pueblo más antiguo de la región se basa en la propaganda, y dijo que los armenios no son nativos de la región, ya que solo llegaron a la zona después de las victorias rusas sobre Irán y el Imperio Otomano en la primera mitad del siglo XIX. ^[129] El director del instituto también dijo: "El soldado azerbaiyano debe saber que la tierra bajo los pies de los armenios provocadores es tierra azerbaiyana. El enemigo nunca puede derrotar a los azerbaiyanos en suelo azerbaiyano. Aquellos que gobiernan el estado armenio hoy deben cambiar fundamentalmente su curso político. Los armenios no pueden derrotarnos sentándose en nuestra histórica ciudad de Ireván". ^[129]

Las falsificaciones históricas en Azerbaiyán, en relación con Irán y su historia , están "respaldadas por organismos organizativos estatales y no gubernamentales respaldados por el Estado", que van "desde la escuela primaria hasta el nivel más alto de las universidades". ^[130] Como resultado de las dos guerras ruso-iraníes del siglo XIX, se formó la frontera entre lo que hoy es Irán y la República de Azerbaiyán. ^[131] Aunque no había habido un estado azerbaiyano histórico del que hablar en la historia, la demarcación, establecida en el río Aras , dejó un número significativo de lo que luego se denominaron "azerbaiyanos" al norte del río Aras. ^{[131] [132]} Durante la existencia de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán , como resultado del revisionismo histórico de la era soviética y la construcción de mitos, la noción de un Azerbaiyán "del norte" y " del sur " se formuló y se difundió por toda la Unión Soviética. ^{[131] [133]} Durante la campaña soviética de construcción de la nación, cualquier acontecimiento, tanto pasado como presente, que hubiera ocurrido en lo que hoy es la República de Azerbaiyán y el Azerbaiyán iraní, fue rebautizado como fenómeno de la "cultura azerbaiyana". ^[134] Cualquier gobernante o poeta iraní que hubiera vivido en la zona fue asignado a la recién rebautizada identidad de los turcoparlantes de Transcaucasia , en otras palabras, "azerbaiyanos". ^[135] Según Michael P. Croissant: "Se acusó a los "dos azerbaiyanos", una vez unidos, de estar separados artificialmente por una conspiración entre la Rusia imperial e Irán". ^[131] Esta noción basada en un revisionismo histórico ilegítimo se adecuaba bien a los propósitos políticos soviéticos (basados ​​en el "antiimperialismo"), y se convirtió en la base del irredentismo entre los nacionalistas azerbaiyanos en los últimos años de la Unión Soviética, poco antes del establecimiento de la República de Azerbaiyán en 1991. ^[131]

En Azerbaiyán, los períodos y aspectos de la historia iraní suelen reivindicarse como un producto "azerbaiyano" en una distorsión de la historia, y a las figuras históricas iraníes, como el poeta persa Nizami Ganjavi , se les llama "azerbaiyanos", contrariamente a un hecho universalmente reconocido. ^{[136] [137]} En la República Socialista Soviética de Azerbaiyán, se publicaron falsificaciones como un supuesto " diván turco " y versos falsificados para "turquificar" a Nizami Ganjavi. ^[137] Aunque este tipo de irredentismo fue inicialmente el resultado de la política de construcción nacional de los soviéticos, se convirtió en un instrumento para "enfoques sesgados, pseudoacadémicos y especulaciones políticas" en las aspiraciones nacionalistas de la joven República de Azerbaiyán. ^[136] En la moderna República de Azerbaiyán, la historiografía se escribe con el objetivo de turquificar retroactivamente a muchos de los pueblos y reinos que existían antes de la llegada de los turcos a la región, incluidos los medos iraníes . ^[138] Según el profesor de historia George Bournoutian : ^[139]

Como se ha señalado, para construir una historia e identidad nacional azerbaiyana basada en la definición territorial de una nación, así como para reducir la influencia del Islam y de Irán, los nacionalistas azeríes , impulsados ​​por Moscú, idearon un alfabeto "azerí" , que sustituyó a la escritura árabe-persa. En la década de 1930, el Kremlin ordenó a varios historiadores soviéticos, incluido el destacado orientalista ruso Ilya Petrushevskii , que aceptaran la noción totalmente infundada de que el territorio de los antiguos kanatos iraníes (excepto Ereván , que se había convertido en la Armenia soviética ) formaba parte de una nación azerbaiyana. Por tanto, los dos importantes estudios de Petrushevskii sobre el Cáucaso meridional utilizan el término Azerbaiyán y azerbaiyano en sus obras sobre la historia de la región desde el siglo XVI al XIX. Otros académicos rusos fueron incluso más allá y afirmaron que había existido una nación azerbaiyana desde la antigüedad y que había continuado hasta el presente. Dado que todas las encuestas rusas y casi todas las fuentes primarias rusas del siglo XIX se referían a los musulmanes que residían en el Cáucaso meridional como "tártaros" y no " azerbaiyanos ", los historiadores soviéticos simplemente sustituyeron a los tártaros por azerbaiyanos. Los historiadores y escritores azeríes, a partir de 1937, siguieron su ejemplo y comenzaron a considerar la historia de tres mil años de la región como la de Azerbaiyán. Las eras preiraní, iraní y árabe fueron borradas. Cualquiera que viviera en el territorio del Azerbaiyán soviético fue clasificado como azerí; por lo tanto, el gran poeta iraní Nezami , que había escrito solo en persa, se convirtió en el poeta nacional de Azerbaiyán .

Bournoutian añade: ^[140]

Aunque después de la muerte de Stalin surgieron discusiones entre los historiadores azerbaiyanos y los iranólogos soviéticos que se ocupaban de la historia de la región en la antigüedad (en concreto, de la era de los medos ), ningún historiador soviético se atrevió a cuestionar el uso del término Azerbaiyán o azerbaiyano en los tiempos modernos. Todavía en 1991, el Instituto de Historia de la Academia de Ciencias de la URSS publicó un libro de un historiador azerí en el que no sólo equiparaba a los "tártaros" con los azeríes actuales, sino que el autor, al hablar de las cifras de población en 1842, también incluía a Najicheván y Ordubad en "Azerbaiyán". El autor, al igual que Petrushevskii, ignoró totalmente el hecho de que entre 1828 y 1921, Nakhichivan y Ordubad fueron primero parte de la provincia armenia y luego parte de la guberniia de Ereván y solo se convirtieron en parte de Azerbaiyán soviético, unas ocho décadas después ... Aunque la abrumadora mayoría de historiadores rusos e iraníes del siglo XIX, así como los historiadores europeos actuales, ven la provincia iraní de Azarbayjan y la actual República de Azerbaiyán como dos entidades geográficas y políticas separadas , los historiadores y geógrafos azeríes modernos la ven como un solo estado que se ha separado en sectores "norteño" y "sur" y que se unificará en el futuro. ... Desde el colapso de la Unión Soviética, los historiadores azeríes actuales no solo han seguido utilizando los términos Azerbaiyán "norteño" y "sureño", sino que también afirman que la actual República de Armenia era parte del norte de Azerbaiyán. En su furia por lo que consideran la "ocupación armenia" de Nagorno-Karabaj [que por cierto era una región armenia autónoma dentro del Azerbaiyán soviético ], los políticos e historiadores azeríes niegan cualquier presencia histórica armenia en el Cáucaso Sur y añaden que todos los monumentos arquitectónicos armenios ubicados en la actual República de Azerbaiyán no son armenios sino albaneses [caucásicos] .

Desde el inicio de la Guerra de Corea (1950-1953), el gobierno de Corea del Norte ha negado sistemáticamente que la República Popular Democrática de Corea (RPDC) lanzara el ataque con el que inició la guerra por la unificación comunista de Corea. La historiografía de la RPDC sostiene que la guerra fue provocada por Corea del Sur , a instigación de Estados Unidos: "El 17 de junio del Juche 39 [1950] el entonces presidente estadounidense [Harry S.] Truman envió a [John Foster] Dulles como su enviado especial a Corea del Sur para examinar el escenario de guerra anti-Norte y dar una orden para iniciar el ataque. El 18 de junio, Dulles inspeccionó el paralelo 38 y los preparativos de guerra de las unidades del ' Ejército de la ROK '. Ese día le dijo a Syngman Rhee que iniciara el ataque a Corea del Norte con la contrapropaganda de que Corea del Norte primero 'invadió' el sur". ^[141]

Otros pronunciamientos norcoreanos incluyeron la afirmación de que Estados Unidos necesitaba la península de Corea como "cabeza de puente para invadir el continente asiático y como base estratégica desde la que luchar contra los movimientos de liberación nacional y el socialismo y, en última instancia, para alcanzar la supremacía mundial". ^[142] Asimismo, la RPDC negó los crímenes de guerra cometidos por el Ejército Popular de Corea en el curso de la guerra; no obstante, en el período 1951-1952, el Partido de los Trabajadores de Corea (PTC) admitió en privado los "excesos" de su campaña anterior contra los ciudadanos norcoreanos que habían colaborado con el enemigo, ya sea real o supuestamente, durante la ocupación estadounidense-surcoreana de Corea del Norte. Más tarde, el PTC culpó de todas las atrocidades de la guerra a las Fuerzas Armadas de Estados Unidos , por ejemplo, la Masacre de Sinchon (17 de octubre - 7 de diciembre de 1950) ocurrió durante la retirada del gobierno de la RPDC de la provincia de Hwanghae , en el suroeste de Corea del Norte.

La campaña contra los " colaboradores " fue atribuida a manipulaciones políticas e ideológicas por parte de los EE. UU.; el líder de alto rango Pak Chang-ok dijo que el enemigo estadounidense había "empezado a utilizar un nuevo método, es decir, se puso un atuendo izquierdista , lo que influyó considerablemente en los cuadros inexpertos del Partido y los órganos gubernamentales". ^[143] Soviet Aims in Korea and the Origins of the Korean War, 1945–1950: New Evidence from Russian Archives (1993) de Kathryn Weathersby confirmó que la Guerra de Corea fue lanzada por orden de Kim Il Sung (1912–1994); y también refutó las acusaciones de la RPDC sobre guerra biológica en la Guerra de Corea . La Agencia Central de Noticias de Corea desestimó el registro histórico de documentos soviéticos como "pura falsificación". ^[144]

Los negacionistas del Holocausto generalmente rechazan el término negacionista del Holocausto como una descripción inexacta de su punto de vista histórico, prefiriendo en cambio el término revisionista del Holocausto ; ^[145] no obstante, los académicos prefieren "negacionista del Holocausto" para diferenciar a los negacionistas de los revisionistas históricos legítimos , cuyo objetivo es analizar con precisión la evidencia histórica con métodos establecidos. ^{[nota 2]} El historiador Alan Berger informa que los negacionistas del Holocausto argumentan en apoyo de una teoría preconcebida -que el Holocausto no ocurrió o fue en su mayoría un engaño- ignorando una amplia evidencia histórica de lo contrario. ^[146]

Cuando el autor David Irving ^{[nota 3]} perdió su caso de difamación en inglés contra Deborah Lipstadt y su editorial, Penguin Books , y por lo tanto fue desacreditado públicamente e identificado como un negador del Holocausto, ^[147] el juez de primera instancia, el juez Charles Gray , concluyó que "Irving, por sus propias razones ideológicas, ha tergiversado y manipulado de manera persistente y deliberada la evidencia histórica; que, por las mismas razones, ha retratado a Hitler bajo una luz injustificadamente favorable, principalmente en relación con su actitud hacia, y responsabilidad por, el tratamiento de los judíos; que es un negador activo del Holocausto; que es antisemita y racista, y que se asocia con extremistas de derecha que promueven el neonazismo". ^[148]

El 20 de febrero de 2006, Irving fue declarado culpable y condenado a tres años de prisión por negación del Holocausto, en virtud de la ley austriaca de 1947 que prohíbe el resurgimiento nazi y penaliza la "negación pública, el menosprecio o la justificación de los crímenes nacionalsocialistas". ^[149] Además de Austria, otros once países ^[150]  –entre ellos Bélgica, Francia, Alemania, Lituania, Polonia y Suiza– han penalizado la negación del Holocausto y la han castigado con prisión. ^{[nota 4]}

Según Eugene N. Borza , los macedonios están en busca de su pasado para legitimar su presente inseguro, en el desorden de la política de los Balcanes . ^[151] Ivaylo Dichev afirma que la historiografía macedonia tiene la tarea imposible de llenar las enormes brechas entre el antiguo reino de Macedonia , que se derrumbó en el siglo II a. C., el estado de Cometopuls de los siglos X-XI y la Macedonia yugoslava establecida a mediados del siglo XX. ^[152] Según Ulf Brunnbauer, la historiografía macedonia moderna está altamente politizada, porque el proceso de construcción de la nación macedonia todavía está en desarrollo. ^[153] El reciente proyecto de construcción de una nación impone la idea de una "nación macedonia" con una continuidad ininterrumpida desde la antigüedad ( los antiguos macedonios ) hasta los tiempos modernos, ^[154] lo que ha sido criticado por algunos académicos nacionales y extranjeros ^[155] por proyectar de manera ahistórica las distinciones étnicas modernas hacia el pasado. ^[156] De esta manera, generaciones de estudiantes fueron educadas en la pseudohistoria . ^[157]

La negación del genocidio ruandés ha proliferado en múltiples contextos a pesar de que las matanzas en masa tuvieron lugar en medio de una amplia cobertura mediática y, además, fueron objeto de un estudio detallado posterior en el Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR). Los autores de ataques violentos contra civiles en Ruanda , conocidos como los "genocidas", han sido un elemento de esta controversia. Se han desenterrado detalles concentrados sobre la planificación, la financiación y el progreso de los crímenes de guerra, pero las campañas de negación persisten dada la influencia de las ideologías extremistas en torno a la etnicidad y la raza. ^[158]

En mayo de 2020, Los Angeles Review of Books entrevistó a la defensora jurídica y escritora Linda Melvern sobre el tema, ya que había colaborado en procesos relacionados con el TPIR. Melvern concluyó que la "perniciosa influencia" de la facción del Poder Hutu que llevó a cabo los asesinatos generalizados "sigue viva en rumores, estereotipos, mentiras y propaganda". También señaló que la "campaña de negacionismo del genocidio del movimiento ha confundido a muchos, reclutado a algunos y protegido a otros", de modo que con "el uso de métodos de investigación aparentemente sólidos, los genocidas plantean una amenaza, especialmente para quienes podrían no estar al tanto de los hechos históricos". ^[158]

En el siglo XXI, el aumento del debate y la discusión internacionales no han logrado evitar parcialmente los intentos de ocultar los hechos que rodearon el genocidio sudanés . En marzo de 2010, Omer Ismail y John Prendergast escribieron para el Christian Science Monitor advirtiendo sobre múltiples distorsiones de la realidad con implicaciones duraderas dadas las acciones del gobierno con sede en Jartum. En concreto, afirmaron que el Estado había "negado sistemáticamente el acceso a la misión de observadores de las Naciones Unidas y la Unión Africana [personal] para investigar los ataques a civiles, por lo que muchos de estos ataques no se denuncian y la culpabilidad sigue siendo un misterio". ^[159]

El negacionismo histórico en los territorios de múltiples naciones africanas constituye un delito desde una perspectiva jurídica de iure . Por ejemplo, negar el genocidio de Ruanda ha dado lugar a procesos judiciales en ese país. Sin embargo, los efectos sociales negativos de la desinformación y la información errónea se han ampliado en algunos casos utilizando los medios de comunicación modernos.

La controversia sobre los libros de texto de historia se centra en el libro de texto de historia de secundaria Atarashii Rekishi Kyōkasho ("Nuevo libro de texto de historia"), que se dice que minimiza la naturaleza del militarismo japonés en la Primera Guerra Sino-Japonesa (1894-1895), en la anexión de Corea en 1910, en la Segunda Guerra Sino-Japonesa (1937-1945) y en el Teatro del Pacífico de la Segunda Guerra Mundial (1941-1945). La conservadora Sociedad Japonesa para la Reforma de los Libros de Texto de Historia encargó el libro de texto Atarashii Rekishi Kyōkasho con el propósito de ofrecer una visión nacional e internacional tradicional de ese período histórico japonés. El Ministerio de Educación examina todos los libros de texto de historia, especialmente aquellos que contienen referencias a atrocidades imperialistas debido a una disposición especial en las reglas de examen de los libros de texto para evitar inflamar la controversia con los países vecinos; sin embargo, el Atarashii Rekishi Kyōkasho resta importancia al comportamiento agresivo del Imperio japonés en tiempos de guerra y al asunto de las mujeres de solaz chinas y coreanas . Cuando se trata de la masacre de Nanking , el libro de texto solo se refiere a ella como el Incidente de Nanking, mencionando que hubo víctimas civiles sin ahondar en detalles, y lo menciona nuevamente en relación con el tribunal de Tokio, afirmando que hay múltiples opiniones sobre el tema con controversias que continúan hasta el día de hoy (ver Negación de la masacre de Nanking ). ^[160] En 2007, el Ministerio de Educación intentó revisar los libros de texto sobre la Batalla de Okinawa , disminuyendo la participación del Ejército Imperial Japonés en los suicidios masivos de civiles de Okinawa. ^{[161] [162]}

Se han hecho acusaciones de revisionismo histórico en relación con los libros de texto paquistaníes, ya que están plagados de prejuicios indofóbicos , antihindúes e islamistas . El uso por parte de Pakistán de libros de texto publicados oficialmente ha sido criticado por utilizar las escuelas para fomentar de forma más sutil el extremismo religioso, encubrir las conquistas musulmanas en el subcontinente indio y promover "imaginaciones panislámicas expansivas" que "detectan los inicios de Pakistán en el nacimiento del Islam en la península Arábiga ". ^[163] Desde 2001, el gobierno paquistaní ha declarado que el Ministerio de Educación ha estado llevando a cabo reformas curriculares . ^{[164] [165] [166]}

12 de octubre de 2015, el gobierno de Corea del Sur ha anunciado planes controvertidos para controlar los libros de texto de historia utilizados en las escuelas secundarias a pesar de las preocupaciones de oposición de la gente y los académicos de que la decisión se toma para glorificar la historia de aquellos que sirvieron al gobierno imperial japonés ( Chinilpa ). Sección y las dictaduras autoritarias en Corea del Sur durante las décadas de 1960 y 1980. El Ministerio de Educación anunció que pondría los libros de texto de historia de la escuela secundaria bajo control estatal; "Esta fue una elección inevitable para corregir errores históricos y terminar con la disputa social causada por el sesgo ideológico en los libros de texto", dijo Hwang Woo-yea , ministro de educación, el 12 de octubre de 2015. ^[167] Según el plan del gobierno, los libros de texto de historia actuales de Corea del Sur serán reemplazados por un solo libro de texto escrito por un panel de historiadores designados por el gobierno y la nueva serie de publicaciones se emitiría bajo el título El libro de texto correcto de historia y se emitirán en las escuelas primarias y secundarias públicas y privadas a partir de 2017.

La medida ha provocado duras críticas por parte de académicos que sostienen que el sistema puede utilizarse para distorsionar la historia y glorificar la historia de quienes sirvieron al gobierno imperial japonés ( Chinilpa ) y a las dictaduras autoritarias. Además, 466 organizaciones, entre ellas el Sindicato de Maestros y Trabajadores de la Educación de Corea, formaron la Red de la Ley de Historia en solidaridad y han organizado protestas: "La decisión del gobierno permite al estado demasiado control y poder y, por lo tanto, va en contra de la neutralidad política que es sin duda el principio fundamental de la educación". Muchos historiadores surcoreanos condenaron a Kyohaksa por su texto que glorifica a quienes sirvieron al gobierno imperial japonés (Chinilpa) y a la dictadura autoritaria con una perspectiva política de extrema derecha. Por otro lado, los partidarios de la Nueva Derecha acogieron con agrado el libro de texto, diciendo que "el nuevo libro de texto finalmente describe verdades históricas contrarias a los libros de texto de historia publicados por editoriales de izquierda", y el problema del libro de texto se intensificó como un caso de conflicto ideológico. En la historia de Corea , el libro de texto de historia estuvo bajo control estatal durante el régimen autoritario de Park Chung Hee (1963-1979), padre de Park Geun-hye , expresidenta de Corea del Sur , y se utilizó como medio para mantener el régimen de Yushin , también conocido como la dictadura de Yushin; sin embargo, hubo críticas continuas sobre el sistema, especialmente a partir de la década de 1980, cuando Corea experimentó un dramático desarrollo democrático . En 2003, la reforma de los libros de texto comenzó cuando se publicaron los libros de texto sobre historia moderna y contemporánea de Corea a través del Sistema de selección de libros de texto, que permite que los libros de texto sean publicados no por un solo organismo gubernamental, sino por muchas empresas diferentes, por primera vez.

La educación en Turquía está centralizada, y su política, administración y contenido son determinados por el gobierno turco. Los libros de texto que se enseñan en las escuelas son preparados directamente por el Ministerio de Educación Nacional (MEB) o deben ser aprobados por su Junta de Instrucción y Educación. En la práctica, esto significa que el gobierno turco es directamente responsable de los libros de texto que se enseñan en las escuelas de Turquía. ^[168] En 2014, Taner Akçam , escribiendo para el Semanario Armenio , analizó los libros de texto turcos de primaria y secundaria de 2014-2015 que el MEB había puesto a disposición en Internet. Encontró que los libros de texto de historia turcos describen a los armenios como personas "que son incitadas por extranjeros, que tienen como objetivo destruir el estado y el país, y que asesinaron a turcos y musulmanes". El genocidio armenio se conoce como el "asunto armenio", y se describe como una mentira perpetrada para promover la agenda oculta percibida de los armenios. El reconocimiento del genocidio armenio se define como la "mayor amenaza a la seguridad nacional turca". ^[168]

Akçam resumió un libro de texto que afirma que los armenios se habían aliado con los rusos durante la guerra. La masacre de Adana de 1909 , en la que fueron masacrados entre 20.000 y 30.000 armenios, se identifica como "La rebelión de los armenios de Adana". Según el libro, las organizaciones armenias Hnchak y Dashnak instituyeron rebeliones en muchas partes de Anatolia y "no dudaron en matar a los armenios que no se unieron a ellas", dando instrucciones de que "si quieres sobrevivir, primero tienes que matar a tu vecino". Afirmaciones destacadas por Akçam: "[Los armenios asesinaron] a muchas personas que vivían en aldeas, incluso niños, al atacar aldeas turcas, que se habían vuelto indefensas porque todos los hombres turcos estaban luchando en los frentes de guerra. ... Apuñalaron a las fuerzas otomanas por la espalda. Crearon obstáculos para las operaciones de las unidades otomanas cortando sus rutas de suministro y destruyendo puentes y carreteras. ... Espiaron para Rusia y al rebelarse en las ciudades donde estaban ubicados, facilitaron el camino para la invasión rusa. ... Dado que los armenios que participaron en masacres en colaboración con los rusos crearon una situación peligrosa, esta ley requirió la migración [del pueblo armenio] de las ciudades en las que vivían a Siria, un territorio otomano seguro. ... A pesar de estar en medio de la guerra, el estado otomano tomó precauciones y medidas cuando se trataba de los armenios que estaban migrando. Sus pagos de impuestos fueron pospuestos, se les permitió tomar cualquier propiedad personal que desearan, se asignaron funcionarios del gobierno para garantizar que estuvieran protegidos de los ataques durante el viaje y que sus necesidades fueran atendidas. Se establecieron comisarías de policía para garantizar la seguridad de sus vidas y propiedades”. ^[168]

Afirmaciones revisionistas similares encontradas en otros libros de texto de Akçam incluían que la "puñalada por la espalda" armenia fue la razón por la que los otomanos perdieron la guerra ruso-turca de 1877-78 (similar al mito alemán de la puñalada por la espalda de la posguerra ), que las masacres hamidianas nunca ocurrieron, que los armenios fueron armados por los rusos durante la Primera Guerra Mundial para luchar contra los otomanos (en realidad ya habían sido casi aniquilados del área en ese momento), que los armenios mataron a 600.000 turcos durante dicha guerra, que la deportación fue para salvar a los armenios de otras bandas armenias violentas y que a los armenios deportados se les permitió posteriormente recuperar sus posesiones y regresar a Turquía ilesos. ^[168] A partir de 2015, los libros de texto turcos continúan refiriéndose a los armenios como "traidores", niegan el genocidio y afirman que los turcos otomanos "tomaron las medidas necesarias para contrarrestar el separatismo armenio". ^[169] A los estudiantes se les enseña que los armenios fueron reubicados a la fuerza para defender a los ciudadanos turcos de los ataques, y se describe a los armenios como "deshonrosos y traidores". ^[170]

A lo largo de la era de posguerra, aunque Tito denunció los sentimientos nacionalistas en la historiografía, esas tendencias continuaron y los académicos croatas y serbios a veces se acusaron mutuamente de tergiversar las historias del otro, especialmente en relación con la alianza croata-nazi. ^[171] La historiografía comunista fue cuestionada en la década de 1980 y comenzó una rehabilitación del nacionalismo serbio por parte de los historiadores serbios. ^{[172] [173]} Los historiadores y otros miembros de la intelectualidad pertenecientes a la Academia Serbia de Ciencias y Artes (SANU) y la Asociación de Escritores desempeñaron un papel importante en la explicación de la nueva narrativa histórica. ^{[174] [175] [176]} El proceso de escritura de una "nueva historia serbia" fue paralelo a la emergente movilización etnonacionalista de los serbios con el objetivo de reorganizar la federación yugoslava. ^[173] Utilizando ideas y conceptos de la historiografía del Holocausto, los historiadores serbios junto con los líderes de la iglesia los aplicaron a la Yugoslavia de la Segunda Guerra Mundial y equipararon a los serbios con los judíos y a los croatas con los alemanes nazis. ^[177]

Los chetniks, junto con los Ustache, fueron vilipendiados por la historiografía de la era de Tito dentro de Yugoslavia. ^[178] En la década de 1980, los historiadores serbios iniciaron el proceso de reexaminar la narrativa de cómo se contó la Segunda Guerra Mundial en Yugoslavia, que fue acompañada por la rehabilitación del líder Četnik Draža Mihailović . ^{[179] [180]} Las monografías relacionadas con Mihailović y el movimiento Četnik fueron producidas por algunos historiadores más jóvenes que eran ideológicamente cercanos a él hacia fines de la década de 1990. ^[181] Al estar preocupados por la era, los historiadores serbios han buscado reivindicar la historia de los chetniks al retratarlos como luchadores justos por la libertad que lucharon contra los nazis mientras eliminaban de los libros de historia las alianzas ambiguas con los italianos y los alemanes. ^{[182] [178] [183] ​​[184]} Mientras que los crímenes cometidos por los chetniks contra croatas y musulmanes en la historiografía serbia están en general "encubiertos en silencio". ^[185] Durante la era de Milošević, la historia serbia fue falsificada para oscurecer el papel que los colaboradores serbios Milan Nedić y Dimitrije Ljotić desempeñaron en la limpieza de la comunidad judía de Serbia , matándolos en el país o deportándolos a campos de concentración de Europa del Este. ^[59]

En la década de 1990, tras una cobertura masiva de los medios occidentales sobre las guerras yugoslavas , hubo un aumento de las publicaciones que estudiaban el tema del revisionismo histórico de la ex Yugoslavia . Uno de los autores más destacados en el campo del revisionismo histórico en la década de 1990 que considera las repúblicas recién surgidas es Noel Malcolm y sus obras Bosnia: A Short History (1994) y Kosovo: A Short History (1998) , que han sido objeto de un sólido debate entre los historiadores tras su publicación; tras la publicación de esta última, los méritos del libro fueron objeto de un amplio debate en Foreign Affairs . Los críticos dijeron que el libro estaba "empañado por sus simpatías por los separatistas étnicos albaneses, el sesgo antiserbio y las ilusiones sobre los Balcanes". ^[186] A finales de 1999, Thomas Emmert, de la facultad de historia del Gustavus Adolphus College de Minnesota, revisó el libro en el Journal of Southern Europe and the Balkans Online y, aunque elogió algunos aspectos del libro, también afirmó que estaba "moldeado por la determinación imperiosa del autor de desafiar los mitos serbios", que Malcolm era "partidista" y también se quejó de que el libro hacía un "intento transparente de demostrar que los principales mitos serbios son falsos". ^[187] En 2006, un estudio de Frederick Anscombe analizó cuestiones relacionadas con los estudios sobre Kosovo, como la obra de Noel Malcolm Kosovo: A Short History . ^[188] Anscombe señaló que Malcolm ofrecía una "crítica detallada de las versiones en competencia de la historia de Kosovo" y que su obra marcaba una "notable reversión" de la aceptación previa por parte de los historiadores occidentales del "relato serbio" sobre la migración de los serbios (1690) desde Kosovo. ^[188] Malcolm ha sido criticado por ser "antiserbio" y selectivo como los serbios con las fuentes, mientras que otros críticos más moderados señalan que "sus argumentos no son convincentes". ^[189] Anscombe señaló que Malcolm, al igual que los historiadores serbios y yugoslavos que han ignorado sus conclusiones, se mantienen al margen y no están dispuestos a considerar la evidencia indígena como la del archivo otomano al componer la historia nacional. ^[189]

El 23 de febrero de 2005, la mayoría conservadora de la Unión por un Movimiento Popular en la Asamblea Nacional francesa votó una ley que obligaba a los libros de texto y a los profesores de historia a "reconocer y reconocer en particular el papel positivo de la presencia francesa en el extranjero, especialmente en el norte de África ". ^[190] Fue criticada por historiadores y profesores, entre ellos Pierre Vidal-Naquet , que se negó a reconocer el derecho del Parlamento francés a influir en la forma en que se escribe la historia (a pesar de las leyes francesas de negación del Holocausto, véase Loi Gayssot ). Esa ley también fue cuestionada por los partidos de izquierda y las antiguas colonias francesas ; los críticos argumentaron que la ley equivalía a negarse a reconocer el racismo inherente al colonialismo francés , y que la ley propiamente dicha es una forma de revisionismo histórico. ^{[nota 5] [191] [192]}

En Filipinas, los mayores ejemplos de negacionismo histórico están vinculados a la dinastía familiar de los Marcos, generalmente Imelda Marcos , Bongbong Marcos e Imee Marcos específicamente. ^{[193] [194] [195]} Se les ha acusado de negar o trivializar las violaciones de los derechos humanos durante la ley marcial y el saqueo de las arcas de Filipinas mientras Ferdinand Marcos era presidente. ^{[196] [197] [198] [199]}

Un derivado de la visión de la historia defendida por el " nacionalismo español inclusivo " construido en oposición a la marca nacional-católica del nacionalismo español, fue acuñado por primera vez por Ignacio Olagüe (un historiador diletante conectado con el fascismo español temprano ) particularmente en la obra del primero de 1974 La revolución islámica en Occidente ("La revolución islámica en Occidente"). ^[200] Olagüe argumentó que era imposible que los árabes hubieran invadido Hispania en 711 ya que aún no habían establecido su dominio sobre la parte vecina del norte de África . En cambio, Olagüe sostuvo que los eventos de 711 podrían explicarse como escaramuzas que involucraron a tropas aliadas del norte de África en el contexto de una guerra civil que enfrentó a los godos católicos liderados por Rodrigo contra los godos que se adherían a alguna forma de arrianismo y una población española en gran parte no trinitaria , incluidos nestorianos , gnósticos y maniqueos . Los postulados negacionistas de Olagüe fueron adoptados posteriormente por ciertos sectores dentro del nacionalismo andaluz . ^[200] Estas ideas fueron resucitadas a principios del siglo XXI por el arabista Emilio González Ferrín. ^{[200] [201]}

La población indígena australiana se desplomó en las guerras fronterizas australianas . Se consideraba que los aborígenes carecían de cualquier concepto de propiedad o derechos sobre la tierra: en consecuencia, Australia era considerada terra nullius . ^{[202] Se llevaron a cabo} masacres y envenenamientos masivos contra los indígenas. ^[203] Los niños indígenas fueron separados de sus familias en lo que se conoce como las Generaciones Robadas . ^{[204] [205]}

La negación de la Nakba es una forma de negacionismo histórico ^[206] relacionado con la expulsión y huida palestina de 1948 y sus efectos acompañantes , a los que los palestinos se refieren colectivamente como la " Nakba " ( lit. ' catástrofe ' ). ^[207] Los supuestos subyacentes de la negación de la Nakba citados por los académicos pueden incluir la negación de la violencia históricamente documentada contra los palestinos, la negación de una identidad palestina distinta , la idea de que Palestina era una tierra estéril y la noción de que el despojo palestino era parte de transferencias mutuas entre árabes y judíos justificadas por la guerra. ^{[208] [209] [210]} 

Dieciséis países europeos, además de Canadá e Israel, han tipificado como delito el negacionismo histórico del Holocausto ^{[ cita requerida ]} . El Consejo de Europa lo define como la "negación, minimización flagrante, aprobación o justificación del genocidio o de los crímenes contra la humanidad " (artículo 6 del Protocolo adicional del Convenio sobre la ciberdelincuencia ).

Algunos Estados miembros del Consejo propusieron un protocolo adicional al Convenio del Consejo de Europa sobre la Ciberdelincuencia , relativo a los materiales y "actos de naturaleza racista o xenófoba cometidos a través de redes informáticas"; se negoció desde finales de 2001 hasta principios de 2002 y, el 7 de noviembre de 2002, el Comité de Ministros del Consejo de Europa adoptó el texto final del protocolo ^[211] titulado Protocolo adicional al Convenio sobre la Ciberdelincuencia, relativo a la penalización de actos de naturaleza racista y xenófoba cometidos a través de sistemas informáticos ("Protocolo"). ^[212] Se inició el 28 de enero de 2003 y entró en vigor el 1 de marzo de 2006; al 30 de noviembre de 2011, 20 Estados han firmado y ratificado el Protocolo, y otros 15 lo han firmado, pero aún no lo han ratificado (incluidos Canadá y Sudáfrica). ^[213]

El Protocolo exige a los Estados participantes que tipifiquen como delito la difusión de material racista y xenófobo, así como de amenazas e insultos racistas y xenófobos a través de redes informáticas, como Internet. ^[214] El artículo 6, sección 1, del Protocolo cubre específicamente la negación del Holocausto y otros genocidios reconocidos como tales por los tribunales internacionales, establecidos desde 1945, mediante instrumentos jurídicos internacionales pertinentes. La sección 2 del artículo 6 permite a una Parte en el Protocolo, a su discreción, procesar al infractor únicamente si el delito se comete con la intención de incitar al odio, la discriminación o la violencia; o utilizar una reserva, permitiendo a una Parte no aplicar el artículo 6, ya sea en parte o en su totalidad. ^{[215] El} Informe Explicativo del Protocolo del Consejo de Europa dice que "el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha dejado claro que la negación o revisión de 'hechos históricos claramente establecidos -como el Holocausto- ... quedarían excluidos de la protección del artículo 10 por el artículo 17' del Convenio Europeo de Derechos Humanos " (véase la sentencia Lehideux e Isorni del 23 de septiembre de 1998); ^[215]

Dos de los Estados de habla inglesa de Europa, Irlanda y el Reino Unido, no han firmado el protocolo adicional (el tercero, Malta, lo firmó el 28 de enero de 2003, pero aún no lo ha ratificado). ^[216] El 8 de julio de 2005, Canadá se convirtió en el único Estado no europeo que firmó la Convención. A ellos se unió Sudáfrica en abril de 2008. El gobierno de los Estados Unidos no cree que la versión final del Protocolo sea compatible con los derechos constitucionales de los Estados Unidos en virtud de la Primera Enmienda y ha informado al Consejo de Europa de que los Estados Unidos no serán parte del protocolo. ^{[214] [217]}

Existen leyes nacionales contra el negacionismo y el discurso de odio (que puede abarcar el negacionismo) en varios países, entre ellos:

• Austria (artículo I §3 Verbotsgesetz 1947 con sus actualizaciones de 1992 y el párrafo añadido §3h). ^[218]
• Bélgica ( Ley belga de negación del Holocausto ). ^[219]
• República Checa. ^[220]
• Francia ( Ley Gayssot ).
• Alemania (§130(3) del código penal). ^[221]
• Hungría. ^[222]
• Israel. ^[223]
• Lituania . ^[224]
• Luxemburgo . ^[225]
• Polonia (artículo 55 de la ley de creación del Instituto de la Memoria Nacional de 1998). ^[226]
• Portugal. ^[227]
• Rumania. ^[228]
• Eslovaquia . ^[229]
• Suiza (artículo 261bis del Código Penal). ^[230]

Además, los Países Bajos consideran que negar el Holocausto es un crimen de odio , que es un delito punible. ^[231] Un uso más amplio de las leyes nacionales incluye la Ley Gayssot francesa de 1990 que prohíbe cualquier discurso "racista, antisemita o xenófobo ", ^[231] y la República Checa ^[232] y Ucrania ^[233] han criminalizado la negación y la minimización de los crímenes de la era comunista .

En la novela Mil novecientos ochenta y cuatro (1949) de George Orwell , el gobierno de Oceanía revisa continuamente los registros históricos para que concuerden con las explicaciones políticas contemporáneas de El Partido. Cuando Oceanía está en guerra con Eurasia , los registros públicos (periódicos, cine, televisión) indican que Oceanía siempre ha estado en guerra con Eurasia; sin embargo, cuando Eurasia y Oceanía ya no luchan entre sí, los registros históricos están sujetos al negacionismo; así, a la población se le lava el cerebro para creer que Oceanía y Eurasia siempre han sido aliados contra Eastasia. El protagonista de la historia, Winston Smith , es un editor del Ministerio de la Verdad , responsable de efectuar el revisionismo histórico continuo que negará las contradicciones del pasado en el mundo contemporáneo de Oceanía. ^{[234] [235]} Para hacer frente a las tensiones psicológicas de la vida en tiempos de guerra, Smith comienza un diario en el que observa que "Quien controla el presente, controla el pasado. Quien controla el pasado, controla el futuro", ilustrando así el propósito ideológico principal del negacionismo histórico. ^[236]

Franz Kurowski fue un escritor alemán de derecha extremadamente prolífico que dedicó toda su carrera a la producción de propaganda militar nazi , seguida de ficción militar pulp de posguerra e historias revisionistas de la Segunda Guerra Mundial , afirmando el comportamiento humano y la inocencia de los crímenes de guerra de la Wehrmacht , glorificando la guerra como un estado deseable, mientras fabricaba informes de testigos presenciales de atrocidades supuestamente cometidas por los Aliados, especialmente el Comando de Bombardeo y los ataques aéreos sobre Colonia y Dresde como un genocidio planificado de la población civil. ^[237]

• Integridad académica
• Hechos alternativos
• Montoncito de cenizas de la historia
• Gran mentira
• Leyenda negra
• Disonancia cognitiva
• Damnatio memoriae
• Doblepensar
• Escuela Dunning ( Estados Unidos )
• Guerras históricas (Australia)
• Guerras históricas (Canadá)
• Guerra de información
• Agujero de la memoria
• Memoria nacional
• Omisión selectiva : tendencia a tabúizar algunos elementos de una memoria colectiva

• Comisión de 1776
• Anti-Katyn
• Negación de las atrocidades cometidas contra los pueblos indígenas
• Negación del Holodomor
• Negación del genocidio : enumera una serie de casos particulares
• Negación del Holocausto
• El mito de la Wehrmacht limpia
• Negación del templo
• Las Waffen-SS en la cultura popular
• Leyenda blanca

• Anscombe, Frederick (2006). «El Imperio Otomano en la política internacional reciente – II: El caso de Kosovo» (PDF) . The International History Review . 28 (4): 758–793. doi :10.1080/07075332.2006.9641103. JSTOR  40109813. S2CID  154724667. Archivado desde el original (PDF) el 24 de septiembre de 2019. Consultado el 24 de septiembre de 2019 .
• Bećirević, Edina (2014). Genocidio en el río Drina. Prensa de la Universidad de Yale . ISBN 9780300192582– a través de Google Books .
• Cohen, Philip J. (1996). La guerra secreta de Serbia: propaganda y el engaño de la historia . College Station, Texas : Prensa de la Universidad Texas A&M. ISBN 0-89096-760-1.
• Djilas, Aleksa (septiembre-octubre de 1998). "Imaginar Kosovo: una nueva cuenta sesgada fomenta la confusión occidental". Asuntos Exteriores . 77 (5): 124-131. doi :10.2307/20049055. JSTOR  20049055.
• Emmert, Thomas (1999). "Desafiando el mito en una breve historia de Kosovo". Revista del Sur de Europa y los Balcanes en línea . 1 (2): 217–221. doi :10.1080/14613199908414002.
• Howe, K (6 de octubre de 2003). La búsqueda de los orígenes: ¿Quiénes fueron los primeros en descubrir y colonizar Nueva Zelanda y las islas del Pacífico? . Penguin Books Press. ISBN 9780143008453.
• Perica, Vjekoslav (2002). Ídolos balcánicos: religión y nacionalismo en los estados yugoslavos. Oxford University Press. ISBN 9780195174298.

• Elst, Koenraad (1992). Negacionismo en la India: ocultando el historial del Islam. La voz de la India.
• Shourie, Arun . 2014. Historiadores eminentes: su tecnología, su linaje, su fraude. HarperCollins. ISBN 9789351365921 . 
• Arun Shourie , Sita Ram Goel, Harsh Narain, J. Dubashi y Ram Swarup. Templos hindúes: ¿Qué les sucedió? Vol. I (Un estudio preliminar) (1990) ISBN 81-85990-49-2 . 
• Sisson, Jonathan (2010) “Un marco conceptual para abordar el pasado”. Politorbis Nr. 50 - 3 / 2010.

Wikiquote tiene citas relacionadas con Negacionismo histórico .

• La mentira en el aula, 1994
• ¿Por qué el “revisionismo” no es?
• Mad Revisionist: un sitio de parodia sobre el revisionismo histórico
• Informe de testigo experto de Richard J. Evans FBA Archivado el 20 de marzo de 2016 en Wayback Machine presentado en el juicio "Irving vs. (1) Lipstadt y (2) Penguin Books"
• Historia revisionista: una mirada satírica al revisionismo histórico
• Artículo académico de 43 páginas sobre el revisionismo en relación con los amerindios, por The Arizona Journal of International and Comparative Law Vol. 18, No. 3
• Sitio web del Proyecto Nizkor que responde a los negacionistas del Holocausto