Usuario:Nbauman

Leo el New England Journal of Medicine y algunas otras publicaciones cada semana. Cuando encuentro algo que no entiendo, busco en Google para buscarlo. Normalmente, el primer o segundo resultado es Wikipedia. Así fue como llegué a Wikipedia. Si puedo contribuir, me alegra hacerlo. Y, por supuesto, es una excelente manera de entender lo que estoy leyendo.

Valoro que gran parte de los escritos biomédicos en Wikipedia están hechos por estudiantes de posgrado, doctores, estudiantes de medicina y médicos muy bien informados que pueden brindarme gran parte de la biología fundamental y la medicina clínica que estoy buscando.

Creo que mi contribución más útil es tomar una entrada escrita para especialistas y reescribirla para el lector general. No olviden que Wikipedia está escrita para el lector general , no para el especialista o el médico . Si la gente deja mensajes en la página de discusión diciendo que un artículo es tan complicado que no lo pueden entender, eso es una señal de que debería hacerse más accesible. Si la gente no puede entender lo que has escrito, ¿qué sentido tiene escribirlo?

Creo que se puede escribir un artículo de forma que el lector general pueda comprenderlo, sin perder ningún detalle técnico importante. La revista Science lo hace todas las semanas. Me gusta conservar el lenguaje técnico (porque la gente necesita aprender la jerga para investigar más), pero si se utiliza un término técnico que el lector medio no conoce, hay que definirlo.

WP:NOTJOURNAL "Revistas científicas y artículos de investigación. Un artículo de Wikipedia no debe presentarse bajo la suposición de que el lector está bien versado en el campo del tema. El lenguaje introductorio en las secciones iniciales del artículo debe estar escrito en términos y conceptos sencillos que puedan ser entendidos por cualquier lector culto de Wikipedia sin ningún conocimiento en el campo en cuestión antes de avanzar a explicaciones más detalladas del tema. Si bien se deben proporcionar enlaces wiki para términos y conceptos avanzados en ese campo, los artículos deben escribirse bajo la suposición de que el lector no seguirá o no podrá seguir estos enlaces, sino que intentará inferir su significado a partir del texto".

Conozca a su audiencia "Wikipedia no está dirigida principalmente a expertos; por lo tanto, el nivel de detalle técnico en sus artículos debe equilibrarse con la capacidad de los no expertos para comprender esos detalles. Al contribuir con contenido científico, imagine que le han encomendado escribir una revisión científica integral para un público de secundaria. Puede resultar sorprendentemente difícil explicar ideas complejas de una manera accesible y sin jerga. Pero vale la pena la perseverancia. Cosechará los beneficios cuando se trate de escribir su próximo manuscrito o enseñar una clase de pregrado".

He oído a uno de los premiados, el profesor [François] Jacob, advertir a un auditorio de especialistas más o menos de este modo: «Al describir los mecanismos genéticos, hay que elegir entre ser inexacto e incomprensible». En esta exposición intentaré ser tan inexacto como me lo permita mi conciencia. [1]
El cartel indicador
18 de noviembre de 2024


Más frecuente

(Ver Contribuciones de los Usuarios)

Punto de vista no verbal

WP:NPOV es uno de los WP:FIVEPILLARS de Wikipedia. "NPOV es un principio fundamental de Wikipedia y de otros proyectos Wikimedia. Esta política no es negociable y todos los editores y artículos deben respetarla ". (Énfasis añadido).

  • WP:WEIGHT "La neutralidad requiere que cada artículo u otra página en el espacio principal represente de manera justa todos los puntos de vista significativos que han sido publicados por fuentes confiables, en proporción a la prominencia de cada punto de vista en las fuentes confiables publicadas".
  • WP:BALANCE "La neutralidad asigna peso a los puntos de vista en proporción a su prominencia. Sin embargo, cuando fuentes confiables se contradicen entre sí y son relativamente iguales en prominencia, describa ambos enfoques y trabaje para lograr el equilibrio. Esto implica describir los puntos de vista opuestos con claridad, recurriendo a fuentes secundarias o terciarias que describan el desacuerdo desde un punto de vista desinteresado".
  • WP:NPOV , "Escribir para el oponente" [1] Escribir para el oponente, también conocido como escribir para el enemigo, es el proceso de explicar el punto de vista de otra persona de la forma más clara y justa posible, incluso si estás totalmente en desacuerdo con él, y también darle el peso adecuado en el artículo en relación con su importancia.

Notabilidad (eventos)

WP:EVENT "Se considera que un evento es importante si recibe una cobertura significativa y no rutinaria que persiste durante un período de tiempo. La cobertura debe provenir de múltiples fuentes confiables y de alcance nacional o mundial".

Página de inicio: RS

  • WP:BIASED "Los artículos de Wikipedia deben presentar un punto de vista neutral. Sin embargo, no es necesario que las fuentes confiables sean neutrales, imparciales u objetivas. A veces, las fuentes no neutrales son las mejores fuentes posibles para respaldar la información sobre los diferentes puntos de vista que se tienen sobre un tema".
  • WP:Canvassing "Al notificar a otros editores sobre discusiones, mantenga la cantidad de notificaciones pequeña, mantenga el texto del mensaje neutral y no preseleccione a los destinatarios según sus opiniones establecidas". (Vea también WP:SOCK )
  • WP:NEWSBLOG "Varios periódicos, revistas y otras organizaciones de noticias publican columnas en sus sitios web a las que denominan blogs. Estas pueden ser fuentes aceptables si los autores son profesionales, pero úselas con precaución porque el blog puede no estar sujeto al proceso normal de verificación de datos de la organización de noticias".
  • WP:BLOGS "Las fuentes expertas autopublicadas pueden considerarse confiables cuando son producidas por un experto establecido en el tema, cuyo trabajo en el campo relevante ha sido publicado previamente por publicaciones confiables de terceros".
  • WP:DIJO
  • WP:EUFEMISMO
  • WP:EDITORIAL
  • WP:WORDS "En igualdad de condiciones, intenta utilizar palabras tan comunes, sencillas, concretas y no abreviadas como sea posible. El uso innecesario de palabras poco comunes, avanzadas, abreviadas y abstractas solo hará que Wikipedia sea menos legible".
  • WP:POVFORK "Este segundo artículo se conoce como una "bifurcación de POV" del primero y es incompatible con las políticas de Wikipedia. La política generalmente aceptada es que todos los hechos y puntos de vista principales sobre un tema determinado deben tratarse en un solo artículo".
  • {{fact|date=febrero de 2013}} [ cita requerida ]
  • {{cn|reason=La razón va aquí.|date=Diciembre de 2016}} [ cita requerida ]
  • WP:ELYES Lo que normalmente se puede vincular. "Sitios que contienen material neutral y preciso que es relevante para una comprensión enciclopédica del tema y que no se puede integrar en el artículo de Wikipedia debido a problemas de derechos de autor, cantidad de detalles (como estadísticas de atletas profesionales, créditos de películas o programas de televisión, transcripciones de entrevistas o libros de texto en línea) u otras razones".
  • WP:ELMAYBE Enlaces a tener en cuenta. "Sitios que no cumplen los criterios de fuentes confiables pero que aun así contienen información sobre el tema del artículo proveniente de fuentes confiables".
  • MOS:OVERLINK "lo siguiente no suele estar vinculado: palabras cotidianas que la mayoría de los lectores entienden en su contexto... los nombres de las principales características y ubicaciones geográficas, idiomas, nacionalidades y religiones"
  • WP:PRIMARY "Política: A menos que esté restringido por otra política, las fuentes primarias que se hayan publicado de manera confiable pueden usarse en Wikipedia; pero solo con cuidado, porque es fácil hacer un mal uso de ellas.[4] Cualquier interpretación de material de fuente primaria requiere una fuente secundaria confiable para esa interpretación. Una fuente primaria solo puede usarse en Wikipedia para hacer declaraciones sencillas y descriptivas de hechos que puedan ser verificados por cualquier persona educada con acceso a la fuente primaria pero sin conocimientos especializados adicionales".
  • Plantilla:Investigación original
  • [ ¿Investigación original? ] {{OR|date=junio de 2014}}
  • WP:Teahouse . WP:THQ Haz preguntas, obtén respuestas.
  • MOS: PMC Texto original."No omita texto cuando al hacerlo se elimine un contexto importante o se altere el significado del texto. Cuando se cita una vulgaridad u obscenidad, debe aparecer exactamente como aparece en la fuente citada..."
  • WP:BOWDLERIZE "En el contenido original de Wikipedia, una vulgaridad u obscenidad debe aparecer en su forma completa o no aparecer en absoluto; las palabras nunca deben ser recortadas reemplazando letras por guiones, asteriscos u otros símbolos...."
  • WP:WTW Palabras a tener en cuenta. "Tenga cuidado con las expresiones que puedan introducir sesgos, falta de precisión o incluir términos ofensivos. Utilice un lenguaje claro y directo. Deje que los hechos hablen por sí solos".
  • WP:PAVO REAL
  • MOS: NOTADO
  • Wikipedia: Violaciones de derechos de autor
  • Derechos de autor. Ejemplo de un sitio web que utiliza varios párrafos de un artículo del New York Times sin violar los derechos de autor (y sin aviso de permiso) https://www.sanders.senate.gov/newsroom/must-read/people-dont-take-their-pills-only-one-thing-seems-to-help Ejemplo de una cita del Washington Post de 1500 palabras del NYT https://www.washingtonpost.com/blogs/erik-wemple/wp/2018/02/15/criticize-our-work-privately-nyt-editorial-page-chief-sends-a-1500-word-treatise-to-colleagues/
  • Política de WP:OWN . "No debes deshacer sus ediciones sin una buena razón".
  • Ensayo de WP:TAGTEAM . "Los editores coordinan sus acciones para eludir el proceso normal de consenso".
  • WP: Gritando "¡BLP!" BLP "puede ser utilizado indebidamente como una especie de carta de triunfo para darle una ventaja a una de las partes en una disputa editorial".

Esquema

  • WP:HELP Empieza aquí
  • WP:Lista de políticas
  • WP:INDISCRIMINATE Wikipedia no es una colección indiscriminada de información
  • WP:MEDMOS "Extraer la información pertinente en lugar de simplemente arrojar datos de bajo nivel en una gran lista".
  • WP:MEDMOS "una larga lista de efectos secundarios es en gran medida inútil sin una idea de cuáles son comunes o graves".
  • WP:MEDRS "Las fuentes ideales para material biomédico incluyen revisiones generales o sistemáticas en fuentes confiables, publicadas por terceros, como revistas médicas de renombre, libros de texto estándar ampliamente reconocidos escritos por expertos en un campo, o pautas médicas y declaraciones de posición de organismos de expertos reconocidos a nivel nacional o internacional". "Todos los artículos de Wikipedia deben basarse en fuentes secundarias confiables y publicadas. Ocasionalmente, las fuentes primarias confiables pueden usarse con cuidado como complemento de la literatura secundaria, pero sigue existiendo el potencial de uso indebido". Consulte WP:NOR
  • WP:MEDRS "Entre las principales revistas médicas generales se encuentran New England Journal of Medicine, The Lancet, Journal of the American Medical Association (JAMA), Annals of Internal Medicine, British Medical Journal (BMJ) y Canadian Medical Association Journal. Entre las principales revistas científicas y de biología básicas se encuentran Nature, Science y Cell".
  • WP:MEDRS WP:MEDDATE Utilice evidencia actualizada. "Busque revisiones publicadas en los últimos cinco años aproximadamente, considerando que cuanto más nuevas, mejor".
  • WP:MEDRS WP:MEDDATE "Estas instrucciones son apropiadas para áreas de investigación activa con muchas fuentes primarias y varias revisiones y puede ser necesario flexibilizarlas en áreas donde se está logrando poco progreso o se están publicando pocas revisiones".
  • WP:RS WP:NEWSORG "Los comentarios editoriales, análisis y artículos de opinión, ya sean escritos por los editores de la publicación (editoriales) o por autores externos (obras de opinión), son fuentes primarias confiables para las declaraciones atribuidas a ese editor o autor, pero rara vez son confiables para las declaraciones de hechos... Las opiniones de especialistas y expertos reconocidos tienen más probabilidades de ser confiables y reflejar un punto de vista significativo... Si la declaración no es autorizada, atribuya la opinión al autor en el texto del artículo y no la presente como un hecho. Las reseñas de libros, películas, arte, etc. pueden ser opiniones, resúmenes o artículos académicos".
  • WP:RS WP:BIASED "Los artículos de Wikipedia deben presentar un punto de vista neutral. Sin embargo, no es necesario que las fuentes confiables sean neutrales, imparciales u objetivas. A veces, las fuentes no neutrales son las mejores fuentes posibles para respaldar la información sobre los diferentes puntos de vista que se tienen sobre un tema".
  • WP:SOURCE "Otras fuentes confiables incluyen: libros de texto de nivel universitario... libros publicados por editoriales respetadas... revistas... periódicos... periódicos tradicionales".
  • WP:NOTNEWSPAPER Como Wikipedia no es una fuente en papel, se anima a los editores a incluir información actual y actualizada dentro de su cobertura, y a desarrollar artículos independientes sobre eventos actuales significativos.

Cómo explicar la ciencia con claridad

A continuación, un buen profesor de ciencias explica por qué debemos utilizar un lenguaje sencillo que la gente corriente pueda entender fácilmente y presentar los conceptos de forma simplificada, incluso simplificándolos demasiado. Recuerde que Wikipedia está escrita para el lector corriente, no para el especialista. Si el lector corriente no la entiende, no tiene sentido escribirla. Estas son mis notas, con algunas citas ampliadas.

Español: https://www.youtube.com/watch?v=6OaIdwUdSxE&t=37s
Tyler DeWitt: Hola profesores de ciencias: hagan que sea divertido
5 de febrero de 2013
El profesor de ciencias de secundaria Tyler DeWitt estaba entusiasmado con un plan de clase sobre bacterias (¡qué genial!) y devastado cuando sus estudiantes lo odiaron. El problema era el libro de texto: era imposible de entender. Hace un llamamiento contundente a los profesores de ciencias para que abandonen la jerga y la precisión extrema y, en su lugar, hagan que la ciencia cante a través de historias y demostraciones. (Filmado en TEDxBeaconStreet).

En la comunicación de la ciencia existe esta obsesión por la seriedad. Dios no permita que alguien se divierta aprendiendo sobre ciencia.
5:26
Otro problema era que el lenguaje de sus libros de texto era verdaderamente incomprensible. Si queremos resumir la historia que les conté antes, podríamos resumirla diciendo:

"Estos virus pueden empezar a hacer más copias de sí mismos introduciendo su ADN en una bacteria".

La forma en que aparece en un libro de texto es:

"La replicación de los bacteriófagos se inicia mediante la introducción de ácido nucleico viral en una bacteria".

Eso es genial, perfecto, para chicos de 13 años.

Pero aquí está el asunto. Hay muchas personas en el ámbito de la educación científica que verían eso y dirían que no hay manera de que podamos darle eso a los estudiantes porque contiene un lenguaje que no es completamente exacto.

Por ejemplo, les dije que los virus tienen ADN. Bueno, una fracción muy pequeña de ellos no lo tiene. En cambio, tienen algo llamado ARN. Entonces, un escritor científico profesional marcaría eso y diría: "Eso tiene que desaparecer. Tenemos que cambiarlo por algo mucho más técnico". Y después de que un equipo de editores científicos profesionales revisara esta explicación realmente simple, encontraron fallas en casi cada palabra que utilizo.

Y tendrían que cambiar todo lo que no fuera lo suficientemente serio. Y tendrían que cambiar todo lo que no fuera 100% perfecto. Entonces sería preciso. Pero sería completamente imposible de entender.

"La replicación de los bacteriófagos se inicia mediante la introducción de ácido nucleico viral en una bacteria".

Fuentes útiles

  • PubMed Salud
  • Noticias de saludRevisión
  • Plantilla:ManualMerck
  • Primera referencia [2] <ref name="Merck">[http://www.merck.com Manual Merck de Diagnóstico y Terapia]</ref>
  • Segunda referencia [2] <ref name="Merck"/>
  • Primera referencia Campbell [3] <ref name="Campbell"> {{cite book|author=Reece, Jane; Campbell, Neil|title=Biology|publisher=Benjamin Cummings|location=San Francisco|year=2002|pages= |isbn=0-8053-6624-5}}</ref>
  • Segunda referencia Campbell [3] <ref name="Campbell"/>
  • Primera referencia Harrison's <ref name="Harrison's"> {{cite book|author=Kasper, Dennis L; Braunwald, Eugene; Fauci, Anthony; et al.|title=Harrison's Principles of Internal Medicine, 16th ed.|publisher=McGraw-Hill|location=New York|year=2005|pages= |isbn=0-07-139140-7}}</ref>
  • Segunda referencia de Harrison<ref name="Harrison's"/>
  • Referencia de inicio sobre genética Biblioteca Nacional de Medicina de EE. UU.
  • Wikipedia: Referencias para principiantes con plantillas de citas
  • Generador de referencias
  • Instrucciones para la herramienta de relleno de plantillas Diberri [¿ENLACE MUERTO?]
  • Usuario:Dispensador/Reflinks
  • Los mejores editores de Wikipedia tendrán acceso gratuito a JSTOR. ¡Sé celoso! Por Fruzsina Eördögh. Publicado el lunes 26 de noviembre de 2012 a las 6:07 p. m., hora del Este de EE. UU. Por ahora, solo los 100 mejores colaboradores, que en conjunto han escrito unos 100 000 artículos, tendrán acceso gratuito a JSTOR. El programa se encuentra solo en su fase "piloto". JSTOR ofrece acceso gratuito a los editores de Wikipedia a través de un programa piloto Publicado por Steven Walling el 19 de noviembre de 2012. JSTOR ofrece acceso gratuito a Early Journal Content y recientemente presentó Register & Read, un programa experimental para ofrecer acceso gratuito y de lectura en línea a académicos e investigadores individuales que se registren para obtener una cuenta MyJSTOR. Puede encontrar más información en about.jstor.org/individuals.

Resolución de disputas

WP:NPOVtexto repetitivo

Wikipedia tiene reglas claras sobre qué debe incluirse en un artículo y qué no. Las reglas principales son WP:RS , WP:NPOV y WP:WEIGHT . Esas reglas establecen que los puntos de vista deben incluirse en el artículo en proporción a su cobertura en WP:RS . Si WP:RS cita repetidamente a Huckabee, Fischer, etc. (o a cualquier otra persona) en historias sobre el incidente, entonces este artículo debe incluir esos puntos de vista.

Esto no depende de la discreción o el consenso de los editores de WP; WP:NPOV es uno de los WP:FIVEPILLARS de Wikipedia. "NPOV es un principio fundamental de Wikipedia y de otros proyectos Wikimedia. Esta política no es negociable y todos los editores y artículos deben seguirla ". (Énfasis añadido).

Poner las reacciones en un artículo posterior y separado también viola la política de WP. WP:POVFORK "Este segundo artículo se conoce como una "bifurcación de POV" del primero y es incompatible con las políticas de Wikipedia. La política generalmente aceptada es que todos los hechos y puntos de vista principales sobre un tema determinado deben tratarse en un solo artículo".

  • WP:NPOVN Wikipedia:Punto de vista neutral/Tablón de anuncios

Otro

Artículos en proceso

Wikipedia:Iniciar un artículo WP:CREATEUSER#SUB

  • http://en.wikipedia.org/wiki/User:Nbauman/Jay_gottlieb
  • http://en.wikipedia.org/wiki/User:Nbauman/Fritz_Kahn
  • WP:MedRS Prensa popular

Plantillas de citas

WP:Plantillas de citas

Plantilla de diario

<ref name="
">{{citar revista
| título =
| revista =
| fecha =
| autor =
| autores =
| volumen =
| número =
| páginas =
| url =
| doi =
| pmid =
| pmc =
}}</ref>

Segunda referencia:

<ref nombre="
"/>

{{ citar noticia }}

Plantilla de periódico

<ref name="
">{{citar noticia
| autor =
| título =
| cita =
| periódico =
| fecha =
| páginas =
| url =
}}</ref>

Plantilla de comunicado de prensa

{{citar nota de prensa <nowiki>| título =
| editor =
| fecha =
| url =
| fecha de acceso = }}

Plantilla web

{{cite web}}: Cita vacía ( ayuda )

Parafrasear de forma cerrada

[3]

En enero de 2018, en respuesta a preguntas sobre la aptitud mental de Trump para el cargo, Sanders dijo: "Lo que creo que es realmente mentalmente inestable es la gente que no ve el impacto positivo que este presidente está teniendo en el país".

En enero de 2018, defendió al presidente Donald Trump criticando a los medios de comunicación que hicieron múltiples afirmaciones contra su salud mental y su cognición mental.

[4]

En febrero de 2018, un informe de Michael J. Missal, Inspector General de Asuntos de Veteranos, descubrió que Shulkin y su personal habían mentido tanto a los funcionarios de ética de la agencia como al público sobre la naturaleza de su viaje a Europa en julio de 2017.

En febrero de 2018, un informe de Michael J. Missal, Inspector General de Asuntos de Veteranos, descubrió que Shulkin y su personal habían engañado tanto a los funcionarios de ética de la agencia como al público sobre la naturaleza de su viaje a Europa en julio de 2017.

[5]

En 2006, Israel criticó duramente a Jimmy Carter por su libro Palestina: paz, no apartheid , y al mismo tiempo criticó al gobierno palestino.

En 2006, en respuesta al libro de Jimmy Carter Palestina: paz, no apartheid , Israel dijo: “Estoy en total desacuerdo con el presidente Carter. La causa de la difícil situación palestina son los palestinos”.

Citas excesivas

https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:One_America_News_Network#Excessive_citations

Fuentes útiles

  • Asociación de Bibliotecas Médicas: Guía del usuario para buscar y evaluar información sanitaria en la Web
  • MedicalStudent.com Fuentes gratuitas y revisadas por pares
  • Manual Merck de Diagnóstico y Terapia
  • Medicina electrónica
  • Médico de familia americano
  • Informes detallados de ADAM No tan concisos como el Manual Merck, pero útiles
  • Curso abierto del MIT
  • Curso de biología del MIT OpenCourseWare
  • Aspectos destacados de MIT OpenCourseWare para la escuela secundaria
  • Iniciativa de libros de texto digitales gratuitos de la Red de recursos de aprendizaje de California
  • Consorcio de cursos abiertos
  • Patrick J. Lynch, ilustrador médico; C. Carl Jaffe, MD, cardiólogo. Buenas ilustraciones, donadas generosamente a Wiki Commons
  • Selección de Wikipedia sobre escuelas
  • Wikimedia Nueva York
  • Cómo funciona Wikipedia Escrito por un bibliotecario
  • Wikipedia: El manual perdido Google Libros
  • Wikipedia: El manual que falta Versión de Wikipedia
  • Usuario:DGG Otro bibliotecario
  • [Iniciativa Cochrane–Wikipedia]

Periódicos como WP:RS

A veces, los periódicos pueden tener acceso a datos clínicos sobre peligros potencialmente mortales que no están disponibles en la literatura científica.

Harris G. Fabricante de medicamentos para la diabetes ocultó datos de pruebas, según indican archivos. New York Times 13 de julio de 2010. http://www.nytimes.com/2010/07/13/health/policy/13avandia.html.

No sólo Avandia no fue mejor que Actos, sino que el estudio también proporcionó señales claras de que era más riesgoso para el corazón.

Pero en lugar de publicar los resultados, la compañía pasó los siguientes 11 años tratando de encubrirlos, según documentos obtenidos recientemente por The New York Times.

Citado por:

Rosiglitazona: un caso de arrogancia regulatoria BMJ 2013; 347 doi: http://dx.doi.org/10.1136/bmj.f7428 11 de diciembre de 2013 Steven E Nissen

Noticias de saludReseñas

http://www.healthnewsreview.org/2016/12/3-papers-published-in-a-week-on-issues-in-health-newspr/
3 artículos publicados en una semana = boleta de calificaciones sobre periodismo y relaciones públicas en el ámbito de la salud
20 de diciembre de 2016
Gary Schwitzer
En otra publicación de blog de hoy, Matt Shipman analizó un artículo de la revista PLoS One, “Exageraciones y advertencias en los comunicados de prensa y noticias científicas relacionadas con la salud”. journal.pone.0168217.pdf

Un artículo de investigación en el Canadian Medical Association Journal (CMAJ), “Conflictos de intereses y experiencia de los comentaristas independientes en noticias sobre investigación médica”.

[email protected]

Y un artículo en la revista Health Communication, “Un paso adelante, un paso atrás: cambios en la cobertura informativa de las intervenciones médicas”. Aparezco como coautor de este artículo, pero el trabajo en realidad lo hizo la profesora Kim Walsh-Childers y sus colegas de la Universidad de Florida. Yo simplemente asesoré sobre los antecedentes, la lógica y los procesos del proyecto. Walsh-Childers se ha unido recientemente a nuestro equipo de revisores editoriales a tiempo parcial.

[email protected]

Referencias

  1. ^ Premio Nobel de Fisiología o Medicina 1965. François Jacob, André Lwoff, Jacques Monod. Discurso de la ceremonia de entrega de premios. 16 de noviembre de 2016. Profesor Sven Gard.
  2. ^ ab Manual Merck de Diagnóstico y Terapia
  3. ^ ab Reece, Jane; Campbell, Neil (2002). Biología . San Francisco: Benjamin Cummings. ISBN 0-8053-6624-5.{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario:Nbauman&oldid=1229673266"