Menor contra Happersett

Caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 1875
Menor contra Happersett
Corte Suprema de los Estados Unidos
Discutido el 9 de febrero de 1875
Decidido el 29 de marzo de 1875
Nombre completo del casoVirginia Minor contra Reese Happersett
Citas88 US 162 ( más )
21 Muro, 162; 22 Ed. L., 627
Historia del caso
PrevioApelación de la Corte Suprema de Missouri ; 53 Mo. 58 (1873)
Tenencia
La Decimocuarta Enmienda no garantiza a las mujeres el derecho a votar.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo
Morrison Waite
Jueces asociados
 Nathan Clifford Noah H. Swayne
Samuel F. Miller  David Davis
Stephen J. Field  William Strong
Joseph P. Bradley  Ward Hunt
Opinión del caso
MayoríaWaite, acompañado por unanimidad
Leyes aplicadas
Constitución de los Estados Unidos, enmienda XIV
Reemplazado por
Constitución de los Estados Unidos, enmienda XIX (en parte)

Minor v. Happersett , 88 US (21 Wall.) 162 (1875), [1] es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que la ciudadanía no confiere el derecho a votar y, por lo tanto, las leyes estatales que prohíben a las mujeres votar son constitucionalmente válidas. La Corte Suprema confirmó las decisiones de los tribunales estatales en Missouri , que se habían negado a registrar a una mujer como votante legal porque las leyes de ese estado solo permitían votar a los hombres.

La sentencia Minor v. Happersett se basó en una interpretación de la cláusula de privilegios o inmunidades de la Decimocuarta Enmienda . La Corte Suprema aceptó sin reparos que Minor era ciudadano de los Estados Unidos, pero sostuvo que los privilegios de ciudadanía protegidos por la Constitución no incluían el derecho a votar.

La opinión concluyó con la afirmación de que "...la Constitución de los Estados Unidos no confiere el derecho de sufragio a nadie". Esto se aclaró en Ex parte Yarbrough 110 US 651 (1884), que afirma que "la Constitución adopta como calificación para los votantes de los miembros del Congreso la que prevalece en el Estado donde se va a realizar la votación; por lo tanto... el derecho no se confiere definitivamente a ninguna persona o clase de personas por la Constitución solamente, porque hay que buscar en la ley del Estado la descripción de la clase. Pero el tribunal no tenía la intención de decir que cuando la clase o la persona se determina de esa manera, su derecho a votar por un miembro del Congreso no se basa fundamentalmente en la Constitución". [2]

La Decimonovena Enmienda , que pasó a formar parte de la Constitución en 1920, sustituyó a Minor v. Happersett en lo que respecta al sufragio femenino . [3] Minor v. Happersett siguió siendo citado en apoyo de leyes electorales restrictivas de otro tipo hasta la década de 1960, cuando la Corte Suprema comenzó a interpretar la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda para prohibir la discriminación entre los ciudadanos en los derechos de voto. [4]

Fondo

Virginia Minor , una líder del movimiento por el sufragio femenino en Missouri , [5] intentó registrarse para votar el 15 de octubre de 1872 en el condado de St. Louis, Missouri , pero se le negó el registro por ser mujer. [6] Con la ayuda de su esposo, Francis Minor (un abogado), presentó una demanda en los tribunales estatales contra Reese Happersett, el registrador que había rechazado su solicitud de registro para votar, alegando que las disposiciones de la constitución del estado de Missouri que permitían votar solo a los hombres violaban la Constitución de los Estados Unidos , y específicamente la Decimocuarta Enmienda . [7] La ​​clave del argumento de Minors era que la ciudadanía implicaba derechos de voto, una afirmación con suficiente retórica de ambos lados para convertirla en una cuestión abierta. [8]

Virginia Minor, cuyos intentos de registrarse como votante dieron lugar al caso Minor v. Happersett

El Tribunal Supremo de Missouri falló a favor del registrador y en contra de Minor. El tribunal estatal observó que la "práctica casi universal de todos los estados... desde la adopción de la Constitución hasta la actualidad" era restringir el derecho al voto sólo a los hombres; [9] y, además, que la intención clara de la Decimocuarta Enmienda era otorgar los derechos de ciudadanía a los antiguos esclavos, y no forzar otros cambios en las leyes estatales. El tribunal señaló, en particular, que la segunda sección de la Decimocuarta Enmienda (que penaliza a los estados que niegan el derecho al voto a cualquiera de sus ciudadanos) se refería específicamente a los ciudadanos varones, y concluyó que "esto reconoce claramente el derecho, y parece anticipar el ejercicio del derecho, por parte de los estados de restringir el derecho al sufragio a los habitantes varones". [10]

Minor apeló la decisión de Missouri ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, presentando los mismos argumentos ante la Corte Suprema que los que había presentado sin éxito ante el tribunal estatal, y además proponiendo que el sufragio femenino era coherente con la intención original de los redactores de la Constitución. [11] La Corte Suprema observó que el único punto en cuestión era si la Constitución daba derecho a las mujeres a votar a pesar de que las leyes estatales limitaban este derecho sólo a los hombres. [12] El estado de Missouri no envió un abogado para defender su decisión ante la Corte Suprema, y ​​optó en cambio por justificarla en una excepción de tres oraciones . [5]

El caso se presentó el 9 de febrero de 1875 y se decidió el 29 de marzo de 1875. [1]

Opinión del Tribunal

El presidente del Tribunal Supremo, Morrison Waite , quien escribió la opinión Minor v. Happersett para unanimidad en la Corte Suprema.

La Corte Suprema confirmó por unanimidad la legislación electoral de Missouri, diciendo que el voto no era un derecho inherente a la ciudadanía, que la Constitución no otorgaba ni prohibía el derecho al voto de las mujeres y que permitir que sólo los ciudadanos varones votaran no era una violación de los derechos de los menores bajo la Decimocuarta Enmienda. [13]

La opinión (redactada por el presidente de la Corte Suprema Morrison Waite ) preguntó primero si Minor era ciudadana de los Estados Unidos, y respondió que lo era, citando tanto la Decimocuarta Enmienda como el derecho consuetudinario anterior . Al explorar los orígenes de la ciudadanía en el derecho consuetudinario, el tribunal observó que "los nuevos ciudadanos pueden nacer o pueden ser creados por naturalización" y que la Constitución "no dice, en palabras, quiénes serán ciudadanos por nacimiento". Según el derecho consuetudinario, bajo el derecho consuetudinario, "nunca se dudó de que todos los niños nacidos en un país de padres que eran sus ciudadanos se convertían, al nacer, también en ciudadanos. Estos eran nativos o ciudadanos por nacimiento, a diferencia de los extranjeros". [14] El tribunal observó que algunas autoridades "incluyen como ciudadanos a los niños nacidos dentro de la jurisdicción sin referencia a la ciudadanía de sus padres", pero dado que Minor nació en los Estados Unidos y sus padres eran ciudadanos estadounidenses, ella era indudablemente una ciudadana, incluso bajo la definición más estricta posible, y el tribunal señaló que no era necesario explorar el tema con mayor profundidad. [15]

El tribunal preguntó entonces si el derecho a votar era uno de los " privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos" en el momento de la adopción de la Decimocuarta Enmienda en 1868. Citando una variedad de fuentes históricas, concluyó que no lo era. [16] El tribunal razonó que la Constitución de los Estados Unidos no otorgaba explícitamente a los ciudadanos un derecho afirmativo a votar y que, a lo largo de la historia de la nación desde la adopción de la Constitución, una amplia variedad de personas, incluidas las mujeres, fueron reconocidas como ciudadanos pero se les negó el derecho a votar. Por ejemplo, en el momento de la adopción de la Constitución, ninguna de las Trece Colonias originales otorgaba a todos los ciudadanos el derecho a votar, y todas incluían restricciones basadas en factores como el sexo, la raza, la edad y la propiedad de la tierra. La opinión continúa diciendo que "no puede dudarse ni por un momento de que si se hubiera tenido la intención de convertir a todos los ciudadanos de los Estados Unidos en votantes, los redactores de la Constitución no lo habrían dejado en manos de la implicación. Un cambio tan importante en la condición de ciudadanía tal como realmente existía, si se hubiera tenido la intención, se habría declarado expresamente". [17]

Historia posterior

La Decimonovena Enmienda a la Constitución , ratificada en 1920, prohibía la negación o restricción por razones de sexo del derecho al voto de cualquier ciudadano de los Estados Unidos, anulando así la decisión clave en Minor v. Happersett . Sin embargo, en algunos casos posteriores sobre derechos electorales, Minor fue citado en oposición a la afirmación de que la Constitución federal confería un derecho general al voto, y en apoyo de leyes electorales restrictivas que involucraban impuestos electorales , [18] pruebas de alfabetización , [19] y el papel de los partidos políticos en elecciones especiales. [20]

En la década de 1960, la Corte Suprema comenzó a considerar el voto como un derecho fundamental amparado por la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda. [4] En su opinión disidente en Reynolds v. Sims (1964) que involucraba la redistribución de distritos en la legislatura estatal de Alabama , el juez asociado John Marshall Harlan II incluyó a Minor en una lista de decisiones pasadas sobre votación y distribución de distritos que ya no se estaban siguiendo. [21] Sin embargo, la opinión mayoritaria en Reynolds v. Sims no menciona ni cita Minor v. Happersett , y en su lugar cita Ex parte Yarbrough al concluir que la constitución federal protege el derecho de los ciudadanos calificados a votar en las elecciones federales y estatales. [22]

Véase también

Notas

  1. ^ ab Ashmore, Anne (26 de diciembre de 2018). «Fechas de las decisiones y argumentos de la Corte Suprema: Informes de los Estados Unidos, volúmenes 2–107 (1791–1882)» (PDF) . Biblioteca, Corte Suprema de los Estados Unidos. p. 119. Consultado el 27 de septiembre de 2020 .
  2. ^ Ex parte Yarbrough , 110 U.S. 651, 664 (1884)
  3. ^ Ray y Richards (2007), p. 376. "La decisión Minor , que reconocía el estatus de las mujeres como ciudadanas pero negaba que la ciudadanía implicara derechos de voto, asestó un golpe a la participación política de las mujeres que sólo sería revocado después de cuarenta y cinco años de agitación adicional, que culminó con la Decimonovena Enmienda".
  4. ^ ab Briffault, Richard (2002). "El derecho al voto en disputa". Michigan Law Review . 100 : 1521–1522. doi :10.2307/1290453. JSTOR  1290453.
  5. ^ desde Basch (1992), pág. 59.
  6. ^ Minor v. Happersett , 53 Mo. 58, 62 (1873).
  7. ^ Basch (1992), pág. 55.
  8. ^ Ray y Richards (2007), pág. 378.
  9. ^ Minor v. Happersett , 53 Mo. en 63.
  10. ^ Minor v. Happersett , 53 Mo. en 65.
  11. ^ Ray y Richards, pág. 384.
  12. ^ Minor v. Happersett , 88 US 162, 165 (1875).
  13. ^ Greene, Mary A. (1894). "Resultados del movimiento por el sufragio femenino". Forum . Nueva York: American Periodicals Series III: 417.
  14. ^ Minor v. Happersett , 88 US en 167.
  15. ^ Minor v. Happersett , 88 US en 168. "A los efectos de este caso no es necesario resolver estas dudas. Es suficiente para todo lo que tenemos ahora considerar que todos los niños nacidos de padres ciudadanos dentro de la jurisdicción son ellos mismos ciudadanos".
  16. ^ Minor v. Happersett , 88 US en 175. "La decimocuarta enmienda ya había dispuesto que ningún Estado debía promulgar o aplicar ninguna ley que redujera los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos. Si el sufragio era uno de estos privilegios o inmunidades, ¿por qué enmendar la Constitución para impedir que se lo negara por motivos de raza, etc.? Nada es más evidente que el mayor debe incluir al menor, y si todos ya estaban protegidos, ¿por qué seguir adelante con la forma de enmendar la Constitución para proteger una parte?"
  17. ^ Minor v. Happersett , 88 US en 173.
  18. ^ Breedlove contra Suttles , 302 U.S. 277 (1937).
  19. ^ Lassiter v. Junta Electoral del Condado de Northampton , 360 U.S. 45 (1959).
  20. ^ Rodríguez v. Partido Popular Democrático , 457 U.S. 1 (1982).
  21. ^ Reynolds v. Sims , 377 U.S. 533, 612 (1964) (Harlan, J., disidente).
  22. ^ Reynolds contra Sims , 377 U.S. 533, 554 (1964)

Referencias

  • Basch, Norma (1992). "Reconstructing Female Citizenship: Minor v. Happersett ". En Nieman, Donald G. (ed.). The Constitution, Law, and American Life: Critical Aspects of the Nineteenth-Century Experience . Athens, GA: University of Georgia Press. págs. 52–66. ISBN 978-0-8203-1403-7.
  • Ray, Angela G.; Richards, Cindy Koenig (2007). "Inventar ciudadanos, imaginar la justicia de género: la retórica del sufragio de Virginia y Francis Minor" (PDF) . Quarterly Journal of Speech . 93 (4): 375–402. doi :10.1080/00335630701449340. S2CID  143708176. Archivado desde el original (PDF) el 3 de diciembre de 2011 . Consultado el 27 de febrero de 2012 .
  • Trabajos relacionados con Minor contra Happersett en Wikisource
  • El texto de Minor v. Happersett , 88 U.S. (21 Wall. ) 162 (1875) está disponible en: Findlaw Justia Library of Congress OpenJurist
  • Brief of Virginia Minor in Casper, Gerhard ; Kurland, Philip B. (eds.). Briefs y argumentos emblemáticos de la Corte Suprema de los Estados Unidos (pdf) . Consultado el 27 de septiembre de 2020 .
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Minor_v._Happersett&oldid=1209663745"