Wikipedia:No crear bulos

Esta página documenta una guía de contenido de Wikipedia en inglés . En general, los editores deben respetarla, aunque pueden aplicarse excepciones . Las modificaciones importantes de esta página deben reflejar el consenso . En caso de duda, debatir primero en la página de discusión de esta guía .

Atajos WP:ENGAÑO WP:NO HAY ENGAÑOS WP:DNCH WP:NO ENGAÑES

Esta página en pocas palabras: No agregue deliberadamente engaños, información incorrecta o contenido no verificable a los artículos. Se aceptan artículos sobre engaños notables, siempre que el engaño sea reconocido como tal.

No crees bulos en Wikipedia. Si lo haces, dañarías a Wikipedia y tu reputación. Un bulo es un intento de engañar a una audiencia para que crea que algo falso es real. Como Wikipedia es una "enciclopedia que cualquiera puede editar", se ha abusado de ella para crear bulos.

No intentes introducir información falsa en Wikipedia para poner a prueba nuestra capacidad de detectarla y eliminarla . Esto ya se ha hecho antes, con resultados variables. La mayoría de los engaños se marcan para su eliminación a las pocas horas de su creación. Sin embargo, algunos engaños muy sofisticados, como artículos sobre personajes históricos inventados con información biográfica detallada y referencias falsas, han perdurado varios años antes de ser detectados. Estos artículos engañosos dañan la reputación de Wikipedia como enciclopedia.

Se ha probado, comprobado y confirmado: es posible insertar bulos en Wikipedia, así como es posible insertar blasfemias ( después de todo, es una enciclopedia sin censura ). Esta es una consecuencia inevitable de ser una enciclopedia libre que cualquiera puede editar . Un bulo es simplemente una forma más oscura y menos obvia de vandalismo , y los autores de bulos están sujetos a bloqueo y prohibición .

La desinformación en Wikipedia engaña a los lectores, provocando que cometan errores con consecuencias en el mundo real, como herir sentimientos, vergüenza pública, ^[1] reimpresiones de libros, ^[2] pérdida de puntos en tareas escolares y otros costos. Algunos bulos sobre personas vivas pueden ser difamatorios, lo que podría exponer a Wikipedia a consecuencias legales (ver Wikipedia:Biografías de personas vivas ). Con algunos artículos, como los que tratan temas médicos ( por ejemplo, COVID-19 ), incluso podrían provocar lesiones o la muerte. Además, mantener y mejorar los artículos de bulos requiere recursos que los voluntarios podrían dedicar a temas útiles. Aunque es importante leer Wikipedia de manera crítica e intentar mejorar la fiabilidad de su contenido, es mejor hacerlo directamente, corrigiendo la información falsa, en lugar de "probar" el sistema creando un artículo o contenido de bulo para ver si Wikipedia lo detecta.

Si le interesa saber qué tan precisa es Wikipedia, un método de prueba más constructivo es tratar de encontrar afirmaciones inexactas que ya estén en Wikipedia y luego verificar cuánto tiempo han estado allí y, si es posible, corregirlas. En pocas palabras, no altere Wikipedia para ilustrar un punto .

Wikipedia exige que el material sea verificable a partir de una fuente publicada y fiable. Si se impugna, la carga de la prueba recae sobre el autor original. Por lo tanto, es inútil intentar continuar con un engaño una vez que está bajo el escrutinio de los editores de Wikipedia si la población en general no lo cree ya fuera de Wikipedia. Además, si un estafador ya ha engañado con éxito al público, entonces no necesita crear un artículo él mismo; alguien más lo hará.

Wikipedia tiene artículos sobre bulos notables que los describen como tales , como el Hombre de Piltdown o la transmisión de La Guerra de los Mundos . Wikipedia también tiene artículos de enciclopedia sobre bulos notables que ya existían en Wikipedia (como el bulo de Jar'Edo Wens o el bulo de Henryk Batuta ). Esto es completamente diferente de un artículo que presenta un bulo como si fuera un hecho.

Por ejemplo, esto es un engaño :

El 18 de diciembre se celebró en Burlington House, Londres , una memorable y concurrida reunión de la Sociedad Geológica para escuchar la lectura de un documento "Sobre el descubrimiento de un cráneo y mandíbula humanos paleolíticos en una grava con pedernal sobre Wealden (Hastings Beds) en Piltdown , Fletching (Sussex)", por Charles Dawson , FSA, FGS, y Arthur Smith Woodward , LL.D... Se pidió al profesor G. Elliot Smith que diera cuenta de su investigación sobre el molde de la cavidad craneal , y señaló que, si bien la forma y el tamaño generales del cerebro eran humanos , la disposición de las arterias meníngeas era típicamente simia , al igual que una muesca profunda en la región occipital ; lo consideró como el cerebro humano más parecido al de un simio del que tenemos conocimiento... No puede haber duda de que este es un descubrimiento de la mayor importancia y dará lugar a mucha discusión. Es la aproximación más cercana que hemos alcanzado hasta ahora a un "eslabón perdido", ya que, sea cual sea el veredicto final sobre la posición sistémica del Pithecanthropus erectus , probablemente pocos negarán que el Eoanthropus Dawsoni es casi, si no exactamente, tan humano como simio. Los recientes descubrimientos de restos humanos... están demostrando que varias razas de hombres vivieron en tiempos paleolíticos, y podemos esperar con confianza nuevos hallazgos que arrojarán nueva luz sobre la evolución del hombre. ^[3]

Si bien este es el comienzo de un artículo sobre un engaño :

El Hombre de Piltdown fue un engaño paleoantropológico en el que fragmentos de huesos fueron presentados como los restos fosilizados de un humano primitivo previamente desconocido . Estos fragmentos consistían en partes de un cráneo y una mandíbula , que se dice que fueron recolectados en 1912 de una gravera en Piltdown, East Sussex , Inglaterra. El espécimen recibió el nombre latino Eoanthropus dawsoni ("el hombre del amanecer de Dawson", en honor al coleccionista Charles Dawson ). La importancia del espécimen siguió siendo tema de controversia hasta que se descubrió en 1953 que era una falsificación , que consistía en la mandíbula inferior de un orangután combinada deliberadamente con el cráneo de un humano moderno completamente desarrollado . El engaño de Piltdown es quizás el engaño paleoantropológico más famoso que se haya perpetrado jamás. Es destacado por dos razones: la atención prestada a la cuestión de la evolución humana y el tiempo transcurrido (más de 40 años) desde su descubrimiento hasta su completa exposición como falsificación. ^[4]

Como cualquier otra cosa, un engaño debe ser notable para que Wikipedia lo cubra; por ejemplo, un engaño puede haber recibido una atención sostenida de los medios, haber sido creído por miles de personas, incluidos académicos, o haber sido creído durante muchos años. Wikipedia no es para cosas inventadas de un día para otro .

Si ve un artículo o una imagen que pueda ser un engaño, márquelo con {{ hoax }} o {{ image hoax }} y anótelo para su eliminación . Si se descubre que es un engaño, es apropiado advertir al usuario con {{ uw-hoax }} .

Los bulos no suelen ser candidatos a una eliminación rápida . Normalmente no basta con que uno o dos editores investiguen un bulo, ya que ha habido casos en el pasado en los que varios editores han creído que algo era un bulo, pero ha resultado ser cierto y simplemente poco claro. Los bulos sospechosos deben investigarse a fondo y solo en casos extremos de bulos flagrantes y obvios los artículos deben etiquetarse para una eliminación rápida como {{ db-hoax }} .

Además, textos completamente inverosímiles pueden ser descripciones legítimas de obras de ficción que utilizan un estilo in-universe inapropiado . Utilice "Lo que enlaza aquí" para comprobar si este es el caso y, de ser así, reescriba el artículo desde una perspectiva fuera del universo o etiquete el artículo con {{ in-universe }} o {{ fiction }} .

Esta es una lista de bulos históricos conocidos que se han creado en Wikipedia. Su propósito es documentar los bulos en Wikipedia, con el fin de mejorar nuestra detección y comprensión de ellos. Se considera un bulo si fue un intento claro o descarado de inventar algo, a diferencia de una difamación o un error factual . Un bulo se considera notable si evadió la detección durante más de un mes o fue discutido por fuentes confiables en los medios de comunicación. Esta lista es incompleta, ya que es probable que muchos bulos en Wikipedia permanezcan sin descubrir.

• Categoría:Artículos de Wikipedia sobre los que se sospecha que existen fraudes
• Wikipedia:Referencias ficticias
• Wikipedia:Lista de bulos en Wikipedia
• Wikipedia:Teorías marginales
• Wikipedia:Sociedad para la Preservación de la Bestia Quazer

• " Un artículo es una construcción: los bulos y Wikipedia " Wikipedia Signpost 11 de febrero de 2013

• "Cómo el profesor que engañó a Wikipedia fue atrapado por Reddit". The Atlantic , 15 de mayo de 2012.