Discusión:Lista de productos de McDonald's

Después de eliminar el contenido promocional del artículo de Grimace Shake, se informa poco sobre el contenido real. El producto (y el hecho de que haya tenido una campaña de marketing viral) se puede resumir adecuadamente en la sección de lista existente sin pérdida de fidelidad. czar 12:45, 5 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Me parece bien. Deberíamos asegurarnos de que la cobertura sea la adecuada, es decir, que sea menor que la de los batidos Shamrock y Bicentennial. Smallbones _{( smalltalk )} 12:55, 5 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Apoyo la fusión, siempre y cuando solo sean un par de oraciones por Smallbones. Sojourner in the earth ( discusión ) 11:14 6 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Yo también apoyo esta fusión. Aparte de ser un meme, no es tan notable. BaldiBasicsFan ( discusión ) 18:38 7 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Sinceramente, me opongo un poco a la fusión. Hay muchas fuentes secundarias fiables que hablan de la crisis y de las extrañas tendencias que ha provocado, suficientes para un artículo. Paintspot Infez ( discusión ) 23:34 7 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Si aún no lo has visto, hay una discusión en Talk:Grimace Shake que explica por qué la existencia de fuentes secundarias no es la principal preocupación aquí. Sojourner in the earth ( discusión ) 20:24 8 jul 2023 (UTC) [ responder ]

• Mañana se cumplirá una semana desde que se propuso esta fusión. Fusionaré el artículo sobre el batido aquí en 2 o 3 oraciones, en algún momento de los próximos 2 días. A menos que se hagan más comentarios aquí. Smallbones _{( smalltalk )} 21:52, 11 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
• El apoyo fue algo breve, que no amerita un artículo independiente. Podría volver a publicarse si se hace anual, como McRib . Star Mississippi 14:32, 15 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]
• Apoyo Aprecio que alguien haya hecho un buen trabajo para intentar describir el fenómeno de Internet. Pero el tema no es notable: las fuentes secundarias describen su relación con el lanzamiento más amplio de Grimace's Birthday, que tiene un tono fuertemente promocional, o la tendencia de las redes sociales, que hasta ahora ha durado poco y se basa en la descripción de una colección de artículos superficiales de los tabloides. De todos modos, el batido en sí no tiene una notoriedad particular que no pueda cubrirse brevemente con una lista fusionada de productos. Además de eso, el artículo no está en buen estado. Tiene problemas de fuentes, en particular la extraña dependencia de publicaciones en las redes sociales y trivialidades. Cuando cuatro de las fuentes del artículo citan un tweet publicado por McDonalds, no es una buena señal. Vrxces ( discusión ) 01:58, 16 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

  He corregido los problemas de fuentes que has mencionado; he sustituido los tabloides y ahora la mayoría de las fuentes que aparecen aquí son generalmente fiables en sus áreas de especialización según Wikipedia:Fuentes fiables/Fuentes perennes . Y esas "cuatro fuentes" deberían leerse realmente como dos, una del NYT y la otra de USA Today. Las dos restantes son los TikToks y los tuits de McDonalds que deberían considerarse como un complemento de las otras dos fuentes (por eso clasifiqué esas respuestas en las redes sociales como fuentes primarias).

  No importa que el lanzamiento de Grimace Birthday "tenga un tono fuertemente promocional" porque lo mismo ocurre con todos los productos fabricados por una empresa. Al igual que otros productos con un artículo de Wikipedia (por ejemplo, Big Mac o Grimace's Birthday ), podemos cubrir esos productos con un tono objetivo y no promocional. Fin de la conversación 05:09, 19 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

  Gracias por actualizar. Estoy de acuerdo en que esta página está en un lugar mucho mejor ahora y, como tal, no es necesaria una fusión. ＶＲＸＣＥＳ ( discusión ) 12:10, 21 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Weak Opposite : uno de los productos más difíciles de ignorar en Internet. El artículo podría ser mejor, pero creo que este producto pasa la prueba GNG de forma independiente. Invading Invader ( página de usuario , discusión ) 00:18, 17 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Oposición Hay suficientes fuentes secundarias independientes que están fuera de las relaciones públicas de McDonald's para justificar la existencia del artículo. Además, ha habido incluso más cobertura del batido a pesar de que la promoción ya terminó. He añadido más de esas fuentes al artículo. También he eliminado el tono promocional del artículo e invito a cualquier otra persona a eliminar cualquier tono promocional que de alguna manera se me haya escapado. Fin de la conversación 00:54, 17 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Para profundizar en lo anterior, la Lista de productos de McDonald's parece brindar solo una descripción simple de cada producto y solo del producto en sí. El Grimace Shake ha recibido una cobertura mediática significativa por parte de muchas fuentes independientes confiables, no solo por el batido y la promoción del cumpleaños de Grimace en sí, sino también por la tendencia de TikTok y la controversia de Fandom. No creo que podamos cubrir adecuadamente la tendencia y la controversia en solo unas pocas oraciones en la Lista de productos de McDonald's porque en un artículo que enumera y describe en general el producto, estaría demasiado fuera de lugar e inapropiado. Si fusionáramos el artículo Grimace Shake allí, perderíamos la imagen completa sobre el batido, es decir, cómo el público reconoce el batido. Fin de la discusión 05:12, 19 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

Oponerse Este artículo se sostiene bien por sí solo y tiene buenas fuentes. No veo cuál es el objetivo de eliminarlo, ya que se ha demostrado que es bastante notable por la cantidad de fuentes independientes que publican artículos al respecto. Notsammyray ( discusión ) 05:27 19 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Oponerse Producto notable con una cantidad decente de publicidad. Chicken4War ( discusión ) 18:13 26 jul 2023 (UTC) [ responder ]

Oppose Grimace Shake es bastante notable, también tiene una buena cantidad de publicidad, como dijo @ Chicken4War arriba. Iyusi766 ( discusión ) 23:19, 29 de julio de 2023 (UTC) [ responder ]

No lo fusiones Coltshark ( discusión ) 15:39 1 ago 2023 (UTC) [ responder ]

• El artículo The Grimace Shake está repleto de trivialidades en su mayoría sin importancia y sufre de un sesgo de WP:RECENTISM . Solo necesita unas pocas oraciones de cobertura significativa, y no se pierde nada que valga la pena al fusionarlo aquí. -- Jayron 32 15:57, 1 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]

• Oppose claramente cumple con WP:GNG con múltiples fuentes relevantes sobre el tema, además el artículo tiene suficiente contenido para ser independiente. Skyshifter ^talk 21:21, 6 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]