Argumento de amor
| Parte de una serie sobre el |
| Filosofía de la religión |
|---|
| Philosophy of religion article index |
El argumento del amor es un argumento a favor de la existencia de Dios que sugiere que la profundidad, complejidad y universalidad del amor apuntan a una fuente o propósito trascendente.
Argumentos desde el amor a la existencia de Dios
Tom Wright sugiere que la filosofía materialista y el escepticismo han "pavimentado nuestro mundo con hormigón, haciendo que la gente se avergüence de admitir que ha tenido experiencias 'religiosas' profundas y poderosas". [1] La realidad del Amor en particular ("ese mutuo y fructífero conocimiento, confianza y amor que era la intención del Creador" pero que "a menudo nos resulta tan difícil") y toda la esfera de las relaciones humanas en general, son otro indicador que nos aleja de esta filosofía y nos lleva a los elementos centrales de la historia cristiana. [2] Wright sostiene que la existencia real del amor es una razón convincente para la verdad del teísmo y que la experiencia ambivalente del amor ("los matrimonios aparentemente concertados en el cielo a veces terminan no lejos del infierno") resuena particularmente con el relato cristiano de la caída y la redención. [3]
Paul Tillich sugirió (en 1954) que incluso Spinoza "eleva el amor del ámbito emocional al ontológico . Y es bien sabido que desde Empédocles y Platón hasta Agustín y Pico , hasta Hegel y Schelling , hasta el existencialismo y la psicología profunda, el amor ha jugado un papel ontológico central" [4] y que "el amor es el ser en actualidad y el amor es el poder motor de la vida" [5] y que una comprensión de esto debería llevarnos a "alejarnos del nominalismo ingenuo en el que vive el mundo moderno". [6]
El teólogo Michael Lloyd sugiere que “al final, básicamente sólo hay dos posibles conjuntos de puntos de vista sobre el universo en el que vivimos. En el fondo, debe ser personal o impersonal... arbitrario y temporal [7] [o surgir] de las relaciones, la creatividad, el deleite, el amor”. [8]
El filósofo católico Peter Kreeft resume el argumento de la siguiente manera: “El amor es el mayor de los milagros. ¿Cómo pudo un simio evolucionado crear la noble idea del amor que se entrega a sí mismo? El amor humano es el resultado de que fuimos creados para asemejarnos a Dios, quien es amor. Si estamos hechos a imagen de King Kong en lugar de a imagen del Rey Dios, ¿de dónde vienen los santos?” [9] El filósofo Alvin Plantinga expresó el argumento en términos similares. [10]
Según Graham Ward , la teología posmoderna describe cómo el pensamiento posmoderno abre (no cierra ni aniquila) las cuestiones religiosas. El Dios posmoderno es enfáticamente el Dios del amor, y la economía del amor es kenótica . [11]
Variantes
Racionalidad comparativa de la creencia en Dios y el Amor
Una variante de este argumento es la defensa de la racionalidad del teísmo comparando la fe en Dios con el amor, y sugiriendo que si no es irracional amar a alguien, entonces no debería verse como irracional creer en Dios. [12] El filósofo Roger Scruton sugiere: “El argumento racional puede llevarnos hasta cierto punto... Puede ayudarnos a entender la diferencia real entre una fe que nos ordena perdonar a nuestros enemigos y otra que nos ordena masacrarlos. Pero el acto de fe en sí mismo –esa puesta de tu vida al servicio de Dios– es un salto sobre el borde de la razón. Esto no lo hace irracional, como tampoco lo es enamorarse”. [13]
Se sugiere la naturaleza imperiosa del amor de Dios
Otra variante del argumento es que la evidencia del amor de Dios es suficientemente convincente como para que la gente pueda creer razonablemente en ella y, por lo tanto, a fortiori, creer en Dios. [14] Este enfoque es criticado por Richard Dawkins , quien sugiere que es un "argumento de chantaje emocional ". [15]
Notas y referencias
- ^ Tom Wright Simplemente cristiano pág. 16
- ^ Tom Wright Simplemente cristiano , págs. 25-33
- ^ Tom Wright Simplemente cristiano pág. 33
- ^ Paul Tillich Amor, poder y justicia Oxford University Press 1954 pág. 4
- ^ Paul Tillich, Amor, poder y justicia , Oxford University Press, 1954, pág. 25
- ^ Paul Tillich, Amor, poder y justicia , Oxford University Press, 1954, pág. 19
- ^ Lloyd cita a Quentin Smith
- ^ Michael Lloyd Café Teología (2005) ISBN 1-904074-76-6 pág. 14
- ^ Peter Kreeft , Tus preguntas, las respuestas de Dios , Ignatius Press, 1994, ISBN 0-89870-488-X , pág. 105.
- ^ Alvin Plantinga (1986), “Two Dozen [or so] Theistic Arguments”, artículo presentado en la 33ª Conferencia Anual de Filosofía, Wheaton College, 23-25 de octubre y republicado como apéndice a: Deane-Peter Baker (2007), Alvin Plantinga , Cambridge University Press, ISBN 0-521-85531-4 .
- ^ Los teólogos modernos 3ª ed. pág. 335
- ^ Este tipo de argumento fue utilizado por Alvin Plantinga en Dios y otras mentes.
- ^ Roger Scruton . Dawkins se equivoca sobre Dios, reproducido de The Spectator
- ^ Véase, por ejemplo, Michael Welker en The Work of Love, pág. 131: "En este amor se dan a conocer la identidad y el poder de Dios " (la cursiva está en el original). Cita, por ejemplo, Juan 17:26.
- ^ El espejismo de Dios pág. 83
