Espectáculo judicial

Un programa judicial (también conocido como programa de jueces , programa legal/de sala de audiencias , serie de sala de audiencias o programa judicial ) es un género de programación de transmisión que comprende dramas legales y programación legal de realidad. Los programas judiciales presentan contenido principalmente en forma de audiencias legales entre demandantes (o demandantes en el Reino Unido ) y demandados , presididas en uno de dos formatos: con guión/improvisación con un actor que interpreta a un juez; o un formato de realidad basado en arbitraje con el caso manejado por un adjudicador que anteriormente era juez o abogado.

En la actualidad, estos programas suelen retratar casos judiciales de menor cuantía , producidos en una simulación de una sala de audiencias de menor cuantía dentro de un estudio de televisión. Como excepción, entre 2020 y 2021, numerosos aspectos de este género se abandonaron en gran medida debido al COVID-19 , como las audiencias que se desarrollaban en estudios de tribunales simulados. Más que otros géneros, los programas judiciales resistieron las transformaciones derivadas de la pandemia que fueron drásticas y notorias, debido a su proceso poco ortodoxo de intercambiar a los acusados ​​para cada episodio individual.

Los programas judiciales comenzaron a transmitirse por radio en la década de 1930, comenzando con The Court of Human Relations , y evolucionaron con la introducción de la televisión a fines de la década de 1940, con programas como Court of Current Issues , Your Witness , Famous Jury Trials y más. ^[1]

Las técnicas más utilizadas en el género de los programas judiciales son las dramatizaciones , que presentan audiencias con guión o dirigidas libremente por él, y los reality shows basados ​​en arbitrajes. Las primeras siguieron siendo la técnica preferida durante aproximadamente seis décadas. Sin embargo, a fines de la década de 1990, los reality shows basados ​​en arbitraje se convirtieron en la técnica preferida, como lo siguen siendo hoy. Las dramatizaciones eran casos ficticios, a menudo inspirados en detalles fácticos de casos reales, o recreaciones de juicios reales. El papel del juez a menudo lo asumía un juez real retirado, un profesor de la facultad de derecho o un actor. ^{[2] [3]}

Por otra parte, los reality shows basados ​​en arbitraje suelen involucrar a litigantes que aceptan que sus disputas se transmitan por televisión nacional y sean resueltas por un "juez" del programa de televisión. Sin embargo, el foro es simplemente una sala de audiencias simulada construida dentro de un estudio de televisión y no un tribunal de justicia legítimo. Por lo tanto, dichos jueces son técnicamente árbitros y el proceso representado es una forma de arbitraje vinculante. La mayoría de los árbitros que presiden los programas de tribunales modernos han tenido al menos algo de experiencia legal, a menudo un requisito condicional para participar en estos programas televisados. ^{[4] [5]}

Los programas de programas judiciales son un elemento básico de la televisión diurna, a menudo se transmiten una o dos veces cada día de la semana. Con costos de producción mínimos (menos de $ 200,000 por semana, en comparación con los altos $ 1,000,000 de las revistas de entretenimiento ^[6] ) y un formato episódico imperecedero , los programas judiciales se repiten fácil y frecuentemente . Al igual que los programas de entrevistas, el procedimiento de los programas judiciales varía según el presentador titular. En la mayoría de los casos, son programas de sindicación de primera emisión . En 2001, el género comenzó a superar a las telenovelas en los índices de audiencia de la televisión diurna. ^[7] Si bien todos los programas sindicados están perdiendo audiencia de manera constante, los programas judiciales tienen la tasa más lenta de deserción de espectadores. Por lo tanto, a fines de la década de 2000, la cantidad de programas judiciales en sindicación había, por primera vez, igualado la cantidad de programas de entrevistas. ^[8] Como se informó a fines de 2012, la programación judicial es el segundo género con mayor audiencia en la televisión diurna. ^[9] Los competidores más formidables del género en sindicación han sido las comedias de situación y los programas de juegos . ^[10]

Los inicios del género de los programas judiciales están arraigados en la radiodifusión, que se remonta a mediados de la década de 1930. Si bien la televisión ha estado disponible desde la década de 1920, no se convertiría en el principal medio de comunicación o incluso en popular hasta la década de 1950. ^[11] La era de finales de la década de 1920 a mediados de la década de 1950 se denomina comúnmente la Edad de Oro de la radio . A mediados de la década de 1930, el juicio de Hauptmann provocó un aumento de la fascinación por los programas judiciales dramatizados en los que se actuaban juicios y audiencias. Como a los fanáticos de la radio se les negó la emoción indirecta de escuchar a escondidas los juicios reales en la sala del tribunal, muchos recurrieron a este medio de entretenimiento. En estos programas, los testimonios se limitaban a las partes más cautivadoras y explosivas del caso original. Aunque existía el riesgo de demandas por difamación y calumnia al producir recreaciones de casos judiciales, esta amenaza se evitaba comúnmente tomando elementos de juicios del pasado lejano, con los participantes originales muertos. Antes de 1936, sólo había dos importantes programas de radio sobre tribunales: The Court of Human Relations y Goodwill Court . ^{[2] [12]}

• El Tribunal de las Relaciones Humanas (1934-39), también conocido comoTrue Story Court of Human Relations, se estrenó el 1 de enero de 1934.El Tribunal de las Relaciones Humanasrepresenta la primera serie de salas de audiencias. Era una serie de radio que ofrecía recreaciones de litigios judiciales genuinos, presidida por el actor Percy Hemus como "El Juez". Justo antes del final de cada transmisión, se "invitaba" a la audiencia en casa a emitir elveredicto, dando la impresión de que el programa era interactivo. Sin embargo, esto era engañoso, ya que los oyentes no tenían forma de ponerse en contacto con la transmisión. Además, dado que el programa estaba guionizado, el veredicto ya estaba decidido.^[12]
• Goodwill Court (1935-36) fue la segunda serie de tribunales. La emisión se emitió inicialmente en la estación de Nueva YorkWMCAhasta que se trasladó ala radio NBCel 20 de septiembre de 1936. No era una dramatización, la emisión de radio fue un ejemplo temprano de los programas de telerrealidad en los tribunales. La serie presentaba al mediador AL Alexander escuchando los lamentables relatos de varios acusados ​​​​de la vida real (nunca identificados por su nombre y a los que se les recomendó encarecidamente que no usaran malas palabras). Los casos de los acusados ​​​​serían discutidos por un panel de jueces de la vida real, que ofreceríanasesoramiento legal. El programa se vio obligado a salir del aire a fines de 1936 cuando laAsociación de Abogados del Condado de Nueva Yorkpresentó una protesta por la dispensación de asesoría legal gratuita por aire. Como resultado, laCorte Suprema de Nueva Yorkprohibió que los jueces y abogados reales aparecieran en el programa, una prohibición que se extendería a todos los futuros programas legales de la época.^[12]
• Famous Jury Trials (primera emisión en radio, 1936-1949; luego en televisión, 1949-1952; luego en cine, 1971) fue una emisión de radio estadounidense de larga duración que comenzó enMutual Networken 1936, emitiéndose en esta estación hasta 1939. Después de eso, la emisión se trasladó a ABC/Blue Networkde 1940 a 1949. La serie luego se transformaría en un programa de televisión, pasando a la televisión en red una vez que la era de la televisión se afianzó. La emisión de radio presentaba las recreaciones de casos judiciales famosos a lo largo de la historia. Los oyentes eran llevados a la sala del tribunal donde un juez estaba instruyendo a un jurado. Las historias se contaban sin música (algo atípico de los programas de radio de la época), lo que le daba al testimonio más realidad y peso.^[13][14]
• Considere su veredicto (1945-1955) Una transmisión radial de larga duración que adoptó el mismo formato de Famous Jury Trials . ^[2]

A medida que la televisión comenzó a superar la popularidad de la radio, la programación judicial transmitida por radio había menguado. En 1948, la programación judicial se reubicó y apareció en televisión por primera vez, lo que dio origen oficialmente al género de programas judiciales de televisión. En las primeras etapas del género, los programas judiciales de televisión seguían en gran medida el mismo formato "dramatizado" que los programas judiciales de radio, aunque con el nuevo elemento de entretenimiento físico y visual. La gran mayoría de estos programas judiciales se representaban en blanco y negro .

Así como algunas películas se basan en historias reales , algunos casos destacados en dramas judiciales se basaron en casos de la vida real. Por otro lado, los casos podían ser completamente ficticios, aunque a menudo se basaban en detalles de casos reales. Para recrear y conceptualizar los casos, los miembros del personal que trabajaban para los programas judiciales investigaban los casos judiciales del país y tomaban ideas de los que parecían cautivadores y adecuados para la televisión. Por lo general, el papel del juez en estos programas lo desempeñaba un profesor de la facultad de derecho, un actor o un juez jubilado. Los papeles de litigantes, alguaciles, taquígrafos judiciales y locutores siempre los interpretaban actores y actrices. Si bien algunos de estos programas judiciales estaban guionados y requerían una memorización precisa, otros estaban delineados y simplemente requerían improvisación. En los casos delineados, se instruía a los actores-litigantes y a los testigos para que nunca se alejaran demasiado del ángulo del caso. ^{[3] [4] [5]} Bajo su formato dramatizado, el género de los programas judiciales tempranos se parecía más a los dramas legales que a los programas que han llegado a representar el género judicial moderno.

Si bien la introducción de esta técnica se remonta a fines de la década de 1940, el abandono de su uso popular se produjo a principios de la década de 1990. La técnica apenas existió durante mucho tiempo, es decir, hasta que Allen Media Group , anteriormente conocida como Entertainment Studios , reintrodujo la metodología en 2010. Inicialmente, se transmitieron tres programas judiciales a partir de la temporada televisiva 2012-2013: America's Court con el juez Ross , We the People con Gloria Allred y Justice for All con la jueza Cristina Pérez , estas series (cada una con un descargo de responsabilidad estándar que se muestra al final de estos programas), utilizaron un estilo y formato de filmación que se parecía más a los programas judiciales basados ​​​​en arbitraje que los dramas filmados que se veían en la televisión temprana. En la primera mitad de la temporada televisiva 2012-13, los programas antes mencionados fueron los de menor audiencia en el género judicial. ^{[15] [16]} Si bien Allen Media Group ha sido criticado por algunos por usar esta técnica, ^{[17] [18]} a partir de la temporada televisiva 2024-2025, la compañía posee nueve de los trece programas judiciales que se transmiten actualmente, todos usando el mismo formato. ^[19]

Los siguientes programas judiciales siguen una configuración básica que representa la técnica más utilizada en la era original de la programación judicial. Esta configuración era un juicio simulado , en el que se veían procedimientos judiciales dramatizados que se escuchaban y finalmente eran decididos por un actor-juez o actores-jurado. Los papeles estaban compuestos por demandantes, acusados ​​y jueces; y con frecuencia abogados, jurados y testigos. A diferencia de la actualidad, donde la norma es el manejo de juicios civiles, la mayoría de los programas judiciales de esta era eran juicios penales. El escenario principal era la sala del tribunal; sin embargo, se sabía que la actuación y el drama salían de la sala del tribunal esporádicamente durante períodos cortos para agregar una calidad similar a una historia y completar la trama. Algunos de los programas tenían casos temáticos , como el de tráfico ( Tribunal de tráfico ) y el de divorcio ( Tribunal de divorcio ).

• Your Witness (ABC, 1949-1950) Un programa judicial de corta duración que incluía recreaciones de casos.^[4]
• Famous Jury Trials (apareció por primera vez en radio, 1936-1949; luego en televisión,DuMont Television Network, 1949-1952; luego en película, 1971) Una serie de tribunales de larga duración que originalmente se había emitido durante 13 años en radio antes de trasladarse a la televisión, donde se emitiría durante cuatro años más. Además de sus vidas en radio y televisión,Famous Jury Trialstambién existió como película, producida casi dos décadas después, en 1971.^[20]En general, la serie disfrutó de una duración de 17 años. La versión televisada presentó casos dramatizados en un escenario de sala de tribunal y flashbacks para completar las historias. Era una serie antológica sin personajes regulares. Dado que el programa era en vivo, los actores que interpretaban a los litigantes tenían que correr, resoplando y jadeando, desde el set de la sala del tribunal hasta el set donde se escenificaba el flashback, y luego correr de regreso al set de la sala del tribunal. Según el actorFrankie Thomas(también deThe Black Robe):"El formato establecido en el programa de radio creó un frenesí en la televisión. El programa comenzaba en una sala de audiencias con alguien testificando y se difuminaba con un flashback de los eventos cubiertos en el testimonio. Pero, por supuesto, el flashback involucraba al mismo actor o actriz visto en la escena inicial de la sala de audiencias, y el problema era que los diferentes sets estaban bastante separados en un gran estudio".^[2][4][5]
• The Black Robe (NBC, 1949-50) Un programa judicial de corta duración conocido primero como Police Night Court , la serie presentaba casos recreados del Night Court de la ciudad de Nueva York. Los casos eran representados en vivo por actores, que tomaban los papeles de acusados, testigos y abogados. El espectáculo consistía en un juez (siempre interpretado por Frankie Thomas Sr.) que decidía un veredicto. En ocasiones, los acusados ​​y testigos reales se interpretaban a sí mismos.^[5]
• They Stand Accused (primero tituladaCross Questiony vista localmente en Chicago en 1948 y luego a nivel nacional en CBS en 1949. Se renombróThey Stand Accusedmientras se transmitía en la cadena DuMont de 1949 a 1952 y nuevamente en 1954) Una serie antológica de tribunales,They Stand Accusedrecreó juicios reales con jurados extraídos de laaudiencia del estudio.^[4]
• Divorce Court (sindicado, emitido originalmente de 1957 a 1969; 1986 a 1991; 1999-presente) Un programa judicial de larga duración que se inspiró en los éxitos dePerry MasonyTraffic Court. Entre los programas judiciales dramatizados más exitosos se encontrabaDivorce CourtKTTV-Los Ángeles, que se emitió en horario de máxima audiencia y superó a todos los demás programas de la cadena. Del mismo modo, la era del programa de la década de 1980 también fue inmensamente popular. Las escenas estaban guionadas y los actores asumían los papeles de los abogados y otros personajes de casos de la vida real, pero el juezWilliam B. Keenetomaba sus propias decisiones. Durante la primera y la segunda encarnaciones del programa, los actores interpretaron a los litigantes: el demandante, que inició los procedimientos de divorcio, y el acusado, que buscaba una reconciliación o buscaba un decreto de divorcio propio. Además, varios testigos testificaron en nombre de los litigantes y los abogados estudiantes defendieron los casos.^[4][5]
• Perry Mason (CBS, 1957-1966) Una serie dramática de tribunales que luego fue revivida como The New Perry Mason (CBS, 1973-1974) y luego nuevamente, aunque en forma de unapelícula para televisióncon algunos de los miembros del elenco original en 1985. Otrasde Perry Masonsiguieron hasta que la estrellaRaymond Burrmurió en 1993. Masonera mucho más un programa dramático tradicional y completamente guionado que un simple programa de tribunales, con rodajes en locaciones que a menudo proporcionaban el fondo para las escenas de tribunales posteriores, y también incursiones ocasionales en la vida privada de Mason. Los primeros episodios a menudo se basaban en la serie de novelas de Mason escritas porErle Stanley Gardner.^[4]
• Tribunal de Tráfico (visto por primera vez localmente en Los Ángeles en 1957 y luego a nivel nacional en ABC de 1958 a 1959) Un programa judicial de corta duración que recreaba casos de tráfico . ^[4] (Véase también la serie de televisión judicial Speeders Fight Back, que aparece en la sección siguiente).
• The Court of Last Resort (NBC, 1957–58; ABC, 1959–60) Un programa de sala de audiencias que dramatizaba el trabajo de los expertos en derecho penal que ayudaban a los acusados ​​que se creía que habían sido condenados injustamente.^[4]
• The Verdict Is Yours (CBS, 1957–62) Un programa de sala de audiencias con casos ficticios pero sin guión. El programa utilizaba abogados reales como abogados y jueces del programa. Los jurados eran seleccionados entre la audiencia del estudio.^[4]
• Day in Court (ABC, 1958–65) Un programa de televisión diurno basado en juicios reales con actores profesionales que representaban a los litigantes y testigos. Abogados reales desempeñaban el papel de abogados. Profesores de derecho en activo y retirados desempeñaban el papel del juez.^[4]
• Acusado (ABC, 1958-59) Un programa judicial nocturno derivado del programa judicial diurno, Day in Court .Acusadopresentaba una nueva historia y personajes cada semana, pero con un juez recurrente (Edgar Allan Jones,de la UCLA), un alguacil, un secretario y un taquígrafo judicial.La acusaciónyla defensaestaban a cargo de abogados reales, pero los actores desempeñaban el papel de acusados ​​y testigos en lo que eran principalmente casos penales. Las historias se basaban en juicios poco conocidos investigados por el personal, los abogados y los estudiantes de derecho.^[4]
• Tribunal Popular de Reclamos Menores (Sindicado, ABC Films, 1958) Un programa judicial de corta duración presidido por Orrin B. Evans, profesor y más tarde decano del Centro de Derecho de la USC entre 1963 y 1968. Presidía tres casos de reclamos menores cada media hora con su estilo estricto y tranquilo. A los actores se les daba el marco de una trama que se basaba vagamente en un caso real. Luego improvisaban estas tramas. ^[5]
• Night Court USA (comenzó como una producción local de la estación de Los Ángeles,KTLA; luego pasó a la sindicación en 1958) Un programa judicial de corta duración en el que el locutor presenta el programa como "casos reales y personas reales", pero aunque estos pueden ser casos reales, los actores asumen todos los roles. La serie, gracias en parte a la laxitud de las licencias, continúa con reposiciones ocasionales hasta el día de hoy.^[5]
• Morning Court (ABC, 1960–61) Un programa de corte de corta duración derivado de Day in Court , que compartía el mismo concepto. El programa de corte surgió del éxito de Day in Court y Accused . El programa constaba de un alguacil, un taquígrafo judicial y un juez suplente. ^[4]
• Courtroom USA ( sindicado , 1960) Un programa de sala de audiencias de corta duración que presentaba versiones dramatizadas y recreadas de casos judiciales reales. ^[4]
• Arresto y juicio (ABC, 1963-64) Una serie judicial de corta duración que inició la fórmula utilizada más tarde enLa ley y el orden.^[4]
• Tribunal de la Corona (Granada TV, 1972-1984) Casos ficticios en procedimientos judiciales dramatizados, deliberados y con veredictos no guionados por miembros reales del público seleccionados entre aquellos elegibles para servir en jurados.^[21]
• The Judge (Sindicado, Genesis/Colbert, 1986–92) Originalmente conocido comoCustody Court,The Judgees un programa judicial que se emitió por primera vez durante una docena de años como programa local enWBNSenColumbus, Ohio. Después de eso, fue retomado y sindicado por CBS en 1986. Se centró en situaciones de tribunales de familia e involucró a niños y adolescentes encustodia,paternidad,delincuencia juvenilyde adopción. Aunque se basaba en casos de la vida real, estaba completamente guionado y generalmente se añadían detalles melodramáticos. El juez Robert Franklin fue interpretado por el actor Bob Shield.^[5]
• Trial by Jury (Sindicado, 1989-90) Un programa de corte diario de corta duración que se basaba en parte en casos reales. El programa fue presentado porRaymond Burr, quien brindó comentarios tanto sobre los hechos como sobre los puntos de derecho.Joseph Campanelladesempeñó el papel delfiscal ;Charles Siebertactuó como abogado defensor; yMadlyn Rhuejuezafue una novedad, ya que la programación de la sala del tribunal había estado dominada por hombres que desempeñaban el papel de juez hasta ese momento.^[5][3]
• Tribunal Superior (Sindicado, 1986-90) Un programa judicial que presentaba recreaciones de juicios civiles y penales reales delTribunal Superior de Los Ángeles. Inicialmente, estaba protagonizado por un ex juez de la vida real (William D. Burns, Jr.) y abogados, aunque no el juez y los abogados involucrados en los casos originales. A partir de 1988, el actorRaymond St. Jacquescomenzó a interpretar el papel del juez Clayton Thomas. Los abogados, litigantes y observadores del tribunal también fueron interpretados por actores.^[5]
• Verdict ( CBS , 1991) Un programa judicial de corta duración que utilizó la introducción: "Estás a punto de presenciar un juicio penal real. No hay actores, ni guiones, ni recreaciones. Cada segundo es real". Sin embargo, esta introducción era engañosa, ya que el programa judicial era completamente ficticio. Como resultado de su introducción, se dijo que el programa tergiversaba la profesión de los abogados y el sistema legal en su conjunto. ^[5]

• On Trial (ABC, 1948-1952) Un programa judicial que presentaba asuntos de interés público llevados a la atención del público en un formato de sala de audiencias. Un juez de la vida real presidía los argumentos de los abogados y el testimonio de los testigos expertos sobre cuestiones controvertidas. El primer episodio debatía la prohibición de las escuchas telefónicas. (No debe confundirse con el reality show judicial de 1987-1988 del mismo nombre). ^[4]
• Tribunal de Asuntos Actuales (DuMont Television Network, 1948-1951) La serie fue un programa judicial no tradicional de la época en el que se presentaban debates sobre temas de actualidad.^[4]
• La política en juicio ( ABC , 1952) Una serie de corta duración sobre tribunales en la que se presentaban los partidos demócrata y republicano en formato de juicio. Miembros destacados de ambos partidos políticos presentaban diferentes cuestiones. A continuación, se presentaban los "abogados contrarios" y la defensa del otro partido. Un juez real presidía el programa. La serie tenía como objetivo educar a los votantes en las próximas elecciones presidenciales . ^[5]
• El Tribunal de Relaciones Humanas ( NBC , 1959) Un programa judicial de corta duración en el que se brindaba asesoramiento personal. ^[4]
• Parole (Sindicado, Telestar, 1959) Un programa de telerrealidad de corta duración y sin influencias sobre los tribunales. Debido a que la serie era un reality show, se consideró poco tradicional en su época; sin embargo, el programa era drásticamente diferente de los programas de telerrealidad posteriores que se convertirían en la norma en el género de los tribunales actuales. En este programa judicial, se presentaron cortes de audiencias de libertad condicional reales en varias prisiones en segmentos de 15 o 30 minutos. Como los litigios no se manipularon en absoluto y las cámaras simplemente se llevaron a los tribunales legítimos para capturar el sistema legal de forma natural, el programa posiblemente era más realista que los programas judiciales actuales, que utilizan un formato de arbitraje vinculante . Sin embargo, la serie simplemente se usó como un " relleno " de sindicación. ^[5]
• The People's Court (Syndicated,Ralph Edwards/Stu Billett Productions,Telepictures Productions,^[22] Warner Bros. Television,^[22]1981–93, 1997–2023) Después de que el género de los programas judiciales se tomara una larga pausa, regresó conThe People's Court. El programa es un reality basado en arbitraje de larga duración, el primero de este tipo. Originalmente, el programa se consideraba no tradicional, ya que era un miembro basado en la realidad de un género compuesto principalmente por litigios simulados.^[3]a diferencia deParole, el litigio no se capturó en su estado más natural. Más bien, el programa judicial se basó en personas comunes que presentaron quejas en un tribunal civil, pero optaron por que un juez retirado arbitrara sus casos en una sala de audiencias simulada. El equipo de investigadores del programa recorrió los juzgados de todo el país en busca de los casos más convincentes, únicos y que hicieran reflexionar (aunque en su vida de 1981 a 1993, los litigantes eran personas que habían presentado casos únicamente en el condado de Los Ángeles, donde se grabó el programa). Los casos abarcaban desde disputas entre vecinos, familiares y allegados hasta clientes insatisfechos que demandaban a empresas. El exjuezdel Tribunal Superiordel Condado de Los Ángeles Joseph Wapner,presidió la serie en su primera vida. Wapner, que rara vez perdía la calma, se dirigía a los litigantes con respeto y escuchaba pacientemente mientras presentaban sus casos. Era aburrido y conocido por hacer preguntas reflexivas diseñadas para poner a prueba la credibilidad de los testimonios. Se retiraba de la sala del tribunal antes de sus veredictos para revisar tanto los hechos como la ley antes de emitir un veredicto razonado. Esta era de la serie dirigida por Joseph Wapner fue cancelada después de 12 temporadas debido a los bajos índices de audiencia.^[6]
• Culpable o inocente (Syndicated, Genesis/Colbert, 1984) Un programa judicial de corta duración en el que se recreaban juicios reales en 10 minutos. Los concursantes podían ganar hasta 10.000 dólares si lograban alcanzar el mismo veredicto que el jurado real. El "rey de los agravios" Melvin Belli presentó el juicio y John Shearin moderó las deliberaciones de 10 minutos. ^[5]
• On Trial (Sindicado, 1987-88) Un reality show de tribunales de corta duración y sin afectaciones, similar en formato a Parole . La serie contó con la participación de Raymond Burr . El programa asistió a juicios reales en tribunales reales que permitieron cámaras. Clooney agregó comentarios y explicó la terminología legal a los segmentos editados del juicio. También lo acompañó un abogado que lo asesoró. (No debe confundirse con el programa judicial del mismo nombre de 1948-1952). ^[12]
• Kids' Court (Nickelodeon, 1988-94) En un caso de participación real de la audiencia, se presentan para su juicio "casos legales" de interés para los niños que deben pagar por cosas como un walkman roto, llamadas telefónicas privadas, castigo por acoso escolar, etc. Los demandantes y los demandados son elegidos de entre la audiencia de 8 a 13 años, se les dan unos 15 minutos para revisar los detalles de su carácter y los hechos de su caso, y se deja en manos de ellos presentar el caso más convincente. El juez presidente es "el honorable Judge O. Meter", un medidor de aplausos en forma de un jurista con peluca. Después de que el jurado aplauda su aprobación, el lado que tenga una mejor lectura en el barómetro es el vencedor.^[5]
• Final Appeal: From the Files of Unsolved Mysteries (NBC, 1992) Un spin-off de corta duración de Unsolved Mysteries . Robert Stack presentó la serie que, comoCourt of Last Resort, analizó los casos de delincuentes convictos tanto del lado de la acusación como de la defensa para determinar si el caso debía reabrirse o no. Los espectadores decidían si la persona tenía derecho a una apelación. El eslogan del programa era "Ningún sistema es perfecto. Pueden ocurrir errores".^[5]
• Jones & Jury (Syndicated,^[23]Lighthearted Entertainment,^[24]1994-1995) Un reality show de corta duración, basado en una combinación de entrevistas y arbitraje, presidido por el exde Brooklyn, Nueva York y fiscal de distritoStar Jones. Se juzgaron casos de reclamos menores de los tribunales del sur de California. La participación de la audiencia diferenció a este programa de otros programas del género. No solo el juez pudo interrogar a los litigantes, sino también la audiencia. Después de que Jones impartiera instrucciones de sentido común al jurado, la audiencia votó un veredicto. Al final, Jones decidió quién ganó o perdió en lo que eran decisiones legalmente vinculantes. Los casos iban desde cuestiones menores a importantes, comofraude con tarjetas de créditoentre miembros de la familia. Si bien fue solo un período breve, la serie convirtióa Star Jonesen la primeranegraen presidir un programa judicial.^[5] Jones & Juryes también el segundo reality show judicial basado en arbitraje, solo detrás deThe People's Court. El 10 de enero de 2022, se anunció que Jones regresaría al género de programas judiciales, presidiendo el programa judicial de mayor duración, Divorce Court, que comenzará con su 40.a temporada en el otoño de 2022.
• Judge for Yourself (Sindicado, Buena Vista, 1994-95) Este "tribunal de opinión pública" añadió la presencia de celebridades como jurados presidentes. Era un programa diurno de una hora de duración que seleccionaba a ocho miembros de la audiencia para sentarse en un estrado del jurado y reflexionar sobre cuestiones como: "Mujeres mayores con hombres más jóvenes: ¿es él demasiado joven para ella?" "Matrimonios sin sexo: ¿pueden funcionar?" y "¿Lisa tiene demasiado sobrepeso para triunfar como cantante?" Después de escuchar a los testigos, el "jurado" se retiró a una cámara. Allí, bajo la mirada de la cámara, deliberaron cada caso. Luego regresaron al presentador del programa, el ex abogado de Los Ángeles Bill Handel , y emitieron su "veredicto" no vinculante. Los espectadores también recibieron un número de teléfono 900 para registrar sus opiniones en el programa. En ocasiones, personalidades de la televisión ocuparon un lugar en el jurado y dirigieron el proceso de deliberación, como Sally Kirkland , Charlene Tilton , Zsa Zsa Gabor , Mother Love y Jo Marie Payton ( Family Matters ). ^[5] (Véase también la serie de televisión Jury Duty, que aparece en la sección siguiente).

Mucho más realistas que sus predecesores dramatizados, las versiones de la realidad basadas en el arbitraje no utilizan actores, guiones, improvisaciones o recreaciones. En cambio, presentan litigantes que han sido notificados y presentado demandas legítimamente , presentando sus casos a un adjudicador o panel de adjudicadores. A cambio de que su caso sea escuchado en el programa, los litigantes deben aceptar desestimar sus casos genuinos con prejuicio . El comportamiento y los comentarios de todos los participantes involucrados son autodirigidos, a diferencia de la producción dirigida por el guion. Como tal, este tipo de programas judiciales caen en una subcategoría de la televisión de realidad . Es por estas razones que muchos de estos programas en particular hacen claras afirmaciones de autenticidad, ya que el texto y las voces en off recuerdan a los espectadores que los casos, los litigantes y los resultados son "reales". ^[8]

Sin embargo, a pesar de poseer ciertos elementos de la vida real, los programas de telerrealidad judiciales basados ​​en arbitraje son menos creíbles que los programas de telerrealidad judiciales "no afectados", que se basan en imágenes de tribunales reales que celebran procedimientos legales para capturar el sistema legal de la forma más natural posible (por ejemplo, Parole , On Trial ). Los "jueces" de los programas judiciales basados ​​en arbitraje no presiden como jueces reales, sino más bien como árbitros o adjudicadores. Para que uno sea considerado juez en funciones, debe estar operando dentro de un tribunal y, por lo tanto, sujeto a las reglas y regulaciones del sistema legal. Jerry Springer señaló que la mayoría de los abogados pueden obtener la "certificación especial" requerida para servir como árbitro y presentar un programa judicial con solo un día de capacitación: "si eres abogado, es casi automático a menos que hayas matado a alguien". ^[25] El escenario en este tipo de programas judiciales no es un tribunal de justicia legítimo, sino más bien un estudio diseñado para parecerse a una sala de tribunal. En este sentido, los árbitros no están legalmente restringidos a las políticas, procedimientos y códigos de conducta legales/de sala de tribunal obligatorios; Por el contrario, pueden presidir de maneras que tienen como fin el entretenimiento. Además, tienen el poder de actuar según sus propios estándares y hacer cumplir sus propias reglas y regulaciones. Este poder se refuerza mediante acuerdos firmados por las partes antes de los procedimientos del caso. Una vez que se han firmado las exenciones, los árbitros obtienen jurisdicción sobre las partes legales y, por lo tanto, estos litigantes están sujetos a las reglas y regulaciones establecidas por el árbitro. ^{[26] [27]}

Un estudio señaló que "a cambio de agilizar el proceso (y probablemente sacrificar algunos derechos legales), los litigantes entregan sus destinos al aparato mediático y experimentan un sistema de justicia regido por las convenciones del drama televisivo y la personalidad del juez de televisión que preside el juicio". ^[8]

Los reality shows basados ​​en arbitraje garantizan una compensación monetaria si se gana la sentencia. El programa paga la sentencia con un fondo reservado para cada caso, pagado por los ingresos de publicidad y sindicación del programa; tanto el demandado como el demandante reciben una compensación por comparecencia. Sin embargo, en los tribunales de demandas de menor cuantía, ganar la sentencia es con frecuencia sólo el primer paso, ya que las sentencias no garantizan al vencedor el dinero que se le debe. Conseguir que el demandado pague su sentencia puede ser complicado, y los tribunales normalmente no intervienen, lo que significa que la tarea de cobrar queda en manos de los vencedores. ^[28]

Durante su primera vida, de 1981 a 1993, The People's Court con Joseph Wapner existió como un programa judicial no tradicional, que presentaba arbitrajes de la vida real en una era de programación judicial dramatizada. Es el primer programa judicial de "realidad basada en arbitraje" que se emitió, a partir de 1981. Además, es el primer programa judicial de "realidad" popular y de larga duración. Antes de la llegada de The People's Court , los elementos de la vida real eran casi inexistentes en los programas judiciales, con la excepción de unos pocos programas judiciales no tradicionales de corta duración; sin embargo, estos programas judiciales de realidad precedentes solo estaban vagamente relacionados con los procedimientos judiciales, a excepción de uno: Parole (1959), que tomó imágenes de tribunales de la vida real que celebraban procedimientos legales. Desde la llegada de los programas judiciales de realidad basados ​​en arbitraje de The People's Court , se han producido muchos otros programas judiciales duplicados. Sin embargo, su impacto revolucionario no fue inmediato. Tras la cancelación de The People's Court en 1993, un segundo reality show de arbitraje apareció al año siguiente, Jones & Jury (1994-1995). Este fue el único reality show de arbitraje que se emitió durante este tiempo y duró poco. Los otros dos programas de tribunales en producción durante este tiempo fueron los programas no tradicionales Kids' Court (1989-1994) y Judge for Yourself (1994-1995). ^[7]

El juicio por asesinato de O.J. Simpson aumentó el interés público en el sistema judicial y en las representaciones en video de asuntos personales. ^[29] En 1996, surgió un tercer reality show judicial basado en arbitraje, Judge Judy . ^[7] Al debutar, fue descrito como una versión "más atrevida" de The People's Court , que agregaba actitud al tribunal. ^[30] Fue solo después del auge de audiencia de Judge Judy a fines de la década de 1990 que una gran cantidad de otros reality shows judiciales basados ​​​​en arbitraje llegaron a la escena. De hecho, debido a la popularidad del programa de Judy Sheindlin , los programas judiciales dramatizados se convirtieron en gran medida en una cosa del pasado (es decir, hasta 2010, cuando Entertainment Studios de Byron Allen ingresó al campo de los programas judiciales, ofreciendo una serie de programas de sala de audiencias con guión / improvisados). Entre la afluencia de otros programas de telerrealidad sobre tribunales se incluyen las resurrecciones de los previamente cancelados y desaparecidos Tribunal Popular y Tribunal de Divorcio (adoptando el formato de telerrealidad basado en arbitraje de sus homólogos). Después de Judge Judy , la mayoría de los programas de tribunales comenzaron a utilizar títulos de programas epónimos que consistían en el nombre del juez, y la popularidad de los títulos impersonales disminuyó considerablemente. Judge Judy siguió siendo el programa de tribunales de mayor audiencia durante sus 25 temporadas. Fue el programa de mayor audiencia de toda la programación televisiva diurna desde la temporada de televisión de 2009 a 2010 hasta su final de serie en junio de 2021. El juez David Sills señaló en una opinión que "la televisión diurna a principios del siglo XXI ha estado llena de 'programas de jueces', donde la gente común lleva una disputa para que la decida un jurista famoso". ^[31]

Divorce Court es el único programa del género que ha utilizado ambos formatos populares ("dramatizado" y "realidad de arbitraje") durante su apogeo. Además, de todos los programas del género judicial moderno, Divorce Court es el más antiguo. También ha tenido la mayor cantidad de temporadas en todo el género. La serie ha tenido tres vidas en sindicación, de 1957 a 1969 (dramatizada); de 1985 a 1992 (dramatizada); y actualmente desde 1999 (realidad basada en arbitraje). En total, a partir de la temporada 2021-22, el programa judicial ha tenido un total de 42 temporadas. En segundo lugar se encuentra The People's Court con 38 temporadas y dos vidas hasta su cancelación en 2023. Sin suspensiones en su historial de producción, Judge Judy ha tenido la vida individual más duradera de cualquier reality show judicial. El programa completó su 25.ª y última temporada durante la temporada televisiva 2020-21. ^[32] El juez Mathis sigue con 24 temporadas desde 1999 hasta 2023.

Al igual que con otros géneros de televisión diurna, el programa judicial comenzó a ver una disminución en la autorización a principios de la década de 2020 ante la disminución de la audiencia diurna y un debilitamiento del mercado de sindicación en general. Los principales grupos propietarios de estaciones de televisión han optado por expandir los noticieros locales, confiando en el ciclo de noticias de 24 horas para reciclar contenido de sus transmisiones de noticias existentes para crear contenido menos costoso, reduciendo así las ventanas disponibles para programas sindicados, que a su vez generan menores ingresos publicitarios. Warner Bros. canceló sus dos entradas de mayor duración en el género, The People's Court y Judge Mathis , en respuesta a estos cambios. ^[33]

El tono o estilo de esta sección puede no reflejar el tono enciclopédico utilizado en Wikipedia . Consulta la guía de Wikipedia para escribir mejores artículos para obtener sugerencias. ( Noviembre de 2018 ) ( Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Se ha sugerido que esta sección se divida en otro artículo. ( Discutir ) (febrero de 2024)

Los siguientes programas judiciales siguen una configuración básica que representa el enfoque más utilizado en el género judicial actual. Más allá del uso del arbitraje, otros elementos clave incluyen una sala de audiencias simulada como escenario principal en estos programas (en algunos de estos programas judiciales, se utiliza regularmente un área fuera de la sala de audiencias para grabar los comentarios de los litigantes después de su caso), y una a cuatro audiencias suelen ocupar la totalidad del programa. Los casos judiciales que se capturan funcionan todos en forma de tribunal de reclamos menores . Por ejemplo, solo se escuchan y se resuelven asuntos civiles de pequeña escala , como alquileres atrasados, préstamos personales o salarios impagos, daños menores a la propiedad, quejas menores de consumidores, etc. Como otro ejemplo del formato de reclamos menores, la compensación que se busca es dinero o la recuperación de bienes personales. Como otro ejemplo, el litigio se lleva a cabo en forma de juicio en el tribunal (a diferencia de su contraparte más común, el juicio con jurado ) ya que solo el árbitro del programa judicial puede decidir sobre la disputa. Otro ejemplo, no hay abogados presentes y los litigantes deben defenderse. Un ejemplo adicional: el límite máximo de premio es de $5,000.

Como se indica a continuación, los únicos programas de tribunales tradicionales que aún tienen episodios originales de la década de 1990 o antes son The People's Court (1981) y Judge Mathis (1999), ^[34] lo que convierte a Judge Mathis en el programa de tribunales de mayor duración que aún se encuentra en su primera emisión y que no ha tenido ninguna interrupción temporal de producción ni cambios en el árbitro del programa.

• Judge Judy (Sindicado,Big Ticket Entertainment,CBS Television Distribution, 1996–2021) Un programa judicial presidido por la exjuezadel Tribunal de Familiade Manhattan Judy Sheindlin. Sheindlin fue pionera en el enfoque de adjudicación dura del género.Big Ticketcomercializó el programa a compradores potenciales como uno que ofrecía "justicia con actitud" cuando entró en sindicación de primera ejecución en septiembre de 1996. Su reputación de ser dura con una naturaleza malhumorada y descarada la llevó a unartículo de LA Times en 1993, seguido de un segmento de 60 Minutes , y luego a su retiro en mayo de 1996 del tribunal y del programa de televisión en septiembre de ese año. Su enfoque descarado de "en tu mejor día, no eres tan inteligente como yo en mi peor día" rápidamente se hizo popular una vez en la televisión. Los procedimientos judiciales de Sheindlin eran muy controlados, prácticos, menos dramáticos y menos "Springer" que otros programas judiciales, debido principalmente al enfoque estricto y sensato de Sheindlin. Esto se puede ejemplificar en la constante coerción de Sheindlin de las reglas, así como su coerción de los litigantes para que fueran concisos y relevantes. De todos los jueces de televisión, ella era la única que nunca usaba un mazo, aunque ha amenazado con usarlo en algunas ocasiones. Tres años después de su emisión, Sheindlin estaba generando 75 millones de dólares en ingresos para Big Ticket. Luego, sus índices de audiencia se duplicaron.Judge Judyíndices de audienciadel génerodesde su estreno hasta su final. Además, desde antes de que The Oprah Winfrey Show dejara de emitirse,Judge Judyera tanto el programa de televisión diurno de mayor audiencia como el programa sindicado. En las temporadas 2011-12 y 2013-14, así como en la temporada 2014-15 hasta su temporada final en 2020-21,Judyfue el programa mejor calificado en toda la sindicación.^[35][36]También vale la pena señalar que los dos programas judiciales que superan en número adeJudge Judy,Divorce CourtyThe People's Court, han perdurado a través de múltiples reencarnaciones y árbitros cambiantes. Por lo tanto, Sheindlin también tiene un récord por ser la árbitro con más años de servicio en el género de programas judiciales, una distinción que le valió un lugar en los récords mundiales Guinness en septiembre de 2015 durante la vigésima temporada del programa. Ella es la primera árbitro o juez en presidir un programa judicial durante 20 temporadas y, posteriormente, 25 temporadas. Además,La jueza Judytiene la vida individual más duradera de todos los programas de tribunales debido a las cancelaciones delTribunal de Divorcioyel Tribunal Popular.(los únicos 2 programas del género que superan en número a las temporadas de Judge Judy ). La serie de salas de audiencias concluyó con la temporada del 25.° aniversario durante la temporada de televisión 2020-21. Sin embargo, Sheindlin reanuda su manejo de disputas legales a través de la serie derivada de la sala de audiencias Judy Justice .
• The People's Court (Syndicated, RC Entertainment,RDF Television, Ralph Edwards/Stu Billett Productions,Warner Bros. Television Distribution, 1981–93, 1997–2023) CuandoThe People's Courtfue revivido para una temporada número 13 unos 4 años después de su cancelación, fue traído de vuelta sin Joseph Wapner. En su lugar, el ex abogado yalcalde de Nueva York Ed Kochpresidía el programa, que duró dos temporadas (1997–99); a esto le siguió el exjuezla Corte Suprema de Nueva YorkJerry Sheindlin, que es el esposo de la jueza Judy Sheindlin, que duró una temporada y media (1999–00, invierno de 2001). Después de Sheindlin, la exjuezadel Tribunal de Circuito del EstadoMarilyn Milian(2001–2023) se hizo cargo deltribunaly los índices de audiencia del programa finalmente vieron una mejora. (Los retratos de todos los árbitros anteriores del programa, así como del alguacil de Wapner, Rusty Burrell, cuelgan en el pasillo donde se realizan las entrevistas a los litigantes^[37]). Al finalizar la temporada 2012-13, Milian alcanzólos 12+1 ⁄ 2 temporadas presidiendo la serie, sobreviviendo a Joseph Wapner y convirtiéndola oficialmente en la jueza que más tiempo reinó en The People's Court . Como la árbitra más joven y la primera mujer del programa, Milian es muy animada, a veces gesticulando y haciendo gestos salvajemente desde el estrado. Además, a menudo se aleja del estrado para interactuar con los litigantes. Milian también muestra un descaro afable y animado mientras interactúa con los litigantes; sin embargo, se destaca principalmente por su solidez de juicio y sensatez. ^[38] Milian ha observado que la mayoría de sus casos están cargados de emociones para los litigantes, no sobre el dinero sino sobre el principio. En conexión con su título, The People's Court regresa de todas sus pausas comerciales con un segmento en el que una multitud de personas al azar, mostradas al aire libre, brindan comentarios sobre el caso en curso. ^{[35] [36]} Bajo la dirección de Milian, el programa se ha convertido en el líder del género en el ámbito de los premios Daytime Emmy, ganando 4 veces hasta junio de 2021.
• Judge Joe Brown (Sindicado, Big Ticket Entertainment, CBS Television Distribution, 1998-2013) Un programa judicial producido por el mismo equipo responsable deJudge Judyy grabado directamente al lado del set de la sala del tribunal de Sheindlin, dentro del mismo estudio de televisión. La serie de media hora de Brown en la sala del tribunal trataba casos de reclamos menores y fue el segundo programa judicial de mayor audiencia durante sus 15 años de emisión, detrás deJudge Judy. La mayoría de las veces, los casos giraban en torno a las relaciones. La serie consistía en un taquígrafo judicial que presentaba el programa, brindaba actualizaciones periódicas al regresar de los comerciales y cerraba el programa. El programa judicial tendía a agregar características nuevas y sorprendentes para cada temporada sucesiva, como una temporada en la que se introducía un sistema mediante el cual el juez podía sondear a la audiencia y recibir sus aportes. Brown es un juez retirado delTribunalPenalEstataldel Condado de Shelby. En su mayor parte, Brown tenía una naturaleza lánguida y superficial mientras escuchaba los casos, particularmente mientras reunía todos los hechos y escuchaba las historias contradictorias. Sin embargo, en ocasiones, cuando sospechaba que una determinada parte era culpable, Brown se volvía particularmente irascible con ellos, lo que se reflejaba en su irritado y pendenciero estilo de comunicación. Brown también sometía con frecuencia a ciertos litigantes a duras diatribas y comentarios críticos, a veces incluso estando de pie, caminando de un lado a otro del tribunal. Las diatribas más duras las dirigía a los hombres de la serie. Brown fue criticado por estas conductas como "falta de autocontrol"; se le citó una vez rugiendo:"¡Saquen al diablo de mi sala del tribunal! ¡Se acabó! Caso desestimado".^{[35][36][39][40]}

• Judge Mills Lane (Syndicated,Paramount Domestic Televisionahora conocida como CBS Television Distribution, 1998-2001) Unjuezde la Corte de Distrito de Nevada enárbitro de boxeocon más de 100 peleas de campeonato en su haber,Mills Laneestaba supremamente hecho para su papel en televisión cuando la serie se estrenó en agosto de 1998. El programa judicial se grabó enWPIX-TV y más tarde enCBS Broadcast Center, ambos en la ciudad de Nueva York. El programa judicial fue en muchos aspectos un ejemplo típico de su género, con Lane presidiendo casos de reclamos menores para los cualesse había impuesto un límitejurisdiccionalal juez Mills Lanedel resto de los programas de la sala del tribunal fue el propio Mills Lane: aunque afirmó no ser tan "estricto" como la jurista televisiva rival Judith Sheindlin, no obstante era tan duro y descarado como vienen, a veces incluso una presencia feroz y aterradora. Esto era especialmente cierto para los espectadores en casa, en particular en los momentos en que la cámara enfocaba la cara de Maximum Mills mientras Lane reprendía a los litigantes. Empezaba cada caso con su famosa locución: "Hagámoslo". Según se dice, cada vez que Lane empezaba a agitar su mazo contra un demandante o un acusado, uno podía estar seguro de que se desataría el "infierno". En más de una ocasión, el alguacil se vio obligado a desalojar la sala del tribunal con la rudeza de un portero de discoteca. A veces, Lane se desataba con un aluvión verbal tan rápido que nadie sabía de qué estaba hablando, pero sabían que estaba loco. Sin embargo, los índices de audiencia deJudge Mills Lanenunca fueron nada digno de presumir. A pesar de esto, la serie logró mantenerse durante tres años; según se informa, la única razón por la que se canceló fue porque los espectadores se sentían "repelidos por la nueva canción de la tercera temporada".^[12]

• Judge Mathis (Syndicated,Telepictures Productions, Syndicated Productions, Warner Bros. Television Distribution, 1999–2023) es un programa judicial con una longevidad inusual, con 24 temporadas. Durante sus últimas 2 temporadas, reinó como el programa judicial de mayor duración en producción que no había dependido de cancelaciones temporales convertidas en resurgimientos y cambios de elenco de jueces. El programa judicial se describe como un programa que aporta una perspectiva única con un juez que combina severidad y humor.Judge Mathises un programa diario de una hora de duración,ganador del premio NAACP Image Award y del premio Daytime Emmy Award. La estrella del programa, el ex juezde la Corte Superiorde Michigan yactivista de los derechos civilesGreg Mathis,afroamericanoel reinado más largoen su temporada número 16 durante el año televisivo 2014-15. Además, es el segundo árbitro con más tiempo en el género de programas judiciales, solo detrás de Judith Sheindlin. Su programa también tiene el récord de tener la segunda vida individual más larga de cualquier programa judicial y alcanzó las 20 temporadas en septiembre de 2018, una rareza para los programas judiciales. Al principio de la serie, Mathis destacó su problemática juventud convertida en una historia de éxito a través de su canción principal como una forma de motivar e inspirar a su audiencia (especialmente a la audiencia juvenil) a creer que no hay adversidad de la que no puedan levantarse. Es de su experiencia que Mathis extrajo gran parte de su fórmula de sala de audiencias para este programa. Con un enfoque cercano y personal,Judge Mathisincitó a los litigantes a contar su caso en lo que respecta a los detalles íntimos y emocionales, antes de entrar en lo que es directamente pertinente a la demanda. De esta manera, los casos enJudge Mathistendían a ser más profundos y a llegar a lugares más reveladores que los de la mayoría de los otros programas judiciales. Con una mezcla de comedia y severidad, Mathis era tan divertido y gracioso como sermoneaba y avergonzaba a los litigantes por sus malas decisiones y mala conducta: cuando no expresaba su resentimiento por las malas acciones de los litigantes en relación con el caso, se escuchaba a su audiencia en la sala del tribunal con regularidad en ataques de risa. Mathis a veces incluso bromeaba directamente con los miembros de la audiencia.^[35][36]También se ha observado que Mathis cambia entreformalese informales durante sus casos, como ejemplos, habiendo hecho bromas,"Ustedes están aquí peleando, tratando de convertirse en presidiarios",y"Nadie sabe lo que hizo Choo'. ¡Dispara! Choo' simplemente no fue atrapado".^[41]Se anunció en la última parte de su temporada 24 que esa sería su última temporada.

• Judge Hatchett (Sindicado,Sony Pictures Television, 2000–08) Un programa judicial que ofrecía una mezcla diversa de tribunales de familia,tribunales de menoresy casos inusuales de reclamos menores. Cada caso en el programa se exploraba en profundidad, lo que a menudo sacaba a la luz ángulos ocultos e impredecibles que llegaban al corazón del conflicto. Lo que distinguía a la serie de otros programas del género eran sus "de intervención" característicos. Se trataba desentenciasdictadas por el árbitro para ayudar a los litigantes a comprender las implicaciones de sus acciones y aprender a manejar mejor los problemas. Estas experiencias de verificación de la realidad se filmaron en locaciones de todo el país, desde las aguas del puerto de Nueva York hasta las calles delcentro de la ciudad, y ofrecen una guía que puede ser contundente, confrontativa, enriquecedora o motivadora. La piedra angular de la serie fuela jueza principaldel Tribunal Estatalde GeorgiaGlenda Hatchett. Hatchett comenzó en el programa como una jurista amable y compasiva antes de convertirse más tarde en una disciplinaria difamatoria y mordaz. Hatchett ideó su innovador método de imposición de sentencias durante sus años como directora de uno de los sistemas de tribunales de menores más grandes del país.^[35][36]
• Curtis Court (Sindicado,King World Productions, 2000–01) Un programa judicial presidido por James Curtis. Curtis, un ex fiscal de California, dirigió su tribunal de televisión con una mano más amable y gentil que las de sus competidores. Aunque era un programa judicial tradicional, la serie se destacó por el uso de testigos expertos, episodios de un solo juicio y exámenes deevidencia. El programa se filmó en Nueva York y utilizó casos pendientes de esa área. De manera única, Curtis se reconoció a sí mismo como árbitro en lugar de juez. Era conocido por mirar más allá del resultado para encontrar la fuente del problema. Después de la cancelación de Curtis Court, se convirtió en presentador deCourt TV.^[35][36]
• Texas Justice (Syndicated,20th Television, 2001–05) Un programa judicial que impartíajusticia al estilode TexasLarry Joe Dohertydirigía la serie como árbitro. Doherty es socio principal deHoustony ex abogado de Houston. Obtuvo su títulode Juris Doctoren laUniversidad de Houstonen 1970 y fue autorizado por la Corte Suprema de Texas ese mismo año."Quiero educar al público sobre que hay una manera de resolver sus disputas rápidamente",dijo Doherty sobre su debut en la sala del tribunal."Voy a tratar de impartir justicia amplia sin dureza ni hostilidad".El programa se centró en una muestra representativa de casos de relaciones y disputas generales de lassurysuroestedel país. Haciendo honor al título del programa judicial, la apariencia, la música y el estilo del programa evocaban unapresenciaruraluna atmósferade vaquerosacentoy un aura similar a la de Walker, Texas Ranger . Como árbitro de la serie, Doherty fue criticado y elogiado por ser "folclórico". También fue criticado por hacer "chistes ingeniosos" en la serie. Doherty se dirigía a los litigantes por sus nombres de pila y dirigía una sala de audiencias "ruidosa" con miembros de la audiencia abucheando, vociferando, riendo, suspirando y gimiendo. Además, también se criticó la multitud de tomas de cámara del alguacil del programa, William Bowers, que pone los ojos en blanco.^{[35][36][39][42]}
• Judge Alex (Sindicado,20th Television, 2005–2014) Un programa judicial presidido por el ex oficial de policía, abogado y juez del Tribunal de Circuito de FloridaAlex E. Ferrer. Cuando Ferrer aceptó el trabajo como árbitro de televisión, no solo se convirtió en el segundo árbitro hispano enen idioma inglés(Marilyn Milian deThe People's Court, que también escubanoamericana, es la primera), sino en el primer y hasta ahora único ex oficial de policía en presidir un programa judicial. A los 19 años, Ferrer se convirtió encondado de Miami-Dadecuando fue contratado por la ciudad deCoral Gables. A los 24 años, se graduó de laUniversidad de Miamicon un título en derecho y dejó la fuerza policial para ejercer la abogacía. A los 34 años, fue elegido juez, lo que lo convirtió en el juez de circuito más joven en elUndécimo Tribunal de Circuito Judicial, donde supervisó casos familiares y penales. Aunque Ferrer manejó casos que iban desde robos a mano armada hastasecuestrosyasesinatos en primer grado, sus casos enJudge Alexson descritos como mucho más dóciles, entretenidos y, por el propio árbitro, a menudo "extraños". Cada tres semanas, grababa 10 casos por día durante tres días en Houston, donde se basaba el programa (una vez queTexas Justicefue cancelado, su escenario de sala de audiencias yla canción principalse usaron paraJudge Alex); Ferrer luego voló de regreso a su casa en Miami, donde vive con su esposa y dos hijos. Según la revista Variety ,Judge Alextenía un promedio de 3 millones de espectadores por semana. Agradable y sensato con sentido del humor, Ferrer es menos duro y vocal que algunos de sus homólogos judiciales, aunque mantiene un control firme sobre su sala de audiencias y no tolera la mala conducta.^[35][36]El árbitro había sido caracterizado como "atractivo" y dado a decir las cosas como son. Las decisiones de Ferrer a menudo eran precedidas por su explicación de la ley en cuestión a su audiencia.^[6]
• Cristina's Court (Sindicado, 20th Television, 2006-2009) Cristina Pérez había presentado el popular programa de tribunales,La Corte de Familia, paraTelemundoantes deCristina's Court. La ex abogada fue promocionada como la primera jueza de televisión en pasar del mercado enespañolal mercado en inglés.Cristina's Courtse centró tanto en casos de reclamos menores, conflictos y argumentos legales entre familias, parejas, amigos, socios comerciales y compañeros de trabajo. Las decisiones de Pérez estaban inyectadas con su propia moral y valores familiares. La serie no solo fue la primera en el género en ganar unPremio Emmy diurno al mejor programa legal/de tribunal, sino también el único programa de tribunales en ganar el premio más de una vez, ganando tres años consecutivos, uno de esos años incluso después de la cancelación del programa. Según laSyndicated Network Television Association, Pérez se clasificó como el segundo presentador más confiable e influyente en sindicación entre adultos de 18 a 34 años, ubicándose justo detrás deOprah Winfrey.^[43]
• La jueza María López (Sindicada,Sony Pictures Television, 2006-08) Al igual que su contemporánea, la jueza Alex Ferrer,María Lópezes unarefugiadadela Cubade Castro , que llegó a los EE. UU. a la edad de 8 años y aprendió a hablar inglés con fluidez en tres meses. En 1988, López se convirtió en la primera latina designada para elde Massachusettsy dos años después, la primera persona de origen latino en la Corte Suprema del estado. López se vio obligada a renunciar al tribunal por negarse a disculparse por una supuestamala conducta judicialdespués de condenar a unacusadotransgéneroagresión sexualJudge Hatchett,durante mucho tiempo"¡Si no puedes soportar el calor, sal de la sala del tribunal!" era el lema de la jueza López, y debe haber tocado una fibra sensible entre los espectadores: un mes después de su debut,la jueza María Lópezestaba obteniendo índices de audiencia más altos que cualquier otra nueva oferta sindicada. La serie no pudo mantener este impulso inicial y fue cancelada después de solo dos temporadas.^[12]
• Judge David Young (Syndication, Sony Pictures Television, 2007–09) Un programa judicial presidido por el juez retirado del condado de Miami-DadeDavid Young, el primer "juez" de televisión abiertamente gay. Aprovechando este hecho, gran parte del comportamiento del árbitro era cómicamenteexagerado, ya que repartía advertencias como "Solo hay unareinaen esta sala del tribunal y esa soy yo" y "Vamos,chica".De hecho, el lema del programa era "Justicia con un chasquido", ya que el juezchasqueaba regularmente los dedosa los litigantes cuando hacía comentarios descarados. Young fue criticado por este comportamiento como perpetuador delos estereotipos gay. Sin embargo, insistió en que tenía la intención de ser un modelo a seguir paraLGBT. Estrafalario y lleno de payasadas en la sala del tribunal, David Young comenzaba a cantarcanciones de espectáculosdurante las audiencias y rara vez era muy serio en el tribunal. En lo que respecta a sus payasadas en la sala del tribunal, Young se describió a sí mismo como alguien que fusionó sus dos trabajos soñados, el teatro y la abogacía, y que nunca pudo salirse con la suya en un tribunal de la vida real con el comportamiento que logró en su sala de audiencias televisiva. Tenía una química fuerte y juguetona con su alguacil Tawya Young, que compartía su apellido pero no tenía ninguna relación con él.^[44]
• Judge Jeanine Pirro (CW Network, 2008-09, sindicación, 2010-11, Telepictures/Warner Bros.) Un programa judicial que luego se acortó a Judge Pirro en la segunda temporada. La serie diaria de 60 minutos se grabó en Chicago y fue dirigida por la exfiscal de distritoy juez delcondado de Westchester, Nueva York,Jeanine Pirro. Pirro había saltado a la fama en la televisión como comentarista legal paraFox News Channely fue larepublicanapara Fiscal General de Nueva York en 2006. La mayoría de los casos de reclamos menores del programa judicial eran escabrosos, muchos de los litigantes parecían rechazados de Jerry Springer.^{[ cita requerida ]}Los muchos años de Pirro en el tribunal, especializándose enabuso domésticoydelitos sexuales, no parecieron prepararla para las impactantes revelaciones hechas en su sala de audiencias televisiva. De hecho, el primer episodio fue un caso de violación, dejando a la jueza estupefacta. Pirro pasó gran parte de su tiempo en el programa gritando "¡Retrocedamos un minuto!" mientras los litigantes soltaban una sorpresa tras otra. Según un análisis de los programas judiciales, la serie parecía artificial y las respuestas de los jueces parecían ensayadas. Y, a veces, parecía como si las respuestas de Pirro hubieran sido grabadas por separado, en lugar de durante el testimonio real (los productores, sin embargo, insistieron en que el programa no había sido ensayado en absoluto).^[12]
• Tribunal de Familia con la Juez Penny (Sindicado, Program Partners/Sony Pictures Television, 2008–09) La jueza jubiladadel condado de Fulton, Georgia,Penny Brown Reynolds fue descubierta por productores de televisión después de que apareciera en Dr. Phil . Reynolds fue una de las cuatro hijas criadas en dificultades y pobreza en un durode Nueva Orleanspor una madre soltera. Nunca conoció a su padre y creció viendo a su madre siendo violentamente abusada por sus novios. Reynolds pronto se convirtió en madre soltera y los patrones en la vida de su madre comenzaron a repetirse también en su propia vida. Estas circunstancias la inspiraron a ingresar a la abogacía, donde obtuvo tres títulos, todos con honores. Cuando Hollywood llegó a su llamado, Reynolds estaba en medio de susde seminario, donde estaba obteniendo sude Maestría en Divinidad. Les dijo a los productores de televisión que cualquier programa futuro tendría que esperar hasta que terminara el seminario.^[45]Los casos en el programa de la corte involucraban asuntos que afectaban a las familias, desde esposos contra esposas hasta padres demandando a sus hijos.^[46]Una entrega más sentimental y profunda de los programas de tribunales,Family Court with Judge Pennyfue promocionada como un programa que llevaba al espectador más allá de la resolución de una demanda, sino al corazón de los asuntos, reparando y enmendando familias y relaciones rotas. Actuando más como un psicólogo, Reynolds poseía una naturaleza conmovedora, tierna, protectora y empoderadora.^[47]
• La jueza Karen (Sindicada, Sony Pictures Television, 2008-09) Karen Mills-Francis provenía de la misma jurisdicción de Miami, Florida, que su colega árbitro de televisiónDavid Young. De hecho, fue David Young quien recomendó a Mills-Francis a su productor de programa judicial como la próxima estrella judicial en ascenso. En 2000, Karen fue designadajueza administrativaenel condado de Miami-Dade. También esmadre adoptivay exdefensora públicade adultos y menores desfavorecidos. Pocos programas judiciales podrían afirmar ser tan coloridos comoJudge Karen. Como ejemplos, la introducción del programa consistía en Mills-Francis comentando"La justicia no siempre es en blanco y negro"; el árbitro es negro con cabello rubio; el árbitro vestía unvestido de tribunal; y el árbitro estaba sentado frente a un fondo violeta claro. Además,la jueza Karenintrodujo varias innovaciones en el género de los programas judiciales, como el aislamiento de los testigos hasta que fueran citados (para evitar que los testigos simplemente reprodujeran eltestimoniode su compañero), el contrainterrogatorio de los litigantes a los testigos, etc. Varios de los casos llevados ante Mills-Francis le permitieron defender la causa de los derechos de los niños. En el programa, Mills-Francis era conocida por su sincera preocupación, así como por su humor y su pegadizo descaro, que a menudo se expresaba en forma de homilías como "Dios protege a los bebés y a los tontos, y tú no eres un bebé". Y siempre que un litigante adoptaba conductas que Karen consideraba objetables, se apresuraba a soltarle regaños picantes, como "¡Quédate en tu carril! Yo sé conducir".^[12]
• Swift Justice con Jackie Glass (Sindicado, CBS Television Distribution, 2010-12) Un programa judicial originalmente conocido como Swift Justice con Nancy Grace , capturó ade HLNy exfiscaldel condado de Fulton, Georgia,Nancy Grace, resolviendo disputas de reclamos menores. El programa debutó con fuertes índices de audiencia.^[48]A diferencia de otros programas judiciales, Grace no se puso un vestido de tribunal y operó sin el uso de unmazoy alguacil. Además, el programa tenía a su árbitro detrás de un podio de vidrio, y Grace se sumaba a esto deambulando por el estudio. Grace era conocida por sus decisiones rápidas sin permitirles a los litigantes una palabra, lo que supuestamente condujo a varias demandas contra el programa por parte de sus litigantes.^[49]Después de la primera temporada, Grace se retiró amistosamente de la serie debido a la decisión de CBS de trasladar la producción deAtlanta(donde vive Grace) a Los Ángeles.^[50]Después de esto,Jackie Glass(exjuezdel Tribunal del Octavo Distrito de Nevada/Condado de Clarkestrellade la NFLOJ Simpsonpor robo a mano armada y secuestro en 2008) asumió como árbitro de la serie.^[51]El programa judicial utilizó tecnología,de polígrafoy testigos expertos para ayudar al árbitro a resolver disputas. La serie no fue renovada por otra temporada bajo el mando de Glass, cancelada debido a los bajos índices de audiencia.
• El tribunal de la jueza Karen (Sindicado, Litton Entertainment , 2010-2011) En el regreso de Karen Mills-Francis al género judicial después de la cancelación de su serie judicial anterior, se promocionó como si no hubiera perdido nada de su dinamismo o deslumbramiento. De hecho, al regresar al género, espetó: "Todos pensaron que había dejado el tribunal para siempre. ¡Ja! Estaba de vacaciones". Promocionada como aguda y con mucho estilo, la compasión de Karen y el descaro pegadizo de su programa judicial anterior se destacaron en las promociones de su segunda serie judicial: "Puedo correr en círculo a tu alrededor más rápido de lo que te diste cuenta de que empecé a dibujar un círculo". En consonancia con la innovación característica del árbitro, El tribunal de la jueza Karen también introdujo nuevos elementos, como "Tú eres el juez": un segmento en el que la audiencia de la sala del tribunal utiliza dispositivos para opinar sobre quién creen que debería ganar el caso justo antes de la decisión de Mills-Francis. Sin embargo, a pesar de las promociones para que fuera más colorida, la sala de audiencias de su segunda temporada y su apariencia general eran mucho más aburridas y monótonas que las de la anterior. El segundo intento de Mills-Francis, lamentablemente, no tuvo éxito y la serie fue cancelada después de solo una temporada, a pesar de los informes de renovación para una segunda temporada. ^[52]
• L'Arbitre (V, 2011-presente) Un programa judicial en francés arbitrado por la abogada canadiense y exabogadade derecho de familiaAnne-France Goldwater. Goldwater es conocida por ayudar a legalizarel matrimonio entre personas del mismo sexo en Canadá. Promocionada comoquebequensedela juez Judy, Goldwater es conocida por su humor áspero y abrasivo y su ingenio rápido en el tribunal. Sin embargo, Goldwater es crítica conla juez Judy, afirmando"Amo a Judy Sheindlin, pero no me gustan los insultos directos a las personas. Mi trabajo no es sentarme allí y ser desdeñosa y decir 'Eres una tonta. ¿Qué estás haciendo aquí?'"El programa presenta pequeñas disputas de reclamos menores, como parejas que discuten sobre quién se queda con el televisor de pantalla grande y vecinos con problemas de cercas rotas. Más allá del valor de entretenimiento, Goldwater ha declarado que uno de sus objetivos es mostrar a las personas cómo resolverproblemas y disputas insignificantessin recurrir a sobrecargar el sistema legal.^[53]
• Judge Rinder (ITV,ITV Studios, 2014-2020) Unbritánico, protagonizado por el abogado penalista Robert Rinder como árbitro. Rinder supervisa casos sobre disputas sobre una variedad de temas diferentes en su sala de reclamos menores. Los problemas han involucrado todo, desde dinero y mascotas hasta problemas que involucran serias rupturas de relaciones y conflictos sobre testamentos. Al final de la primera temporada de Rinder (o "serie", como se redacta en inglés británico), Rinder ya se había ganado el título de "Daytime King" por acumular altos índices de audiencia. Filmado en Manchester, Judge Rinder ha sido elogiado por su valor de entretenimiento, así como por involucrar a las audiencias británicas con su propio sistema legal, trayendo pequeños procedimientos judiciales a la cultura popular. Rinder explicó: "El programa ha desencadenado un debate sobre los problemas legales a los que nos podemos enfrentar, en general. Puede tener un problema de derechos del consumidor: '¿Puedo retirar esto? ¿Cuáles son mis derechos contra la empresa?' O le presté dinero a un amigo y ahora lo necesito de vuelta. O tengo un ex marido irresponsable y ¿cómo hago para que me pague la manutención de los hijos que me debe? Luego están las lesiones personales, los contratos; prácticamente todo".^[54]
• Judge Faith (The Torante Company,Trifecta Entertainment & Media, 2014-2018) Un programa judicial que presentaa Faith Jenkins, ex fiscal de la ciudad de Nueva York y analista legal de MSNBC, como juez.^[55]
• Judge Romesh (Dave (canal de televisión),Hungry Bear Media, 2018-2019) es un programa de comedia judicial presentado porRomesh Ranganathan.
• Judge Jerry (NBCUniversal Television Distribution, 2019-2022) NBCUniversal, que históricamente ha distribuidoprogramas de entrevistas sensacionalistaspero nunca había distribuido un programa de tribunal de arbitraje, ingresó al género conJudge Jerry. Reemplazó al programa de entrevistas sensacionalista de larga duración Jerry Springer y compartió su presentador, el exalcalde de Cincinnatiy personalidad de los mediosJerry Springer.^[56]
• LamodeloChrissy Teigenpara audiencias de dispositivos móviles. La madre de Teigen, "Pepper Thai", actuará como alguacil. El programa se anuncia como una comedia, pero funcionará dentro del mismo formato que los programas de tribunales de arbitraje que no son de comedia.^[57]
• Justicia relativa (Sindicado, Wrigley Media Group, Bloom 'N Apple Entertainment, 2021-2023), un programa judicial presidido por la jueza Rhonda Wills, abogada autorizada de los estados de Texas, California y Nueva York.
• Judy Justice (Streaming, IMDb TV que fue retituladaAmazon Freevee,Amazon Studios, Sox Entertainment, 2021-presente) Unspin-offde la exitosaserie de tribunales Judge Judy , la mejor calificada por Nielsen, esta tira de tribunales trae de regreso a la famosa jurista de televisiónJudith Sheindlinmientras preside procedimientos legales basados ​​en arbitraje. Durante sus etapas de preproducción, Sheindlin prometió no cambiar su comportamiento cascarrabias y estilo duro característicos, trayendo el mismo enfoque judicial que hizo queJudge Judyfuera un éxito. Sheindlin fue identificada en los medios por suavizar su instrucción sensata para lograr rapidez, concisión y relevancia, y en su lugar entrometerse y preguntar a los litigantes para que se extiendan a los detalles decorativos. El spin-off fue publicitado como una interpretación "más moderna" de Judge Judy y se presenta desde un escenario de tribunal similar al anterior, pero notablemente más moderno y exclusivo. En un movimiento sin precedentes para el programa de la corte estándar, la serie es la primera en emitir nuevos episodios desde un servicio de transmisión. En un movimiento iniciado por la serie, aunque de corta duración, Judge Karen , Sheindlin también está ausente de la toga judicial tradicionalmente negra con la que presidióJudge Judy, reemplazándola por unaburdeos. Antes del estreno de la serie,Judy Justicese encontró con críticas muy publicitadas y generalizadas, principalmente por la ausencia delprogramaJudge JudyBailiff Byrd, y poco después, por la falta de diferenciación deJudge Judy. Los medios criticaron al programa por no tener identidad propia, y existir más bien como una pálida imitación deJudge Judy. La serie también fue muy criticada por el paso a emitirse a través de un servicio de transmisión, y lo que fue criticado como un servicio de transmisión impopular (IMDb TV), en lugar de la sindicación de primera ejecución comoJudge Judy. En octubre y noviembre de 2021, Byrd abordó las críticas más duras contra el programa, que se relacionaban con su ausencia: emitió declaraciones públicas a los medios de comunicación que indicaban que Sheindlin no le había comunicado en absoluto sobre la serie derivada durante toda la temporada 25 deJudge Judy.En julio de 2021, al finalizarJudge Judy, Byrd se acercó a Sheindlin para preguntarle si tendría un puesto en el programa derivado, lo que ella calificó como negativo por razones salariales. Byrd expresó su consternación, ya que según él nunca tuvo la oportunidad de negociar un salario más bajo. Finalmente, Byrd le deseó lo mejor a Sheindlin y le expresó su gratitud por las oportunidades.^{[58] [59]} Después de la temporada 1 de Judy Justice , se anunció que Byrd ocuparía el papel de alguacil de otro programa judicial producido por Sheindlin que se encuentra actualmente en desarrollo y que también se transmitirá en Amazon Freevee. El programa judicial, titulado Tribunal , estará presidido por las ahora ex jueces de Hot Bench , Tanya Acker y Patricia DiMango , junto con el hijo de Sheindlin, el ex fiscal de distrito Adam Levy . ^[60] Al concluir la temporada 1, se informó que Judy Justice había establecido un récord de horas de transmisión vistas en Amazon Freevee y, por lo tanto, se le concedió una segunda temporada, que comenzó el 7 de noviembre de 2022.
• Judge Steve Harvey (ABC,Walt Disney Television, Den of Thieves, 2022-presente) es unaserie de comedia de duración limitadapresidida porSteve Harvey. Atípico para la mayoría de los programas judiciales, el programa se transmite enhorario de máxima audienciaen lugar de durante el día. También atípico para la mayoría de la programación de programas judiciales, Harvey no tiene experiencia en judicatura o jurisprudencia, ni tampoco tiene licencias legales, y se jacta en la secuencia del título del programa de que no necesita nada de esto para resolver disputas. Más bien, el programa judicial se factura sobre Harvey usando el "buen sentido común" para resolver disputas de reclamos menores, disputas de reclamos mayores y todo lo demás. En enero de 2022, Harvey reveló durante una aparición especial en Jimmy Kimmel Live! que los ejecutivos de ABC lo han reprendido formalmente por usar un lenguaje insultante hacia los litigantes del programa, refiriéndose a uno en particular como "estúpido" durante el transcurso de los procedimientos. Al compartir esta noticia, Harvey se opuso ala corrección políticaya la cultura de la cancelación, quejándose de que las celebridades ya no pueden decir nada.^[61]

Al igual que en la era original de la programación judicial, en la era moderna se ha visto una amplia variedad de programas judiciales no convencionales. Se trata de programas que no adoptan el formato y el procedimiento típicos de la mayoría de los programas del género judicial actual. En su mayor parte, los programas judiciales imitan el juicio típico en el tribunal de reclamos menores y abordan diversos asuntos civiles. Los programas judiciales no convencionales, por otro lado, tienen su propio giro distintivo que los separa dinámicamente de los programas judiciales tradicionales y también entre sí. Entre la lista de programas judiciales no tradicionales que se han producido se incluyen:

Hasta la fecha, el único programa judicial que se encuentra en antena desde antes de los años 2000 es Divorce Court (1957), el programa de mayor duración del género de programas judiciales.

• Science Court (ABC, 1997–2000) Una serie animada de tribunales que fue rebautizada como "Squigglevision" en 1998. La animación mezclaba drama judicial y utilizaba el lema:"Donde la ciencia es ley y el pensamiento científico manda".En el tribunal donde preside la jueza Stone (Paula Poundstone), los testigos expertos y las demostraciones en la sala del tribunal muestran conceptos como la condensación y la evaporación. Junto conel taquígrafo judicialFred (Fred Stoller), que tiene problemas de audición (de ahí la necesidad de repetir conceptos) y una reportera científica, Jen Betters, que actúa como comentarista de la audiencia en la sala del tribunal, los habituales incluyen: los abogados Doug Savage, que defiende al demandante y nunca gana, y la abogada Allison Krempel. Krempel siempre tiene los hechos claros porque recibe el asesoramiento del profesor de ciencias, el profesor Parsons. En cuanto al uso del escenario del tribunal, los creadores explicaron que proviene deljuicio televisado de O.J. Simpson, donde los niños y los adultos aprendieron más sobre cómo funciona el sistema de justicia pública del país que en cualquier curso de educación cívica en la escuela.^[5]
• Judge and Jury ( MSNBC , 1998-99) El programa diario de una hora presentaba "equipos legales" que debatían los pros y los contras de varios casos civiles y penales, así como cuestiones legales más amplias. El "tribunal" está dirigido por el ex fiscal de Los Ángeles convertido en juez de la Corte Municipal y Superior Burton Katz. No se emitió ningún veredicto. Durante sus 13 años en la oficina del fiscal del distrito, trabajó en muchos casos penales de alto perfil , incluido el caso Manson . Después de servir en el tribunal, se dedicó a los comentarios legales para radio y televisión durante el juicio de Simpson, y fue presentador. ^[5]
• Judge Wapner's Animal Court (Animal Planet, 1998-2000) Un spin-off de la corte de realidad basado en arbitraje de corta duración que supuso el regreso de Joseph Wapner al género judicial. En el momento de este regreso, habían pasado cinco años desde su paso anterior porThe People's Court.Judge Wapner's Animal Courtpresentó casos que giraban en torno a animales. Los animales en cuestión estaban presentes en la sala del tribunal durante los procedimientos. Los casos iban desde lesiones personales hasta paternidad, desdemala praxishastaangustia emocional, y desde negligencia hasta custodia legítima.^[5]
• The Blame Game (MTV, 1999–2001) Un programa de tribunales/juegos que reunióa ex noviosy novias abandonadas en una sala de audiencias simulada dirigida por el juez Chris Reed. Allí, con la ayuda de los consejeros Kara McNamara yJason Winer, desatan insultos y se preocupan por intimidades vergonzosas, malos hábitos e incidentes incendiarios que condenaron su relación. Una audiencia que no los conoce decide qué persona es responsable de la ruptura. El ganador obtiene un viaje gratis a Cancún.^[5]
• Tribunal de divorcio (Sindicado,20th Television, 1957–62, 1967–69, 1985–92, 1999–presente) La cuarta encarnación del programa destaca a ex parejas de la vida real que previamente solicitaron el divorcio, discutiendo sus casos ante el árbitro del programa. El árbitro resuelve problemas como facturas impagas, reclamos médicos, división de bienes, etc. El fallo del árbitro generalmente toma en consideración qué comportamiento fue reprobable o al menos más reprobable en el transcurso del matrimonio, instigando que se produzca el divorcio. En algunos casos, sin embargo, el árbitro puede retener el juicio para darle a la pareja tiempo suficiente para considerar la reconciliación. Ocasionalmente, el programa revisita un episodio en el que se ofreció tiempo para explorar la reconciliación para determinar si la demora remedió o empeoró el matrimonio. Si bien los juicios pueden ser pequeños, los temperamentos y el resentimiento entre las parejas en el programa a menudo están encendidos. La ex fiscal de Los Ángeles,Mablean Ephriam,presidió por primera vez esta reencarnación deDivorce Courtdurante 7 años, desde la temporada 1999-00 hasta la temporada 2005-06. Su permanencia en el programa llegó a un final inesperado debido a que no se llegó a un acuerdo en las negociaciones del contrato para lo que habría sido su octava temporada. Como uno de los términos de un contrato de renovación para que regresara para una octava temporada, la cadena le prohibió a Ephriam cambiar su peinado, argumentando que cualquier peinado alternativo de su parte llevaría demasiado tiempo. Ephriam afirmó: "¿Cuándo aceptaránFOXy el resto de Estados Unidos nuestras diferencias culturales comoafroamericanosy nos acogerán con todos nuestros diferentes peinados, texturas de cabello y colores de cabello?". Además, la producción se negó rotundamente a actualizar el salario de Ephriam para que coincida con el de sus homólogos en el género de programas judiciales.^[62]Durante sus 7 años en el programa, Ephriam fue conocida por su peculiar voz y sus reacciones de diversión y consternación ante los relatos de comportamiento escandaloso de los litigantes del programa.La jueza jubilada del Tribunal Municipalde Cleveland Heights, Lynn Toler(también del programa judicial Power of Attorney ), sucedió a Ephriam, comenzando con la octava temporada del programa (2006-07) y hasta su vigésimo primera temporada (2019-20). En la temporada 2013-14, Toler superó a Ephriam en el programa para su octavo año presidiendo elTribunal de Divorcio.. El período de 14 años de Toler en el programa es el más largo hasta la fecha en la serie en su conjunto. En su propia salida del programa, Toler citó el descontento y la objeción por lo que percibía como comportamientos hostiles y malas decisiones de gestión por parte de la producción. Por ejemplo, Toler desaprobó el traslado de la sede a Atlanta para lo que acabaría siendo su última temporada, ya que el programa se trasladó desde Los Ángeles. Otro punto de discordia fue que Toler desaprobó la sala de audiencias adaptada del programa que se utilizó para su última temporada, un diseño de escenario que consideró demasiado poco tradicional y que no reflejaba la sala de audiencias estadounidense promedio. ^[63] Toler, que tenía una voz distintiva por derecho propio, era conocida por su timbre estridente mientras presidía. Sensata y consultiva, Toler impartía consejos, palabras de sabiduría y un esfuerzo por hacer entrar en razón a los escandalosos litigantes del programa. ^[5] Faith Jenkins (del programa judicial cancelado y de corta duración Judge Faith ) sucedió a Toler en la presidencia del programa en la temporada de televisión 2020-21. ^[64] El 10 de enero de 2022, se anunció que la ex copresentadora de The View , fiscal y fiscal de distrito Star Jones reemplazaría a Jenkins como árbitro de la serie para su histórica temporada número 40, que comenzará en el otoño de 2022. Será el regreso de Jones al género de los programas judiciales, habiendo presidido previamente el programa judicial de 1994-95 Jones & Jury . Aunque de corta duración, su paso por Jones & Jury la convierte en la primera persona negra en presidir un programa judicial y la primera mujer en presidir una programación judicial de realidad basada en arbitraje en particular. ^[65]
• Arrest & Trial (USA Network, 2000–01) es un programa judicial multifacético presentado porBrian Dennehy. El programa sigue casos criminales famosos desde el arresto hasta el juicio. El productorDick Wolfdice que es abiertamente pro-policía y pro-fiscal. Combina dramatizaciones con imágenes de noticias y entrevistas con los investigadores y fiscales que presentaron el caso.^[5]
• Moral Court (Sindicado, Stu Billett Production Inc., Warner Bros. Television Distribution, 2000-2001) Un programa de tribunal de corta duración en el que las sentencias reflejaban los principios de lo correcto y lo incorrecto, con el juez (Larry Elder) evaluando el caso desde un punto de vista ético en lugar de un punto de vista legal. Si el "juez" encontraba que una de las partes simplemente estaba equivocada, otorgaba a la otra parte un premio en efectivo de $500; si encontraba que una de las partes era culpable de un grave error moral, lo calificaba de "ofensivo" y otorgaba a la otra parte un premio en efectivo de $1,000; sin embargo, si encontraba que una de las partes era culpable de un error extremo, lo calificaba de "escandaloso" y otorgaba a la otra parte el máximo de la sentencia de un premio en efectivo de $2,000 (el límite máximo de adjudicación en la mayoría de los programas judiciales es de $5,000). No sólo el formato era poco convencional en este sentido (es decir, se hacía referencia a las partes como el "acusador" y el "acusado", en lugar de demandante y demandado), sino que el juez también estaba de pie en una cabina frente a los litigantes en lugar de sentarse en un banco. Algunos ejemplos de casos en el programa incluyeron: "No hayPapá Noel": una madre quiere decirle a su hijo que existe Papá Noel, pero su padre dice que eso es mentira; "Vecino desnudo tomando sol": un hombre se opone a que la mujer de al lado tome sol desnuda; etc.^[5]
• Los fiscales: en busca de la justicia ( Discovery Channel , 2000-01) Un programa de juicios dramatizado, que presenta una combinación de recreación del juicio y entrevistas con los protagonistas contadas desde el punto de vista de los fiscales. El primer segmento regular contaba la historia de Kenneth McDuff , un hombre condenado por asesinato, sentenciado a muerte, puesto en libertad condicional y luego arrestado y condenado por varios otros asesinatos, y finalmente ejecutado en 1998. La serie de 13 partes fue realizada por el mismo grupo, New Dominion Pictures, que hizo la serie de mayor audiencia de Discovery, The New Detectives y The FBI Files. ^[5]
• Power of Attorney (Sindicado,20th Television, 2000–02) Un programa judicial de corta duración que presenta a varios abogados de alto perfil, que defienden casos para los litigantes frente aAndrew Napolitanoy más tarde Lynn Toler (también deDivorce Court). El énfasis en este programa está en el abogado defensor, no en la personalidad del juez.^[5]
• Celebrity Justice (Sindicado, Harvey Levin Productions, 2002–2005) Un programa de noticias que combina temas judiciales y de entretenimiento que cubre las últimas noticias sobre asuntos legales de las celebridades. Junto con los asuntos penales, el enfoque también se centra en temas como demandas inmobiliarias y acuerdos comerciales. La serie presenta segmentos recurrentes, como "You Be the Judge", donde los espectadores escuchan argumentos legales en un juicio simulado y luego votan en línea como un panel de jurado interactivo para decidir sobre el caso. El programa explora si las celebridades han sido tratadas de manera justa dentro del sistema de justicia. Uno de los productores ejecutivos del programa es Harvey Levin (también de TMZ y reportero deThe People's Court).^[5]
• Crimen y castigo (NBC, 2002-04) Un reality show de una hora de duración, de tipo documental dramático, sobre tribunales. Esta serie sin guion ofrecía a los espectadores una mirada a fiscales de la vida real mientras se preparaban para juzgar casos. Editada para tener la apariencia y el estilo de una serie dramática de máxima audiencia, Crimen y castigo narra casos reales llevados a juicio por laoficina del fiscal de distrito de San Diego, lo que ofrece a los espectadores una mirada presencial al sistema de justicia penal. Los casos van desde la violación hasta el asesinato.^[5]
• State v. (ABC, 2002) Una orden especial de la Corte Suprema de Arizona le dio a State v. acceso total a una serie de casos de homicidio en el condado de Maricopa . Para cada caso, las cámaras de ABC News siguieron la preparación de ambas partes, incluso las conversaciones privadas entre los abogados defensores y los clientes. Dado que cada segmento permitía solo una hora por caso, incluía solo tomas seleccionadas de los juicios. De hecho, se permitió que las cámaras ingresaran a la sala del jurado para grabar las deliberaciones en un evento que se realizaba por primera vez, aunque varios días después se editó para reducirlo a solo unos minutos. Quizás una de las cosas más reveladoras de esta serie fue la representación de cómo piensan los jurados. ^[5]
• Nosotros, el jurado (Sindicado, Chambers Productions, Sand in My Pants Inc., Telco Productions, 2002-03) A diferencia de otros programas de sala de audiencias sindicados en los que el juez manejaba las disputas en forma de juicio , We the Jury, de corta duración,hizo honor a su título al llevar sus cámaras a la sala del jurado. Cada episodio presentaba un caso judicial real recreado por actores profesionales con fines dramáticos y económicos. Los jurados eran genuinos, sus decisiones vinculantes, incluso si diferían de las decisiones tomadas en el caso real. En este sentido, el programa judicial compartía simultáneamente aspectos basados ​​en la realidad y ficticios. ^{[66] [67] [68]}
• Eye for an Eye (Syndicated, Atlas Worldwide Syndications y National Lampoon, Inc., 2003–09) Un espectáculo judicial escandaloso y ficticio,^[69] Eye for an Eyeera un espectáculo no tradicional de juicio y castigo. El programa de sala de audiencias diario, sindicado y de media hora, abrió nuevos caminos y llevó a los tribunales de reclamos menores a lugares nunca vistos desde laInquisición española. A diferencia de cualquier otro programa de televisión de sala de audiencias, "Eye for an Eye" presentaba al alocado, extravagante y duramente burlón juez "Extreme Akim" (que fuera de la televisión era el abogado de lesiones personales Akim "The Strongarm" Anastopoulo) sentenciando a sus litigantes a venganzas draconianas y poco ortodoxas. Estos segmentos de venganza presentaban: el auto de la parte "culpable" atropellado por una excavadora; un empleador, que se burlaba de los empleados con sobrepeso, vestido con untraje de gordo; la alimentación de gusanos a dos personas que discutían sobre la propiedad de un pájaro; haciendo que un maltratador de esposas actúe como muñeco de boxeo para una clase de defensa personal para mujeres; etc. El alguacil fue interpretado por el ex campeón de boxeo Sugar Ray Phillips y el segundo coanfitrión fueKato Kaelin. Con una duración total de cinco temporadas, la tumultuosa serie es un ejemplo de la incapacidad de los programas de tribunales ficticios para sobrevivir durante mucho tiempo en la actualidad.^[5]
• Style Court ( cadena E!, 2003-2004) Style Network , cadena hermana de E TV, produce Style Court , en la que la gente lleva a sus amigos, vecinos y compañeros de trabajo a los tribunales ante el juez experto en estilo Henry Roth . Estos acusados ​​fueron juzgados por presuntos delitos de moda, delitos menores relacionados con las tendencias y otras infracciones de estilo. El juez escucha las pruebas, consulta al jurado y emite un veredicto de culpable (cambio de imagen) o inocente (sin cambio de imagen). La serie cuenta con Doug Llewelyn (ex presentador de "The People's Court") como comentarista. ^[5]
• The Law Firm (NBC, 2005) Un reality show sobre tribunales en el que aparecían abogados reales, casos reales y consecuencias reales. El abogado litigante y analista legalRoy Blackdirigía a 12 abogados reales, que competían entre sí mientras juzgaban casos judiciales reales con jueces y jurados. Este proceso daba como resultado resultados finales, legales y vinculantes. Cada semana, se eliminaba a un abogado hasta que solo quedaba uno. Los casos iban desdede la Primera Enmiendahasta disputas entre vecinos y muerte por negligencia. Jueces distinguidos decidían algunos de los casos, mientras que un jurado determinaba los demás. Al final, el mejor abogado ganaba un premio de 250.000 dólares.^[5]
• The Verdict (BBC, RDF Media, 2007) doce celebridades forman el jurado en un caso ficticio.^[70]
• Jury Duty (Sindicado, Radar Entertainment, 2007–09) Al igual queWe, The Jury,Jury Dutyes un programa judicial de corta duración que utilizó un formato de juicio por jurado en lugar del formato de juicio por tribunal típico adoptado en la mayoría de los programas judiciales. Para empezar, solo se utilizaron celebridades como jurados. El abogado defensor penal estadounidenseBruce Cutler.^[5] (Véase también la serie de televisión judicial Judge for Yourself, mencionada en la sección anterior).
• Speeders Fight Back ( cadena TruTV , 2008-09) depende y es un derivado de la serie de telerrealidad legal Speeders , que también se emitió en TruTV. Speeders Fight Back es un programa en el que los conductores infractores del programa Speeders desafiaron a los oficiales que los detuvieron en el tribunal. Dichos individuos usaron ayudas visuales, coartadas, excusas emocionales y poco convencionales para librarse de sus multas de tráfico. (Véase también la serie de televisión sobre tribunales Traffic Court, que aparece en la sección anterior).
• Street Court (Sindicado, Litton Entertainment, 2009-10) Un programa judicial de corta duración que llevó los litigios fuera de los tribunales. El ex abogadoMichael Mazzarielloescuchó y falló sobre los casos en el lugar de la disputa.^[5]
• America's Court with Judge Ross (Sindicado,Entertainment Studios2010-presente) Un programa judicial presidido por el productor, estratega de comunicaciones y exjuezdel Tribunal SuperiorKevin A. Ross. Se describe a Ross como alguien que muestra a los litigantes cómo tratar de manera responsable las disputas y comprender las consecuencias de sus acciones.^[71]Al igual que con los programas judiciales originales del género, los casos enAmerica's Courtson interpretados por actores. Al final de cada episodio del programa, se muestra unaexención de responsabilidad estándarque dice "Todos los personajes mostrados son ficticios y cualquier parecido con personas reales es una coincidencia". Este también es el caso de los programas judiciales sucesores también producidos por Entertainment Studios,Justice for All,We the People,Supreme Justice con Judge Karen,Justice con Judge MableanyThe Verdict con Judge Hatchett.
• Last Shot with Judge Gunn (Sindicado,Trifecta Entertainment & Media, 2011-13) Un reality show sobredrogasjuzgado por la exdel tribunal de circuitode Fayetteville, Arkansas , Mary Ann Gunn. En 2012, el programa judicial ganó un premio Emmy diurno al mejor programa legal/de sala de audiencias después de solo su primera temporada. Hasta la fecha, este es el primer programa judicial en producción que un programa judicial ha recibido un premio Emmy diurno. También es el primer programa judicial no tradicional en recibir un Emmy diurno. En 2013, el programa recibió una segunda nominación al Emmy, pero perdió ante la también nominada y favorita de la audiencia,Judge Judy. La serie se basa en el trabajo de Gunn como ex jueza del tribunal de drogas en la vida real y se filma en su antigua sala de audiencias, ubicada dentro del históricodel condado de Washington. Debido a que el programa judicial se desarrolla en una sala de audiencias real, se puede hacer referencia a Gunn como una jueza real en su programa a diferencia de otras estrellas de programas judiciales del género. La serie ofrece a los delincuentes por delitos relacionados con las drogas una alternativa a la prisión y una última oportunidad. La controvertida serie ha sido criticada por numerosos tribunales de drogas de la vida real y grupos de apoyo, cuyos numerosos detractores creen que es contrario al modelo de los tribunales de drogas que un sistema tan serio esté influenciado por el entretenimiento y los índices de audiencia de la televisión, y que insulta la integridad de los tribunales de drogas de la vida real a los ojos del público.^[72][73]
• We the People (Sindicado, Entertainment Studios, 2011-2013) (originalmente,We the People con Gloria Allredy en un próximo resurgimiento de la serie programado para 2022We the People con la jueza Lauren Lake) Al igual que su predecesorAmerica's Courty su sucesorJustice for All(ambos producidos también por Entertainment Studios),We the Peoplees un programa judicial escenificado. El programa judicial inicialmente fue protagonizado por la abogada estadounidenseGloria Allreden el papel de juez antes de su cancelación después de 2 temporadas. El programa está programado para un resurgimiento de la serie en 2022 bajo la judicatura deLauren Lake, la exárbitra del Tribunal de Paternidad de Lauren Lake . Durante el mandato de Allred como juez de la serie, no se intercambió dinero real y se contrataron actores no sindicalizados para recrear casos judiciales de la vida real. Los productores a veces sacaban a miembros de la audiencia en el lugar para desempeñar el papel de litigantes. Según se informa, los productores tuvieron que gritar los nombres de las partes cuando los actores litigantes los olvidaron, lo que provocó que Allred se riera a carcajadas. Allred fue criticada por sus habilidades interpretativas y por su trato a los "litigantes" masculinos en el programa.^[74]
• Justicia para todos con la jueza Cristina Pérez (Sindicado, Entertainment Studios, 2012-presente) Al igual que los otros dos programas judiciales de Entertainment Studios,America's CourtyWe the People,Justicia para todostambién es una serie judicial ficticia, como se indica en el descargo de responsabilidad estándar del programa. Esto se muestra al final en letra pequeña. El programa presenta el regreso de Cristina Pérez al género judicial, dos años después de la cancelación de su serie judicial anterior debido a los bajos índices de audiencia.Justicia para todoses la primera serie de televisión bilingüe, producida tanto en inglés como en español. Sus promotores la han descrito como atractiva para el público de todo el mundo. Pérez juzga en una sala de audiencias mucho más grande, mucho más llamativa e imponente que en su serie anterior. Sin embargo, en sus inicios, la serie ha sufrido índices de audiencia similares aCristina's Court.^[75]
• Lauren Lake's Paternity Court (Syndicated,MGM Domestic Television Distributiony 79th and York Entertainment, 2013-2020), que se originó simplemente comoPaternity Court, es una serie poco convencional y unentrevistas sensacionalistay judicial. El programa está presidido porLauren Lake. Si bien el título del programa esPaternity Court, también analizó otras situaciones que utilizan la confirmación del ADN, como las disputas sobre testamentos. Según John Bryan, presidente de MGM Domestic Television Distribution, la inspiración para el programa provino de Maury : un programa de entrevistas sensacionalista conocido por los casos de paternidad. Bryan agregó: "También analizamos cuál es el género más popular en el horario diurno y ese es el tribunal. Este programa llega a un punto óptimo en el horario diurno. El tribunal obviamente ha demostrado su valía y los programas sobre paternidad han demostrado su valía".^[76]
• Supreme Justice with Judge Karen (Syndicated, Entertainment Studios, 2013-presente) Esta serie de salas de audiencias es el cuarto programa de salas de audiencias de Entertainment Studios, Supreme Justice with Judge Karen. El programa está protagonizado por Karen Mills-Francis, quien protagonizó como juez en los predecesores de corta duración previamente cancelados: Judge Karen (producido por Sony Pictures Television ) y Judge Karen's Court (producido por Litton Entertainment ), respectivamente. Al igual que con otros programas de salas de audiencias ficticios de Entertainment Studios ( America's Court , We the People y Justice for All ), Supreme Justice también está ficticio. ^[77]
• Justicia con la jueza Mablean (Sindicado, Entertainment Studios, 2014-presente) Conducido por Mablean Ephriam en su segunda presidencia de un tribunal de televisión (después de su paso por Divorce Court ), Justicia es un programa judicial ficticio en la línea de otras ofertas del sindicador. ^[78]
• Hot Bench (Sindicado, Big Ticket Entertainment, Queen Bee Productions, CBS Television Distribution, 2014-presente) En enero de 2014, se anunció quela juez Judyproduciría un nuevo programa judicial que ella creó titulado Hot Bench , que se estrenó en el otoño de 2014. Presenta a:Patricia DiMango, una jueza de la Corte Suprema del Estado de Nueva York de Brooklyn, y dos abogados de Los Ángeles; Tanya Acker; y Larry Bakman, presidiendo casos de reclamos menores extraídos de todo el país. La idea de un panel de tres jueces surgió del viaje de Judy Sheindlin aIrlanda. Sheindlin afirmó:"Cuando mi esposo Jerry y yo estuvimos en Irlanda recientemente, visitamos los tribunales y vimos un tribunal de tres jueces, lo que me pareció fascinante y convincente. Inmediatamente pensé en qué idea tan estupenda y única para un programa de televisión que lleva el género judicial al siguiente nivel".^[79]
• El juicio: un asesinato en la familia (Dragonfly, 2017, Canal 4) Un caso ficticio con un abogado, un juez y un jurado reales.
• The High Court with Doug Benson (Comedy Central, 2017–presente) Un programa cómico presidido porDoug Benson, mientras se encuentra bajo los efectos delcannabis. Todos los casos que aparecen son reales y las sentencias de Benson son reales y legalmente vinculantes.^[80]
• Tribunal de Parejas con los Cutler (Sindicado, Orion Television , 2017-presente) Este programa judicial, presidido por los socios casados ​​de un bufete de abogados, Keith y Dana Cutler, se especializa en casos de adulterio . Los litigantes en el Tribunal de Parejas presentan evidencia a los Cutler, que generalmente involucra comunicaciones electrónicas y vigilancia, para confirmar o refutar una aventura. ^[81]
• Atrapados en Providencia (Sindicado, Debmar-Mercury , 2018-2021; Law & Crime Network/ Facebook Watch , 2020-2023 ^[82] ) Esta serie, si bien hizo su debut nacional en 2018, se originó en Providence, Rhode Island como un programa local en la década de 1990, donde se emitió en televisión de acceso público , luego en WLNE-TV . La serie presenta delitos menores y violaciones de tránsito de la vida real llevados ante el juez Frank Caprio , cuyo hermano Joseph Caprio creó la serie. ^[83] Caprio se retiró del tribunal en 2023. ^[84]
• Personal Injury Court (Sindicado,MGM Television, 2019-2020) Diseñado como una serie complementaria dePaternity CourtyCouples Court,Personal Injury Courtpresentóde derecho de lesiones personalespresididos por el exjuez de primera instanciadel condado de Fulton, Georgia,M. Gino Brogdon. Antes de la televisión, Brogdon se desempeñó como árbitro de casos de lesiones personales de la vida real desde 2002.^[85]El programa está "inspirado" en casos de lesiones personales reales, pero se utilizan actores para interpretar a los litigantes.^[86]
• Tribunal de Protección (Trifecta Entertainment & Media, Scott Sternberg Productions, 2019-2020) Este programa judicial se desarrolla en los confines de un tribunal legítimo, aprovechando las generosas concesiones del estado deFloridapara que los procedimientos judiciales sean televisados; sigue los procedimientos en el Palacio de Justicia Lawson E. Thomas en elcondado de Dade, Florida,bajo la presidencia del juez Carroll Kelly, editado y formateado en el mismo estilo que los programas judiciales basados ​​en arbitraje.Tribunal de Protecciónse centra enlas órdenes de restricciónde protección.^[87]
• Murder, Mystery and My Family (Chalkboard TV,BBC Television, 2018-2021) Programa judicial británico no tradicional en el que los casos históricos en Gran Bretaña condenados a la pena de muerte (normalmente asesinato) son reexaminados por abogados de alto rango de la acusación y la defensa para una audiencia póstuma y un posible indulto por parte del juez superior semi-retirado David Radford.^[88]
• Gary Busey: Pet Judge (Streaming, Amazon Prime Video, 2020) una miniserie de comedia no tradicional sobre un tribunal que duró 6 episodios y fue presidida porGary Busey.
• El jurado: juicio por asesinato (Canal 4, 2024) Dos jurados llegan a un veredicto sobre la recreación de un juicio por asesinato real. ^[89]

El género judicial se convirtió en una categoría en los Premios Daytime Emmy por primera vez en 2008, titulada Programa Legal/de Tribunal Sobresaliente , eliminándolos de la competencia contra los programas de entrevistas diurnos en la categoría anteriormente más genérica de Serie de Entrevistas Diurnas Sobresaliente .

Hasta 2012, todos los premios entregados anualmente se otorgaban a programas de tribunales de primer año que habían surgido recientemente en el género en el momento de su entrega. Cristina's Court (que duró solo tres temporadas, de 2006 a 2009) fue el primer programa de tribunales en ganar un premio Daytime Emmy, así como el primer programa de tribunales en ganar más de una vez y tres veces consecutivas, manteniendo este récord durante nueve años. Este programa de tribunales, aunque de corta duración, ganó el premio al mejor programa legal/de tribunales en 2008 (dos temporadas después de su emisión), 2009 y 2010 (la serie se canceló en este período).

Judge Pirro (2008-2011) ganó en 2011, tras ser cancelada tras apenas dos temporadas de emisión. Last Shot with Judge Gunn (2011-presente) ganó en 2012, tras apenas una temporada de emisión. Hasta la fecha, esta es la primera vez que un programa judicial recibe un Emmy diurno en producción. Además, Last Shot es la primera serie judicial no tradicional que recibe un Emmy diurno.

Sin embargo, el 14 de junio de 2013, Judge Judy se convirtió en el primer programa judicial de larga duración y alta calificación en recibir un Emmy, que aterrizó en su 15.ª nominación, el programa judicial nominado numerosas veces antes de que existiera esta categoría y que competía con diversos programas de entrevistas. Judge Judy ganó 2 premios Emmy diurnos adicionales, más tarde junto con The People's Court , ambos igualando a Christina's Court . Judge Mathis es el primer programa judicial presidido por afroamericanos en ganar el honor, sucedido por Paternity Court de Lauren Lake (cancelado un año después). En junio de 2021, The People's Court consiguió su cuarta victoria en la categoría, lo que ahora le da la mayor cantidad de victorias en el género de programas judiciales. En junio de 2022, cuando Judy Justice ganó en su primera temporada, Judy Sheindlin se convirtió en la única árbitra en ganar esta categoría por más de un programa de televisión, sus dos programas judiciales. La Corte Popular ganaría el honor de 2023 en su última temporada en producción con Marilyn Millian.

A diferencia de la era original de los programas judiciales, la segunda era consta de una gran diversidad étnica y racial. Pocos prestan mucha atención a la cambiante demografía de los jueces de programas judiciales. En 2001, se informó que siete de cada diez jueces eran hombres; sin embargo, seis de estos jueces eran negros, cuatro hombres negros y dos mujeres negras. Solo cuatro eran blancos. Para 2008, las juezas de televisión habían superado en número a sus contrapartes masculinas. Además, cuatro jueces eran latinos y otros cuatro eran negros. La jueza Judy Sheindlin y el juez David Young (un hombre abiertamente gay) eran los únicos blancos no hispanos. Sin embargo, se ha argumentado que la demografía de los jueces de televisión puede distorsionar las imágenes de la demografía de los jueces de la vida real. La demografía de los jueces de la vida real muestra marcados contrastes con la demografía de los jueces de televisión. Las mujeres representan solo el 18,6% de los jueces federales y aproximadamente el 20% de los jueces estatales. Solo el 3% de los jueces son negros en los Estados Unidos. La abrumadora mayoría de los jueces estadounidenses son hombres blancos. Un estudio señaló que "los programas de televisión judiciales pueden reducir el apoyo a una mayor diversidad racial y de género en los tribunales al enviar un mensaje al público de que los tribunales de los Estados Unidos ya son diversos". ^{[90] [91]}

• Aunque sólo fue un período de corta duración, el abogado, periodista, escritor y personalidad televisiva estadounidense Star Jones es la primera persona negra en servir como "juez" en un programa judicial ( Jones and Jury , que se emitió de 1994 a 1995). El ex juez del Tribunal Penal del Condado de Shelby, Tennessee , Judge Joe Brown , es el primer hombre negro en presidir un programa judicial y la primera persona negra en presidir una serie de tribunales de larga duración. Al llegar a la escena en septiembre de 1998, la serie de tribunales de Brown, Judge Joe Brown , fue el segundo programa de mayor audiencia en el género de programas judiciales durante toda su emisión. Desde su llegada, ha habido muchos otros jueces negros, como Greg Mathis del programa judicial ganador del premio NAACP Image , Judge Mathis ; Mablean Ephriam y más tarde la jueza Lynn Toler de Divorce Court ; Glenda Hatchett de Judge Hatchett ; etc.
• Greg Mathis, de Judge Mathis, se convirtió en el árbitro afroamericano de espectáculos judiciales con más años de servicio en 2014-15, alcanzando su temporada número 16. Mathis también es el segundo árbitro de espectáculos judiciales con más años de servicio, detrás de Judith Sheindlin de Judge Judy.
• Marilyn Milian ( la cuarta y primera jueza de The People's Court ) es la primera árbitro hispana de un programa judicial en llegar a la escena. Desde su llegada, ha habido varios otros árbitros hispanos, incluidos Alex Ferrer ( el juez Alex ), María López ( la jueza María López ), Cristina Pérez ( La Corte de Cristina y Justicia para Todos con la jueza Christina Pérez ), etc. Cristina Pérez es la primera jueza hispana en pasar de la televisión en español a la televisión en inglés . Aunque su ascendencia es colombiana en lugar de mexicana o cubana .
• David Young , del programa de televisión Judge David Young , y Robert Rinder , del programa Judge Rinder , son juristas de televisión abiertamente homosexuales.
• Al ser el segundo reality show de tribunales basado en arbitraje, solo superado por Joseph Wapner (primera estrella de reality shows de tribunales) en The People's Court , la jueza Judy Sheindlin de Judge Judy es la primera jueza de reality shows de tribunales basados ​​en arbitraje y la primera estrella de Paramount como juez de televisión.
• El juez Romesh fue el primer asiático en presentar un programa judicial.
• Chrissy Teigen será la primera mujer asiática en presentar un programa judicial.
• En la mayoría de los casos, los alguaciles suelen ser del sexo opuesto al juez. Además, muchos de ellos también suelen ser de una raza diferente. ^[92]

• Los partidarios de los reality shows sobre tribunales han elogiado la programación judicial como beneficiosa para el público porque consideran que revela a los espectadores información sobre cómo funciona el sistema legal. ^[93]
• Un estudio concluyó que los programas judiciales pueden tener una influencia positiva al fomentar el interés en los procedimientos con jurado, pero también pueden tener una influencia negativa al distorsionar la percepción que las personas tienen de los tribunales. ^[94]
• Los detractores de los programas de telerrealidad sobre tribunales critican estos programas por no ser representativos de la labor real de juzgar, y consideran que la mayoría de estos programas están compuestos por jueces que son demasiado incivilizados, abusivos, condescendientes y antagonistas. Los programas de telerrealidad sobre tribunales que están aumentando en popularidad son "muy preocupantes", ya que se cree que es más probable que reflejen las opiniones de la gente sobre el sistema legal. Se han planteado inquietudes sobre la posibilidad de que los programas de telerrealidad sobre tribunales reduzcan el respeto por el tribunal, generen una mala interpretación general del comportamiento y el temperamento judiciales, alteren las expectativas de la gente sobre el sistema legal y los participantes en casos de la vida real puedan adoptar conductas inapropiadas basándose en las conductas de los que aparecen en los programas de telerrealidad. ^[93]
• Un estudio sobre los programas de telerrealidad de los tribunales ha señalado que si los jueces se comportaran como lo hacen la mayoría de los jueces de programas de televisión, se enfrentarían a consecuencias disciplinarias por una conducta impropia de un juez. ^[95] Si bien la personalidad y el estilo de cada juez de televisión varían de los de otros jueces de televisión, se ha observado que la mayoría de los programas de tribunales actuales suelen mostrar a un juez muy fuerte que cuestiona a las partes, las desafía, las interrumpe y lo hace de manera grosera. ^[27]
• Los programas judiciales son un formato simple y repetible. Tienen un conflicto y una resolución en un paquete compacto, y si tienes un presentador central que sea convincente y auténtico, todo se une en algo que es bastante convencional y funciona. ^[8]
• Los programas judiciales se consideran una apuesta segura para los productores, ya que se trata, posiblemente, del formato más barato de la televisión estadounidense contemporánea. Los programas requieren un decorado mínimo, un mínimo de talentos en pantalla pagados y una preproducción y posproducción mínima; una temporada completa de 39 semanas se suele rodar en menos de dos meses de tiempo de producción, y la naturaleza episódica y perenne de los programas judiciales permite que se vuelvan a emitir sin que nadie se dé cuenta. Sin embargo, más que por consideraciones de coste, los programas judiciales se valoran por su gran eficacia como televisión convincente. ^[8]

• Court TV (1991–2008, 2019–). Tradicionalmente, la cadena se dedicaba únicamente a programas judiciales y legales, capturando imágenes en vivo de juicios por homicidio reales, programación de justicia penal y repeticiones de programas como NYPD Blue y Cops . En 2008, Court TV pasó a llamarsetruTV, ya que la cadena se diversificó en programas de telerrealidad más "captados en video". La división de noticias de Court TV se fusionó conHLNen 2008, y actualmente el formato diurno de HLN está estructurado con más análisis de expertos que el formato original de Court TV. TruTV finalizó toda la programación de la sala del tribunal el 27 de septiembre de 2013, con la cancelación deIn Session. Court TV se relanzó en 2019 como unaredde subcanales digitalesKatz Broadcastingcomprara la propiedad intelectual deTurner Broadcasting System,y que originalmente era propietaria de Court TV.
• Justice Central.TV (2012-presente) El 10 de diciembre de 2012, Byron Allen 's Entertainment Studios lanzó su octava red de distribución de primera emisión, Justice Central.TV : una red de noticias legales y programas judiciales en HD las 24 horasque captura procedimientos judiciales, noticias, entrevistas y entretenimiento. Su programación original incluye programas judiciales escenificados de Entertainment Studios. ^{[9] [96]}
• Justice Network (2015-2020) se basó en los catálogos de programación anteriores de CourtTV y TruTV. ^[97] Cambió su nombre a True Crime Network en 2020 para enfatizar suprogramación sobre crímenes reales .
• Law & Crime Network , un servicio creado por Dan Abrams , incluye debates sobre noticias jurídicas y cobertura de juicios en directo. ^{[98] [99]}
• Judge Nosey (2020-presente) es una cadena en línea dedicada a programas judiciales diurnos. Es operada por Nosey como una derivación de su servicio principal, que se centra principalmente en programas de entrevistas sensacionalistas y series de telerrealidad sobre citas.
• Pluto TV Courtroom (2021-presente) es una cadena dedicada a algunos programas judiciales populares de lade CBS Media Ventures, comoJudge Judy,Swift Justice,Judge Mills Lane, etc. (Pluto TV y CBS Media Ventures sonde Paramount Global).

• Drama legal
• Reality televisiva
• Programación dramática

• Jueces de televisión: programas de jueces en televisión