Ley de Paternidad Responsable y Salud Reproductiva de 2012

This article needs to be updated. The reason given is: It discusses the provisions of the proposed bill, but not of the law as passed.. Please help update this article to reflect recent events or newly available information. (March 2018)

Ley de Paternidad Responsable y Salud Reproductiva de 2012
Congreso de Filipinas
Título largo Ley que establece una Política Nacional sobre Paternidad Responsable y Salud Reproductiva.
Citación	Ley de la República N° 10354
Promulgado por	Cámara de Representantes de Filipinas
Promulgado	19 de diciembre de 2012
Promulgado por	Senado de Filipinas
Promulgado	19 de diciembre de 2012
Firmado por	Benigno Aquino III
Firmado	21 de diciembre de 2012
Comenzó	17 de enero de 2013 [nota 1]
Historial legislativo
Primera cámara: Cámara de Representantes de Filipinas
Título del proyecto de ley	Ley que establece una política integral sobre paternidad responsable, salud reproductiva, población y desarrollo, y para otros fines
Cita de factura	Proyecto de ley 4244 de la Cámara de Representantes [nota 2]
Introducido por	Edcel Lagman ( Albay )
Introducido	21 de enero de 2011
Primera lectura	21 de febrero de 2011
Segunda lectura	12 de diciembre de 2012
Tercera lectura	17 de diciembre de 2012
Segunda cámara: Senado de Filipinas
Título del proyecto de ley	Ley que establece una política nacional sobre salud reproductiva, población y desarrollo
Cita de factura	Proyecto de ley 2865 del Senado [nota 3]
Recibido de la Cámara de Representantes de Filipinas	6 de junio de 2011
Miembro(s) a cargo	Pia Cayetano
Primera lectura	6 de junio de 2012
Segunda lectura	17 de diciembre de 2012
Tercera lectura	17 de diciembre de 2012
Etapas finales
Reportado por el comité de conferencia	19 de diciembre de 2012
La Cámara de Representantes de Filipinas aprobó el proyecto de ley sobre el comité de conferencias	19 de diciembre de 2012
El Senado de Filipinas aprueba el proyecto de ley sobre el comité de conferencias	19 de diciembre de 2012
Palabras clave
Planificación familiar , salud reproductiva
Estado: Vigente

La Ley de Paternidad Responsable y Salud Reproductiva de 2012 , también conocida como Ley de Salud Reproductiva o Ley de SR , y designada oficialmente como Ley de la República No. 10354 , es una ley filipina que brinda acceso universal a métodos de anticoncepción , control de la fertilidad, educación sexual y atención materna.

Si bien hay acuerdo sobre sus disposiciones sobre salud materna e infantil, hay debate sobre su mandato de que el gobierno y el sector privado financiarán y realizarán una distribución generalizada de dispositivos de planificación familiar como condones , píldoras anticonceptivas y DIU , mientras que el gobierno continúa difundiendo información sobre su uso a través de centros de atención de salud.

La aprobación de la ley fue controvertida y divisiva, y académicos, instituciones religiosas y políticos manifestaron su apoyo u oposición mientras estaba pendiente en la legislatura. Se produjeron acalorados debates y manifestaciones en todo el país en apoyo y oposición al proyecto de ley. El Tribunal Supremo de Filipinas retrasó la aplicación de la ley en marzo de 2013 en respuesta a las impugnaciones. En abril de 2014, el Tribunal dictaminó que la ley "no era inconstitucional", pero anuló total o parcialmente ocho disposiciones. ^[2]

La historia de la legislación sobre salud reproductiva en Filipinas se remonta a 1967, cuando el presidente Ferdinand Marcos estuvo entre los jefes de Estado que firmaron la Declaración sobre Población. Los 30 países que participaron en la firma de la declaración fueron reconocidos por el Secretario General de las Naciones Unidas, U Thant, durante una ceremonia de las Naciones Unidas celebrada el 11 de diciembre de 1967, un día después del Día de los Derechos Humanos . ^{[3] [4] [5]} Filipinas acordó que el problema de la población debía considerarse como el elemento principal para el desarrollo económico a largo plazo. Por ello, se creó la Comisión de Población para impulsar una norma de menor tamaño de familia y proporcionar información y servicios para reducir las tasas de fertilidad. ^[6]

A partir de 1967, la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) comenzó a hacerse cargo del 80% del total de los productos de planificación familiar (anticonceptivos) del país, que ascendían a 3 millones de dólares anuales. En 1975, Estados Unidos adoptó como política el Memorando de Estudio de Seguridad Nacional 200 : Implicancias del Crecimiento de la Población Mundial para la Seguridad de Estados Unidos y los Intereses en el Exterior (NSSM200). La política otorga "importancia primordial" a las medidas de control de la población y la promoción de la anticoncepción entre 13 países populosos, incluidas las Filipinas, para controlar el rápido crecimiento de la población que consideran perjudicial para los intereses sociopolíticos nacionales de Estados Unidos, ya que "la economía estadounidense requerirá grandes y crecientes cantidades de minerales del exterior", y estos países pueden producir fuerzas de oposición desestabilizadoras contra Estados Unidos. Recomendó a los líderes estadounidenses que "influyan en los líderes nacionales" y que "se busque un mayor apoyo mundial a los esfuerzos relacionados con la población mediante un mayor énfasis en los medios de comunicación y otros programas de educación y motivación de la población por parte de la ONU, la USIA y la USAID". ^[7]

Los distintos presidentes pusieron énfasis en distintos puntos. El presidente Marcos impulsó una distribución sistemática de anticonceptivos en todo el país, una política que su principal administrador calificó de "coercitiva". ^[3] La administración de Corazón Aquino se centró en dar a las parejas el derecho a tener el número de hijos que prefieran, mientras que Fidel V. Ramos pasó del control de la población a la gestión. Joseph Estrada utilizó métodos mixtos para reducir las tasas de fertilidad, centrándose en la incorporación de la planificación familiar natural . ^[6]

En 1989 se creó el Comité de Legisladores Filipinos sobre Población y Desarrollo (PLCPD), "dedicado a la formulación de políticas públicas viables que requieran legislación sobre gestión de la población y desarrollo socioeconómico". En 2000, Filipinas firmó la Declaración del Milenio y se comprometió a alcanzar los Objetivos de la Declaración del Milenio para 2015, que incluyen la promoción de la igualdad de género y la salud. En 2003, USAID comenzó la eliminación gradual de un programa de 33 años de antigüedad por el cual se entregaban anticonceptivos gratuitos al país. Los receptores de ayuda, como Filipinas, se enfrentaron al desafío de financiar su propio programa de anticoncepción. En 2004, el Departamento de Salud (DOH) presentó la Estrategia de Autosuficiencia Anticonceptiva de Filipinas, organizando la sustitución de estas donaciones por anticonceptivos provistos a nivel nacional. ^[6] En agosto de 2010, el gobierno anunció un trabajo de colaboración con USAID en la implementación de una estrategia integral de marketing y comunicaciones a favor de la planificación familiar llamada They Have a Plan (Tienen un plan) .

El contenido básico del Proyecto de Ley Consolidado de Salud Reproductiva se divide en las siguientes secciones: ^[8]

El proyecto de ley obliga al gobierno a "promover, sin prejuicios, todos los métodos naturales y modernos eficaces de planificación familiar que sean médicamente seguros y legales". ^[9]

Aunque el aborto está reconocido como ilegal y punible por ley, el proyecto de ley establece que "el gobierno garantizará que todas las mujeres que necesiten atención por complicaciones posteriores al aborto sean tratadas y asesoradas de manera humana, compasiva y sin prejuicios". ^[9]

El proyecto de ley exige un "enfoque multidimensional" que integre un componente de planificación familiar y paternidad responsable en todos los programas gubernamentales contra la pobreza. ^[9] Se exige una educación sexual y de salud reproductiva adecuada a la edad desde el quinto grado hasta el cuarto año de secundaria utilizando "habilidades para la vida y otros enfoques". ^[9]

El proyecto de ley también obliga al Departamento de Trabajo y Empleo a garantizar los derechos de salud reproductiva de sus empleadas. Las empresas con menos de 200 trabajadores están obligadas a establecer asociaciones con proveedores de servicios de salud de su zona para la prestación de servicios de salud reproductiva. ^[9]

Los empleadores que cuenten con más de 200 trabajadores deberán proporcionar servicios de salud reproductiva a todos los empleados en sus respectivos centros de salud. Aquellos que cuenten con menos de 200 trabajadores deberán establecer alianzas con profesionales de la salud para la prestación de servicios de salud reproductiva. Los empleadores deberán informar a los empleados sobre la disponibilidad de planificación familiar. También están obligados a supervisar a las empleadas embarazadas que trabajan entre su fuerza laboral y garantizar que se les proporcionen licencias médicas prenatales pagadas de medio día por cada mes del período de embarazo en que estén empleadas. ^[9]

El gobierno nacional y los gobiernos locales garantizarán la disponibilidad de servicios de atención de salud reproductiva, como planificación familiar y atención prenatal . ^[9]

Cualquier persona o funcionario público que prohíba o restrinja la prestación de servicios de salud reproductiva legales y médicamente seguros será sancionado con pena de prisión o multa. ^[9]

La libre elección en materia de salud reproductiva permite a las personas, especialmente a los pobres, tener el número de hijos que desean y pueden cuidar y mantener de manera viable. Hay varios estudios citados por quienes apoyan el proyecto de ley:

• Los estudios económicos, especialmente la experiencia en Asia, ^[10] muestran que el rápido crecimiento demográfico y las altas tasas de fertilidad, especialmente entre los pobres, exacerban la pobreza y hacen más difícil para el gobierno abordarla. ^{[11] [12]}
• La incidencia de la pobreza es mayor entre las familias numerosas. ^{[11] [13]} Las familias más pequeñas y los intervalos más amplios entre nacimientos podrían permitir a las familias invertir más en la educación, la salud y la nutrición de cada hijo y, en última instancia, reducir la pobreza y el hambre a nivel de los hogares ^{[6] [10] [11]}
• Los estudios muestran que el 44% de los embarazos en el quintil más pobre son imprevistos, y entre las mujeres más pobres que quisieran evitar el embarazo, al menos el 41% no utiliza ningún método anticonceptivo por falta de información o acceso ^{[10] [11]} y “entre las familias más pobres, el 22% de las mujeres casadas en edad reproductiva expresan el deseo de evitar embarazos pero aún no utilizan ningún método de planificación familiar” ^[10]
• El uso de métodos anticonceptivos, que la Organización Mundial de la Salud ha catalogado como medicamentos esenciales , ^{[14] [15]} reducirá la tasa de abortos como lo ha hecho en otras partes del mundo, según el Instituto Guttmacher ^[16].
• Una encuesta de SWS de 2008 mostró que el 71% de los encuestados están a favor del proyecto de ley ^[17]

Los opositores al proyecto de ley argumentan que:

• La libertad de las personas para acceder a los anticonceptivos no está restringida por ninguna ley en contra, estando disponibles en ONG de planificación familiar, tiendas, etc. El país no es un estado de bienestar : el dinero de los contribuyentes no debe usarse para prácticas personales que son dañinas e inmorales; puede usarse para informar a las personas sobre los daños de los anticonceptivos.
• Las disposiciones penales constituyen una violación de la libre elección y de la conciencia, y establecen la persecución religiosa ^[18]

El Presidente Aquino afirmó que no era el autor del proyecto de ley. También afirmó que apoya plenamente una política demográfica firme, que eduque a los padres para que sean responsables y proporcione anticonceptivos a quienes los soliciten, pero que se niega a promover el uso de anticonceptivos. Dijo que su postura "se llama más apropiadamente paternidad responsable que salud reproductiva". ^{[19] [20]}

Filipinas es el 39º país más densamente poblado, con una densidad de más de 335 por kilómetro cuadrado, ^[21] y la tasa de crecimiento demográfico es del 1,9% (censo de 2010), ^[22] 1,957% (estimación de 2010 de CIA World Factbook ), o 1,85% (estimación de variante alta de 2005-2010 de la División de Población de las Naciones Unidas, Perspectivas de población mundial: revisión de 2008 ) proveniente de 3,1 en 1960. ^{[ cita requerida ]}

La tasa de fecundidad total (TGF) de 2013 es de 3,20 nacimientos por mujer, frente a una TGF de 7 en 1960. ^[23] Además, la tasa de fecundidad total del quintil más rico de la población es de 2,0, lo que supone aproximadamente un tercio de la TGF del quintil más pobre (5,9 hijos por mujer). La TGF de las mujeres con educación universitaria es de 2,3, aproximadamente la mitad de la de las mujeres con solo educación primaria (4,5 hijos por mujer). ^[24]

El congresista Lagman afirma que el proyecto de ley "reconoce el vínculo verificable entre una población enorme y la pobreza. El crecimiento descontrolado de la población frena el desarrollo socioeconómico y agrava la pobreza". ^[16]

La Facultad de Economía de la Universidad de Filipinas presentó dos documentos en apoyo del proyecto de ley: Population and Poverty: the Real Score (2004) y Population, Poverty, Politics and the Reproductive Health Bill (2008). Según estos economistas, entre los que se encuentran Solita Monsod , Gerardo Sicat, Cayetano Paderanga, Ernesto M. Pernia y Stella Alabastro-Quimbo, "el rápido crecimiento demográfico y las altas tasas de fertilidad, especialmente entre los pobres, exacerban la pobreza y dificultan que el gobierno la aborde", al tiempo que aclaraban que sería "extremo" considerar "el crecimiento demográfico como la principal causa de la pobreza que justificaría que el gobierno recurra a medidas draconianas y coercitivas para abordar el problema (por ejemplo, la negación de servicios básicos y subsidios a las familias con más de dos hijos)". Los autores ilustran la relación entre el rápido crecimiento demográfico y la pobreza comparando el crecimiento económico y las tasas de crecimiento demográfico de Tailandia, Indonesia y Filipinas, donde los dos primeros crecieron más rápidamente que Filipinas debido a tasas de crecimiento demográfico más bajas. ^[11] Destacaron que "la experiencia de toda Asia indica que una política demográfica combinada con un programa [de planificación familiar] financiado por el gobierno ha sido un complemento fundamental para una política económica sólida y la reducción de la pobreza". ^[10]

En Población y pobreza , Aniceto Orbeta, Jr., mostró que la incidencia de la pobreza es mayor entre las familias numerosas: el 57,3% de las familias filipinas con siete hijos están en situación de pobreza, mientras que solo el 23,8% de las familias que tienen dos hijos viven por debajo del umbral de pobreza. ^[13]

Los defensores de esta idea sostienen que las familias más pequeñas y los intervalos más amplios entre nacimientos, como resultado del uso de anticonceptivos, permiten a las familias invertir más en la educación, la salud y la nutrición de cada hijo y, en última instancia, reducir la pobreza y el hambre a nivel de los hogares. ^[10] A nivel nacional, la reducción de la fertilidad reduce el costo de los servicios sociales, ya que menos personas asisten a la escuela o buscan atención médica y disminuye la demanda de vivienda, transporte, empleo, agua, alimentos y otros recursos naturales. ^{[6] [11] [25]} En 2004, el Banco Asiático de Desarrollo también incluyó a una gran población como una de las principales causas de la pobreza en el país, junto con una gestión macroeconómica débil, problemas de empleo, un sector agrícola de bajo rendimiento y una agenda de reforma agraria inconclusa, además de problemas de gobernanza que incluyen la corrupción. ^[12]

Los opositores hacen referencia a un estudio de 2003 de la Corporación Rand , que concluyó que "existe poca evidencia transnacional de que el crecimiento poblacional impida o promueva el crecimiento económico... el neutralismo poblacional ha sido de hecho la escuela predominante en el pensamiento entre los académicos sobre el crecimiento poblacional durante el último medio siglo". Por ejemplo, el estudio de 1992 de Ross Levine y David Renelt, que abarcó 119 países durante 30 años (en comparación con un estudio de la Universidad de Filipinas de 3 países durante unos pocos años). El estudio de RAND también decía que una gran población puede promover el crecimiento si se dan los fundamentos adecuados. ^[26] Por lo tanto, se refieren a la proyección de HSBC 2012 para 2050 de que Filipinas será la 16.ª economía más grande debido a su gran crecimiento poblacional, y aquellos cuyas poblaciones están disminuyendo sufrirán un declive. ^[27]

En un reciente avance, dos autores del proyecto de ley sobre salud reproductiva cambiaron su postura sobre las disposiciones del proyecto de ley relativas a la población y el desarrollo. Las diputadas Emerciana de Jesus y Luzviminda Ilagan querían eliminar tres disposiciones que establecen que "la igualdad de género y el empoderamiento de la mujer son elementos centrales de la salud reproductiva y la población y el desarrollo", que integran programas de paternidad responsable y planificación familiar en las iniciativas contra la pobreza, y que nombran a la Comisión de Población y Desarrollo ( o POPCOM ) como organismo coordinador. Las dos representantes de la lista de partidos afirman firmemente que la pobreza no se debe a la superpoblación, sino a la desigualdad y la corrupción. ^[28]

En julio de 2012, el Wall Street Journal afirmó que la "promoción por parte de Aquino de un proyecto de ley sobre 'salud reproductiva' es chocante", ya que podría conducir a "una trampa demográfica de muy pocos trabajadores. Filipinas no tiene demasiada gente, tiene muy pocas políticas pro crecimiento". ^[29]

El ex secretario de Finanzas Roberto de Ocampo , oponiéndose al proyecto de ley, escribió que es "realmente engañoso que alguien proceda bajo la premisa de que los pobres son los culpables de la pobreza de la nación". Hizo hincapié en que el gobierno debería aplicar el principio de "lo primero es lo primero" y centrarse en las causas profundas de la pobreza (por ejemplo, la mala gobernanza, la corrupción) y aplicar muchas otras alternativas para resolver el problema (por ejemplo, dejar de lado el " carro clientelista" , aumentar la eficiencia de la recaudación de impuestos). ^[18]

Según la Organización Mundial de la Salud , en Filipinas la tasa de muertes maternas es de 5,7 por día ^[30] , no de 10 a 11 muertes por día, como afirman los defensores de esta idea, que repitieron estas cifras "para dejar en claro el punto". ^{[31] [32]}

Los proponentes afirman que la aprobación del proyecto de ley RH significaría:

• Acceso a información sobre planificación familiar natural y moderna
• Mejora de la salud y nutrición materna, infantil y de los niños
• Promoción de la lactancia materna
• Prevención del aborto y manejo de las complicaciones postaborto
• Mejora de la salud de adolescentes y jóvenes
• Prevención y tratamiento de infecciones del tracto reproductivo, VIH/SIDA y otras ETS
• Eliminación de la violencia contra la mujer
• Asesoramiento sobre sexualidad y salud sexual y reproductiva
• Tratamiento del cáncer de mama y del tracto reproductivo
• Participación e implicación masculina en cuestiones de salud reproductiva
• Prevención y tratamiento de la infertilidad
• Educación en salud reproductiva para jóvenes

El Departamento de Salud afirma que la planificación familiar puede reducir la mortalidad materna en un 32% aproximadamente. ^[14] El proyecto de ley "tiene como objetivo prevenir las muertes maternas relacionadas con el embarazo y el parto", dijo Clara Padilla de Engender Rights. Informó que cada día, "hay 11 mujeres que mueren durante el parto en Filipinas. Estas muertes evitables podrían haberse evitado si más mujeres filipinas tuvieran acceso a información y atención médica sobre salud reproductiva". ^{[ cita requerida ]}

La clave para resolver las muertes maternas, según el Informe de Política del Senado sobre salud reproductiva, es el establecimiento de centros de maternidad . ^[6]

La Asociación Médica Filipina (PMA) afirmó en su documento de posición que el objetivo de reducir el aumento de las muertes maternas e infantiles "se podría lograr mejorando la atención de la salud materna e infantil sin necesidad de distribuir anticonceptivos. Los millones de fondos destinados a los dispositivos anticonceptivos podrían muy bien emplearse para mejorar las habilidades de nuestros trabajadores de la salud a fin de reducir la mortalidad materna e infantil en Filipinas". ^[33]

El líder de la mayoría del Senado, Tito Sotto, dijo que el proyecto de ley de salud reproductiva es redundante con una ley de 2009 conocida como la Carta Magna de las Mujeres, que contiene disposiciones sobre salud reproductiva, y pidió al Senado que desestime el proyecto de ley. ^[34]

Una de las principales preocupaciones de los promotores es la percepción de falta de acceso a dispositivos de planificación familiar, como los anticonceptivos y la esterilización. El proyecto de ley pretende proporcionar acceso universal mediante financiación gubernamental, complementando así las iniciativas del sector privado para servicios de planificación familiar, como los que ofrece la Federación Internacional de Planificación Familiar (IPPF), que apoya a las Organizaciones de Planificación Familiar de Filipinas y las 97 organizaciones del Consejo de ONG de Filipinas. ^{[ cita requerida ]}

La Escuela de Economía de la UP sostiene, en cambio, que hay una falta de acceso, especialmente para las personas pobres, porque el uso de anticonceptivos es extremadamente bajo entre ellas y "entre las familias más pobres, el 22% de las mujeres casadas en edad reproductiva expresan el deseo de evitar embarazos, pero todavía no están utilizando ningún método de planificación familiar". ^[10] Dicen que la falta de acceso conduce a una serie de problemas graves que exigen atención: (1) "demasiados hijos y demasiado seguidos aumentan el riesgo de enfermedad y muerte prematura (tanto para la madre como para el niño)", (2) "los riesgos de salud asociados con los embarazos inoportunos y no deseados son mayores para las madres adolescentes, ya que tienen más probabilidades de tener complicaciones durante el parto", (3) las mujeres que tienen embarazos inoportunos se ven "obligadas a depender más de la educación pública y los servicios de salud y otros bienes y servicios proporcionados públicamente", lo que complica aún más los recursos públicos limitados, (4) las familias no pueden lograr el tamaño de familia deseado. Por ello, los economistas de UP "apoyan firme e inequívocamente" la idea central del proyecto de ley de permitir que "las parejas y los individuos decidan libre y responsablemente el número y el espaciamiento de sus hijos y tengan la información y los medios para llevar a cabo sus decisiones". ^[10] Los defensores argumentan que el acceso financiado por el gobierno es la clave para romper la pobreza intergeneracional en la que están atrapadas muchas personas. ^{[10] [25]}

Los defensores del proyecto de ley sostienen que "los métodos naturales de planificación familiar no han demostrado ser tan fiables como los medios artificiales de control de la natalidad". ^[35]

Según el proyecto de ley de salud reproductiva, uno de sus componentes es la "prevención del aborto y el tratamiento de las complicaciones posteriores al aborto". Dispone que "el gobierno garantizará que todas las mujeres que necesiten atención por complicaciones posteriores al aborto sean tratadas y asesoradas de manera humana, compasiva y sin prejuicios". También establece que "el aborto sigue siendo un delito y es punible", ya que la Constitución declara que "el Estado protegerá por igual la vida de la madre y la vida del no nacido desde la concepción ". ^[36]

La postura de la Asociación Médica Filipina (AMP) "se basa firmemente en el principio de que 'la vida o la concepción comienza en la fecundación', en el momento en que se produce la fusión o unión del espermatozoide y el óvulo, y por tanto una persona o un ser humano ya existe en el momento de la fecundación". La AMP condena los abortivos que "destruyen el óvulo fecundado o el embrión" y "aborrece cualquier procedimiento... o medicamento que interrumpa cualquier etapa de la fecundación e impida su crecimiento normal, fisiológico e ininterrumpido hasta la edad adulta". ^[33]

Jo Imbong, fundador de la Fundación Abay Pamilya, informó que "Lagman dijo en una audiencia en la Cámara que el proyecto de ley protegería la vida humana 'desde la implantación'", ^[37] y no desde la fertilización, señalando al mismo tiempo que los registros de la Comisión Constitucional establecen que "la vida humana comienza en la fertilización". ^{[37] [38]}

Los defensores argumentan que la investigación del Instituto Guttmacher , involucrado en el avance de la salud reproductiva internacional, revela que el uso de anticonceptivos puede reducir las tasas de aborto en un 85%. Los defensores de esta práctica, como catorce profesores de la Universidad Ateneo de Manila , argumentaron lo siguiente: "Los estudios muestran que la mayoría de las mujeres que optan por un aborto están casadas o en una unión consensual (91%), son madres de tres o más hijos (57%) y son pobres (68%) (Juárez, Cabigon y Singh 2005). Para estas mujeres, interrumpir un embarazo es una elección angustiante que toman frente a severas limitaciones. Cuando se preguntó a las mujeres que habían intentado abortar sus razones para hacerlo, sus tres respuestas principales fueron: no podían afrontar el costo económico de criar a otro hijo (72%); su embarazo se produjo demasiado pronto después del último (57%); y ya tenían suficientes hijos (54%). Una de cada diez mujeres (13%) que habían intentado abortar reveló que esto se debía a que su embarazo era resultado de relaciones sexuales forzadas (ibid.). Por lo tanto, para estas mujeres, el aborto se ha convertido en un método de planificación familiar, en ausencia de información y acceso a cualquier medio confiable para prevenir un embarazo no planificado y no deseado". ^[25]

El proyecto de ley, dijo Clara Padilla de EnGender Rights Inc, "ayudará a reducir el número de abortos al proporcionar un mayor acceso a la información y los servicios sobre métodos anticonceptivos modernos, lo que a su vez reducirá el número de embarazos no deseados y a menudo abortados". ^[39]

Ambos bandos acusan al otro bando de engañar y confundir al público. Los partidarios de la salud reproductiva acusan al grupo contrario de engañar al público al llamar al proyecto de ley un proyecto de ley sobre el aborto, cuando en realidad el aborto sigue siendo un delito y es punible. Los defensores de la salud reproductiva acusan a los partidarios de la salud reproductiva de ocultar al público la agenda internacional de control de la población que incluye el aborto y hacen referencia a la secretaria de Estados Unidos, Hillary Clinton, que dijo que la salud reproductiva incluye el aborto. ^{[40] [41] [42]}

The neutrality of this section is disputed. Relevant discussion may be found on the talk page. Please do not remove this message until conditions to do so are met. (January 2013) (Learn how and when to remove this message)

Catorce profesores de la Universidad Ateneo de Manila , una importante universidad católica, considerando la evidencia empírica de las terribles condiciones socioeconómicas de los pobres filipinos, instaron a que se aprobara el proyecto de ley para ayudarlos. Argumentaron: "Como católicos y filipinos, compartimos la esperanza y la misión de construir una Iglesia de los pobres. Por lo tanto, estamos profundamente perturbados y entristecidos por los llamados hechos por algunos miembros de la Iglesia Católica para rechazar una legislación propuesta que promete mejorar el bienestar de las familias filipinas, especialmente las vidas de las mujeres, los niños, los adolescentes y los pobres". Anunciaron que "las enseñanzas sociales católicas reconocen la primacía de la conciencia bien formada sobre el cumplimiento rígido de las directivas de las autoridades políticas y religiosas", instando a las autoridades católicas a retirar su oposición al proyecto de ley. ^[25] Citando documentos católicos y estudios científicos, razonaron que "el proyecto de ley RH es pro-vida, pro-mujeres, pro-pobres, pro-jóvenes y pro-elección informada". Destacaron que el proyecto de ley “promueve la calidad de vida, al permitir que las parejas, especialmente las pobres, traigan al mundo sólo el número de hijos que creen que pueden cuidar y criar para que se conviertan en miembros saludables y productivos de nuestra sociedad”. ^[25] Por ello, llamaron a su documento “Los católicos pueden apoyar el proyecto de ley sobre salud reproductiva con buena conciencia”. ^[25]

En respuesta, la administración del Ateneo anunció su unidad con la enseñanza católica y que tenía "serias objeciones al proyecto de ley actual". ^[43]

Los defensores de esta doctrina, como Lagman, también subrayaron que la enseñanza católica oficial, expresada en la encíclica Humanae Vitae, publicada hace tan sólo cuarenta años, en 1964, no es infalible. ^[16] Dijo que la Comisión Papal sobre el Control de la Natalidad, que incluía a prelados y teólogos de alto rango, recomendó que la Iglesia cambiara su enseñanza sobre la anticoncepción, ya que concluyó que "la regulación de la concepción parece necesaria para muchas parejas que desean lograr una paternidad responsable, abierta y razonable en las circunstancias actuales". El editorial del Philippine Daily Inquirer , además, afirmó que la enseñanza católica es "sólo" una enseñanza religiosa y no debería imponerse con intolerancia en un estado secular. ^{[ cita requerida ]}

Los opositores argumentan que la miseria no es el resultado de la iglesia, que según ellos es la organización caritativa más grande del mundo, sino de un colapso en el sentido moral que da orden a la sociedad, ni la miseria viene de los padres que crían a sus hijos en la fidelidad, la disciplina, el amor y el respeto por la vida, sino de aquellos que despojan a los seres humanos de la dignidad moral y la responsabilidad, tratándolos como meras máquinas, lo que creen que hace la anticoncepción. ^[44]

La Asociación Médica Filipina, al afirmar que la anticoncepción es una mentira y "contraria al comienzo de una nueva vida", también destacó que "los riesgos para la salud de la anticoncepción para las mujeres son considerables; la lista de efectos secundarios es larga e incluye presión arterial alta, accidentes cerebrovasculares y mayor incidencia de algunas formas de cáncer". ^[33]

Los defensores de esta idea, como E. Ansioco, de la organización Mujeres Socialistas Democráticas de Filipinas, argumentaron que “la Organización Mundial de la Salud (OMS) incluye los anticonceptivos en sus Listas Modelo de Medicamentos Esenciales” y, por lo tanto, son medicamentos seguros. ^{[14] [15]} “La evidencia médica y científica”, dice el principal defensor, “muestra que todos los posibles riesgos médicos relacionados con los anticonceptivos son infinitamente menores que los riesgos de un embarazo real y de las actividades cotidianas... El riesgo de morir en el plazo de un año después de usar píldoras es de 1 en 200.000. El riesgo de morir por una vasectomía es de 1 en 1 millón y el riesgo de morir por usar un DIU es de 1 en 10 millones... Pero el riesgo de morir por un embarazo es de 1 en 10.000”. ^[16]

El proyecto de ley de salud reproductiva prevé la "prevención y el tratamiento del VIH/SIDA y otras ITS/ETS", especialmente porque el número de casos de VIH entre los jóvenes casi se triplicó de 41 en 2007 a 110 en 2008. ^[39] Los defensores destacaron que la salud reproductiva ayudará a frenar la epidemia del SIDA que está empeorando en Filipinas. Lagman explicó que "a nivel mundial, el nuevo número de casos notificados de infecciones y muertes por VIH ha disminuido casi un 20 por ciento. Por lo tanto, es irónico y trágico que la trayectoria de Filipinas vaya en la dirección opuesta. ¡Las estadísticas de VIH/SIDA de nuestro país han aumentado un 30 por ciento!" ^[45] Uno de los principales medios es la distribución de condones. Los defensores aplaudieron los esfuerzos del gobierno en febrero de 2010, cuando distribuyó condones en algunas zonas de Manila. ^{[ cita requerida ]}

Los promotores del proyecto de ley hacen referencia a numerosas encuestas realizadas por dos importantes organizaciones locales (SWS y Pulse Asia) que muestran un apoyo mayoritario al proyecto de ley. Una encuesta realizada en 2008 por Social Weather Stations , encargada por el Foro para la Planificación y el Desarrollo Familiar (FFPD), un grupo de defensa no gubernamental, mostró que el 68 por ciento de los filipinos está de acuerdo con que debería haber una ley que exija al gobierno distribuir anticonceptivos legales. ^[46] El presidente de SWS y promotor del proyecto de ley de salud reproductiva, Mahar Mangahas, informó que "la encuesta encontró un 71 por ciento a favor [del proyecto de ley de salud reproductiva], un 21 por ciento indeciso y un mero 8 por ciento en contra. Entre los que originalmente conocían el proyecto de ley, la puntuación es del 84 por ciento a favor y del 6 por ciento en contra. Entre los que se enteraron del proyecto de ley por primera vez debido a la encuesta, la puntuación es del 59 por ciento a favor, frente al 11 por ciento en contra". ^{[17] [46]} Pulse Asia informó que en una encuesta de octubre de 2008 "la mayoría de los filipinos conocen el proyecto de ley de salud reproductiva pendiente en la Cámara de Representantes (68%) y están a favor del proyecto de ley (63%)". ^[47] En diciembre de 2010, Pulse Asia anunció que, basándose en los resultados de una encuesta de octubre de 2010, el 69% de los filipinos están a favor del proyecto de ley. ^[48]

El presidente de Prolife Philippines, Lito Atienza , dijo que las encuestas realizadas por SWS y Pulse Asia eran engañosas, porque los participantes no estaban completamente informados sobre el proyecto de ley, sólo lo conocían y se les informó que se trataba de salud y "métodos modernos". En cambio, se refirió a la encuesta de familias filipinas de diciembre de 2009 realizada por HB&A International (una filial de Louis Harris & Associates ) junto con el personal de Asia Research Organization (la filial filipina de Gallup International ). La encuesta concluyó que el 92% de la población de Manila metropolitana rechazó el proyecto de ley, "el 85% no es consciente de que una vez aprobado el proyecto de ley de salud reproductiva permitiría a los adolescentes obtener 'dispositivos y sustancias abortivas' sin el conocimiento y consentimiento de sus padres... el 90% no está de acuerdo con que el Congreso destine 2.000 millones de pesos en detrimento de otros medicamentos esenciales para la vacunación gratuita de los niños, el tratamiento de enfermedades terribles y otras cuestiones médicas y de salud más importantes". ^[49] Mangahas reconoció que las encuestas de SWS no incluyeron las sanciones. ^[50]

En mayo de 2011, ABS-CBN también organizó un debate televisivo. Estuvieron presentes los líderes de ambos partidos, incluidos los representantes Lagman y Golez. Según las noticias de ABS-CBN que informaron sobre los resultados: "En la encuesta por SMS, el 69,58% de los votos emitidos rechazaron el proyecto de ley RH, mientras que el 30,42% lo apoyaron". ^[51] En la encuesta en línea separada realizada en el micrositio de Harapan que transmitió en vivo el debate, la mayoría votó en contra del proyecto de ley al final del debate. ^{[ dudoso – discutir ]}

En el programa Debate Hamon sa Pagbabago de TV5 del 21 de agosto de 2011, la audiencia del estudio votó el 100% en contra del proyecto de ley, mientras que el 58,7% de los espectadores votó en contra del proyecto de ley RH a través de mensajes de texto, frente al 41,3% a favor. ^[52]

La encuesta en línea realizada por el Philippine Star publicada el 18 de mayo de 2011 mostró que el 56% estaba en contra del proyecto de ley RH, mientras que el 44% estaba a favor. ^[53]

A partir de finales de 2010, hubo manifestaciones a favor y en contra del proyecto de ley. ^{[54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63]}

En el ámbito legislativo, las ONG que defienden los derechos de las mujeres, como Likhaan, organizaron movilizaciones para amplificar las voces de las mujeres empobrecidas en debates más amplios. Organizaron estratégicamente a las mujeres pobres de las zonas urbanas para que participaran en manifestaciones y presionaran a los legisladores. En consecuencia, se invitó a esas mujeres a compartir sus experiencias durante las sesiones plenarias y las audiencias de los comités del Congreso, y se refirieron específicamente a las deliberaciones sobre el proyecto de ley de salud reproductiva en ese momento. ^[64]

La educación sexual es obligatoria a partir del quinto grado y se penaliza la "desinformación maliciosa". ^[65] Todos los proveedores de servicios de salud que prestan servicios de salud reproductiva, incluidos los administradores de hospitales religiosos, pueden ser encarcelados o multados si se niegan a proporcionar servicios de planificación familiar como la ligadura de trompas y la vasectomía . Lo mismo puede suceder con los empleadores que no brindan servicios gratuitos a los empleados. ^[65] La prisión varía de uno a seis meses o una multa que va de diez mil pesos (P10,000.00) a cincuenta mil pesos (P50,000.00). ^[65] El ex secretario de Finanzas Roberto de Ocampo afirmó que estas disposiciones punitivas "equivalen a una afrenta a las libertades civiles y huelen a persecución religiosa". ^[18]

En defensa del proyecto de ley, Felipe Medalla , ex decano de la Facultad de Economía de la Universidad de Filipinas , dijo que "aunque el acceso de los pobres a los servicios de planificación familiar se puede mejorar incluso sin la ley, la ausencia de la ley hace que sea más fácil bloquear el programa". ^{[ cita requerida ]}

Uno de los prelados de la Iglesia Católica Romana en Filipinas , el arzobispo Luis Antonio Tagle, se opone al proyecto de ley sobre salud reproductiva, junto con el aborto y la anticoncepción . Debido a que el 81% de los filipinos son católicos, la Iglesia Católica ejerce una fuerte influencia en la vida pública y moral. Su firme oposición al proyecto de ley ha suscitado controversias tanto entre los no católicos como entre los católicos, que apoyan el proyecto de ley en el que muchos invocan el principio de separación de la Iglesia y el Estado . ^[66]

El padre Joaquín Bernas, SJ, uno de los redactores de la Constitución filipina y destacado abogado y escritor, explicó que el concepto de separación de la Iglesia y el Estado está dirigido al Estado, más que a la Iglesia, ya que es un concepto político. Técnicamente significa "no establecimiento de una religión", ya que la Constitución establece: "No se aprobará ninguna ley con respecto al establecimiento de una religión". Significa que el Estado debe guiarse por el principio de que no debe apoyar ninguna religión específica y, por lo tanto, no se debe asignar financiación gubernamental para construir iglesias o mezquitas y no favorecer a ninguna religión en particular. No impide que la Iglesia, los padres, los supervisores, los maestros y otros educadores morales expresen sus puntos de vista y eduquen a sus pupilos sobre la moralidad de sus acciones personales y sociales. La Iglesia Católica también afirma que su postura se basa en razones seculares y en la ley natural, que son aceptables también para los no católicos. Los defensores, por otro lado, afirman que la Iglesia no debe inmiscuirse en asuntos del Estado y debe centrarse en asuntos religiosos, no políticos. ^[67]

El debate nacional se considera parte de una guerra cultural más amplia . ^[68] La aprobación o no de la ley tiene implicaciones negativas según los puntos de vista. Los defensores afirman que no aprobar la ley hará que Filipinas deje de ser un estado atrasado e incapaz de alcanzar los Objetivos de Desarrollo del Milenio , especialmente los puntos sobre alivio de la pobreza y salud materna. Significará incumplir los compromisos internacionales y ralentizará la modernización. Además, los pobres no tendrán acceso gratuito al apoyo de planificación familiar que muchos desean y, por lo tanto, tendrán más hijos de los que pueden cuidar y no tendrán el dinero para invertir en educación para romper la pobreza intergeneracional en la que están atrapados. Los defensores también acusan a la Iglesia Católica de mantener a Filipinas "de rehén" y violar la separación de la iglesia y el estado . ^[69] Argumentan que una disminución del crecimiento demográfico conducirá a una mejor calidad de vida y desarrollo económico.

El Departamento de Salud está proponiendo 13.7 mil millones de pesos para financiar el Proyecto de Ley de Salud Reproductiva si se aprueba en 2012, según la senadora Pía Cayetano . ^[70]

La organización antiabortista Filipinos for Life afirmó que el proyecto de ley había sido financiado por grupos extranjeros de control de la población, una afirmación que el diputado Edcel Lagman negó calificándola de "una vieja historia que carece de base fáctica", y afirmó que el lobby que se oponía al proyecto de ley era el que contaba con el apoyo de la "rica jerarquía católica con la ayuda de docenas de organizaciones laicas". ^[71]

Los legisladores Young Nine (Y9L), entre los que se encuentran Aliah Dimaporo, Lucy Torres-Gomez y Karlo Alexei Nograles, dijeron que "la asignación de 3.000 millones de pesos filipinos propuesta para el proyecto de ley RH, si se destina a la educación, puede ayudar a asegurar el futuro de los jóvenes filipinos. Esa cantidad puede construir 4.644 nuevas aulas... o puede subsidiar la educación universitaria de 300.000 estudiantes, una oportunidad para que los estudiantes desfavorecidos que logran sus objetivos obtengan su diploma". ^[72]

Lagman, por otra parte, dijo que ambas prioridades son importantes, pero con una población en aumento el presupuesto será aún más ajustado, por lo que el crecimiento de la población es un problema importante. ^{[ cita requerida ]}

El embajador de la Unión Europea en Filipinas, Alistair MacDonald, dijo: "Todos hemos visto las cifras de abortos ilegales al año en Filipinas y espero mucho que ambas Cámaras del Congreso tengan en cuenta estas cuestiones a la hora de elaborar una legislación sobre salud reproductiva que realmente ayude a las personas a tomar sus propias decisiones y a mantener a sus familias". ^[73]

MacDonald dijo que la falta de acceso efectivo a los servicios de salud reproductiva en Filipinas era "antitética" a la lucha del país contra la pobreza y "me parece extremadamente improbable que Filipinas pueda cumplir con su compromiso en virtud de los ODM con la política actual". ^[73] MacDonald señaló que la tasa de fertilidad total para el quintil más rico de la población es de 2,0, mientras que la tasa de fertilidad total del quintil más pobre es de 5,9. La tasa de fertilidad total para las mujeres con educación universitaria es de 2,3, aproximadamente la mitad de la de las mujeres con sólo educación primaria (4,5). Mencionó que la falta de acceso a los servicios de salud reproductiva es contraria a las mujeres, citando la lenta disminución de la tasa de mortalidad materna en Filipinas. También dijo que las encuestas sugieren que la tasa de fertilidad total deseada para Filipinas es de 2,4 hijos, o por debajo de la TFR real de 3,3 hijos. ^[73]

El 31 de enero de 2011, seis proyectos de ley diferentes se consolidaron en un único proyecto de ley de salud reproductiva que luego fue aprobado por unanimidad para debate en el plenario por el Comité de Población y Relaciones Familiares de la Cámara de Representantes. El 7 de febrero de 2011, el proyecto de ley estaba programado para presentarse ante el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes. El 16 de febrero de 2011, el proyecto de ley fue aprobado por el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes con enmiendas y devuelto al Comité de Población para finalizar el texto. ^{[ cita requerida ]}

Durante la campaña presidencial, el presidente Noynoy Aquino dijo que le resultaba confuso que siempre se le asociara con el proyecto de ley sobre salud reproductiva y reiteró que no era autor ni coautor y que no había firmado el informe del comité sobre el proyecto de ley. Dijo que "apoyaría plenamente la elaboración de una política firme que aborde el grave problema de la población" ^[19]. Al mismo tiempo, Aquino dijo que "la anticoncepción artificial era una cuestión de elección y conciencia y que los profesionales de la salud que engañaban a la gente para que usaran anticonceptivos artificiales deberían ser penalizados. Como católico, Aquino dijo que él mismo no estaba promoviendo la anticoncepción artificial, pero cree que el gobierno debería poder proporcionársela a los filipinos que la pidieran". Aquino recalcó: "Soy católico, no la estoy promoviendo. Mi postura es más acertadamente llamada paternidad responsable en lugar de salud reproductiva". ^[20]

Según Rina Jiménez David, quien está a favor de la salud reproductiva, durante la conferencia "Women Deliver Philippines" celebrada en septiembre de 2010, Dinky Soliman , Secretaria de Bienestar Social y Desarrollo de Aquino, dijo que "la elección y el acceso" constituían la piedra angular de la política del gobierno de Aquino, reiterando el apoyo de la administración a los proyectos de ley de salud reproductiva pendientes. ^[74]

En diciembre de 2010, el Gabinete y la CBCP acordaron llevar a cabo una campaña conjunta para proporcionar información completa sobre las ventajas y los riesgos de los anticonceptivos, la planificación familiar natural y artificial y la paternidad responsable. Para ello, han creado un grupo de trabajo técnico. También acordaron que el gobierno no será un "instrumento para imponer o violar la conciencia del pueblo sobre estas cuestiones". ^[75]

Sin embargo, en abril de 2011 Aquino dio su pleno apoyo a todo el proyecto de ley sobre salud reproductiva en un discurso en la Universidad de Filipinas Diliman y prometió impulsar su aprobación incluso a riesgo de "ser excomulgado". ^[76]

El presidente del Senado, Juan Ponce Enrile , el diputado Roilo Golez y la lista partidaria Buhay presentaron por separado proyectos de ley que buscan restringir el aborto y el uso de métodos anticonceptivos. Estos proyectos de ley han sido vistos como una anulación del proyecto de ley de salud reproductiva, su alternativa, o como una forma de lograr la unidad entre la población, ya que los promotores del proyecto de ley de salud reproductiva han manifestado su preocupación por prevenir el aborto.

El candidato presidencial Gilbert Teodoro o Gibo propuso una transferencia de dinero del gobierno a las personas que desean acceder a métodos de planificación familiar, ya sean naturales o artificiales. Las personas pueden utilizar el dinero que reciben para comprar dispositivos de control de la natalidad de su elección, garantizando así la libertad de elección. ^[77]

La Escuela de Teología de Loyola y el Instituto John J. Carroll sobre Asuntos Estatales y Eclesiásticos emitieron nueve puntos de discusión sobre el proyecto de ley de salud reproductiva. Entre otros puntos, propusieron un estudio sobre el significado de la concepción en la Constitución y, si significa fertilización, los abortivos "deben prohibirse incluso ahora e independientemente de si se aprueba el proyecto de ley de salud reproductiva". También propusieron "programas paralelos para proporcionar información y capacitación, uno para la planificación familiar natural (PFN) y otro para los métodos artificiales de planificación familiar". ^[78] El columnista José Sison del Philippine Star criticó que "una escuela católica de teología haya propuesto en público el uso del dinero de los contribuyentes para capacitar a los filipinos para emplear métodos que son objetiva e intrínsecamente malos" y citó "evidencia empírica y pruebas científicas que confirman los efectos dañinos y perversos de los anticonceptivos para los individuos y para la sociedad". ^[79]

En septiembre de 2010, Aquino, durante su visita a los EE.UU., reiteró su postura de que está a favor de la paternidad responsable y respeta la decisión de cada pareja en cuanto al número de hijos que desea tener, y si necesitan el apoyo del gobierno para la anticoncepción, el gobierno se lo proporcionará. Esta declaración ha creado un furor ya que los líderes de la iglesia católica dicen que Aquino ha vendido el alma filipina a cambio de una "miserable" ayuda de los EE.UU. El Presidente de la Conferencia Episcopal Católica dijo que podría haber una excomunión del Presidente si continúa con su postura. Los senadores a favor del proyecto de ley de salud reproductiva animaron al Presidente a ser firme en el cumplimiento de sus deberes hacia el estado. El portavoz del Presidente, Edwin Lacierda, explicó que el Presidente "no ha cambiado su postura" y está contactando a los prelados y dijo que no ha tomado ninguna decisión en apoyo del proyecto de ley de salud reproductiva ya que todavía está estudiando el documento. Lacierda dijo que el Poder Ejecutivo "no está involucrado en la aprobación del proyecto de ley RH, diciendo que el destino de la medida depende únicamente del poder legislativo".

Los Librepensadores Filipinos , una asociación de agnósticos, ateos, progresistas, etc., muy activos en la lucha a favor del proyecto de ley RH, aumentaron la presión, creando más controversia que encendió un renovado interés en el proyecto de ley en ambos lados. El 30 de septiembre de 2010, uno de los librepensadores, Carlos Celdran, realizó una acción de protesta contra la Iglesia Católica, sosteniendo un cartel que decía "DAMASO", una referencia al clérigo villano y corrupto Padre Dámaso de la novela Noli Me Tangere del escritor revolucionario filipino José Rizal , y gritando "¡deja de involucrarte en política!". Se creó una página de fans, Free Carlos Celdran, en Facebook , que generó 23.808 seguidores en 24 horas. Francisco Montalvan, del Inquirer, dijo que, en última instancia, los Dámaso son personas conspiradoras, corruptas y engañosas, dando a entender que los "defensores de la muerte" son ellos, mientras que el cardenal Rosales, que inició un fondo nacional para los pobres, está muy lejos de Dámaso. Mientras tanto, el Consejo de Imanes de Filipinas, los principales líderes de la población musulmana que, con 4,5 millones, constituye el 5% de la población filipina, declaró que están en contra de los anticonceptivos porque su uso "subestima a Dios" y "hace perder la moralidad en el proceso".

Durante la primera audiencia pública celebrada el 24 de noviembre, el presidente del Comité de Población encargado del proyecto de ley dijo que no hay instrucciones del Presidente de la Cámara para acelerar el trámite del proyecto de ley. Ante el llamado de los congresistas contrarios a la salud reproductiva, el presidente del Comité decidió remitir el proyecto de ley también al Comité de Salud, ya que se trata de salud reproductiva. La líder del grupo pro-salud reproductiva, Elizabeth Ansioco, dijo que el proyecto de ley está condenado al fracaso si se remite al Comité de Salud. El Vicepresidente del Congreso contrario a la salud reproductiva, Pablo García, dijo que los miembros del Comité de Salud conocían el anuncio de la OMS sobre la carcinogenicidad de los anticonceptivos orales combinados de estrógeno y progestágeno.

Belmonte, presidente de la Cámara de Representantes, dijo que no es probable que el Congreso se apresure a aprobar el proyecto de ley y que lo tratará en el pleno a principios del próximo año. Belmonte dijo que es mejor que se preste más atención a los proyectos de ley altamente polémicos.

El 3 de diciembre, el Senado redujo el presupuesto propuesto de P 880 millones para anticonceptivos a P 8 millones para condones, ya que otros anticonceptivos violaban la prohibición constitucional de los abortivos, y el senador Tito Sotto III dijo que sus electores nunca pidieron anticonceptivos.

El 27 de julio de 2012, el Presidente de la Cámara decidió someter a votación, antes del 7 de agosto de 2012, si se debía dar por terminado el debate. Mientras tanto, seis coautores del proyecto de ley retiraron su apoyo, y el jefe del grupo minoritario de la Cámara declaró que ocho de sus miembros retiraban su apoyo anterior al proyecto de ley. ^[80]

El 13 de diciembre de 2012, a las 3 de la mañana, la Cámara de Representantes votó en segunda lectura a favor del proyecto de ley con 113 votos a favor y 109 en contra, mientras que cinco representantes se abstuvieron. En la Cámara Alta, el Senado votó, el 18 de diciembre de 2012, a favor de aprobar el proyecto de ley en segunda lectura con 13 votos a favor y 8 en contra, mientras que los senadores Sergio Osmeña III y Lito Lapid estuvieron ausentes. ^[81]

Ese mismo día, ambas cámaras aprobaron el proyecto de ley en la tercera y última lectura. Los miembros de la Cámara de Representantes votaron por 133 a 79, mientras que siete representantes se abstuvieron. El Senado registró 13 a 8, el mismo resultado que en la segunda lectura. ^[82]

El 19 de diciembre de 2012, ambas versiones del proyecto de ley fueron pasadas al Comité Bicameral para producir una versión final que sería firmada por el Presidente Aquino. El comité aprobó rápidamente el proyecto de ley en una sola sesión. Fue transmitido nuevamente a la Cámara de Representantes y al Senado, que lo ratificaron; el Senado votó 11 a 5 a favor de la ratificación y la Cámara de Representantes votó a viva voz ^{[83] [84]}

El 21 de diciembre de 2012, el Presidente Aquino firmó el proyecto de ley y lo convirtió en ley, codificando el proyecto como Ley de la República Nº 10354, también conocida como "Ley de Paternidad Responsable y Salud Reproductiva de 2012". La noticia de la firma fue anunciada por el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Neptali Gonzales II, el 28 de diciembre de 2012. ^[85]

En respuesta a peticiones que cuestionaban la constitucionalidad de la ley, el 19 de marzo de 2013 la Corte Suprema votó por 10 a 5 para emitir una orden de statu quo ante que detuviera la implementación de la ley durante cuatro meses. ^[86] Los argumentos orales se fijaron para el 18 de junio, pero se pospusieron hasta el 9 de julio después de que la Corte Suprema recibiera peticiones e intervenciones adicionales. ^[87]

Durante los argumentos orales, varios jueces indicaron que el tribunal "no parece ser el foro adecuado, al menos por ahora". No podía resolver cuestiones médicas, como si los anticonceptivos que se iban a poner a disposición eran realmente abortivos. La presidenta del Tribunal Supremo, Maria Lourdes Sereno, dijo que el tribunal podría no tener otra opción que ejercer "moderación judicial" en las 15 peticiones que se oponían a la ley. ^[88]

El 16 de julio, los magistrados votaron 8 a 7 a favor de extender la orden de statu quo ante, que habría expirado al día siguiente "hasta nuevas órdenes con efecto inmediato". ^[89] Los argumentos orales concluyeron el 27 de agosto, y se instruyó a los peticionarios en contra y a favor de la ley para que presentaran memorandos en un plazo de 60 días. ^[90]

El 8 de abril de 2014, la Corte Suprema confirmó la constitucionalidad de la ley. Sin embargo, los magistrados anularon total o parcialmente ocho disposiciones de la ley. ^[2]

En 2015, la Corte Suprema emitió una orden de restricción temporal sobre ciertas disposiciones de la ley, prohibiendo la distribución de implantes anticonceptivos. ^[91]

A pesar de la orden de restricción sobre ciertos métodos anticonceptivos, en septiembre de 2018 el Presidente Duterte decidió garantizar, en 2018, anticoncepción gratuita para 6 millones de mujeres con necesidades insatisfechas de planificación familiar moderna; en 2018, para 2 millones de mujeres identificadas como pobres, y posteriormente para otras 4 millones de mujeres. ^[91]

• Proyecto de ley de la Cámara de Representantes N.º 4244
• Proyecto de ley del Senado N° 2865

• Edcel Lagman (1 de junio de 2010). "House Bill No. 96: An Act Provisioning For a National Policy on Reproductive Health, Responsible Parenthood and Population and Development and Other Purposes" (PDF) . Consejo de ONG filipinas sobre población, salud y bienestar, Inc. Archivado desde el original (PDF) el 22 de noviembre de 2010 . Consultado el 29 de septiembre de 2010 .

• "Texto completo del Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes N.º 5043 (Ley de Salud Reproductiva y Desarrollo Poblacional de 2008)". bitácora web . Bufete de abogados Jaromay Laurente Pamaos. 22 de septiembre de 2008.

• Elizabeth Angsioco (8 de octubre de 2008). "Argumentos a favor del proyecto de ley sobre salud reproductiva". The Manila Times . Archivado desde el original el 4 de julio de 2009. Consultado el 10 de septiembre de 2010 .

• Edcel Lagman (3 de agosto de 2008). "Hechos y falacias sobre el proyecto de ley de salud reproductiva". Philippine Daily Inquirer . Archivado desde el original el 7 de agosto de 2011. Consultado el 10 de septiembre de 2010 .

• Ruperto P. Alonso; Arsenio M. Balisacán; Dante B. Canlas; José J. Capuno; Ramón L. Clarete; Rolando A. Danao; Emmanuel S. de Dios; Benjamín E. Diokno; Emmanuel F. Esguerra; Raúl V. Fabella; Mamá. Socorro Gochoco Bautista; Aleli P. Kraft; Felipe M. Medalla; Nimfa F. Mendoza; Solita C. Monsod; Cayetano W. Paderanga, Jr.; Ernesto M. Pernía; Estela A. Quimbo; Gerardo P. Sicat; Orville C. Solon; Edita A. Tan y Gwendolyn R. Tecson (diciembre de 2004). "Población y pobreza: el resultado real" (PDF) . Facultad de Economía de la Universidad de Filipinas . DP2004-15. Archivado desde el original (PDF) el 3 de octubre de 2011 . Recuperado el 10 de septiembre de 2010 .
• Promoción de la salud reproductiva: una estrategia unificada para alcanzar los ODM (PDF) (Informe). Oficina de Planificación Económica del Senado de Filipinas . Julio de 2009. PB-09-03.

• Ernesto M. Pernía; Stella Alabastro-Quimbo; María Alegría V. Abrenica; Ruperto P. Alonso; Agustín L. Arcenas; Arsenio M. Balisacán; Dante B. Canlas; José J. Capuno; Ramón L. Clarete; Rolando A. Danao; Emmanuel S. de Dios; Aleli dela Paz-Kraft; Benjamín E. Diokno; Emmanuel F. Esguerra; Raúl V. Fabella; María Socorro Gochoco Bautista; Teresa J. Ho; Dennis Claire S. Mapa; Felipe M. Medalla; María Nimfa F. Mendoza; Solita C. Monsod; Toby Melissa C. Monsod; Fidelina Natividad Carlos; Cayetano W. Paderanga; Gerardo P. Sicat; Orville C. Solon; Edita A. Tan y Gwendolyn R. Tecson (11 de agosto de 2008). "Población, pobreza, política y el proyecto de ley sobre salud reproductiva". Presidentiables 2010 .

• Marita Castro Guevara; Raymond Aguas; Liane Peña Alampay; et al. (15 de octubre de 2008). "LOS CATÓLICOS PUEDEN APOYAR EL LEY RH CON BUENA CONCIENCIA". 2010 Presidenciales .

• Elizabeth Aguiling-Pangalangan (2010). "Un foro sobre población, desarrollo y salud reproductiva" (PDF) . Shame of the Nation Series . Instituto Filipino de Estudios sobre el Desarrollo. Archivado desde el original (PDF) el 13 de agosto de 2011. Consultado el 26 de octubre de 2010 .

• Clara Padilla (11 de abril de 2010). "Votando con nuestras gónadas". Philippine Daily Inquirer . Archivado desde el original el 13 de abril de 2010. Consultado el 10 de septiembre de 2010 .

• "Declaración oficial de apoyo a la aprobación inmediata del proyecto de ley sobre salud reproductiva en Filipinas". Alianza de jóvenes enfermeras líderes y defensoras de derechos humanos . 15 de octubre de 2010.

• Francisco (Kiko) Bautista, María Isabel B. Aguilar (2023). "Sikolohiyang Pilipino: un enfoque indígena filipino para la promoción comunitaria de la salud reproductiva" (PDF) . Direcciones poscoloniales en educación . Universidad de Malta . Consultado el 22 de diciembre de 2023 .

• Jo Imbong (16 de agosto de 2008). "Imprudencia e irresponsabilidad". Philippine Daily Inquirer . Archivado desde el original el 12 de agosto de 2011. Consultado el 10 de septiembre de 2010 .

• Texto completo de NSSM 200 (fuente del gobierno de EE. UU.)
• Estadísticas de planificación familiar en Filipinas (Oficina Nacional de Estadística)