Investigación del fiscal especial de Mueller

Relaciones entre Trump y Rusia
Interacciones comerciales Grupo Bayrock Proyectos empresariales de Donald Trump en Rusia Torre Trump de Moscú
Interferencia rusa en las elecciones Filtraciones de las elecciones estadounidenses de 2016 Vínculos de los asociados con funcionarios rusos Cambridge Analytica Divulgación de información clasificada Correos electrónicos de Clinton La ciberguerra de Rusia Confiscación de datos Fugas de DC Ataques cibernéticos al Comité Nacional Demócrata Comité Nacional Demócrata contra la Federación Rusa Despido de James Comey Escándalo sobre los datos de Facebook y Cambridge Analytica Intervención electoral extranjera La política exterior de Donald Trump (2015-2016) Agencia de investigación de Internet Correos electrónicos de Podesta Relaciones entre Rusia y Estados Unidos El espionaje ruso en Estados Unidos La interferencia rusa (2016) La interferencia rusa (2018) La interferencia rusa (2020) Redes sociales Líneas de tiempo Reunión en la Torre Trump WikiLeaks
Investigaciones e informes Evaluación de las actividades e intenciones rusas en las recientes elecciones estadounidenses Carta de Barr Ley para contrarrestar a los adversarios de Estados Unidos mediante sanciones Cargos criminales Huracán Crossfire Investigación de Durham Informe del Comité de Inteligencia y Seguridad sobre Rusia Informe de Mueller Investigación del fiscal especial de Mueller Nota de Nunes Reacciones a la investigación del fiscal especial de Mueller Informe del Senado Expediente Steele Temas de la investigación del fiscal especial de Mueller Los juicios de Paul Manafort
Gente Aras Agalarov Emin Agalarov Rinat Akhmetshin Julian Assange / WikiLeaks María Butina Michael Cohen Jérôme Corsi Oleg Deripaska Michael Flynn Rick Puertas Rudy Giuliani Rob Goldstone Guccifer 2.0 Ike Kaveladze Elena Khusyaynova Kilimnik de Konstantin Jared Kushner Pablo Manafort Página de Carter Jorge Papadopoulos Dmitri Peskov Vladímir Putin Félix Sater Donald Trump Donald Trump Jr Eric Trump Ivanka Trump Natalia Veselnitskaya Alex van der Zwaan
Deception and conspiracy theories Allegations of Obama spying on Trump Alternative facts Attempts to overturn the 2020 United States presidential election Biden–Ukraine conspiracy theory Conspiracy theories related to the Trump–Ukraine scandal Deep state Fake news False or misleading statements by Donald Trump Firehose of falsehood Italygate conspiracy theory List of conspiracy theories promoted by Donald Trump QAnon Russia investigation origins counter-narrative Spygate (conspiracy theory) Stop the Steal Trumpism Trump–Ukraine scandal Trump's election lies Trump Tower wiretapping allegations
Literature A Higher Loyalty: Truth, Lies, and Leadership Collusion: Secret Meetings, Dirty Money, and How Russia Helped Trump Win Compromised: Counterintelligence and the Threat of Donald J. Trump Crime In Progress Cyberwar: How Russian Hackers and Trolls Helped Elect a President — What We Don't, Can't, and Do Know Facts and Fears: Hard Truths from a Life in Intelligence Hoax: Donald Trump, Fox News, and the Dangerous Distortion of Truth The Plot to Destroy Democracy: How Putin and His Spies are Undermining America and Dismantling the West The Plot to Hack America: How Putin's Cyberspies and WikiLeaks Tried to Steal the 2016 Election Proof of Conspiracy: How Trump's International Collusion is Threatening American Democracy Russian Roulette: The Inside Story of Putin's War on America and the Election of Donald Trump The Threat: How the FBI Protects America In the Age of Terror and Trump Trump: The Kremlin Candidate?
Categories Controversies of the 2016 United States presidential election Internet manipulation and propaganda Magnitsky Act Organizations associated with Russian interference in the 2016 United States elections People associated with Russian interference in the 2016 United States elections Russia–United States relations Russian intelligence operations Russian interference in the 2016 United States elections Trump administration controversies
v t e

This article is part of a series about Donald Trump
Business and personal Business career The Trump Organization wealth tax returns Media career The Apprentice bibliography filmography Endorsements Eponyms Family Foundation American football Golf Honors Public image in popular culture SNL parodies handshakes Legal affairs Sexual misconduct allegations Nicknames pseudonyms Racial views Comments on John McCain Conspiracy theories Residences Rhetoric Security incidents 45th & 47th President of the United States Presidencies first second timeline Transitions first second Inaugurations first second Presidential library Tenure Executive actions executive orders proclamations pardons Trips foreign '17 '18 '19 '20–'21 Namaste Trump North Korea summits Singapore Hanoi DMZ Riyadh summit Helsinki summit Shutdowns January 2018 2018–2019 Polls Legal affairs Protests federal law enforcement deployment St. John's Church photo op Social media False or misleading statements Killings al-Baghdadi Soleimani Afghanistan withdrawal Trumpism TikTok controversy Policies Economy tax cuts tariffs China trade war farmer bailouts Environment Paris withdrawal Foreign policy America First Saudi Arabia arms deal Iran nuclear deal withdrawal Jerusalem Golan Heights Palestine peace plan Abraham Accords USMCA United States–Taliban deal Immigration travel ban wall family separation migrant detentions troop deployments national emergency Infrastructure Social issues First Step Act cannabis Space Appointments Cabinets first second Ambassadors first second Federal judges first second Gorsuch Kavanaugh Barrett Supreme Court candidates Executives first second U.S. Attorneys first second Presidential campaigns 2000 primaries 2016 election primaries endorsements rallies Las Vegas incident convention debates Make America Great Again Never Trump movement people Access Hollywood tape wiretapping allegations Spygate 2020 election primaries endorsements political non-political opposition rallies convention debates GOP reactions to election fraud claims Trump–Raffensperger phone call 2024 election primaries endorsements opposition eligibility Agenda 47 rallies convention debates assassination attempts PA perpetrator photographs FL suspect Impeachments Efforts resolutions First impeachment Trump–Ukraine scandal House inquiry Senate trial Second impeachment Capitol attack Senate trial Proposed expungements Civil and criminal prosecutions 2020 election federal indictment Classified documents federal indictment special counsel investigation Plasmic Echo FBI search of Mar-a-Lago Trump v. United States New York indictment Stormy Daniels scandal Karen McDougal affair financial fraud Georgia election indictment Georgia election investigation mug shot COVID-19 pandemic Taskforce Communication Government response stimulus bills CARES Act Consolidated Appropriations Act, 2021 Operation Warp Speed White House outbreak Interference with science agencies
v t e

La investigación del fiscal especial Robert Mueller fue una investigación sobre el 45.º presidente de Estados Unidos, Donald Trump, con respecto a la interferencia rusa en las elecciones de Estados Unidos de 2016 y fue realizada por el fiscal especial Robert Mueller desde mayo de 2017 hasta marzo de 2019. También se llamó investigación de Rusia , investigación de Mueller e investigación de Mueller . ^{[1] [2]} La investigación se centró en tres puntos:

1. La injerencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016
2. Los asociados de Trump y su conexión con funcionarios rusos y el espionaje
3. Posible obstrucción de la justicia por parte de Trump y sus asociados

La investigación no encontró evidencia de que el presidente Trump o alguno de sus ayudantes coordinaran con la interferencia del gobierno ruso en las elecciones de 2016. ^[3] Aunque no hubo pruebas suficientes de una conspiración criminal, se acusó a miembros de la campaña, incluido el asesor de seguridad nacional Michael Flynn y el presidente de la campaña presidencial de Trump, Paul Manafort . ^[4] La investigación resultó en cargos contra 34 personas y 3 empresas, 8 declaraciones de culpabilidad y una condena en el juicio. ^{[5] [6]} El informe no llegó a una conclusión sobre la posible obstrucción de la justicia por parte de Trump , citando una directriz del Departamento de Justicia que prohíbe la acusación federal de un presidente en funciones. ^{[7] [8] [9]} Sin embargo, el fiscal general William Barr señaló diez episodios de posible obstrucción. ^[10]

La investigación fue creada por el fiscal general adjunto Rod Rosenstein . El exdirector del FBI Mueller fue elegido para dirigir debido a la escasez de fiscales estadounidenses confirmados por el Senado . El despido de James Comey fue un factor en la decisión de utilizar un fiscal especial. La investigación de Mueller se hizo cargo de la investigación del FBI , Crossfire Hurricane . El alcance de la investigación de Mueller incluía acusaciones de "vínculos y/o coordinación" entre el gobierno ruso y personas asociadas con la campaña de Trump. ^{[11] [12]} Mueller recibió el mandato de investigar "cualquier asunto que surgiera o pudiera surgir directamente de la investigación". La investigación incluyó una investigación criminal que investigó posibles cargos de conspiración y obstrucción de la justicia contra Trump y miembros de su campaña o su administración. ^[13]

La investigación concluyó en marzo de 2019. El informe concluyó que la campaña en las redes sociales de la Agencia Rusa de Investigación de Internet apoyó la candidatura presidencial de Trump mientras atacaba a Clinton, y que la inteligencia rusa pirateó y publicó material dañino de la campaña de Clinton y las organizaciones del Partido Demócrata. ^[14] La investigación "identificó numerosos vínculos entre el gobierno ruso y la campaña de Trump", y determinó que la campaña de Trump "esperaba que se beneficiaría electoralmente" de los esfuerzos de piratería rusa. Sin embargo, en última instancia "la investigación no estableció que los miembros de la campaña de Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral". ^{[15] [16] [17]} Mueller dijo que la conclusión sobre la interferencia rusa "merece la atención de todos los estadounidenses". ^[18]

En cuanto a la posible obstrucción de la justicia por parte de Trump, la investigación "no concluye que el presidente cometió un delito", ya que los investigadores no acusarían a un presidente en funciones según una opinión de la Oficina del Asesor Jurídico . ^{[19] [20]} Sin embargo, la investigación "no exonera" a Trump, encontrando acciones públicas y privadas "por parte del presidente que fueron capaces de ejercer una influencia indebida sobre las investigaciones policiales". ^[21] El informe afirma que el Congreso puede decidir si Trump obstruyó la justicia, ^[22] y tiene la autoridad para tomar medidas en su contra. ^{[23] [24] [25]} El fiscal general William Barr y el fiscal general adjunto Rod Rosenstein decidieron el 24 de marzo de 2019 que la evidencia era insuficiente para establecer un hallazgo de que Trump cometió obstrucción de la justicia. ^[26] Tras su renuncia en mayo de 2019, Mueller declaró: "La Constitución requiere un proceso distinto del sistema de justicia penal para acusar formalmente a un presidente en funciones de irregularidades". ^{[27] [28] [18]} En julio de 2019, Mueller testificó ante el Congreso que un presidente podría ser acusado de obstrucción de la justicia u otros delitos después de dejar el cargo. ^[29]

La primera afirmación pública del gobierno de Estados Unidos sobre los esfuerzos rusos para influir en las elecciones de 2016 se produjo en una declaración conjunta el 22 de septiembre de 2016, de la senadora Dianne Feinstein y el miembro de la Cámara de Representantes Adam Schiff , los demócratas de mayor rango en los Comités de Inteligencia del Senado y la Cámara de Representantes , respectivamente. ^{[30] [31]} La comunidad de inteligencia de Estados Unidos publicó una declaración similar quince días después. ^{[32] [33]}

En enero de 2017, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional , entonces encabezada por James Clapper , designado por Obama , publicó una evaluación que afirmaba que el liderazgo ruso había favorecido al candidato presidencial Donald Trump sobre la candidata rival Hillary Clinton , y agregaba que el presidente ruso Vladimir Putin había ordenado personalmente una "campaña de influencia" para dañar las posibilidades electorales de Clinton y "socavar la fe pública en el proceso democrático estadounidense". ^[34] Se alega que el gobierno ruso interfirió en las elecciones presidenciales de 2016 al reforzar las candidaturas de Trump, Bernie Sanders y Jill Stein para aumentar la inestabilidad política en los Estados Unidos y dañar la campaña presidencial de Clinton . ^{[35] [36]}

Cuando el fiscal especial fue designado por Rod Rosenstein en mayo de 2017, el fiscal especial se hizo cargo de una investigación de contrainteligencia existente por parte del Buró Federal de Investigaciones (FBI) sobre la interferencia rusa en las elecciones de Estados Unidos de 2016 y numerosos vínculos secretos entre asociados de Trump y funcionarios rusos . ^[37] Según informes, los funcionarios australianos informaron a los funcionarios estadounidenses que en mayo de 2016, un asesor de la campaña presidencial de Trump, George Papadopoulos , le dijo al Alto Comisionado de Australia en Gran Bretaña , Alexander Downer , que los funcionarios rusos estaban en posesión de información políticamente perjudicial relacionada con Hillary Clinton , la candidata presidencial rival de Trump del Partido Demócrata. Dado que el FBI, en respuesta a esta información, abrió una investigación sobre los vínculos entre los asociados de Trump y los funcionarios rusos el 31 de julio de 2016, la reunión entre Papadopoulos y Downer se considera la "chispa" que condujo a la investigación de Mueller. ^[38] En febrero de 2018, el memorando de Nunes , escrito por el personal del representante estadounidense Devin Nunes , declaró que la información sobre Papadopoulos "desencadenó la apertura" de la investigación original del FBI, ^[39] en lugar del expediente Steele de Christopher Steele como afirmaron Trump y sus aliados. ^[40]

El fiscal especial también se hizo cargo de una investigación del FBI sobre si el presidente Trump había cometido obstrucción de la justicia , que comenzó ocho días después de que Trump despidiera al director del FBI, James Comey . CNN informó en diciembre de 2018 que el entonces director interino del FBI, Andrew McCabe, inició la investigación basándose en el despido de Comey, que había sido recomendado por escrito por Rosenstein en lo que se conoció como el memorando de Comey , y también en la acusación de Comey de que Trump le había pedido que dejara de investigar al ex asesor de seguridad nacional de Trump, Michael Flynn. ^[41] En febrero de 2019, McCabe confirmó que inició la investigación de obstrucción de la justicia por esas razones, antes de que lo despidieran del FBI por supuestamente mentir a los agentes del FBI después de filtrar información sobre la investigación de la Fundación Clinton a un periodista. Dijo que dio razones adicionales, como las múltiples descripciones de Trump de la investigación sobre los asociados de Trump y Rusia como una "cacería de brujas", así como el supuesto pedido de Trump al fiscal general adjunto Rod Rosenstein de mencionar la investigación de Rusia en el memorando de Rosenstein para recomendar el despido de Comey, y los comentarios de Trump al embajador ruso y a la NBC relacionando el despido de Comey con la investigación de Rusia. ^[42]

Las investigaciones de un fiscal especial están sujetas a la supervisión del fiscal general. ^[43] Después de que surgieran preguntas sobre los contactos entre el entonces senador Jeff Sessions y el embajador ruso Sergei Kislyak en 2016, una de las primeras cosas que hizo Sessions después de ser nombrado fiscal general fue inhibirse de cualquier investigación del Departamento de Justicia sobre la interferencia rusa en las elecciones. ^[44]

Una vez que el Fiscal General Sessions se recusó, la supervisión de cualquier investigación sobre Rusia en las elecciones de 2016 recayó en el Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein , designado por Trump. Como parte de su supervisión, Rosenstein nombró a Robert Mueller como fiscal especial en mayo de 2017 con el mandato de "supervisar la investigación previamente confirmada del FBI sobre los esfuerzos del gobierno ruso para influir en las elecciones presidenciales de 2016 y asuntos relacionados". ^[45]

Rosenstein ha dicho que se abstendría de supervisar a Mueller si él mismo se convirtiera en sujeto de la investigación debido a su papel en el despido de Comey. ^[46]

El nombramiento del fiscal especial el 17 de mayo de 2017 se produjo después de las protestas, en su mayoría de los demócratas, por el despido del director del FBI, James Comey, por parte del presidente Trump el 9 de mayo de 2017. ^{[47] [48]} En el Congreso, en reacción al despido de Comey, más de 130 legisladores demócratas pidieron que se nombrara un fiscal especial, más de 80 legisladores demócratas pidieron una investigación independiente, mientras que más de 40 legisladores republicanos expresaron preguntas o preocupaciones. ^[49] Para complicar la situación, Comey se las arregló para filtrar a la prensa información clasificada, notas de una entrevista con el presidente donde Trump le pidió que pusiera fin a la investigación sobre Michael Flynn. ^[50] Comey sería posteriormente reprendido por la Oficina del Inspector General del Departamento de Justicia por esta acción. ^[51] Trump despidió a Comey por recomendación del fiscal general Jeff Sessions y el fiscal general adjunto Rod Rosenstein , ^[52] aunque el subdirector del FBI, Andrew McCabe, afirmó que Rosenstein no quería escribir la recomendación para despedir a Comey, y solo lo hizo porque Trump se lo ordenó. ^[53]

El 11 de enero de 2019, el New York Times informó que el servicio de contrainteligencia del FBI se mostró preocupado por los vínculos de Trump con Rusia durante la campaña de 2016, pero que había postergado la apertura de una investigación debido a la incertidumbre sobre cómo proceder en un asunto tan delicado. El comportamiento de Trump durante los días inmediatamente anteriores y posteriores al despido de Comey hizo que comenzaran a investigar si Trump había estado trabajando en nombre de Rusia en contra de los intereses estadounidenses, consciente o inconscientemente. El FBI fusionó esa investigación de contrainteligencia con una investigación de obstrucción criminal de la justicia relacionada con el despido de Comey. Mueller se hizo cargo de esa investigación tras su nombramiento, aunque no quedó claro de inmediato si había investigado el aspecto de contrainteligencia. ^[54]

El New York Times informó en agosto de 2020 que Rosenstein restringió una investigación del FBI de mayo de 2017 sobre los tratos personales y financieros de Trump en Rusia, dando al buró la impresión de que el fiscal especial la investigaría, aunque Rosenstein le ordenó a Mueller que no lo hiciera. ^{[55] [56]}

El fiscal general adjunto Rod Rosenstein, en su papel de fiscal general interino para asuntos relacionados con la campaña debido a la recusación del fiscal general Jeff Sessions , nombró a Mueller, exdirector del FBI , para servir como asesor especial del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ) con autoridad para investigar la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 , incluida la exploración de cualquier vínculo o coordinación entre la campaña presidencial de Trump de 2016 y el gobierno ruso; "cualquier asunto que haya surgido o pueda surgir directamente de la investigación"; y cualquier otro asunto dentro del alcance del 28 CFR § 600.4(a) . ^[57]

Como Rosenstein informó más tarde al Congreso, optó por utilizar un fiscal especial en lugar de que el propio FBI supervisara la investigación porque no creía que el director interino del FBI, Andrew McCabe, fuera la persona adecuada para dirigir la investigación. En cambio, designaría a un fiscal especial, como se había hecho en el pasado. Los fiscales de los Estados Unidos actúan como fiscales especiales, pero en mayo de 2017 solo había tres fiscales de los Estados Unidos confirmados en ese momento, ya que el Senado aún no había confirmado a los nominados del nuevo presidente y esos tres habían permanecido como remanentes de la administración anterior en espera de la llegada de los nuevos fiscales. Como resultado, Rosenstein decidió seleccionar a Robert Mueller, aunque estaba retirado, debido a su reputación. ^{[58] [59] [60] [61]}

Como fiscal especial, Mueller tenía el poder de emitir citaciones, ^[62] contratar personal, solicitar fondos y procesar delitos federales relacionados con la interferencia electoral, junto con otros delitos que pudiera descubrir. ^[63] La constitucionalidad de acusar a un presidente en funciones sigue siendo una cuestión jurídica sin resolver. ^{[64] [65] [66] [67]}

La ley de fiscalía especial exige que un fiscal especial proporcione de manera confidencial al fiscal general en ejercicio un informe de sus hallazgos. El fiscal general, en este caso William Barr , debe proporcionar un resumen de los hallazgos al Congreso, aunque tiene una considerable discreción en cuanto al nivel de detalle que proporciona. No se garantiza la divulgación completa de los hallazgos de Mueller al Congreso y al público. ^[68] Si el Congreso no está satisfecho con el resumen que se le proporciona, podría citar a comparecer a Mueller para que presente su informe completo y, de ser necesario, presentar una demanda en un tribunal federal. El Congreso también podría llamar a Mueller a testificar. ^{[69] [70]}

Los abogados de la Casa Blanca esperan obtener una vista previa de los hallazgos que Barr decida proporcionar al Congreso y al público, con el fin de considerar la posibilidad de invocar el privilegio ejecutivo para retener la divulgación de información obtenida de documentos internos y entrevistas con funcionarios de la Casa Blanca. ^[71] Los comentaristas han señalado que el privilegio ejecutivo no puede invocarse si el propósito es proteger una mala acción o una conducta ilegal. ^{[72] [73]}

El 14 de marzo de 2019, la Cámara votó 420-0 a favor de una resolución no vinculante que pedía que el informe completo del fiscal especial se publicara al Congreso y al público, excluyendo la información clasificada o del gran jurado. ^[74] El mismo día, el proyecto de ley fue presentado ante el Senado para su consentimiento unánime, pero fue bloqueado por el senador Lindsey Graham , quien dijo que necesitaba una cláusula que exigiera el nombramiento de un fiscal especial para investigar las acusaciones contra la campaña de Clinton de 2016. ^[75] El 15 de marzo, Trump declaró que "no debería haber un Informe Mueller" porque "esta fue una investigación ilegal y conflictiva". ^{[ cita requerida ]} Cinco días después, declaró: "Le dije a la Cámara: 'Si quieren, dejen que [el público] lo vea'", y agregó: "eso depende del Fiscal General". ^{[76] [77]} El 25 de marzo de 2019, el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, bloqueó un esfuerzo del líder de la minoría Chuck Schumer para que el Senado adoptara la misma resolución aprobada por la Cámara once días antes. ^[78]

El fiscal especial entregó su informe al fiscal general Barr el 22 de marzo de 2019. ^[79] Dos días después, el 24 de marzo, Barr envió una carta de cuatro páginas del informe al Congreso, describiendo las conclusiones sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y la obstrucción de la justicia. ^[11]

Barr dijo que el informe sería entregado al Congreso a mediados de abril, con algunas tachaduras de cualquier información que "potencialmente comprometa fuentes y métodos" o "infrinja indebidamente la privacidad personal y los intereses de reputación de terceros periféricos". ^[80] Una versión tachada de dos volúmenes del informe completo se publicó el 18 de abril de 2019. ^[81] Una versión menos tachada del informe se proporcionará eventualmente a un número limitado de miembros del Congreso. ^{[82] [83]}

El 3 de agosto de 2017, Mueller reunió a un gran jurado en Washington, DC , como parte de su investigación. El gran jurado tiene el poder de citar documentos, exigir que los testigos declaren bajo juramento y emitir acusaciones formales contra las personas que son objeto de cargos penales si se encuentra una causa probable .

El gran jurado de Washington es independiente del anterior gran jurado de Virginia que investigó a Michael Flynn; el caso Flynn ha sido absorbido por la investigación general de Mueller. ^[84]

El gran jurado ha emitido citaciones a los implicados en la reunión de la Torre Trump celebrada el 9 de junio de 2016, en la Torre Trump, que también fue la ubicación de la sede de la campaña presidencial de Trump. ^[85]

• Rinat Akhmetshin , un lobista nacido en Rusia y ex oficial del ejército soviético , participante en la reunión de Donald Trump Jr. , testificó bajo juramento durante varias horas el 11 de agosto de 2017. ^{[86] [87]}
• Sam Clovis , presentador de un programa de radio de Iowa que trabajó en la campaña presidencial de Trump en 2016, testificó durante la semana del 23 de agosto de 2017. ^[88]
• Jason Maloni, portavoz de Paul Manafort, testificó bajo juramento durante más de dos horas el 15 de septiembre de 2017. ^[89] Maloni fue contratado por Manafort después de los cinco meses que sirvió como presidente de la campaña de Trump para presidente en 2016, para responder preguntas sobre la participación de Manafort en la campaña de Trump.
• Carter Page , ex asesor de política exterior de la campaña presidencial de Trump ^{[90] [ ¿cuándo? ]}
• George Nader , empresario libanés-estadounidense que asesora extraoficialmente al príncipe heredero de los Emiratos Árabes Unidos , Mohammed bin Zayed Al-Nahyan , testificó durante la semana anterior al 5 de marzo de 2018. ^[91]

NBC News informó el 25 de agosto de 2017 que "en los últimos días" el gran jurado citó a declarar a los ejecutivos de seis empresas de relaciones públicas que trabajaron con el presidente de la campaña de Trump, Paul Manafort, en esfuerzos de lobby en Ucrania. ^[92]

El 16 de enero de 2018, The New York Times informó que Steve Bannon fue citado por Mueller para testificar ante el gran jurado permanente en Washington, DC. ^[93] Reuters y CNN informaron al día siguiente que Bannon había llegado a un acuerdo con el equipo de Mueller para ser entrevistado por los fiscales en lugar de testificar ante el gran jurado. ^{[94] [95]} El 15 de febrero de 2018, varias fuentes informaron que esas entrevistas habían tenido lugar durante varios días de esa semana. ^{[96] [97] [98]} TMZ informó que Kristin M. Davis , la "Manhattan Madam" que había trabajado anteriormente para Roger Stone, fue citada en junio de 2018. ^[99] El 10 de agosto de 2018, la jueza federal Beryl A. Howell encontró que el ex asistente de Stone, Andrew Miller, estaba en desacato judicial por negarse a testificar ante el gran jurado. ^[100] También ese día, la investigación de Mueller citó a Randy Credico , a quien Stone había descrito como su "canal secundario" con Julian Assange. ^[101] El Wall Street Journal informó el 14 de noviembre de 2018 que los investigadores de Mueller están examinando si Stone participó en la manipulación de testigos al intimidar a Credico para que apoyara las afirmaciones de Stone. ^[102]

Jerome Corsi , exjefe de la oficina de Washington de Infowars , fue citado a comparecer el 7 de septiembre de 2018 ante un gran jurado de Mueller. El abogado de Corsi dijo que esperaba que le preguntaran a su cliente sobre su asociación con Roger Stone, quien aparentemente sabía de antemano que WikiLeaks publicaría información perjudicial sobre la campaña de Clinton. ^[103]

La investigación involucró a varios equipos legales: los abogados que participaron en la investigación (supervisados ​​por el fiscal especial Robert Mueller ); el equipo que defendió al presidente Trump en su carácter personal; y el equipo que representó a la Casa Blanca como una institución separada del presidente .

Según la CNN, en agosto de 2018, el equipo de la fiscalía incluía 15 abogados, encabezados por Mueller. ^[104] El personal de apoyo adicional elevó el número a más de 30. Se informó de algunas salidas del equipo de Mueller. ^[105]

La defensa estuvo compuesta por dos componentes: Emmet Flood, que representaba a la Casa Blanca, ^[106] y un equipo que representaba personalmente a Trump, entre ellos Jay Sekulow , Andrew Ekonomou , Rudy Giuliani , el bufete de abogados Raskin & Raskin y Joanna Hendon . Entre los antiguos miembros del equipo de defensa se encuentran el experto en delitos de cuello blanco John Dowd ^[107] y Ty Cobb, que representaba a la oficina de la presidencia. ^[106]

El equipo legal de Mueller fue constantemente atacado por estar sesgado contra el presidente Trump, quien una vez se refirió a este equipo como "Los 13 demócratas enojados". ^{[108] [109] [110] [111]} Según Politifact, si bien 13 de los 17 miembros del equipo eran de hecho demócratas (el resto no estaba afiliado a ninguno de los dos partidos principales), Mueller es un republicano registrado, y elegir contratar o no a abogados de carrera sobre la base de la afiliación política es contrario tanto a la política del Departamento de Justicia como a la ley federal. ^[112]

A medida que avanzaba la investigación de Mueller, Trump expresó repetidamente su enojo por la decisión del Fiscal General Sessions de recusarse. ^[113] En julio de 2017, Trump dijo que Sessions debería haberle informado sobre la inminente recusación de Sessions antes de que Trump lo nominara, entonces Trump habría nominado a otra persona para fiscal general. ^[114] En mayo de 2018, Trump dijo que deseaba haber nominado a alguien más que Sessions para Fiscal General. ^[115] En agosto de 2018, Trump declaró que el trabajo de Sessions estaba seguro al menos hasta las elecciones intermedias de noviembre de 2018 en Estados Unidos . ^[116] Sessions renunció como fiscal general el 7 de noviembre de 2018, el día después de las elecciones intermedias, escribiendo que había renunciado a pedido de Trump. ^{[117] [118]}

Con la renuncia de Sessions, Trump nombró a Matthew Whitaker , jefe de gabinete de Sessions, como fiscal general interino el 7 de noviembre de 2018. ^[117] Esto significó que Whitaker asumió la supervisión de la investigación de Mueller del fiscal general adjunto Rosenstein. ^{[119] [120]}

En agosto de 2017, un mes antes de unirse al Departamento de Justicia como jefe de gabinete de Sessions, Whitaker escribió una columna de opinión para CNN titulada "La investigación de Mueller sobre Trump está yendo demasiado lejos". ^[121] Afirmó que la investigación de Mueller es una "turba de linchamiento", que debería ser limitada y no debería investigar las finanzas de Trump. ^{[122] [123]} Whitaker también argumentó en 2017 que la reunión de la Torre Trump no fue inapropiada ni evidencia de colusión. ^[124] El New York Times informó que los asistentes de la Casa Blanca y otras personas cercanas a Trump anticiparon que Whitaker "frenaría" la investigación. ^[125]

Whitaker, un partidario vocal de Trump, había criticado públicamente la investigación de Mueller en varias ocasiones antes de unirse al Departamento de Justicia en septiembre de 2017, afirmando que estaba "yendo demasiado lejos" y refiriéndose a ella como una "turba de linchamiento". ^[126] Whitaker también es amigo personal de Sam Clovis , ^[127] un ex copresidente de la campaña de Trump que ha testificado ante los investigadores de Mueller y el gran jurado. Debido a sus declaraciones anteriores y su participación, ^[128] muchos demócratas y algunos republicanos han afirmado que los posibles conflictos de intereses de Whitaker requieren que se recuse de supervisar a Mueller, ^{[129] [130]} aunque Whitaker habría indicado que no tenía intención de hacerlo. ^[131] Los funcionarios de ética del Departamento de Justicia normalmente revisan los conflictos de intereses para recomendar recusaciones, ^{[132] [133] [134]} pero sus hallazgos no son vinculantes y generalmente se mantienen confidenciales. ^{[ cita requerida ]}

El 7 de diciembre de 2018, el presidente Trump declaró que nominaría a William Barr para el puesto vacante de fiscal general. Barr fue anteriormente fiscal general durante la presidencia de George H. W. Bush . ^[135]

Durante sus audiencias de confirmación de enero de 2019, Barr sugirió que los hallazgos de la investigación podrían mantenerse ocultos al público, ya que su divulgación no está obligada por ley. En junio de 2018, Barr había enviado un memorando no solicitado de 19 páginas al fiscal general adjunto Rod Rosenstein y a los abogados de Trump argumentando que el enfoque del fiscal especial sobre la posible obstrucción de la justicia por parte de Trump era "fatalmente erróneo" y que, según su conocimiento, las acciones de Trump estaban dentro de su autoridad presidencial. ^[136] En junio de 2017, Barr había caracterizado la investigación de obstrucción como "estúpida" y que estaba "tomando el aspecto de una operación completamente política para derrocar al presidente". Trump declaró en una entrevista de febrero de 2019 que no se había comprometido a publicar el informe de Mueller. ^{[137] [138] [139]}

El 14 de febrero de 2019, Barr prestó juramento como fiscal general después de que el Senado aprobara su nombramiento por una votación de 54 a 45 ese día, ^{[140] [141]} obteniendo así la supervisión de la investigación de Mueller de manos de Whitaker. ^[142]

El fiscal general adjunto Rod Rosenstein autorizó a Robert Mueller a investigar y procesar "cualquier vínculo y/o coordinación entre el gobierno ruso y personas asociadas con la campaña del presidente Donald Trump", así como "cualquier asunto que haya surgido o pueda surgir directamente de la investigación" y cualquier otro asunto dentro del alcance de 28 CFR 600.4 - Jurisdicción. ^{[143] [144]}

El amplio alcance de la investigación permitió a Mueller investigar muchos temas, entre ellos: la interferencia rusa en las elecciones; los vínculos entre asociados de Trump y funcionarios rusos; la supuesta conspiración entre la campaña de Trump y agentes rusos; la posible obstrucción de la justicia; las investigaciones financieras; los lobbystas; Trump como sujeto de investigación; otros temas; y el escándalo de datos de Facebook y Cambridge Analytica.

Un análisis costo-beneficio de la investigación muestra un beneficio neto para el gobierno, con muchos más ingresos que gastos.

En diciembre de 2018, la investigación había costado aproximadamente 32 millones de dólares ^[145], pero había obtenido ganancias por aproximadamente 48 millones de dólares ^[146] . Más de la mitad del costo de la investigación se destinó a remuneraciones y beneficios para el personal. Las ganancias se obtuvieron principalmente al descubrir impuestos no pagados por las personas investigadas, confiscar activos y cobrar multas ^{[147] .}

El fiscal especial acusó a 34 personas (siete ciudadanos estadounidenses, 26 ciudadanos rusos y un ciudadano holandés) y a tres organizaciones rusas. Otras dos personas fueron acusadas como resultado de remisiones a otras oficinas del FBI. ^[148]

Se presentaron cargos contra los miembros de la campaña de Trump George Papadopoulos , Paul Manafort , Rick Gates , Michael Flynn y Michael Cohen . También se presentaron cargos contra el vendedor de cuentas bancarias Richard Pinedo , ^[149] y el abogado Alex van der Zwaan, así como el asociado de Paul Manafort Konstantin Kilimnik . También fueron acusados ​​la Agencia de Investigación de Internet con sede en Rusia y organizaciones e individuos relacionados dirigidos por Yevgeny Prigozhin , y un grupo de piratas informáticos rusos conocido como Viktor Netyksho, et al. ^[150] El 16 de marzo de 2020, el gobierno de EE. UU. retiró los cargos contra las empresas propiedad de Prigozhin, Concord Management and Consulting y Concord Catering. ^[151]

Tras la declaración de culpabilidad de Michael Cohen por mentir al Comité de Inteligencia del Senado, el miembro de mayor rango Mark Warner declaró que el comité había hecho múltiples referencias penales de individuos a Mueller y continúa examinando testimonios de testigos en busca de otras declaraciones falsas. ^[152] El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, controlado por los demócratas, votó en febrero de 2019 para remitir docenas de transcripciones de testimonios de testigos y miles de otros documentos a la oficina de Mueller. Los republicanos del Comité habían bloqueado los esfuerzos de los demócratas para entregar los documentos a la oficina de Mueller cuando los republicanos controlaban el Comité en 2018. ^[153]

El 25 de enero de 2019, Roger Stone , asesor de Donald Trump desde hace mucho tiempo, fue arrestado por el FBI en una redada antes del amanecer en Florida. ^[154] La acusación formal presentada por la Oficina del Asesor Especial contenía 7 cargos, entre ellos obstrucción de un procedimiento oficial , manipulación de testigos y mentir al Congreso con respecto a la investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016 y su participación en WikiLeaks. ^[155] En el documento de acusación, los fiscales alegaron que, después de la primera publicación de Wikileaks de correos electrónicos pirateados del DNC en julio de 2016, "se ordenó a un alto funcionario de la campaña de Trump que se comunicara con Stone sobre cualquier publicación adicional y qué otra información perjudicial tenía [WikiLeaks] sobre la campaña de Clinton. Posteriormente, Stone le informó a la campaña de Trump sobre posibles futuras publicaciones de material perjudicial por parte de [WikiLeaks]". La acusación formal también alegó que Stone había discutido las publicaciones de Wikileaks con varios altos funcionarios de la campaña de Trump. En el momento de esos contactos, se había informado públicamente que los correos electrónicos del DNC habían sido pirateados por rusos y proporcionados a Wikileaks. ^{[156] [157]} Stone fue condenado por todos los cargos en noviembre de 2019, después de la conclusión de la investigación y su sentencia fue conmutada por Trump. ^[158]

Un total de treinta y cuatro personas y tres empresas fueron acusadas por los investigadores de Mueller. Ocho se han declarado culpables o han sido condenados por delitos graves , incluidos cinco asociados de Trump y funcionarios de la campaña. Ninguna de esas cinco condenas "involucró una conspiración entre la campaña y los rusos" ^[159] y "Mueller no presentó cargos ni sugirió cargos por [...] si la campaña de Trump trabajó con los rusos para influir en las elecciones". ^[160] Sin embargo, la investigación fue más compleja. El 29 de mayo de 2019, en una conferencia de prensa, Mueller declaró que "si tuviéramos confianza en que el presidente claramente no cometió un delito, lo habríamos dicho. Sin embargo, no tomamos una determinación sobre si el presidente cometió un delito... Un presidente no puede ser acusado de un delito federal mientras está en el cargo. Eso es inconstitucional. Incluso si el cargo se mantiene bajo secreto y oculto a la vista del público, eso también está prohibido". ^[161]

Decenas de investigaciones en curso que originalmente estaban a cargo de la oficina del Fiscal Especial fueron remitidas a fiscales de distrito y estatales, otras dependencias del Departamento de Justicia (DoJ) y otras agencias federales. ^[162] Los siguientes (en orden alfabético) fueron acusados ​​durante la investigación de Mueller:

• 13 rusos implicados en interferencia electoral: el equipo de Mueller acusó a trece ciudadanos rusos, la Agencia de Investigación de Internet (IRA), Concord Management and Consulting y Concord Catering de realizar campañas en las redes sociales sobre las elecciones estadounidenses. ^[163] Doce de los acusados ​​rusos, que supuestamente eran miembros del grupo ruso de ciberespionaje GRU conocido como Fancy Bear , fueron acusados ​​en junio de 2018 de piratear y filtrar correos electrónicos del DNC . ^[164] El otro ruso acusado, que no era un empleado directo de Fancy Bear, era el magnate empresarial ruso Yevgeny Prigozhin , quien supuestamente sirvió como financista de la organización. ^[165] El gobierno de Estados Unidos retiró todos los cargos contra Concord Management and Consulting y Concord Catering en marzo de 2020. ^[151] En noviembre de 2019, la revista Time informó que era "poco probable que alguno de los rusos se enfrente alguna vez a un juicio en los Estados Unidos, pero los cargos les dificultan viajar al extranjero". ^[166]
• Michael Cohen , abogado personal de Trump, se declaró culpable de realizar pagos para silenciar a Stormy Daniels y Karen McDougal en violación de las leyes de financiamiento de campañas , y fue condenado por varios cargos no relacionados de fraude bancario y fiscal. ^{[167] [168]}
• El teniente general Michael Flynn , quien había sido designado como asesor de seguridad nacional por la administración entrante de Trump, fue destituido de su cargo y posteriormente se declaró culpable de hacer declaraciones falsas a los investigadores del FBI sobre sus conversaciones con el embajador ruso en los Estados Unidos, Sergey Kislyak, durante la transición presidencial. ^{[169] [170]}
• Rick Gates , exvicepresidente de la campaña de Trump, fue acusado junto con Paul Manafort en octubre de 2017 por cargos relacionados con su trabajo de consultoría con figuras políticas prorrusas en Ucrania. Los cargos fueron retirados después de que se declarara culpable de conspiración contra los Estados Unidos por hacer declaraciones falsas en la investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016. ^[171]
• Konstantin Kilimnik , socio comercial de Manafort en Ucrania, fue acusado de manipulación de testigos a instancias de Manafort; ^[172] Kilimnik es sospechoso de trabajar para la inteligencia rusa . ^[173]
• Paul Manafort , exjefe de la campaña de Trump, fue declarado culpable de ocho delitos graves de evasión fiscal y fraude bancario , ^[174] de conformidad con sus anteriores actividades de cabildeo para el Partido de las Regiones del expresidente ucraniano Viktor Yanukovich . ^{[175] [176]} Posteriormente se declaró culpable de conspiración para defraudar y obstrucción de la justicia; ^{[177] [178]} en total, fue sentenciado a más de siete años de cárcel ^[179] en febrero de 2018.
• George Papadopoulos , asesor de política exterior de la campaña de Trump, fue condenado por hacer declaraciones falsas al FBI. ^[180]
• Roger Stone , un asesor de Trump de larga data que se había reunido con una persona rusa que le ofreció vender información financiera despectiva sobre Hillary Clinton , ^[181] fue acusado de siete cargos de mentirle al Congreso y manipulación de testigos. Se declaró inocente. ^[182] Posteriormente, el jurado lo declaró culpable de los siete cargos. ^[183]
• Alex van der Zwaan , abogado holandés del bufete internacional Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom , se declaró culpable de un cargo de hacer una declaración falsa a los investigadores mientras respondía preguntas sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses de 2016. ^[184]

El 22 de marzo de 2019, la oficina del fiscal especial concluyó su investigación y envió un informe al Departamento de Justicia , donde fue recibido por el fiscal general William Barr . Barr, a propuesta de Trump, se había convertido en fiscal general el 14 de febrero de 2019, obteniendo la supervisión de la investigación del fiscal general interino designado por Trump, Matthew Whitaker . Whitaker había asumido la supervisión de Rosenstein el 7 de noviembre de 2018, después de la renuncia del entonces fiscal general Jeff Sessions , quien se había recusado de la investigación. Tanto Barr como Whitaker habían sido críticos de la investigación de Mueller antes de sus nombramientos. Barr se ha enfrentado a presiones bipartidistas para publicar el informe completo al público, en la máxima medida permitida por la ley. ^[185]

El 24 de marzo de 2019, el Fiscal General Barr envió una carta de cuatro páginas al Congreso con respecto a las conclusiones del fiscal especial sobre la interferencia rusa y la obstrucción de la justicia. ^[186] Barr dijo que sobre la cuestión de la interferencia rusa en las elecciones, Mueller detalló dos formas en las que Rusia intentó influir en las elecciones, en primer lugar, la desinformación y las campañas en las redes sociales por parte de la Agencia de Investigación de Internet para causar discordia social, y en segundo lugar, la piratería informática y la publicación estratégica de correos electrónicos de la campaña presidencial de Hillary Clinton y las organizaciones del Partido Demócrata. ^{[187] [188]} Sin embargo, Barr citó el informe diciendo: "[L]a investigación no estableció que los miembros de la Campaña Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral". ^{[189] [186] [190] [191]}

En cuanto a la cuestión de la obstrucción de la justicia, Barr dijo que el fiscal especial no llegó a ninguna conclusión, y señaló que Mueller escribió que "si bien este informe no concluye que el presidente cometió un delito, tampoco lo exonera". ^{[190] [192]} Barr y Rosenstein concluyeron que la evidencia de obstrucción de la justicia no podía formar la base para un procesamiento. ^{[193] [194] [195]} El 18 de abril, Barr y Rosenstein celebraron una conferencia de prensa noventa minutos antes de que se publicara al Congreso y al público una versión redactada del informe, titulada Informe sobre la investigación de la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016. ^[196] Se planea que una versión menos redactada sea accesible a "un grupo bipartidista de líderes de varios comités del Congreso". ^[197]

El 3 de abril de 2019, el New York Times informó que algunos miembros del fiscal especial habían dicho a sus asociados que creían que la carta de Barr no retrataba adecuadamente sus hallazgos, que consideraban más preocupantes para Trump de lo que se informó. ^[198] Al día siguiente, The Washington Post informó que los miembros del equipo de Mueller, que hablaron de forma anónima, informaron que la evidencia reunida sobre la obstrucción de la justicia era "mucho más aguda de lo que Barr sugirió". ^[199] Estos miembros del equipo de Mueller dijeron que creían que la evidencia mostraba que Trump obstruyó la justicia, pero que todo el equipo no podía sacar una conclusión porque estaban divididos sobre la evidencia y la ley. ^{[199] [200]} El informe del Washington Post no explicó por qué creían que sus hallazgos eran más graves que las conclusiones de Barr y se desconoce cuántos miembros del fiscal especial sostienen estas opiniones. ^[201]

La carta de Barr citaba el informe de Mueller, que decía que "la evidencia no establece que el presidente estuviera involucrado en un delito subyacente relacionado con la interferencia rusa en las elecciones", lo que llevó a Barr a escribir que "la evidencia desarrollada durante la investigación del fiscal especial no es suficiente para establecer que el presidente cometió un delito de obstrucción de la justicia", y concluyó que "si bien no es determinante, la ausencia de dicha evidencia tiene relación con la intención del presidente con respecto a la obstrucción". Algunos analistas legales cuestionaron el razonamiento de Barr de que Trump no habría tenido la intención de obstruir la justicia únicamente porque sabía que no había cometido un delito, y señalaron que uno puede tener la intención de obstruir la justicia por otras razones, como proteger a los asociados de daños. ^{[202] [203] [204] [191]}

En mayo de 2021, la jueza federal Amy Berman Jackson dictaminó que el Departamento de Justicia de Barr la había engañado a ella y al Congreso al afirmar que un memorando interno de marzo de 2019, con muchas censuras ^[205], contenía únicamente un análisis deliberativo sobre si Trump debía ser acusado de obstrucción a la justicia. Jackson había visto el memorando sin censuras y concluyó que contenía un análisis "estratégico" para justificar una decisión que Barr ya había tomado. Ordenó que el memorando se hiciera público en el plazo de dos semanas, a la espera de cualquier apelación por parte del Departamento de Justicia. ^{[206] [207]}

El 3 de abril de 2019, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, que no recibió el informe sin redactar antes de la fecha límite del 2 de abril, ^[208] votó 24 a 17 siguiendo líneas partidistas para aprobar una resolución que autoriza citaciones del informe completo. ^{[209] [208]} La resolución también autorizó citaciones relacionadas con cinco de los ex asesores principales del presidente Donald Trump, incluido el estratega Steve Bannon, la directora de comunicaciones Hope Hicks, el jefe de gabinete Reince Priebus, el ex abogado de la Casa Blanca Donald McGahn y la abogada Annie Donaldson . ^{[210] [211]}

El Departamento de Justicia discutió el informe con los abogados de la Casa Blanca, y Barr lo analizó en una conferencia de prensa el 18 de abril de 2019, unas horas antes de su publicación al Congreso y al público más tarde ese día. ^[196]

El 19 de abril de 2019, el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jerry Nadler, emitió una citación para la publicación del informe completo sin censura. ^{[212] [213]} El 3 de mayo de 2019, Nadler informó a Barr que se había emitido una citación que le daba hasta el 6 de mayo para publicar el Informe Mueller completo sin censurar al Comité Judicial de la Cámara de Representantes. ^{[214] [215] [216] [217]} El 6 de mayo, después de que Barr no cumpliera con la fecha límite del comité para publicar el informe completo, el comité acordó realizar una votación para iniciar los procedimientos de desacato al Congreso contra Barr el 8 de mayo. ^{[218] [219]} Una ley emitida en 1857 le da al Congreso el poder de emitir cargos penales por este asunto. ^[220] El anuncio de Trump sobre el privilegio ejecutivo se produjo apenas horas antes de que el Comité Judicial de la Cámara de Representantes planeara votar sobre si declarar a Barr en desacato. El 8 de mayo de 2019, después de que Trump invocara el privilegio ejecutivo , el Comité Judicial de la Cámara de Representantes votó por unanimidad rechazar la afirmación de la Casa Blanca sobre el privilegio ejecutivo y aprobar una moción presentada por el representante Matt Gaetz (republicano por Florida) que establece que una votación para declarar a Barr en desacato no "se interpretaría como una directiva para que el Fiscal General viole la ley o las normas federales". ^{[221] [222]} En una votación de 24 a 16, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes votó para declarar a Barr en desacato. ^{[223] [221]}

El 18 de abril de 2019, se publicó en el Congreso y en el público una versión redactada del informe del fiscal especial titulado Informe sobre la investigación de la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016. ^{Aproximadamente una octava parte de las líneas de la versión pública fueron redactadas. [224] [225] [226]} El informe estaba en dos volúmenes, el primero sobre la interferencia rusa en las elecciones y la posible participación de los asociados de Trump, y el segundo sobre la posible obstrucción de la justicia por parte de Trump.

El informe concluyó que la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 ocurrió "de manera generalizada y sistemática" y "violó el derecho penal estadounidense". ^{[227] [228]}

El primer método detallado en el informe final fue el uso de la Agencia de Investigación de Internet, que llevó a cabo "una campaña en las redes sociales que favorecía al candidato presidencial Donald J. Trump y menospreciaba a la candidata presidencial Hillary Clinton". ^[229] La Agencia de Investigación de Internet también buscó "provocar y amplificar la discordia política y social en los Estados Unidos". ^[230]

El segundo método de interferencia rusa fue el de la GRU , el servicio de inteligencia ruso , que pirateó las cuentas de correo electrónico de voluntarios y empleados de la campaña presidencial de Clinton, incluida la del presidente de la campaña, John Podesta, y también las redes informáticas del Comité de Campaña Demócrata del Congreso (DCCC) y del Comité Nacional Demócrata (DNC)". Como resultado, la GRU obtuvo cientos de miles de documentos pirateados y procedió a organizar la publicación de material pirateado dañino a través de la organización WikiLeaks y también de los personajes de la GRU " DCLeaks " y " Guccifer 2.0 ". ^{[14] [231] [232]}

Mueller no encontró colusión entre la campaña de Trump y Rusia. ^[233]

Para establecer si los miembros de la campaña de Trump cometieron un delito con respecto a la interferencia rusa, los investigadores "aplicaron el marco de la ley de conspiración ", y no el concepto de "colusión", porque la colusión "no es un delito específico o una teoría de responsabilidad que se encuentre en el Código de los Estados Unidos, ni es un término técnico en el derecho penal federal". ^{[234] [235] [236]} También investigaron si los miembros de la campaña de Trump "coordinaron" con Rusia, utilizando la definición de "coordinación" como tener "un acuerdo -tácito o expreso- entre la campaña de Trump y el gobierno ruso sobre la interferencia electoral". Los investigadores explicaron además que el mero hecho de que "dos partes tomaran acciones que estuvieran informadas por o respondieran a las acciones o intereses de la otra" no era suficiente para establecer la coordinación. ^[237]

El informe escribe que la investigación "identificó numerosos vínculos entre el gobierno ruso y la campaña de Trump", encontró que Rusia "percibió que se beneficiaría de una presidencia de Trump" y que la campaña presidencial de Trump de 2016 "esperaba que se beneficiaría electoralmente" de los esfuerzos de piratería rusa. Sin embargo, en última instancia "la investigación no estableció que los miembros de la campaña de Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral". ^{[15] [16]} La evidencia no estaba necesariamente completa debido a comunicaciones cifradas, eliminadas o no guardadas, así como testimonios falsos, incompletos o rechazados. ^{[238] [239] [240] [241] [242]}

El segundo volumen del informe investigó el tema de la obstrucción de la justicia, describiendo diez episodios en los que Trump pudo haber obstruido la justicia como presidente y un episodio antes de ser elegido, y analizando cada uno en términos de los criterios necesarios para constituir obstrucción criminal. ^{[243] [244] [245]} La investigación encontró acciones públicas y privadas "por parte del Presidente que fueron capaces de ejercer una influencia indebida sobre las investigaciones policiales, incluidas las investigaciones de interferencia y obstrucción rusa". ^[21] Sin embargo, Trump en su mayoría no logró influir porque sus subordinados o asociados se negaron a cumplir sus instrucciones. ^{[246] [247] [248]} El equipo de Mueller se abstuvo de acusar a Trump de obstrucción porque los investigadores acataron una opinión de la Oficina de Asesoría Legal (OLC) del Departamento de Justicia de que un presidente en funciones no puede ser juzgado, ^{[19] [20]} y temían que los cargos afectaran el gobierno de Trump y posiblemente evitaran un posible juicio político . ^{[22] [20] [249]} Además, los investigadores consideraron que sería injusto acusar a Trump de un delito sin cargos y sin un juicio en el que pudiera limpiar su nombre. ^{[19] [20] [250]} Dado que habían decidido "no hacer un juicio procesal tradicional" sobre si "iniciar o rechazar un procesamiento", la oficina del fiscal especial "no sacó conclusiones definitivas sobre la conducta del presidente". El informe "no concluye que el presidente cometió un delito", ^{[229] [251]} pero específicamente no exoneró a Trump por obstrucción de la justicia, porque los investigadores no estaban seguros de que Trump fuera inocente después de examinar su intención y acciones. ^{[252] [253]} El informe concluyó que el Congreso tiene la autoridad para tomar más medidas contra Trump sobre la cuestión de la obstrucción de la justicia, afirmando que nadie está por encima de la ley. ^{[23] [24] [253] [246]}

El 29 de mayo de 2019, Mueller anunció que se retiraba como fiscal especial y que la oficina sería cerrada, y habló públicamente sobre el informe por primera vez. ^[254] Al decir "[e]l informe es mi testimonio", indicó que no tendría nada que decir que no estuviera ya en el informe. Sobre el tema de la obstrucción de la justicia, dijo que la política del Departamento de Justicia le había prohibido acusar al presidente de un delito y que cualquier posible irregularidad por parte de un presidente debe ser abordada mediante un "proceso distinto al sistema de justicia penal". ^[255] Esto sugirió que la investigación ahora podría ser retomada por el Congreso. ^{[28] [18] [27]} Subrayó que la conclusión central de su investigación fue "que hubo múltiples esfuerzos sistemáticos para interferir en nuestra elección. Esa acusación merece la atención de todos los estadounidenses". ^[256] También afirmó: "Si hubiéramos tenido confianza en que el Presidente claramente no cometió un delito, lo habríamos dicho. Sin embargo, no hicimos una determinación sobre si el Presidente cometió un delito". ^{[28] [18]}

El 25 de junio de 2019, los comités de Inteligencia y de Justicia de la Cámara de Representantes citaron a Mueller con una carta que decía que "el público estadounidense merece escuchar directamente de usted sobre su investigación y sus conclusiones". Mueller aceptó a regañadientes testificar públicamente y fijó una fecha para el 17 de julio. ^[257] Esta fecha se retrasó posteriormente hasta el 24 de julio. ^[258] Durante su testimonio, Mueller respondió al representante republicano Ken Buck que un presidente podía ser acusado de obstrucción de la justicia (u otros delitos) después de que el presidente dejara el cargo. ^[29]

Tras el escándalo Trump-Ucrania , la Cámara de Representantes inició una investigación de juicio político contra Trump en septiembre de 2019, pero no presentó un artículo de juicio político relacionado con la investigación de Mueller. ^{[259] [260]}

Ha habido numerosos llamados y solicitudes para abrir una contrainvestigación sobre los orígenes de la investigación Crossfire Hurricane del FBI , con atención en los documentos de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) contra Carter Page y el expediente Steele . ^{[261] [262]}

El 9 de abril de 2019, el fiscal general William Barr testificó ante el Subcomité de Asignaciones Presupuestarias de la Cámara de Representantes . Barr anunció que el Departamento de Justicia "revisará la conducta" de la investigación del FBI sobre Rusia. ^{[261] [262]} "Estoy revisando la conducta de la investigación y tratando de comprender todos los aspectos de la investigación de contrainteligencia que se llevó a cabo durante el verano de 2016", dijo Barr. ^[263] Cuando se le preguntó si estaba sugiriendo que hubo espionaje, Barr dijo: "Creo que sí ocurrió. Pero la pregunta es si se predijo, se predijo adecuadamente. Y no estoy sugiriendo que no se predijo adecuadamente, pero necesito explorar eso". ^[264]

Durante el testimonio del Fiscal General Barr ante el Comité Judicial del Senado el 1 de mayo, Barr volvió a decir que estaba investigando los orígenes de la investigación del FBI sobre Rusia. "Mucha gente parece asumir que la única recopilación de inteligencia que se produjo fue un solo informante confidencial [refiriéndose a Stefan Halper ] y una orden de la FISA", afirmó Barr. "Me gustaría averiguar si eso es cierto. Me parece un esfuerzo bastante anémico si ese fue el esfuerzo de contrainteligencia diseñado para detener una amenaza tal como se presenta". Cuando el senador republicano John Cornyn le preguntó "¿Podemos afirmar con seguridad que el expediente Steele no fue parte de la campaña de desinformación rusa?", Barr respondió: "No. Esa es una de las áreas que estoy revisando. Me preocupa. Y no creo que sea completamente especulativo". ^{[265] [266]} Cuando se le preguntó sobre los abusos de la FISA por parte del Departamento de Justicia y el FBI durante su testimonio, Barr respondió: "Estas son las cosas que necesito analizar, y tengo que decir, como dije antes, en la medida en que hubo algún exceso, fueron algunas personas en los escalones superiores del (FBI) y tal vez del departamento, pero esas personas ya no están allí", dijo Barr. ^[267]

Barr designó a un fiscal federal, John Durham , para ayudar en la investigación. ^[268] El 24 de octubre de 2019, los medios de comunicación informaron que Durham había abierto una investigación penal sobre el asunto, dándole el poder de formar un gran jurado y obligar a testificar. ^[269] El 1 de diciembre de 2020, Associated Press informó que Barr había designado a Durham como fiscal especial en virtud del estatuto federal que rige tales nombramientos para llevar a cabo una investigación sobre "... la investigación del fiscal especial Robert S. Mueller III", es decir, el personal del FBI que trabajó en Crossfire Hurricane antes de unirse al equipo de Mueller. ^[270]

El 9 de diciembre de 2019, el Inspector General del Departamento de Justicia, Michael Horowitz, publicó un informe sobre el uso del proceso FISA por parte del FBI y asuntos relacionados, concluyendo que ningún "sesgo político o motivación indebida influyó en la decisión del FBI de buscar la autorización FISA para Carter Page", pero también encontró 17 "inexactitudes y omisiones significativas" en las cuatro solicitudes FISA del FBI presentadas ante el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera para obtener órdenes judiciales para la vigilancia de Page. ^[271]

El 7 de mayo de 2020, el Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes de Estados Unidos publicó docenas de transcripciones de la investigación de Rusia que, según el presidente del comité, Adam Schiff , "detallan evidencia de los esfuerzos de la campaña de Trump para invitar, utilizar y encubrir la ayuda de Rusia en las elecciones presidenciales de 2016". ^[272] Altos funcionarios de la administración Obama habían testificado que no tenían evidencia empírica de una conspiración entre asociados de Trump y funcionarios rusos. ^[273]

• Nadie está por encima de la ley , protesta nacional celebrada el 8 de noviembre de 2018
• RT América , la rama estadounidense de la red estatal de medios rusos RT
• El espionaje ruso en Estados Unidos
• La participación rusa en el cambio de régimen
• Ley de Independencia e Integridad del Fiscal Especial , una ley propuesta que buscaba proteger la investigación
• Cronologías relacionadas con Donald Trump y la interferencia rusa en las elecciones de Estados Unidos