| ||||||||||||||||||||||
4.763 votos de delegados para la Convención Nacional Demócrata Se necesitan 2.382 votos de delegados para ganar | ||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||
Primer lugar por asignación inicial de delegados comprometidos
| ||||||||||||||||||||||
|
Las primarias presidenciales y los caucus fueron organizados por el Partido Demócrata para seleccionar a los 4.051 delegados a la Convención Nacional Demócrata de 2016 celebrada del 25 al 28 de julio y determinar el candidato a presidente en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016. Las elecciones se llevaron a cabo en los cincuenta estados de EE. UU. , el Distrito de Columbia , cinco territorios de EE. UU . y Demócratas en el Extranjero y ocurrieron entre el 1 de febrero y el 14 de junio de 2016. Entre 2008 y 2020 , esta fue la única primaria del Partido Demócrata en la que el candidato nunca había sido ni se había convertido en presidente de los Estados Unidos. Esta fue la primera primaria demócrata en nominar a una mujer para presidente.
Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 | |
---|---|
Partido Republicano | |
Partido Demócrata | |
Terceros | |
Razas relacionadas | |
| |
Seis candidatos principales entraron en la carrera a partir del 12 de abril de 2015, cuando la exsecretaria de Estado y senadora de Nueva York Hillary Clinton anunció formalmente su segunda candidatura a la presidencia. Le siguieron el senador de Vermont Bernie Sanders , el exgobernador de Maryland Martin O'Malley , el exgobernador de Rhode Island Lincoln Chafee , el exsenador de Virginia Jim Webb y el profesor de Derecho de Harvard Lawrence Lessig . Se inició un movimiento de reclutamiento para alentar a la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren a buscar la presidencia. Warren se negó a presentarse, al igual que el vicepresidente en ejercicio Joe Biden . Webb, Chafee y Lessig se retiraron antes de las asambleas partidarias de Iowa del 1 de febrero de 2016. [2] [3]
Clinton ganó Iowa por el margen más estrecho en la historia de las primarias demócratas del estado hasta la fecha. O'Malley suspendió [b] su campaña después de un distante tercer puesto, dejando a Clinton y Sanders como los únicos dos candidatos. La carrera resultó ser más competitiva de lo esperado, con Sanders ganando decisivamente New Hampshire , mientras que Clinton ganó posteriormente Nevada y obtuvo una victoria aplastante en Carolina del Sur . Clinton luego aseguró numerosas victorias importantes en cada uno de los nueve estados más poblados, incluidos California , Nueva York , Florida y Texas , mientras que Sanders obtuvo varias victorias en el medio. Luego despidió a la mayoría del personal después de la primaria de Nueva York y la barrida multiestatal de Clinton el 26 de abril. [5] El 6 de junio, Associated Press y NBC News declararon que Clinton se había convertido en el candidato presunto después de alcanzar el número requerido de delegados, incluidos los delegados comprometidos y no comprometidos ( superdelegados ), para asegurar la nominación. Al hacerlo, se convirtió en la primera mujer en ser la candidata presunta de cualquier partido político importante en los Estados Unidos. [6] El 7 de junio, Clinton aseguró una mayoría de delegados comprometidos después de ganar en las primarias de California y Nueva Jersey. [7] El presidente Barack Obama , el vicepresidente Joe Biden y la senadora Elizabeth Warren respaldaron a Clinton el 9 de junio. [8] [9] Sanders confirmó el 24 de junio que votaría por Clinton en lugar de Donald Trump en las elecciones generales [10] y respaldó a Clinton el 12 de julio en Portsmouth, New Hampshire . [11]
El 22 de julio, WikiLeaks publicó la filtración de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata , en la que los agentes del DNC parecían ridiculizar la campaña de Bernie Sanders [12] y discutir formas de avanzar en la nominación de Clinton, [13] lo que llevó a la renuncia de la presidenta del DNC, Debbie Wasserman Schultz, y otros funcionarios implicados. La filtración supuestamente fue parte de una operación del gobierno ruso para socavar a Hillary Clinton. [14] [15] Aunque la controversia resultante se centró inicialmente en correos electrónicos que databan de relativamente tarde en la primaria, cuando Clinton ya estaba cerca de asegurar la nominación, [13] los correos electrónicos pusieron en duda la neutralidad del DNC y, según los agentes de Sanders y varios comentaristas de los medios, mostraron que el DNC había favorecido a Clinton desde el principio. [16] [17] [18] [19] [20] Esto se evidenció por un supuesto sesgo en la programación y conducción de los debates, [c] así como por los controvertidos acuerdos entre el DNC y Clinton con respecto a los arreglos financieros y el control sobre las decisiones políticas y de contratación. [d] Otros comentaristas de los medios han cuestionado la importancia de los correos electrónicos, argumentando que la preferencia interna del DNC por Clinton no era históricamente inusual y no afectó a las primarias lo suficiente como para influir en el resultado, ya que Clinton recibió más de 3 millones de votos populares más y 359 delegados comprometidos más que Sanders. [28] [29] [30] [31] [32] Las controversias finalmente llevaron a la formación de una comisión de "unidad" del DNC para recomendar reformas en el proceso de primarias del partido. [33] [34]
El 26 de julio de 2016, la Convención Nacional Demócrata nominó oficialmente a Clinton para presidente [35] y un día después, al senador de Virginia Tim Kaine para vicepresidente. [36] Clinton y Kaine perderían ante la candidatura republicana de Donald Trump y Mike Pence en las elecciones generales.
| ||
---|---|---|
First Lady of the United States
U.S. Senator from New York U.S. Secretary of State 2008 presidential campaign 2016 presidential campaign Organizations
| ||
Candidato | Nacido | Posición más reciente | Estado | Anunciado | Candidatura | Total de delegados comprometidos | Concursos ganados [e] | Compañero de carrera | Árbitro. | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Hillary Clinton | 26 de octubre de 1947 (68 años) Chicago , Illinois | Secretario de Estado de los Estados Unidos (2009-2013) | Nueva York | 12 de abril de 2015 | ( Campaña • Cargos ) Presentación de candidatura ante la FEC Nominación asegurada: 6 de junio de 2016 | estilo="fou tamaño t:90%; relleno:10px;" | 2205 / 4051 ( 54%) | 34 AL , AR , AS , AZ , CA , CT , DC , DE , FL , GA , GU , IA , IL , KY , LA , MA , MD , MO , MP , MS , Carolina del Norte , Nueva Jersey , Nuevo México , NV , Nueva York , OH , PA , PR , SC , SD , [f] TN , TX , VA , VI | Tim Kaine | [37] |
Candidato | Nacido | Posición más reciente | Estado | Anunciado | Nominación perdida | Candidatura | Total de delegados comprometidos | Concursos ganados [e] | Árbitro. | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Bernie Sanders | 8 de septiembre de 1941 (74 años) Brooklyn , Nueva York | Senador de los Estados Unidos por Vermont (2007-presente) | Vermont | 30 de abril de 2015 | 26 de julio de 2016 (apoyó a Hillary Clinton) [38] | ( Campaña • Cargos ) Presentación de candidaturas ante la FEC | 1846 / 4051 ( 46%) | 23 AK , CO , DA , HI , ID , IN , KS , ME , MI , MN , MT , NE , [g] NH , ND , OK , OR , RI , UT , VT , WA , [h] WI , WV , WY [f] | [39] |
| ||
---|---|---|
Mayor of Burlington U.S. Representative from Vermont's at-large district U.S. Senator from Vermont
Presidential campaigns Published works
| ||
Candidato | Nacido | Posición más reciente | Estado | Anunciado | Se retiró | Candidatura | Árbitro | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Martín O'Malley | 18 de enero de 1963 (53 años) Washington, DC | Gobernador de Maryland (2007-2015) | Maryland | 31 de mayo de 2015 | 1 de febrero de 2016 (apoyó a Hillary Clinton) [40] | ( Campaña • Sitio web archivado el 26 de enero de 2016 en Wayback Machine ) Presentación ante la FEC | [41] [42] |
Candidato | Nacido | Posición más reciente | Estado | Anunciado | Se retiró | Candidatura | Árbitro | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Lincoln Chafee | 26 de marzo de 1953 (63 años) Providence , Rhode Island | Gobernador de Rhode Island (2011-2015) | Rhode Island | 3 de junio de 2015 | 23 de octubre de 2015 (apoyó a Hillary Clinton) [43] | ( Campaña • Sitio web) | [44] [45] | |
Jim Webb | 9 de febrero de 1946 (70 años) Saint Joseph , Missouri | Senador de los Estados Unidos por Virginia (2007-2013) | Virginia | 7 de julio de 2015 | 20 de octubre de 2015 (sin respaldo) | ( Campaña • Sitio web) | [46] [47] | |
Lawrence Lessig | 3 de junio de 1961 (55 años) Rapid City , Dakota del Sur | Profesor de la Facultad de Derecho de Harvard (2009-2016) | Massachusetts | 9 de septiembre de 2015 | 2 de noviembre de 2015 (sin respaldo) | ( Campaña • Sitio web) | [48] [49] |
Los siguientes candidatos fueron entrevistados con frecuencia por los canales de noticias y fueron invitados a foros y debates de candidatos. Como referencia, Clinton recibió 16.849.779 votos en las primarias.
Los candidatos en esta sección están ordenados por número de votos recibidos. | ||||||||
Martín O'Malley | Lawrence Lessig | Jim Webb | Lincoln Chafee | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Gobernador de Maryland (2007-2015) | Profesor de Derecho de Harvard (2009-2016) | Senador de los Estados Unidos por Virginia (2007-2013) | Gobernador de Rhode Island (2011-2015) | |||||
Campaña | Campaña | Campaña | Campaña | |||||
110.423 votos | 4 votos por escrito en New Hampshire | 2 votos por escrito en New Hampshire | ninguno |
Otros candidatos participaron en una o más primarias estatales sin recibir una cobertura importante ni recuentos sustanciales de votos.
En las semanas posteriores a la reelección del presidente Obama en las elecciones de 2012 , comenzaron a circular especulaciones en los medios sobre posibles candidatos a la nominación presidencial demócrata en las elecciones presidenciales de 2016. La especulación se centró en las perspectivas de que Clinton, entonces Secretaria de Estado , hiciera una segunda candidatura presidencial en las elecciones de 2016. Clinton había servido anteriormente como senadora de los EE. UU . por Nueva York (2001-09) y fue la Primera Dama de los EE. UU. (1993-2001). [50] [51] Una encuesta de enero de 2013 del Washington Post - ABC News indicó que tenía una gran popularidad entre el público estadounidense. [52] [53]
Esta información de las encuestas llevó a numerosos expertos y observadores políticos a anticipar que Clinton se presentaría a una segunda candidatura presidencial en 2016, entrando en la carrera como la favorita para la nominación demócrata. [54] Desde el ala izquierda liberal del partido llegaron llamados a un candidato más progresista para desafiar lo que muchos dentro de este segmento percibían como el establishment del partido. [55] Elizabeth Warren se convirtió rápidamente en una figura muy promocionada dentro de este movimiento, así como en el objeto de un movimiento de reclutamiento para presentarse a las primarias, [56] a pesar de sus reiteradas negaciones de interés en hacerlo. [55] [57]
La campaña de MoveOn.org 'Run Warren Run' anunció que se disolvería el 8 de junio de 2015, optando por centrar sus esfuerzos en cuestiones progresistas. [58] El miembro del personal de la campaña del draft de New Hampshire, Kurt Ehrenberg, se había unido al equipo de Sanders y se esperaba que la mayoría del personal restante siguiera su ejemplo. [59] Dada la tendencia histórica de los vicepresidentes en funciones a buscar la presidencia en ciclos electorales en los que el presidente en ejercicio no es candidato, también hubo considerable especulación sobre una posible candidatura presidencial del vicepresidente en ejercicio Joe Biden , [60] [61] que había hecho campaña anteriormente para la nominación presidencial demócrata en los ciclos electorales de 1988 y 2008. [62 ]
Esta especulación fue alimentada aún más por las propias expresiones de interés de Biden en una posible candidatura en 2016. [62] [63] Sin embargo, el 21 de octubre de 2015, hablando desde un podio en el Jardín de las Rosas con su esposa y el presidente Obama a su lado, Biden anunció su decisión de no participar en la carrera, ya que todavía estaba lidiando con la pérdida de su hijo, Beau , quien murió semanas antes a la edad de 47 años. Biden se convirtió en el candidato del Partido Demócrata cuatro años después en las elecciones presidenciales de 2020 , donde se convirtió en el 46.º presidente de los Estados Unidos después de derrotar al presidente en ejercicio Donald Trump en las elecciones generales. [64] [65] [66]
El 26 de mayo de 2015, Sanders anunció oficialmente su candidatura como candidato presidencial para la nominación demócrata, después de un anuncio informal el 30 de abril y especulaciones desde principios de 2014. [67] [68] [69] Sanders había servido previamente como alcalde de Burlington, Vermont (1981-89), único representante de Vermont en los Estados Unidos (1991-2007) y senador junior de Vermont (2007-presente). [70] Emergió como el mayor rival de Hillary Clinton en las primarias demócratas, respaldado por una fuerte campaña de base y seguidores en las redes sociales . [71]
En noviembre de 2014, Jim Webb , un ex senador estadounidense que alguna vez se desempeñó como Secretario de la Marina de los EE. UU . durante la administración Reagan , anunció la formación de un comité exploratorio en preparación para una posible candidatura a la nominación presidencial demócrata. [72] Esto convirtió a Webb en el primer candidato potencial importante en tomar una acción formal para buscar la nominación del partido en 2016. [72]
En junio de 2015, Lincoln Chafee , exgobernador y senador de Rhode Island , anunció su campaña. Chafee había sido republicano mientras servía en el Senado y independiente mientras se desempeñaba como gobernador. Formó un comité exploratorio el 3 de abril. [73] Chafee respaldó a Barack Obama en 2008 y se desempeñó como copresidente de su campaña de reelección en 2012. [74]
Martin O'Malley , exgobernador de Maryland y exalcalde de Baltimore , dio pasos formales hacia una campaña para la nominación del partido en enero de 2015 con la contratación y retención de personal que había servido el año anterior como operadores políticos en Iowa (el primer estado nominador presidencial en el ciclo de elecciones primarias) como personal para su comité de acción política (PAC). O'Malley había iniciado el PAC "O' Say Can You See" en 2012 que, antes de 2015, había funcionado principalmente como vehículo de recaudación de fondos para varios candidatos demócratas, así como para dos medidas electorales de 2014 en Maryland. [75] Con los cambios de personal de 2015, el PAC aparentemente se convirtió en un vehículo para O'Malley (que durante varios meses había contemplado abiertamente una candidatura presidencial) para sentar las bases para una posible campaña para la nominación presidencial del partido. [76]
En agosto de 2015, Lawrence Lessig anunció inesperadamente su intención de entrar en la carrera, prometiendo presentarse si su comité exploratorio recaudaba 1 millón de dólares antes del Día del Trabajo . [77] [78] Después de lograr esto, Lessig anunció formalmente su campaña . [79] Describió su candidatura como un referéndum sobre la legislación de reforma electoral , priorizando un solo tema: la Ley de Igualdad Ciudadana de 2017 , una propuesta que combina la reforma del financiamiento de campañas con otras leyes destinadas a frenar la manipulación de los distritos electorales y garantizar el acceso al voto . [80] [81]
Candidato | |
Campañas finalizadas | |
Asambleas electorales de Iowa | |
Súper martes | |
Primaria DC | |
Convención 2016 |
A pesar de ser claramente la favorita en las encuestas publicadas semanas antes, Clinton sólo pudo derrotar a Sanders en el primer caucus de Iowa de la nación por el margen más estrecho en la historia de la contienda: 49,8% a 49,6%. Clinton obtuvo 700,47 delegados estatales equivalentes a 696,92 de Sanders, una diferencia de un cuarto de punto porcentual. [82] Esto llevó a especular que ganó debido a seis desempates con lanzamiento de moneda que resultaron todos a su favor. Sin embargo, el único desafío a los resultados del caucus fue en un solo distrito, lo que le dio a Clinton un quinto delegado. [83]
Fecha | Estado/territorio | Clinton | Lijadoras |
---|---|---|---|
1 de febrero | Iowa | 49,8% | 49,6% |
9 de febrero | Nuevo Hampshire | 38,0% | 60,4% |
20 de febrero | Nevada | 52,6% | 47,3% |
27 de febrero | Carolina del Sur | 73,5% | 26,0% |
La victoria, que se proyectaba que le otorgaría 23 delegados comprometidos a la convención nacional, dos más que Sanders, convirtió a Clinton en la primera mujer en ganar el Caucus y marcó una clara diferencia con respecto a 2008, donde terminó en tercer lugar detrás de Obama y John Edwards . [84] [85] [86] [87] Martin O'Malley suspendió [b] su campaña después de un decepcionante tercer lugar con solo el 0,5% de los equivalentes de delegados estatales otorgados, dejando a Clinton y Sanders como los únicos dos candidatos principales en la carrera. [88] Una semana después, Sanders ganó las primarias de New Hampshire , recibiendo el 60,4% del voto popular frente al 38% de Clinton, lo que lo colocó por delante de Clinton en el recuento general de delegados comprometidos por cuatro, y lo convirtió en el primer candidato judío de un partido importante en ganar una primaria. [89] [90] [91] La derrota de Hillary Clinton en New Hampshire fue una regresión con respecto a 2008 , cuando derrotó a Obama, Edwards y un puñado de otros candidatos, incluido Joe Biden , con el 39% del voto popular. [92]
La estrecha derrota de Sanders en Iowa y la victoria en New Hampshire generaron especulaciones sobre una posible derrota de Clinton en Nevada , el siguiente estado en celebrar sus asambleas el 20 de febrero. [93] [94] Por su parte, Clinton, que había ganado el estado ocho años antes en las asambleas demócratas de Nevada de 2008 , esperaba que una victoria disipara las preocupaciones sobre una posible repetición de 2008, cuando finalmente perdió ante Obama a pesar de entrar en la temporada de primarias como la favorita para la nominación. [95] Finalmente, Clinton salió victoriosa con el 52,6% de los delegados del condado, un margen de victoria similar a su desempeño en 2008. [96] Se proyectaba que Sanders, que obtuvo el 47,3% de los votos, recibiría cinco delegados comprometidos menos que Clinton. El resultado no fue prometedor para las primarias del fin de semana siguiente en Carolina del Sur, más favorables demográficamente a Clinton que las contiendas anteriores. El 27 de febrero, Clinton ganó las primarias de Carolina del Sur con el 73,5% de los votos, recibiendo un porcentaje mayor del voto afroamericano que el que había obtenido Barack Obama ocho años antes : el 90% frente al 80% de Obama. [97]
Estado/territorio | Clinton | Lijadoras |
---|---|---|
Alabama | 77,8% | 19,2% |
Samoa Americana | 68,4% | 25,7% |
Arkansas | 66,3% | 29,7% |
Colorado | 40,4% | 59,0% |
Georgia | 71,3% | 28,2% |
Massachusetts | 49,7% | 48,3% |
Minnesota | 38,3% | 61,7% |
Oklahoma | 41,5% | 51,9% |
Tennesse | 66,1% | 32,4% |
Texas | 65,2% | 33,2% |
Vermont | 13,6% | 86,1% |
Virginia | 64,3% | 35,2% |
El calendario de las primarias de 2016 fue significativamente diferente al de 2008. Durante ese ciclo electoral , muchos estados trasladaron sus primarias o asambleas partidarias a una fecha anterior en el calendario para tener mayor influencia sobre la carrera. En 2008, el 5 de febrero fue la fecha más temprana permitida por el Comité Nacional Demócrata, lo que llevó a 23 estados y territorios a trasladar sus elecciones a esa fecha, el Supermartes más grande que haya tenido lugar jamás. Para 2016, el calendario fue más dispar que en 2008, con varios grupos de estados votando en diferentes fechas, siendo las más importantes el 1 de marzo, el 15 de marzo, el 26 de abril y el 7 de junio. El día con más contiendas fue el 1 de marzo de 2016, en el que se celebraron primarias o asambleas partidarias en 11 estados, incluidos seis en el sur de los Estados Unidos y Samoa Americana . Un total de 865 delegados comprometidos estaban en juego.
Clinton consiguió victorias en todas las contiendas del sur, excepto en Oklahoma . Su mayor victoria del día llegó en Alabama , donde ganó el 77,8% de los votos frente al 19,2% de Sanders. Su premio de delegados más importante llegó en Texas, donde recibió el 65,2% de los votos con un fuerte apoyo tanto de los votantes blancos como de los no blancos. En conjunto, los estados del sur le dieron a Clinton una ganancia neta de 165 delegados comprometidos. [98] Además del sur, Clinton también derrotó por poco a Sanders en Massachusetts , además de ganar en el territorio de la Samoa Americana . [99]
Sanders obtuvo cómodas victorias en los caucus de Minnesota y Colorado y en las primarias de Oklahoma . Ganó con un 86,1% frente al 13,6% en su estado natal de Vermont , una de las dos únicas ocasiones en las que alguno de los dos candidatos principales no alcanzó el umbral del 15% en un estado o territorio, siendo la otra las Islas Vírgenes de los Estados Unidos , donde Clinton recibió más del 87% de los votos. Aunque los resultados en general fueron desfavorables para Sanders, sus cuatro victorias y su estrecha derrota le permitieron permanecer en la carrera a la espera de un territorio más favorable en Nueva Inglaterra , las Grandes Llanuras , los estados montañosos y el noroeste del Pacífico . [99] Al final del día, Clinton obtuvo 518 delegados comprometidos frente a los 347 de Sanders, lo que elevó su ventaja a 609-412, una diferencia de 197 delegados comprometidos. [100]
Estado/territorio | Clinton | Lijadoras |
---|---|---|
Florida | 64,4% | 33,3% |
Illinois | 50,5% | 48,7% |
Kansas | 32,3% | 67,7% |
Luisiana | 71,1% | 23,2% |
Maine | 35,5% | 64,3% |
Michigan | 48,3% | 49,8% |
Misisipí | 82,6% | 16,5% |
Misuri | 49,6% | 49,4% |
Nebraska | 42,9% | 57,1% |
Carolina del Norte | 54,6% | 40,8% |
Islas Marianas del Norte | 54,0% | 34,4% |
Ohio | 56,5% | 42,7% |
Sanders encontró un terreno más propicio el fin de semana del 5 de marzo de 2016, al ganar las primarias en Kansas , Maine y Nebraska por márgenes significativos. Clinton respondió con una victoria aún mayor en las primarias de Luisiana , lo que limitó la ganancia neta de Sanders para el fin de semana a solo cuatro delegados. Clinton también ganaría las primarias de las Islas Marianas del Norte , celebradas el fin de semana siguiente, el 12 de marzo. Dos estados habían celebrado concursos de nominación el 8 de marzo ( Michigan y Mississippi ), y Clinton era la gran favorita para ganar en ambos. [101] [102]
Como se esperaba, Clinton se inclinó por Mississippi por un margen aplastante. La primaria de Mississippi fue la que obtuvo la mayor cantidad de votos en cualquier estado. Sin embargo, Sanders sorprendió al lograr una estrecha victoria en Michigan . [103] Los analistas plantearon varias teorías para explicar el fracaso de las encuestas en Michigan, y la mayoría se centraba en las suposiciones erróneas de los encuestadores sobre la composición del electorado, que se debían a que las primarias de 2008 en Michigan no se disputaron debido a un impasse entre el partido estatal y el DNC . [104] [105] [106]
Aunque Clinton amplió su ventaja de delegados, algunos periodistas sugirieron que la sorpresa de Sanders podría presagiar su derrota en otros estados del Medio Oeste ricos en delegados, [107] como Missouri , Ohio e Illinois , que votaron una semana después, el 15 de marzo, junto con Carolina del Norte y Florida , donde Clinton era más claramente favorita. [108] [109] Clinton pudo arrasar en las cinco primarias, ampliando su ventaja prometida en alrededor de 100 delegados, aunque Sanders pudo mantener a Clinton en márgenes estrechos en su estado natal de Illinois y especialmente en Missouri, donde Clinton ganó por apenas 0,2 puntos. [110]
La ley del estado de Missouri permitía un posible recuento si alguno de los candidatos lo hubiera solicitado; sin embargo, Sanders descartó la oportunidad con el argumento de que no afectaría significativamente la asignación de delegados. [111] [112] Al final de la velada, Clinton había ampliado su ventaja de delegados prometida a más de 320, varias veces más grande que su mayor déficit en las primarias de 2008. [ cita requerida ]
Estado/territorio | Clinton | Lijadoras |
---|---|---|
Alaska | 18,4% | 81,6% |
Arizona | 56,5% | 41,1% |
Demócratas en el extranjero | 30,9% | 68,9% |
Hawai | 28,4% | 71,5% |
Idaho | 21,2% | 78,0% |
Utah | 20,3% | 79,3% |
Washington | 27,1% | 72,7% |
Wisconsin | 43,1% | 56,6% |
Wyoming | 44,3% | 55,7% |
Después de las primarias del 15 de marzo, la carrera pasó a una serie de contiendas más favorables para Sanders. El 21 de marzo, se anunciaron los resultados de las primarias de los demócratas en el extranjero (celebradas del 1 al 8 de marzo). Sanders salió victorioso y obtuvo nueve delegados frente a los cuatro de Clinton, cerrando su déficit de delegados en cinco. [113] Arizona , Idaho y Utah celebraron primarias el 22 de marzo, apodadas por los medios como "Western Tuesday". [114] A pesar de los continuos esfuerzos de Sanders por cerrar la brecha en Arizona después de su sorpresiva victoria en Michigan, Clinton ganó las primarias con el 56,3% de los votos. [115] Sin embargo, Clinton perdió tanto en Idaho como en Utah por aproximadamente 60 puntos, lo que permitió a Sanders cerrar su déficit de delegados en 25. [116] [117]
Los siguientes estados en votar fueron Alaska , Hawái y Washington el 26 de marzo de 2016. [118] Los tres estados fueron considerados favorables para Sanders, y la mayoría de los analistas políticos esperaban que ganara en todos ellos, dada la demografía y el sólido desempeño de Sanders en las asambleas electorales anteriores. [118] Sanders terminó el día con una ganancia neta de aproximadamente 66 delegados sobre Clinton. Su mayor victoria fue en Alaska, donde derrotó a Clinton con el 82% de los votos, aunque la mayoría de su ganancia de delegados provino del estado considerablemente más poblado de Washington , que ganó por un margen del 46%, superando los resultados de 2008 del entonces senador Obama, cuando derrotó a Clinton por 68% -31%. [119] [120]
Las campañas de Clinton y Sanders llegaron a un acuerdo el 4 de abril para que se celebrara un noveno debate el 14 de abril (cinco días antes de las primarias de Nueva York ) en Brooklyn, Nueva York , que se emitiría en CNN y NY1. [121] El 5 de abril, Sanders ganó las primarias de Wisconsin por 13 y medio puntos porcentuales, cerrando su déficit de delegados en 10 más. Las asambleas partidarias de Wyoming se celebraron el 9 de abril, que Sanders ganó con el 55,7% de los delegados de la convención estatal eligiéndolo; sin embargo, Clinton tuvo un desempeño más fuerte de lo esperado, dada su desventaja demográfica y que no hizo campaña personalmente en el estado. Se estimó que cada candidato había ganado 7 de los 14 delegados prometidos de Wyoming. [122]
Estado/territorio | Clinton | Lijadoras |
---|---|---|
Nueva York | 58,0% | 42,0% |
Connecticut | 51,7% | 46,5% |
Delaware | 59,8% | 39,2% |
Maryland | 63,0% | 33,3% |
Pensilvania | 55,6% | 43,6% |
Rhode Island | 43,3% | 55,0% |
Indiana | 47,5% | 52,5% |
Guam | 59,5% | 40,5% |
Virginia Occidental | 35,8% | 51,4% |
Kentucky | 46,8% | 46,3% |
Oregón | 42,5% | 55,9% |
El 19 de abril, Clinton ganó en Nueva York por 16 puntos. Mientras que Sanders obtuvo buenos resultados en el norte del estado y entre los votantes más jóvenes, Clinton obtuvo buenos resultados entre todos los demás grupos de edad y entre los no blancos, y obtuvo la mayoría en todos los distritos de la ciudad de Nueva York . [123]
Cinco estados del noreste celebraron primarias una semana después, el 26 de abril. El día fue bautizado como "Supermartes III" o "Primarias Acela" en honor al servicio de trenes Acela Express de Amtrak que conecta estos estados. [124] Clinton ganó en Delaware , Maryland , Pensilvania y Connecticut . Sanders ganó las primarias de Rhode Island .
El 3 de mayo, Sanders logró una victoria sorpresa en las primarias de Indiana , ganando por un margen de cinco puntos a pesar de ir por detrás en todas las encuestas del estado. [125] Clinton ganó las primarias de Guam el 7 de mayo [126] y, el 10 de mayo, ganó las primarias no vinculantes de Nebraska [127] mientras que Sanders ganó en Virginia Occidental .
Clinton ganó Kentucky por un estrecho margen el 17 de mayo por medio punto porcentual y ganó un delegado, después de una intensa campaña en el estado. El mismo día, Sanders ganó su segunda primaria cerrada en Oregón , ganando nueve delegados, una ganancia neta de ocho en el día. Clinton ganó la primaria no vinculante de Washington el 24 de mayo. [128]
Estado/territorio | Clinton | Lijadoras |
---|---|---|
Islas Vírgenes | 87,1% | 12,9% |
Puerto Rico | 59,4% | 37,5% |
California | 53,1% | 46,0% |
Montana | 44,6% | 51,0% |
Nueva Jersey | 63,3% | 36,7% |
Nuevo Méjico | 51,5% | 48,5% |
Dakota del Norte | 25,6% | 64,2% |
Dakota del Sur | 51,0% | 49,0% |
Distrito de Columbia | 78,7% | 21,1% |
En junio se llevaron a cabo las últimas primarias demócratas, y tanto Sanders como Clinton invirtieron mucho dinero para ganar las primarias de California . Clinton lideró las encuestas en California, pero algunos predijeron una carrera reñida. [129] El 4 y el 5 de junio, Clinton obtuvo dos victorias decisivas en las primarias de las Islas Vírgenes [130] y en las primarias de Puerto Rico . [131] El 6 de junio, tanto Associated Press como NBC News informaron que Clinton tenía suficiente apoyo de los delegados comprometidos y no comprometidos para convertirse en la presunta candidata demócrata. [132]
La campaña de Clinton parecía renuente a aceptar el manto de "candidata presunta" antes de que concluyeran todas las votaciones, [133] mientras que la campaña de Sanders declaró que seguiría en campaña y acusó a los medios de "juicio apresurado". [134] Seis estados celebraron sus primarias el 7 de junio. Clinton ganó en California , Nueva Jersey , Nuevo México y Dakota del Sur . Sanders ganó Montana y Dakota del Norte , siendo este último el único caucus celebrado ese día. [135] Clinton finalmente declaró la victoria la noche del 7 de junio, ya que los resultados aseguraron que había ganado la mayoría de los delegados comprometidos y el voto popular. [135]
Sanders declaró que seguiría compitiendo por la nominación del Partido Demócrata en las primarias finales en el Distrito de Columbia el 14 de junio, [136] que ganó Clinton. Ambas campañas se reunieron en un hotel del centro de Washington DC después de las primarias. [137] La campaña de Sanders dijo que publicarían una declaración en video el 16 de junio para aclarar el futuro de la campaña de Sanders; el video anunció que Sanders esperaba ayudar a Clinton a derrotar a Trump. [138] El 12 de julio de 2016, Sanders respaldó a Clinton en Portsmouth, New Hampshire . [139]
El 22 de julio de 2016, WikiLeaks publicó en Internet decenas de miles de mensajes filtrados de las cuentas de correo electrónico de siete miembros clave del personal del DNC. [140] Algunos correos electrónicos mostraban a dos miembros del personal del DNC discutiendo la posibilidad de que el posible ateísmo de Sanders pudiera perjudicarlo en una elección general con votantes religiosos. Otros mostraban que algunos miembros del personal habían expresado preferencias personales de que Clinton fuera la candidata, lo que sugería que el liderazgo del partido había trabajado para socavar la campaña presidencial de Bernie Sanders. [140] La entonces presidenta del DNC, Debbie Wasserman Schultz, calificó las acusaciones de mentiras. [140]
El furor suscitado por este asunto escaló hasta la dimisión de Wasserman Schultz antes de la convención, [141] y la de Marshals, Dacey y el director de comunicaciones Luis Miranda después. [142] Tras la dimisión de Wasserman Schultz, la entonces vicepresidenta del DNC, Donna Brazile, asumió el cargo de presidenta interina del DNC para la convención y permaneció así hasta febrero de 2017. [143] En noviembre de 2017, Brazile dijo en su libro y entrevistas relacionadas que la campaña de Clinton y el DNC habían coludido "de manera poco ética" al dar a la campaña de Clinton el control sobre el personal y los comunicados de prensa del DNC antes de las primarias a cambio de financiación para eliminar la deuda restante del DNC de la campaña de 2012, [26] además de utilizar el DNC y los comités estatales para canalizar donaciones que excedían los límites de campaña a su campaña. [144] Más tarde surgieron memorandos internos que afirmaban que estas medidas no tenían la intención de afectar el proceso de nominación a pesar de su momento. [145] A finales de junio de 2016, se afirmó que "se transferirá más dinero [del Fondo de Victoria de Hillary] a los partidos estatales en los próximos meses". [146] Brazile aclaró más tarde que afirmó que el proceso era "poco ético", pero "no un acto criminal". [16] [147]
Los funcionarios del DNC, incluido el presidente Tom Pérez, señalaron que el mismo acuerdo de recaudación de fondos conjunto se había ofrecido a Sanders y se aplicaba solo a las elecciones generales; sin embargo, la campaña de Clinton también tenía un segundo acuerdo que le otorgaba una supervisión adicional e inusual sobre la contratación y la política, a pesar de que el texto del acuerdo insistía en la imparcialidad del DNC y su enfoque en las elecciones generales. [148] Brazile luego negó que las primarias estuvieran amañadas, porque "no se anuló ningún voto", pero se describió a sí misma como "muy molesta" por un acuerdo de recaudación de fondos entre el DNC y Clinton. [149] El Washington Post caracterizó el argumento final de Brazile como: "Clinton ejerció demasiado poder pero ganó la nominación de manera justa". [150]
Después de las elecciones generales, la comunidad de inteligencia estadounidense y la investigación del fiscal especial evaluaron que las filtraciones eran parte de una campaña de interferencia más amplia del gobierno ruso para causar inestabilidad política en los Estados Unidos y dañar la campaña de Hillary Clinton al reforzar las candidaturas de Donald Trump, Bernie Sanders y Jill Stein. [151] [152] [153] [154] Se alega que el gobierno ruso promovió a Sanders a partir de 2015 como una forma de debilitar o derrotar a Clinton, a quien se oponía el presidente ruso Vladimir Putin . La campaña de influencia de la Agencia de Investigación de Internet se dirigió a los votantes de Sanders a través de las redes sociales y los alentó a votar por un candidato de un tercer partido o abstenerse de votar. Sanders denunció estos esfuerzos e instó a sus partidarios a apoyar a Clinton en las elecciones generales. [155]
Cuando las primeras noticias sobre la filtración del DNC surgieron en junio de 2016, el gobierno ruso negó las acusaciones de piratería. [156] El fundador de WikiLeaks, Julian Assange , también declaró que el gobierno ruso no era la fuente de la filtración. [157] En julio de 2018, el fiscal especial acusó a 12 oficiales de inteligencia rusos de piratear y filtrar los correos electrónicos. [158]
La Convención Nacional Demócrata de 2016 se celebró del 25 al 28 de julio en el Wells Fargo Center de Filadelfia , con algunos eventos en el Centro de Convenciones de Pensilvania . Los delegados seleccionaron a los candidatos presidenciales y vicepresidentes demócratas y escribieron la plataforma del partido . Se necesitaba una mayoría simple de 2383 delegados para ganar la nominación presidencial. [159] Si bien la mayoría de los delegados estaban vinculados en la primera votación según los resultados de las primarias, un número progresivamente mayor de delegados comprometidos habrían quedado sin vinculación si la nominación requiriera más de una votación. [160]
Clinton fue nominada en la primera votación por aclamación , aunque a todos los estados se les permitió anunciar cómo habrían votado en una votación nominal típica . El 12 de julio de 2016, los delegados de Vermont habían apoyado a Clinton en la solicitud de Sanders. Pidiendo la unidad del partido, se retiró el 26 de julio de 2016 y anunció que regresaría al Senado como independiente . [161]
Este es un resumen del dinero utilizado en la campaña tal como se informa a la Comisión Federal Electoral (FEC) y se publica el 27 de abril de 2016. Los grupos externos son comités independientes de solo gastos , también llamados PAC y SuperPAC . Varios de estos grupos normalmente apoyan a cada candidato, pero los números en la tabla son un total de todos ellos. Esto significa que un grupo de comités puede mostrarse como técnicamente insolvente , mostrado en rojo, aunque no sea el caso de todos ellos. La deuda del Comité de Campaña se muestra en rojo si la campaña es técnicamente insolvente. La fuente de todos los números es OpenSecrets . [162] Algunos totales de gastos no están disponibles, debido a retiros antes de la fecha límite de la FEC.
Comité de campaña (a 30 de abril) | Grupos externos (a partir del 16 de mayo) | Total gastado | Campaña suspendida [b] | ||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Dinero recaudado | Dinero gastado | Efectivo en mano | Deuda | Dinero recaudado | Dinero gastado | Efectivo en mano | |||
Hillary Clinton [163] | $204,258,301 | $174,101,369 | $30,156,932 | $612,248 | $84,815,067 | $38,332,454 | $46,482,614 | $212,433,823 | Convención |
Bernie Sanders [164] | $227,678,274 | $219,695,969 | $8,015,274 | $898,879 | $869,412 | $1,069,765 | -200.353 dólares | $220,765,734 | 26 de julio |
Martín O'Malley | $6,073,767 | $5,965,205 | $108,562 | $19,423 | $1,105,138 | $1,298,967 | -193.829 dólares | $7,264,172 | 1 de febrero |
Lawrence Lessig | $1,196,753 | N / A | N / A | N / A | $0 | $0 | $0 | N / A | 2 de noviembre |
Jim Webb | $764,992 | $558,151 | $206,842 | $0 | $27,092 | $31,930 | -4.838 dólares | $590,081 | 20 de octubre |
Lincoln Chafee | $418,136 | N / A | N / A | N / A | N / A | N / A | N / A | N / A | 23 de octubre |
Las primarias y asambleas partidarias del Partido Demócrata son elecciones indirectas en las que los votantes eligen a los delegados para la Convención Nacional Demócrata de 2016. Estos delegados eligen directamente al candidato presidencial del Partido Demócrata. En algunos estados, el partido puede hacer caso omiso de la selección de delegados por parte de los votantes, o los delegados seleccionados pueden votar por cualquier candidato en la convención estatal o nacional ( primaria o asamblea partidaria no vinculante ). En otros estados, las leyes estatales y las reglas del partido requieren que el partido seleccione a los delegados de acuerdo con los votos, y los delegados deben votar por un candidato en particular ( primaria o asamblea partidaria vinculante ). [165]
En el ciclo de 2016 hubo 4.051 delegados comprometidos y 714 superdelegados . [165] Según las reglas de selección de delegados del partido, la cantidad de delegados comprometidos asignados a cada uno de los 50 estados de EE. UU. y Washington, DC, se determina utilizando una fórmula basada en tres factores principales:
Un candidato debe ganar 2.383 delegados en la convención nacional para ganar la nominación presidencial demócrata de 2016. [165] Para los territorios estadounidenses de Puerto Rico , Samoa Americana , Guam , las Islas Vírgenes de los Estados Unidos y para los Demócratas en el Exterior , se asignan números fijos de delegados comprometidos. Todos los estados y territorios deben haber utilizado un sistema de representación proporcional , donde sus delegados comprometidos se otorgaron proporcionalmente a los resultados de las elecciones. [166]
Un candidato debe recibir al menos el 15% del voto popular para ganar delegados comprometidos en un estado. Los 714 superdelegados no comprometidos, o delegados "suaves", incluyen miembros de la Cámara de Representantes y el Senado de los Estados Unidos , gobernadores estatales y territoriales , miembros del Comité Nacional Demócrata y otros líderes del partido. Debido a posibles muertes, renuncias o los resultados de elecciones intermedias o especiales, el número final de estos superdelegados puede reducirse antes de la convención. [166]
El Comité Nacional Demócrata impuso reglas para los estados que deseaban celebrar primarias anticipadas en 2016. Ningún estado tenía permitido celebrar primarias o asambleas partidarias en enero. Sólo Iowa, New Hampshire, Carolina del Sur y Nevada tenían derecho a celebrar primarias en febrero. Cualquier estado que violara estas reglas era penalizado con la mitad de sus delegados comprometidos y todos sus superdelegados para la convención de 2016. [166]
A continuación se presentan los resultados de los candidatos que ganaron al menos en un estado. Estos candidatos estuvieron en las papeletas de votación en todas las contiendas estatales, territoriales y de distrito federal. Los resultados de las asambleas partidarias no siempre incluían encuestas de preferencias y la asistencia fue extremadamente limitada. El recuento de delegados no comprometidos no siempre reflejaba las últimas preferencias declaradas.
Fecha | Estado/territorio | Delegados calculados | Tipo [i] | Voto popular o equivalente [j] | Estimación de delegados [k] | |||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Clinton | Lijadoras | Clinton | Lijadoras | Disponible [l] | ||||||||||||
PAG | tú | yo | PAG | tú | yo | PAG | tú | yo | PAG | tú | yo | |||||
1 de febrero | Iowa [167] | 44 | 7 | 51 | Caucus semiabierto | 700 SDE (49,8%) | 697 SDE (49,6%) | 23 | 6 | 29 | 21 | 0 | 21 | 0 | 1 | 1 |
9 de febrero | Nueva Hampshire [168] | 24 | 8 | 32 | Primaria semicerrada | 95.355 (37,7%) | 152.193 (60,1%) | 9 | 6 | 15 | 15 | 1 | 16 | 0 | 1 | 1 |
20 de febrero | Nevada [169] | 35 | 8 | 43 | Caucus cerrado | 6.316 CD (52,6%) | 5.678 CD (47,3%) | 20 | 7 | 27 | 15 | 1 | 16 | 0 | 0 | 0 |
27 de febrero | Carolina del Sur [170] | 53 | 6 | 59 | Primaria abierta | 272.379 (73,4%) | 96.498 (26,0%) | 39 | 5 | 44 | 14 | 0 | 14 | 0 | 1 | 1 |
1 de marzo | Alabama [171] | 53 | 7 | 60 | Primaria abierta | 309.926 (77,8%) | 76.401 (19,2%) | 44 | 6 | 50 | 9 | 0 | 9 | 0 | 1 | 1 |
Samoa Americana [172] | 6 | 5 | 11 | Caucus cerrado | 162 (68,4%) | 61 (25,7%) | 4 | 4 | 8 | 2 | 1 | 3 | 0 | 0 | 0 | |
Arkansas [173] | 32 | 5 | 37 | Primaria abierta | 146.057 (66,1%) | 66.236 (30,0%) | 22 | 5 | 27 | 10 | 0 | 10 | 0 | 0 | 0 | |
Colorado [174] | 66 | 12 | 78 | Caucus cerrado | 49.789 (40,3%) | 72.846 (59,0%) | 25 | 9 | 34 | 41 | 0 | 41 | 0 | 3 | 3 | |
Georgia [175] | 102 | 15 | 117 | Primaria abierta | 543.008 (71,3%) | 214.332 (28,2%) | 73 | 11 | 84 | 29 | 0 | 29 | 0 | 4 | 4 | |
Massachusetts [176] [177] | 91 | 24 | 115 | Primaria semicerrada | 606.822 (49,7%) | 589.803 (48,3%) | 46 | 21 | 67 | 45 | 1 | 46 | 0 | 2 | 2 | |
Minnesota [178] | 77 | 16 | 93 | Caucus abierto | 73.510 (38,4%) | 118.135 (61,6%) | 31 | 12 | 43 | 46 | 2 | 48 | 0 | 2 | 2 | |
Oklahoma [179] [180] | 38 | 4 | 42 | Primaria semicerrada | 139.443 (41,5%) | 174.228 (51,9%) | 17 | 1 | 18 | 21 | 1 | 22 | 0 | 2 | 2 | |
Tennesse [181] | 67 | 8 | 75 | Primaria abierta | 245.930 (66,1%) | 120.800 (32,5%) | 44 | 8 | 52 | 23 | 0 | 23 | 0 | 0 | 0 | |
Texas [182] | 222 | 29 | 251 | Primaria abierta | 936.004 (65,2%) | 476.547 (33,2%) | 147 | 21 | 168 | 75 | 0 | 75 | 0 | 8 | 8 | |
Vermont [183] [184] | 16 | 10 | 26 | Primaria abierta | 18.338 (13,6%) | 115.900 (85,7%) | 0 | 5 | 5 | 16 | 5 | 21 | 0 | 0 | 0 | |
Virginia [185] | 95 | 13 | 108 | Primaria abierta | 504.741 (64,3%) | 276.370 (35,2%) | 62 | 12 | 74 | 33 | 0 | 33 | 0 | 1 | 1 | |
5 de marzo | Kansas [186] | 33 | 4 | 37 | Caucus cerrado | 12.593 (32,3%) | 26.450 (67,7%) | 10 | 4 | 14 | 23 | 0 | 23 | 0 | 0 | 0 |
Luisiana [187] | 51 | 8 | 59 | Primaria cerrada | 221.733 (71,1%) | 72.276 (23,2%) | 37 | 6 | 43 | 14 | 0 | 14 | 0 | 2 | 2 | |
Nebraska [188] | 25 | 5 | 30 | Caucus cerrado | 14.340 (42,9%) | 19.120 (57,1%) | 10 | 3 | 13 | 15 | 1 | 16 | 0 | 1 | 1 | |
6 de marzo | Maine [189] | 25 | 5 | 30 | Caucus cerrado | 1.232 SCD (35,5%) | 2.231 SCD (64,3%) | 8 | 4 | 12 | 17 | 1 | 18 | 0 | 0 | 0 |
1 al 8 de marzo | Demócratas en el extranjero [190] | 13 | 4 [m] | 17 | Primaria cerrada | 10.689 (30,9%) | 23.779 (68,9%) | 4 | 2½ | 6½ | 9 | ½ | 9½ | 0 | 1 | 1 |
8 de marzo | Míchigan [191] [192] | 130 | 17 | 147 | Primaria abierta | 581.775 (48,3%) | 598.943 (49,7%) | 63 | 13 | 76 | 67 | 0 | 67 | 0 | 4 | 4 |
Misisipi [193] | 36 | 5 | 41 | Primaria abierta | 187.334 (82,5%) | 37.748 (16,6%) | 31 | 3 | 34 | 5 | 2 | 7 | 0 | 0 | 0 | |
12 de marzo | Islas Marianas del Norte [194] | 6 | 5 | 11 | Caucus cerrado | 102 (54,0%) | 65 (34,4%) | 4 | 5 | 9 | 2 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 |
15 de marzo | Florida [195] [196] | 214 | 32 | 246 | Primaria cerrada | 1.101.414 (64,4%) | 568.839 (33,3%) | 141 | 24 | 165 | 73 | 2 | 75 | 0 | 6 | 6 |
Illinois [197] | 156 | 27 | 183 | Primaria abierta | 1.039.555 (50,6%) | 999.494 (48,6%) | 79 | 24 | 103 | 77 | 1 | 78 | 0 | 1 [l] | 1 [l] | |
Misuri [198] | 71 | 13 | 84 | Primaria abierta | 312.285 (49,6%) | 310.711 (49,4%) | 36 | 11 | 47 | 35 | 0 | 35 | 0 | 2 | 2 | |
Carolina del Norte [199] | 107 | 14 | 121 | Primaria semicerrada | 622.915 (54,5%) | 467.018 (40,9%) | 60 | 9 | 69 | 47 | 2 | 49 | 0 | 3 | 3 | |
Ohio [200] [201] | 143 | 17 | 160 | Primaria semiabierta | 696.681 (56,1%) | 535.395 (43,1%) | 81 | 16 | 97 | 62 | 1 | 63 | 0 | 0 | 0 | |
22 de marzo | Arizona [202] [203] | 75 | 10 | 85 | Primaria cerrada | 262.459 (56,3%) | 192.962 (41,4%) | 42 | 6 | 48 | 33 | 1 | 34 | 0 | 3 | 3 |
Idaho [204] | 23 | 4 | 27 | Caucus abierto | 5.065 (21,2%) | 18.640 (78,0%) | 5 | 1 | 6 | 18 | 2 | 20 | 0 | 1 | 1 | |
Utah [205] | 33 | 4 | 37 | Caucus semiabierto | 15.666 (20,3%) | 61.333 (79,3%) | 6 | 2 | 8 | 27 | 2 | 29 | 0 | 0 | 0 | |
26 de marzo | Alaska [206] [207] | 16 | 4 | 20 | Caucus cerrado | 2.146 (20,2%) | 8.447 (79,6%) | 3 | 1 | 4 | 13 | 1 | 14 | 0 | 2 | 2 |
Hawai [208] | 25 | 9 | 34 | Caucus semicerrado | 10.125 (30,0%) | 23.530 (69,8%) | 8 | 5 | 13 | 17 | 2 | 19 | 0 | 2 | 2 | |
Washington [209] | 101 | 17 | 118 | Caucus abierto | 7.140 LDD (27,1%) | 19.159 LDD (72,7%) | 27 | 11 | 38 | 74 | 0 | 74 | 0 | 6 | 6 | |
5 de abril | Wisconsin [210] [211] | 86 | 10 | 96 | Primaria abierta | 433.739 (43,1%) | 570.192 (56,6%) | 38 | 9 | 47 | 48 | 1 | 49 | 0 | 0 | 0 |
9 de abril | Wyoming [212] | 14 | 4 | 18 | Caucus cerrado | 124 SCD (44,3%) | 156 SCD (55,7%) | 7 | 4 | 11 | 7 | 0 | 7 | 0 | 0 | 0 |
19 de abril | Nueva York [213] [214] [215] | 247 | 44 | 291 | Primaria cerrada | 1.133.980 (57,5%) | 820.256 (41,6%) | 139 | 41 | 180 | 108 | 0 | 108 | 0 | 3 | 3 |
26 de abril | Connecticut [216] [217] | 55 | 16 | 71 | Primaria cerrada | 170.045 (51,8%) | 152.379 (46,4%) | 28 | 15 | 43 | 27 | 0 | 27 | 0 | 1 | 1 |
Delaware [218] [219] | 21 | 11 | 32 | Primaria cerrada | 55.954 (59,8%) | 36.662 (39,2%) | 12 | 11 | 23 | 9 | 0 | 9 | 0 | 0 | 0 | |
Maryland [220] [221] | 95 | 24 | 119 | Primaria cerrada | 573.242 (62,5%) | 309.990 (33,8%) | 60 | 17 | 77 | 35 | 1 | 36 | 0 | 6 | 6 | |
Pensilvania [222] | 189 | 19 | 208 | Primaria cerrada | 935.107 (55,6%) | 731.881 (43,5%) | 106 | 19 | 125 | 83 | 0 | 83 | 0 | 1 | 1 | |
Rhode Island [223] [224] | 24 | 9 | 33 | Primaria semicerrada | 52.749 (43,1%) | 66.993 (54,7%) | 11 | 9 | 20 | 13 | 0 | 13 | 0 | 0 | 0 | |
3 de mayo | Indiana [225] | 83 | 9 | 92 | Primaria abierta | 303.705 (47,5%) | 335.074 (52,5%) | 39 | 7 | 46 | 44 | 0 | 44 | 0 | 2 | 2 |
7 de mayo | Guam [226] | 7 | 5 | 12 | Caucus cerrado | 777 (59,5%) | 528 (40,5%) | 4 | 5 | 9 | 3 | 0 | 3 | 0 | 0 | 0 |
10 de mayo | Nebraska [227] | — | Primaria cerrada | 42.692 (53,1%) | 37.744 (46,9%) | Primarias no vinculantes sin delegados asignados. | ||||||||||
Virginia Occidental [228] | 29 | 8 | 37 | Primaria semicerrada | 86.914 (35,8%) | 124.700 (51,4%) | 11 | 6 | 17 | 18 | 2 | 20 | 0 | 0 | 0 | |
17 de mayo | Kentucky [229] [230] | 55 | 5 | 60 | Primaria cerrada | 212.534 (46,8%) | 210.623 (46,3%) | 28 | 2 | 30 | 27 | 0 | 27 | 0 | 3 | 3 |
Oregón [231] [232] | 61 | 13 | 74 | Primaria cerrada | 269.846 (42,1%) | 360.829 (56,2%) | 25 | 7 | 32 | 36 | 3 | 39 | 0 | 3 | 3 | |
24 de mayo | Washington [233] | — | Primaria abierta [234] [n] | 420.461 (52,4%) | 382.293 (47,6%) | Primarias no vinculantes sin delegados asignados. | ||||||||||
4 de junio | Islas Vírgenes [235] [236] [237] | 7 | 5 | 12 | Caucus cerrado | 1.326 (87,12%) | 196 (12,88%) | 7 | 5 | 12 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
5 de junio | Puerto Rico [238] | 60 | 7 | 67 | Primaria abierta | 52.658 (59,7%) | 33.368 (37,9%) | 37 | 6 | 43 | 23 | 0 | 23 | 0 | 1 | 1 |
7 de junio | California [239] [240] | 475 | 76 | 551 | Primaria semicerrada | 2.745.302 (53,1%) | 2.381.722 (46,0%) | 254 | 66 | 320 | 221 | 0 | 221 | 0 | 10 | 10 |
Montana [241] [242] | 21 | 6 | 27 | Primaria abierta | 55.805 (44,2%) | 65.156 (51,6%) | 10 | 5 | 15 | 11 | 1 | 12 | 0 | 0 | 0 | |
Nueva Jersey [243] [244] [245] | 126 | 16 | 142 | Primaria semicerrada | 566.247 (63,3%) | 328.058 (36,7%) | 79 | 12 | 91 | 47 | 2 | 49 | 0 | 2 | 2 | |
Nuevo México [246] [247] | 34 | 9 | 43 | Primaria cerrada | 111.334 (51,5%) | 104.741 (48,5%) | 18 | 9 | 27 | 16 | 0 | 16 | 0 | 0 | 0 | |
Dakota del Norte [248] | 18 | 5 | 23 | Caucus abierto [249] [o] | 106 SCD (25,6%) | 258 SCD (64,2%) | 5 | 1 | 6 | 13 | 1 | 14 | 0 | 3 | 3 | |
Dakota del Sur [250] [251] | 20 | 5 | 25 | Primaria semicerrada [252] | 27.047 (51,0%) | 25.959 (49,0%) | 10 | 2 | 12 | 10 | 0 | 10 | 0 | 3 | 3 | |
14 de junio | Distrito de Columbia [253] [254] | 20 | 25 | 45 | Primaria cerrada | 76.704 (78,0%) | 20.361 (20,7%) | 16 | 23 | 39 | 4 | 2 | 6 | 0 | 0 | 0 |
Total | 4.051 | 712 | 4.763 | 16.847.084 (55,20%) [a] | 13.168.222 (43,14%) [a] | 2.205 | 570½ | 2,775½ | 1.846 | 43½ | 1,889½ | 0 | 97 [l] | 97 [l] | ||
Fecha | Estado/territorio | PAG | tú | yo | Tipo | Clinton | Lijadoras | PAG | tú | yo | PAG | tú | yo | PAG | tú | yo |
Delegados calculados | Voto popular o equivalente | Delegados de Clinton | Delegados de Sanders | Delegados disponibles | ||||||||||||
Los superdelegados son funcionarios electos y miembros del Comité Nacional Demócrata que votan en la Convención Nacional Demócrata por su candidato preferido. También conocidos como delegados no comprometidos, representan el 15% de la convención (712 votos de 4.763) y pueden cambiar su preferencia en cualquier momento. La siguiente tabla refleja los respaldos públicos actuales de los candidatos por parte de los superdelegados, tal como se detalla y cita en la lista completa anterior. Debido a que las estimaciones de apoyo de los superdelegados a las que se hace referencia comúnmente, incluidas las de CNN [255] y AP [256] , no identifican a los delegados individuales como partidarios de un candidato determinado, sus recuentos publicados pueden diferir de los totales calculados aquí.
Distinguidos dirigentes del partido | Gobernadores | Senadores | Representantes | Miembros del DNC | Totales | |
---|---|---|---|---|---|---|
Hillary Clinton | 17 | 20 | 45 | 177 | 313½ | 572½ |
Bernie Sanders | 1 | 0 | 2 | 7 | 32½ | 42½ |
Martín O'Malley | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 |
Sin respaldo | 2 | 1 | 0 | 7 | 86 | 96 |
Totales | 20 | 21 | 47 | 191 | 433 | 712 |
Nota: A los superdelegados de los demócratas en el extranjero se les asignan medios votos; cada uno de ellos representa la mitad en lugar de 1 en la tabla anterior.
Fuente: [257]
Estados donde el margen de victoria fue inferior al 1%:
Estados donde el margen de victoria fue inferior al 5%:
Estados donde el margen de victoria fue inferior al 10%:
Estados donde el margen de victoria fue inferior al 20%:
Relacionado
Artículos del Partido Demócrata
Primarias presidenciales
Convenciones nacionales
Este artículo [...] sostiene que el peso abrumador de la evidencia deja en claro que el proceso de nominación demócrata de 2016 no fue manipulado a favor de Hillary Clinton. En segundo lugar, este artículo sostiene que las reglas del Partido Demócrata y las leyes electorales estatales en realidad perjudicaron a Clinton y beneficiaron a Sanders.
{{cite web}}
: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite news}}
: CS1 maint: multiple names: authors list (link)