El ROKS Cheonan se hunde
Conflicto entre Corea del Norte y Corea del Sur de 2010

El ROKS Cheonan se hunde
Parte del conflicto coreano

Cuatro fotografías muestran daños al ROKS Cheonan , en el sentido de las agujas del reloj desde la esquina superior izquierda: (1) una chimenea dañada; (2) la parte delantera (lado de babor) que muestra el punto de ruptura; (3) un gran fragmento levantado del mar; (4) marcas de presión de agua en el fondo del casco.
Fecha26 de marzo de 2010
Ubicación
Cerca de la isla Baengnyeong , Mar Amarillo
Resultado

Hundimiento del ROKS Cheonan por un minisubmarino norcoreano (presunto según Corea del Sur)

Beligerantes

 Corea del Sur

 Corea del Norte (presuntamente)

Comandantes y líderes
Choi Won-ilDesconocido
Fortaleza
1 corbeta clase Pohang 1 submarino de la clase Yono
Bajas y pérdidas
46 muertos
y 58 heridos
ROKS  Cheonan hundido		Ninguno
El ROKS Cheonan se hunde
Fecha26 de marzo de 2010
Tiempo21:22 Hora estándar de Corea
Participantes Armada de la República de Corea (ROK) Armada Popular de Corea (RPDC)
Daños a la propiedad1 corbeta ROKN hundida, 46 personas muertas, 58 personas heridas
ConsultasInvestigación internacional convocada por el gobierno de la República de Corea y la Marina rusa
CargosLa investigación convocada por la República de Corea (JIG) concluye que la RPDC hundió la corbeta utilizando un torpedo lanzado desde un submarino enano.
Los resultados de la investigación son controvertidos.
Corea del Norte niega estar involucrada.
El ROKS Cheonan se hunde
Hangul
El sistema de alarma de incendios
Hanja
El programa de televisión de la BBC "The New York Times"
Romanización revisadaSageon de Cheonanham Pigyeok
McCune–ReischauerCh'ŏnanham Pigyŏk Sagŏn

El hundimiento del ROKS Cheonan se produjo el 26 de marzo de 2010, cuando el Cheonan , una corbeta de clase Pohang de la Armada de la República de Corea , con 104 tripulantes a bordo, se hundió frente a la costa oeste del país, cerca de la isla Baengnyeong en el mar Amarillo , y murieron 46 marineros. La causa del hundimiento sigue siendo objeto de controversia.

Una investigación oficial dirigida por Corea del Sur y llevada a cabo por un equipo de expertos internacionales de Corea del Sur, Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia y Suecia [1] [2] presentó un resumen de su investigación el 20 de mayo de 2010, concluyendo que el buque de guerra había sido hundido por un torpedo norcoreano [3] [4] disparado por un submarino enano . [5] Las conclusiones del informe dieron lugar a una importante controversia dentro de Corea del Sur. Tras el hundimiento, Corea del Sur impuso sanciones contra Corea del Norte , conocidas como las medidas del 24 de mayo .

Corea del Norte negó ser responsable del hundimiento. [6] La oferta de Corea del Norte de colaborar en una investigación abierta fue desestimada. [7] China desestimó el escenario oficial presentado por Corea del Sur y los Estados Unidos por carecer de credibilidad. [8] Los resultados de una investigación realizada por la Armada rusa no se hicieron públicos. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas emitió una Declaración Presidencial condenando el ataque, pero sin identificar al atacante. [9]

Fondo

El lugar del hundimiento.

La isla de Baengnyeong es una isla de Corea del Sur en el mar Amarillo , frente a la península de Ongjin en Corea del Norte . Se encuentra a menos de 10 millas (16 km) de la costa de Corea del Norte y a más de 100 millas (160 km) del territorio continental de Corea del Sur. La isla se encuentra al sur y al oeste de la Línea Limítrofe del Norte , la frontera marítima de facto que divide a Corea del Sur (ROK) de Corea del Norte (RPDC).

La zona es un lugar de considerable tensión entre los dos estados; aunque en el acuerdo de armisticio para el estancamiento de la Guerra de Corea se previó que las islas pertenecían al Sur, el límite marítimo no quedó cubierto por el armisticio , y el mar es reclamado por el Norte.

La situación se complica aún más por la presencia de una rica zona de pesca utilizada por los barcos pesqueros de la RPDC y de China, y ha habido numerosos enfrentamientos a lo largo de los años entre buques de guerra de ambos lados que intentan vigilar lo que ambas partes consideran sus aguas territoriales . Estos enfrentamientos se han denominado " guerras del cangrejo ". [10]

Historia de hundimientos de barcos en ambos bandos

A finales de mayo de 2010, Bruce Cumings , un experto de la Universidad de Chicago en asuntos coreanos, comentó que el hundimiento debería considerarse como parte de las tensiones de larga data en una tierra de nadie naval . [11] Señaló un enfrentamiento en noviembre de 2009 en el que murieron varios marineros norcoreanos, y un incidente en 1999 cuando 30 norcoreanos murieron y 70 resultaron heridos cuando su barco se hundió. [11]

En ambos incidentes, los norcoreanos fueron los primeros en abrir fuego. [11] En el incidente de 1999, los surcoreanos intensificaron la situación al iniciar una campaña de “choques” entre barcos para detener lo que el Sur consideró una violación de sus fronteras marítimas. Teniendo en cuenta estos incidentes anteriores, Cumings dijo que el hundimiento del Cheonan fue “sacado de contexto, el contexto de una guerra continua que nunca ha terminado”. [11]

Preocupaciones militares

El general Walter L. Sharp , comandante del Comando de Fuerzas Combinadas de Corea del Sur y Estados Unidos en ese momento, había testificado el 24 de marzo ante el Comité de Asignaciones Presupuestarias de la Cámara de Representantes de Estados Unidos , en parte, sobre la necesidad de fortalecer la alianza entre la República de Corea y Estados Unidos, la necesidad de un entrenamiento avanzado en el lugar de los hechos para la Fuerza Aérea, la necesidad de mejorar la calidad de vida y de proporcionar una normalización de las misiones para las tropas que cumplen misiones de un año, la reubicación planificada de las bases y la transición programada para 2012 del Control Operacional (OPCON) a manos de la República de Corea. También advirtió sobre la posibilidad de que Corea del Norte pudiera "incluso lanzar un ataque contra la República de Corea". [12]

Hundimiento deCheonan

Imagen térmica del hundimiento del Cheonan
Otra corbeta de la clase Pohang , Sinsung

En la noche del hundimiento, las armadas de Estados Unidos y Corea del Sur estaban participando en ejercicios conjuntos de guerra antisubmarina a 75 millas (121 km) de distancia. [13] [14] [15] Esto fue parte del ejercicio de guerra anual Key Resolve / Foal Eagle , descrito como "uno de los ejercicios simulados más grandes del mundo", en el que participaron muchos buques de guerra estadounidenses y surcoreanos. [16] [17]

El viernes 26 de marzo de 2010, se informó de que se había producido una explosión cerca de Cheonan , una corbeta de clase Pohang , [18] cerca de la popa del barco a las 21:22 hora local (12:22 GMT / UTC ). [19] [20] Esto provocó que el barco se partiera en dos cinco minutos después, hundiéndose aproximadamente a las 21:30 a aproximadamente 1 milla náutica (1,9 km) de la costa suroeste de la isla Baengnyeong . [21] [22] [23] 

Algunos informes iniciales sugirieron que el barco fue alcanzado por un torpedo norcoreano y que el buque surcoreano había devuelto el fuego. [24] Sin embargo, el Ministerio de Defensa de Corea del Sur destacó en las primeras conferencias de prensa después del hundimiento que no había "ninguna indicación de participación de Corea del Norte". [25] [26] El Cheonan estaba operando su sonar activo en ese momento, que no detectó ningún submarino cercano. [13] Varias agencias han propuesto posteriormente varias teorías sobre la causa del hundimiento. [27] [28] Los primeros informes también sugirieron que las unidades de la marina surcoreana habían disparado a un barco no identificado que se dirigía hacia Corea del Norte, pero un funcionario de defensa dijo más tarde que este objetivo podría haber sido una bandada de pájaros mal identificados en el radar. [29]

El barco tenía una tripulación de 104 hombres en el momento del hundimiento, y 58 tripulantes fueron rescatados a las 11:13 pm hora local. [20] Los 46 tripulantes restantes murieron. [30]

La popa del Cheonan se hundió sobre su lado izquierdo en aguas de 130 metros (430 pies) de profundidad, cerca de las coordenadas en las que se rompió el casco, mientras que la sección de proa tardó más en hundirse, antes de asentarse, volcada, en aguas de 20 metros (66 pies) de profundidad, a 6,4 kilómetros (3,5 millas náuticas) de distancia, con una pequeña parte del casco visible. [22] [30] [31]

Esfuerzos de rescate

El vicealmirante Kim Jung-du, comandante de los esfuerzos de salvamento de la Armada de la República de Corea, y el contralmirante Richard Landolt , comandante en el lugar del apoyo estadounidense a los esfuerzos de salvamento de Corea del Sur, discuten las operaciones de salvamento a bordo del ROKS  Dokdo

Inicialmente, seis barcos de la marina de Corea del Sur y dos barcos de la guardia costera de Corea del Sur ayudaron en el rescate, así como aviones de la Fuerza Aérea de la República de Corea . [32] Se informó el 27 de marzo que las esperanzas de encontrar con vida a los 46 tripulantes desaparecidos se estaban desvaneciendo. El tiempo de supervivencia en el agua se estimó en dos horas y las grandes olas obstaculizaban los intentos de rescate. [33] [34] Después del hundimiento, el presidente Lee Myung-bak dijo que la recuperación de los supervivientes era la principal prioridad. Se bombeó aire al barco para mantener con vida a los supervivientes. [35]

Más de 24 buques militares estuvieron involucrados durante el esfuerzo de búsqueda y rescate, [36] incluidos cuatro buques de la Armada de los EE. UU.: USNS  Salvor , USS  Harpers Ferry , USS  Curtis Wilbur y USS  Shiloh . [15] [31] [37]

El 30 de marzo de 2010 se informó que un buzo naval surcoreano (ROKN UDT/SEAL CWO Han Ju-ho) había muerto después de perder el conocimiento mientras buscaba sobrevivientes, y otro había sido hospitalizado. [38]

El 3 de abril de 2010, funcionarios surcoreanos dijeron que un barco pesquero privado que participaba en las operaciones de rescate había chocado con un carguero camboyano , hundiendo el barco pesquero y matando al menos a dos personas, y se informó de que siete estaban desaparecidas. [39] El mismo día, el Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur dijo que se había encontrado el cuerpo de uno de los 46 marineros desaparecidos. [39] [40]

El 3 de abril de 2010, Corea del Sur canceló la operación de rescate de los marineros desaparecidos, después de que las familias de los marineros pidieran que se suspendiera la operación por temor a que hubiera más víctimas entre los buzos de rescate. La atención militar se centró entonces en las operaciones de salvamento, que se predijo que tardarían hasta un mes en completarse. [39]

Recuperación

Un buzo surcoreano y otro estadounidense durante la fase de recuperación
La primera sección de popa, el sitio de recuperación

El 15 de abril de 2010, la sección de popa del barco fue sacada del fondo del mar mediante una gran grúa flotante , drenada de agua y colocada en una barcaza para su transporte a la base naval de Pyongtaek . [41] El 23 de abril de 2010, se recuperó la chimenea, [20] y el 24 de abril se levantó la parte de proa. [42] Las partes rescatadas fueron llevadas a la base naval de Pyongtaek para una investigación sobre la causa del hundimiento por parte de expertos surcoreanos y extranjeros. [41]

Se recuperaron los cuerpos de 40 de los 46 miembros del personal que se hundieron con el barco. [43] Sus cuerpos fueron enterrados en el Cementerio Nacional de Daejeon .

Causa del hundimiento

Investigación

Almirantes de la Armada de Corea del Sur y de Estados Unidos inspeccionan los restos del Cheonan en Pyeongtaek el 13 de septiembre de 2010.

Después de rescatar el barco, Corea del Sur y Estados Unidos formaron un equipo de investigación conjunto para descubrir la causa del hundimiento. [44] Más tarde, Corea del Sur anunció que tenía la intención de formar un grupo internacional para investigar el hundimiento que incluía a Canadá, Gran Bretaña, Suecia y Australia. [45] [46]

El 16 de abril de 2010, Yoon Duk-yong, copresidente del equipo de investigación, dijo: "En un examen inicial de la popa del Cheonan , los investigadores surcoreanos y estadounidenses no encontraron rastros que mostraran que el casco había sido golpeado directamente por un torpedo. En cambio, hemos encontrado rastros que prueban que se había producido una potente explosión causada posiblemente por un torpedo bajo el agua. La explosión podría haber creado un chorro de burbujas que finalmente generó una enorme onda de choque y provocó que el barco se partiera en dos". [47] Más tarde, en mayo de 2010, se encontraron rastros de una sustancia química explosiva utilizada en torpedos, el RDX . [48]

El 19 de mayo de 2010, el Washington Post informó que un equipo de investigadores de Suecia, Australia, Gran Bretaña y Estados Unidos había llegado a la conclusión de que un torpedo norcoreano había hundido el barco. El equipo descubrió que el torpedo utilizado era idéntico a un torpedo norcoreano capturado anteriormente por Corea del Sur. [49] El 25 de abril de 2010, el equipo de investigación anunció que la causa del hundimiento fue una explosión submarina sin contacto. [50]

El 7 de mayo de 2010, un funcionario del gobierno dijo que un equipo de expertos civiles y militares de Corea del Sur [51] había encontrado rastros de RDX , un explosivo de alta potencia más potente que el TNT y utilizado en torpedos. [52] El 19 de mayo de 2010, se anunció el descubrimiento de un fragmento de metal que contenía un número de serie similar al de un torpedo norcoreano rescatado por Corea del Sur en 2003. [53]

En su resumen para el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , el grupo de investigación fue descrito como el "Grupo de Investigación Civil-Militar Conjunto de la República de Corea con la participación de expertos internacionales de Australia, Suecia, el Reino Unido y los Estados Unidos, y la Fuerza de Tarea de Inteligencia Combinada Multinacional, integrada por la República de Corea, Australia, Canadá, el Reino Unido y los Estados Unidos", que estaba integrado por "25 expertos de 10 importantes agencias de expertos coreanos, 22 expertos militares, 3 expertos recomendados por la Asamblea Nacional y 24 expertos extranjeros que constituyen 4 equipos de apoyo". [1]

Informe del Grupo Conjunto de Investigación Civil-Militar (JIG)

Resumen

El 20 de mayo, el grupo de investigación dirigido por Corea del Sur publicó un resumen de su informe [2] [20] [54] en el que concluían que el hundimiento del buque de guerra fue el resultado de un ataque con torpedos norcoreanos, comentando que "la evidencia apunta abrumadoramente a la conclusión de que el torpedo fue disparado por un submarino norcoreano". La investigación también alegó que un grupo de pequeños submarinos, escoltados por un buque de apoyo, partieron de una base naval norcoreana unos días antes del hundimiento. [3] [55] [56] [57] Se alegó que el arma específica utilizada era un torpedo CHT-02D fabricado en Corea del Norte, del cual se recuperaron partes sustanciales. [58] El torpedo utiliza métodos de localización acústica/de estela y de seguimiento acústico pasivo. [2]

Según el Chosun Ilbo , los investigadores surcoreanos dijeron a sus periodistas que creen que uno o dos submarinos norcoreanos, un submarino de clase Yono y el otro un submarino de clase Sang-O , partieron de una base naval en Cabo Bipagot acompañados por un barco de apoyo el 23 de marzo de 2010. Uno de los submarinos, según el informe, se desvió hacia el lado oeste de la isla Baengnyeong , llegando el 25 de marzo de 2010. Allí, esperó a unos 30 metros (98 pies) bajo la superficie del océano en aguas de 40 a 50 metros (130 a 160 pies) de profundidad a que pasara el Cheonan . [5]

Los investigadores creían que el submarino había disparado el torpedo desde unos 3 km de distancia, en un momento en que las fuerzas de marea en la zona eran lentas. El buque norcoreano regresó a puerto el 28 de marzo de 2010. [5] En el resumen oficial o en el informe final no se incluía información tan detallada sobre los movimientos del submarino norcoreano y su posición de ataque. [59]

Las simulaciones indicaron que 250 kg (550 lb) de explosivo equivalente a TNT a una profundidad de 6 a 9 metros (20 a 30 pies), a 3 metros (9,8 pies) del puerto de la línea central, provocarían los daños observados en el Cheonan . [60]

Sección de propulsión del torpedo CHT-02D que muestra la marca 1번

Se afirmó que las partes del torpedo recuperadas en el lugar de la explosión por un barco de dragado el 15 de mayo, que incluyen las hélices contrarrotativas de 5x5 palas, el motor de propulsión y una sección de dirección, coincidían con los esquemas del torpedo CHT-02D incluidos en los folletos de presentación proporcionados a países extranjeros por Corea del Norte con fines de exportación. Un esquema incorrecto, aunque similar, del torpedo se había mostrado por error en la reunión informativa televisada del RIG para compararlo con las partes recuperadas. [61] El esquema correcto nunca se ha hecho público.

Al final de la sección de propulsión, se descubrieron marcas en escritura coreana que decían "1번" ( romanizado :  1beon , traducido : no. 1 ). Algunos críticos han señalado que estas marcas son inconsistentes con las prácticas norcoreanas, ya que el carácter "번" no se usa comúnmente allí, y se usa "호" ( romanizado :  ho ) en su lugar. Esto se corrobora con el hecho de que otro torpedo norcoreano obtenido siete años antes estaba marcado con el carácter "호". [62] Otros han refutado que un torpedo norcoreano capturado aún diferente usara el carácter "번", y Lee Kwang Soo, un ex timonel de submarino norcoreano que vive en Corea del Sur desde su captura durante el incidente de infiltración submarina de Gangneung en 1996 , también ha confirmado que el carácter "번" es "algo normal en Corea del Norte" y que se usa "para la reparación de piezas". [63] Los torpedos rusos y chinos están marcados en sus respectivos idiomas.

El informe completo no se había hecho público en ese momento, [64] aunque se proporcionó a la legislatura surcoreana una sinopsis de cinco páginas del informe. [65]

Informe completo

La revista Time obtuvo un borrador del informe a principios de agosto de 2010, antes de que se publicara el informe final. Según Time , el informe evaluaba en detalle diez posibles escenarios alternativos, con un extenso análisis y explicación de por qué esos diez no eran posibles. Finalmente se decidió por la undécima explicación, que era un ataque norcoreano, que según el informe era una "alta posibilidad". [64]

En apoyo de esta conclusión, el informe dice que los testigos habían informado haber visto destellos de luz o sonidos de una explosión, así como que el análisis de los restos por parte de la Marina de los Estados Unidos concluyó que un torpedo que contenía 250 kilogramos de explosivos había chocado con el Cheonan a seis o nueve metros por debajo de la línea de flotación. Los daños en el casco respaldaban esta conclusión, aunque eran incompatibles con lo que se esperaría si el barco hubiera encallado o hubiera sido alcanzado por un misil. [64]

El 13 de septiembre de 2010 se publicó el informe completo. [59] En él se concluía que el Cheonan se había hundido debido a la explosión de un torpedo que, si bien no hizo contacto con el buque, explotó a varios metros del casco del mismo y provocó una onda expansiva y un efecto de burbuja de suficiente fuerza para dañar gravemente y hundir el buque. [66]

Restos del torpedo CHT-02D en exposición en el Memorial de la Guerra de Corea , 23 de marzo de 2011

Opiniones de Corea del Sur

Según una encuesta realizada por el Instituto de Estudios para la Paz y la Unificación de la Universidad Nacional de Seúl, menos de un tercio de los surcoreanos confían en las conclusiones del panel multinacional. [67] [68] Una encuesta posterior realizada por el periódico JoongAng Ilbo en 2011 encontró que el 68 por ciento de los surcoreanos confiaba en el informe del gobierno de que el Cheonan fue hundido por un sumergible norcoreano. [69]

Lee Jung Hee, un legislador del opositor Partido Laborista Democrático , fue demandado por difamación por siete personas del Estado Mayor Conjunto de Corea del Sur. Lee dijo durante un discurso en la asamblea nacional que, si bien el Ministerio de Defensa había dicho que no había ninguna señal de un dispositivo de observación térmica que mostrara el momento en que la popa y la proa del buque de guerra se partieron, sí existía ese video. Los fiscales interrogaron entonces a Shin Sang-cheol, que formó parte del panel que investigó el incidente y también dirige Seoprise, sobre su afirmación de que el Cheonan se hundió en un accidente [70] y que la evidencia que vinculaba al Norte con el torpedo fue manipulada.

El Ministerio de Defensa pidió a la Asamblea Nacional que expulsara a Shin del panel por "despertar la desconfianza pública". [71] [72] Shin declaró que dudaba de la conclusión oficial sobre el hundimiento, diciendo que cuando miró los cuerpos de los marineros muertos, no mostraban signos de explosión. [65] Shin escribió una carta dirigida a la Secretaria de Estado de los EE. UU. Hillary Clinton mostrando la evidencia de su afirmación de que el barco encalló y luego chocó con otro buque. [73]

Evaluación de los expertos de la Armada rusa

Parte trasera del torpedo, con un fragmento de concha dentro de uno de los orificios del eje del tornillo [74]

A finales de mayo, un equipo de expertos en submarinos y torpederos de la Armada rusa visitó Corea del Sur para realizar una evaluación de la investigación dirigida por Corea del Sur. El equipo regresó a Rusia con muestras para realizar un análisis físico-químico más profundo. [75] No se ha hecho ninguna declaración oficial sobre la evaluación. Se afirmó que la evaluación concluyó que el Cheonan no fue hundido por un torpedo de chorro de burbujas norcoreano, pero no llegó a ninguna conclusión firme sobre la causa del hundimiento. [76] The Hindu citó a una fuente de la Armada rusa que declaró que "después de examinar las pruebas disponibles y los restos del barco, los expertos rusos llegaron a la conclusión de que una serie de argumentos presentados por la investigación internacional a favor de la participación de la RPDC en el hundimiento de la corbeta no eran lo suficientemente sólidos". [77]

El 27 de julio de 2010, The Hankyoreh publicó lo que afirmó que era un resumen detallado del análisis del equipo de expertos de la Armada rusa. [78] Según The Hankyoreh , los investigadores rusos concluyeron que el Cheonan tocó el fondo del mar y dañó una de sus hélices antes de una explosión sin contacto, posiblemente causada por la activación de una mina mientras el barco intentaba maniobrar hacia aguas más profundas. El examen visual de las piezas del torpedo que encontró Corea del Sur supuestamente indicó que había estado en el agua durante más de 6 meses. [79] Al día siguiente, los funcionarios surcoreanos respondieron con "una refutación a gran escala". [80]

El 3 de agosto de 2010, el embajador ruso ante la ONU, Vitaly Churkin, declaró que las conclusiones del informe de investigación de su país sobre el hundimiento no se harían públicas. [81] Corea del Sur consideró que retener los resultados de la investigación era una falta de sensibilidad, pero evitó daños políticos a varios estados. [82]

Declaraciones chinas

Durante las conversaciones entre los gobiernos estadounidense y chino a finales de mayo de 2010, Yoichi Shimatsu , comentarista del canal estatal chino CCTV-9 , informó que funcionarios chinos habían declarado que el hundimiento del Cheonan había sido el resultado de una mina estadounidense que se elevaba , que estaba amarrada al fondo del mar y se impulsaba hacia un barco detectado por sonido o magnetismo, colocada durante ejercicios antisubmarinos que llevaron a cabo las armadas de Corea del Sur y Estados Unidos poco antes del hundimiento. Para respaldar sus declaraciones, los chinos dijeron que los submarinos norcoreanos como el que se cree que hundió al Cheonan eran incapaces de moverse sin ser detectados dentro de las aguas de Corea del Sur, y una mina que se elevaba habría dañado el barco al partir el casco, como le ocurrió al Cheonan , en lugar de simplemente agujerear el barco como lo hace un torpedo convencional. Un torpedo convencional que viajara a 40-50 nudos (74-93 km/h; 46-58 mph) también quedaría completamente destruido en el momento del impacto, lo que se afirmó que contradecía las piezas del torpedo encontradas más tarde. [8]

Otras investigaciones internacionales

Una investigación independiente realizada por científicos de la Universidad de Manitoba arrojó resultados que contradicen las conclusiones de la investigación oficial. Según el líder de la investigación, los residuos en el casco del barco que supuestamente eran óxido de aluminio , que es un subproducto de explosiones como la de un torpedo, tenían una proporción mucho mayor de oxígeno a aluminio, lo que llevó a los investigadores a concluir que "no podemos decir que la sustancia adherida al Cheonan fuera el subproducto de la explosión del óxido de aluminio". [83] El Ministerio de Defensa de Corea del Sur emitió una refutación a los hallazgos, diciendo: "La detonación de explosivos que contienen aluminio ocurre en cientos de milésimas de segundo bajo altas temperaturas de más de 3.000 grados Celsius y altas presiones de más de 200.000 atm, y la mayor parte se convierte en óxido de aluminio no cristalino". [83]

Un informe publicado en línea por Nature el 8 de julio de 2010 señaló varios casos de grupos o individuos que no estaban de acuerdo con el informe oficial. [27] [84] El artículo también señala la refutación de esos desacuerdos por parte de analistas y funcionarios del gobierno, y un analista argumentó que el hundimiento era "coherente con el comportamiento de Corea del Norte en el pasado". [27]

En 2013 se publicó un artículo académico en el que se analizaban los datos sísmicos disponibles. Se calculó que los datos sísmicos registrados se debían a una carga equivalente a TNT de 136 kg (300 lb), similar al rendimiento explosivo de las minas de control terrestre que habían sido abandonadas en las inmediaciones. [85] [86] En 2014 se publicó un artículo académico en el que se analizaban los espectros de las señales sísmicas y las ondas de reverberación hidroacústica generadas. El artículo concluyó que era dudoso que las vibraciones de la columna de agua fueran causadas por una explosión submarina, y en cambio concluyó que los espectros sísmicos registrados eran consistentes con las frecuencias de vibración naturales de un gran submarino con una longitud de alrededor de 113 metros (371 pies). Esto planteó la posibilidad de que el hundimiento fuera causado por una colisión con un gran submarino, en lugar de una explosión. [87]

Reacción

Parte de una serie sobre el
Historia de Corea del Norte
Emblem of North Korea
División de Corea 1945–1948
 República Popular de
 Corea		1945–1946
 
 Administración civil soviética		1945–1948
 
 Comité Popular Provisional de
 Corea del Norte		1946–1948
Kim Il Sung 1948–1994
 Guerra de Corea1950–1953
 Conflicto en la DMZ de Corea1966–1969
 Juche1972
 
 Crisis nuclear de 1993-1994		1993–1994
 Muerte y
 funeral de Estado de
 Kim Il Sung		1994
Kim Jong Il 1994–2011
 Hambruna en Corea del Norte1994–1998
 canción1998
 Sunshine Policy 1998–2010
 Six-party talks 2003
 ROKS Cheonan sinking 2010
 Death and state
 funeral of
 Kim Jong Il		 2011
Kim Jong Un 2011–present
 State Affairs
 Commission		 2016
 2017-2018 North
 Korean crisis		 2017–2018
 Korean peace process 2018–2019
 COVID-19 pandemic 2019–2023
flag North Korea portal

Corea del Sur

El presidente surcoreano, Lee Myung-bak, convocó una reunión de emergencia del Estado Mayor Conjunto. Se dieron órdenes a los militares de concentrarse en el rescate de los supervivientes. En Seúl , la policía fue puesta en alerta. En ese momento, un portavoz del ejército surcoreano declaró que no había pruebas de que Corea del Norte hubiera estado implicada en el incidente. [21] Un gran grupo de familiares de los marineros desaparecidos protestó fuera de la base naval de Pyeongtaek por la falta de información que se les había proporcionado. [33]

El 28 de marzo, los familiares fueron trasladados al lugar del hundimiento del buque. Algunos familiares afirmaron que los supervivientes habían afirmado que el Cheonan se encontraba en mal estado de conservación. [23] Los medios de comunicación coreanos han planteado la cuestión de por qué el buque gemelo Sokcho, que estaba operando en las inmediaciones, no acudió al rescate del buque que se hundía, sino que disparó contra imágenes de radar que más tarde se confirmó que eran aves migratorias. [88]

El 5 de abril de 2010, el Presidente Lee Myung-bak visitó la isla de Baengnyeong. Reiteró que era arriesgado especular sobre la causa y que el equipo de investigación conjunto militar y civil determinaría la causa. Dijo: "Tenemos que encontrar la causa de una manera que satisfaga no sólo a nuestro pueblo sino también a la comunidad internacional". [89] El Presidente de Corea del Sur había lamentado la pérdida de las víctimas y había dicho que respondería "resueltamente" al hundimiento sin culpar todavía a nadie por su causa. [90]

El 24 de mayo, Lee Myung-bak dijo que el Sur "recurriría a medidas de legítima defensa en caso de nuevas provocaciones militares contra la República Popular Democrática de Corea". También apoyó la readopción de la descripción oficial del Norte como el "enemigo principal". [91]

Corea del Sur solicitó medidas al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas después del incidente, aunque el lenguaje utilizado en las declaraciones del país sobre tales medidas se fue debilitando progresivamente. En anuncios realizados poco después del hundimiento, el gobierno dijo que cualquier borrador presentado por Corea del Sur declararía explícitamente que Corea del Norte era responsable del incidente, pero a principios de julio, el lenguaje se había reducido a una referencia únicamente a "los responsables", en respuesta a las preocupaciones de Rusia. [92]

Diplomático

Desde el incidente, el gobierno de Corea del Sur se ha mostrado reacio a entablar más diálogos diplomáticos con Corea del Norte en relación con disputas como el programa de armas nucleares de Corea del Norte. En respuesta a una solicitud de China, en abril de 2011 Corea del Sur aceptó entablar conversaciones, pero funcionarios del gobierno surcoreano comentaron que probablemente sería necesaria una disculpa de Corea del Norte por el hundimiento para facilitar cualquier progreso significativo en los diálogos. [93]

Militar

El 2 de mayo se informó que el ministro de marina de Corea del Sur prometió "represalias" contra los responsables. [94] El almirante Kim Sung-chan, en un funeral televisado públicamente por los miembros muertos de la tripulación del Cheonan en Pyeongtaek, declaró que "no nos quedaremos de brazos cruzados mirando a quienes causaron este dolor a nuestro pueblo. Los perseguiremos y les haremos pagar un precio mayor". [95]

El 4 de mayo, el presidente Lee propuso "amplias reformas" para el ejército surcoreano en relación con el incidente del hundimiento. [96] Después de que se publicara el informe oficial, Corea del Sur dijo que tomaría fuertes contramedidas contra el Norte. [97]

Societal

Escribiendo en The New York Times , el académico sobre Corea Brian Reynolds Myers afirmó que no hubo mucho enojo o indignación entre los surcoreanos comunes por el hundimiento. [98] Afirmó que debido a la naturaleza inherentemente étnica del nacionalismo coreano, no hubo un gran alboroto por el incidente en la sociedad surcoreana debido a la solidaridad étnica con los norcoreanos que muchos surcoreanos sienten, lo que Myers dijo que anuló el patriotismo hacia Corea del Sur en muchos casos que involucraron a Corea del Norte. [98]

Comercio

El 24 de mayo de 2010, Corea del Sur anunció que suspendería casi todo su comercio con Corea del Norte como resultado del informe oficial que culpaba a Corea del Norte por el hundimiento. Corea del Sur también anunció que prohibiría a los buques norcoreanos utilizar sus canales de navegación. [99] Según el New York Times , los embargos comerciales eran "la acción más seria" que Corea del Sur podía tomar sin llegar a una acción militar. [100] Estados Unidos apoyó abiertamente la decisión de Corea del Sur. [101] Se espera que el embargo cueste a la economía norcoreana aproximadamente 200 millones de dólares al año. [102] La decisión de cesar el comercio fue seguida por el anuncio de Estados Unidos y Corea del Sur de que realizarían ejercicios navales conjuntos en respuesta al hundimiento. [103]

Guerra psicológica

El ejército surcoreano anunció que reanudaría la guerra psicológica dirigida contra Corea del Norte. Esto incluiría transmisiones de propaganda por altoparlantes y radio FM en toda la Zona Desmilitarizada de Corea (DMZ). Daily NK , un sitio web de noticias con sede en Corea del Sur, ha afirmado que un comandante norcoreano ha declarado: "Si Corea del Sur establece nuevos servicios de guerra psicológica, dispararemos contra ellos para eliminarlos". [104]

Corea del Sur comenzó a realizar transmisiones de propaganda por radio hacia Corea del Norte el 25 de mayo. Corea del Norte respondió poniendo a sus tropas en alerta máxima y cortó la mayoría de los vínculos y comunicaciones restantes con Corea del Sur en respuesta a lo que llamó una "campaña de desprestigio" por parte de Seúl. Las transmisiones de propaganda militar de Corea del Sur en FM se reanudaron a las 18:00 (hora local) comenzando con la canción "HuH" de la banda de K-pop 4minute . [105] [106]

Como parte de las transmisiones de propaganda, Corea del Sur reinstaló altavoces en once lugares a lo largo de la DMZ. Originalmente, se había planeado utilizar también señales electrónicas, aunque, debido al costo, se informó que el plan estaba siendo reconsiderado. El 13 de junio, los medios de comunicación surcoreanos anunciaron que el Ministro de Defensa de Corea del Sur, Kim Tae-young, había dicho que se planeaba reanudar las transmisiones contra Corea del Norte. [107]

Suprimir la disidencia interna

En los meses posteriores al incidente, el gobierno surcoreano controló estrictamente el discurso sobre los acontecimientos que llevaron al hundimiento del Cheonan . El 8 de mayo de 2010, el ex secretario presidencial de alto rango que sirvió bajo el mando de Roh Moo-hyun, Park Seon-won [108] , fue acusado de difamación por el ministro de Defensa de Corea del Sur, Kim Tae-young, por los comentarios que hizo durante una entrevista el 22 de abril en la radio MBC en la que pedía una mayor transparencia por parte de los militares y el gobierno. La respuesta de Park Seon-won a la acusación fue: "Pedí la divulgación de información para una investigación transparente e imparcial sobre la causa del hundimiento del Cheonan "; añadió que "la demanda por difamación pretende silenciar las sospechas públicas sobre el incidente". [109]

El Ministro de Administración Pública y Seguridad de Corea del Sur, Maeng Hyung-kyu, anunció el 20 de mayo de 2010 que el gobierno estaba intensificando sus esfuerzos para procesar a las personas que difundieran "rumores infundados" por Internet: "Cualquiera que haga informes o artículos falsos sobre el incidente podría dañar gravemente la seguridad nacional. No permitiremos que estos sean la base de ningún riesgo que la nación enfrente". Además, anunció que el gobierno intensificaría sus esfuerzos para prevenir "reuniones ilegales" en relación con el hundimiento del Cheonan . [110]

Una junta de supervisión militar de Corea del Sur, la Junta de Inspección y Auditoría, ha acusado a altos mandos de la marina surcoreana de mentir y ocultar información. La junta afirmó que "los oficiales militares omitieron o distorsionaron deliberadamente información clave en sus informes a los altos funcionarios y al público porque querían evitar que se les exigiera rendir cuentas por no estar preparados". [65]

En 2013, se estrenó en Corea del Sur un documental titulado Project Cheonan Ship sobre el hundimiento, que incluía varias posibles causas alternativas del hundimiento. Miembros y familiares de la armada surcoreana solicitaron una orden judicial para bloquear el estreno de la película con el argumento de que la película distorsionaba los hechos. La orden fue denegada en el tribunal, sin embargo, una importante cadena de cines, Megabox , retiró la película después de las advertencias de grupos conservadores de que planeaban hacer piquetes en las exhibiciones de la película. [111] [112]

Corea del Norte

El 28 de mayo de 2010, la Agencia Central de Noticias de Corea del Norte (KCNA) publicó una respuesta oficial a la investigación, afirmando que una parte de un torpedo que causara tanto daño a un barco no sobreviviría:

Además, la afirmación de que el eje de la hélice y el motor permanecieron intactos y sin cambios en su forma también es una sorpresa. Incluso los miembros estadounidenses y británicos del equipo de investigación internacional, que habían apoyado ciegamente al régimen surcoreano en su "investigación", estaban perplejos ante la exhibición en una caja de cristal. [113]

El 17 de abril de 2010 se informó de que Corea del Norte había negado oficialmente haber tenido algo que ver con el hundimiento. En un artículo de la KCNA titulado "Comentarista militar niega su implicación en el hundimiento del barco", se afirmaba que el suceso había sido un accidente.

... hasta ahora hemos considerado el accidente como un accidente lamentable que no debería ocurrir a la luz del hecho de que muchas personas desaparecidas y la mayoría de los miembros rescatados de la tripulación son compatriotas obligados a vivir una vida agotadora en el ejército títere. [114]

El 21 de mayo de 2010, Corea del Norte ofreció enviar su propio equipo de investigación para revisar la evidencia recopilada por Corea del Sur, [115] y el Hankyoreh citó a Kim Yeon-chul, profesor de estudios de unificación en la Universidad de Inje , comentando sobre la oferta: "No tiene precedentes en la historia de las relaciones intercoreanas que Corea del Norte proponga enviar un equipo de investigación en respuesta a una cuestión que ha sido considerada una 'provocación militar de Corea del Norte'", y por lo tanto "la situación de Cheonan ha entrado en una nueva fase". [116]

Según el sitio web de noticias de Nueva Zelanda, Stuff , Corea del Norte también advirtió sobre una amplia gama de reacciones hostiles a cualquier acción de Corea del Sur para responsabilizarla por el hundimiento.

Si el grupo títere del Sur sale con una "respuesta" y una "represalia", responderemos enérgicamente con un castigo implacable que incluirá el cierre total de las relaciones Norte-Sur, la derogación del acuerdo Norte-Sur de no agresión y la abolición de todos los proyectos de cooperación Norte-Sur. [117]

El 24 de mayo, nuevos informes indicaron que Kim Jong-il había ordenado a las fuerzas armadas de Corea del Norte que estuvieran listas para el combate una semana antes. [118] Corea del Norte publicó una lista de medidas que tomará en respuesta a las sanciones de Corea del Sur. Esto incluiría el corte de todos los vínculos y comunicaciones, excepto el complejo industrial de Kaesong . Volverían a una situación de guerra con respecto a Corea del Sur y prohibirían que cualquier barco o avión surcoreano ingrese al territorio de Corea del Norte. [119]

El 27 de mayo, Corea del Norte anunció que anularía un acuerdo destinado a prevenir enfrentamientos navales accidentales con Corea del Sur. También anunció que cualquier buque surcoreano que cruzara la frontera marítima en disputa sería atacado de inmediato. [120]

El 28 de mayo, KCNA afirmó que "es Estados Unidos el que está detrás del caso Cheonan . La investigación fue dirigida por Estados Unidos desde el principio". También acusó a Estados Unidos de manipular la investigación y nombró directamente a la administración del presidente estadounidense Barack Obama de utilizar el caso para "aumentar la inestabilidad en la región de Asia y el Pacífico, contener a las grandes potencias y emerger sin oposición en la región". [121]

El 29 de mayo, Corea del Norte advirtió a las Naciones Unidas que desconfiaran de las pruebas presentadas en la investigación internacional, comparando el caso con las afirmaciones sobre armas de destrucción masiva que Estados Unidos utilizó para justificar su guerra contra Irak en 2003 y declaró que "Estados Unidos está gravemente equivocado si cree que puede ocupar la península de Corea tal como lo hizo con Irak con mentiras". El ministro de Asuntos Exteriores de Corea del Norte advirtió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre los riesgos de ser "mal utilizado". También acusó a Estados Unidos de unirse a Corea del Sur para poner "a China en una posición incómoda y mantener a Japón y Corea del Sur bajo su control como sus sirvientes". [72]

Altos funcionarios militares norcoreanos denunciaron la investigación internacional y dijeron que Corea del Norte no tiene el tipo de submarinos que supuestamente llevaron a cabo el ataque. También desestimaron las afirmaciones sobre la escritura en el torpedo y aclararon que "cuando ponemos números de serie en las armas, los grabamos con máquinas". La agencia de noticias surcoreana Yonhap citó a funcionarios surcoreanos diciendo que Corea del Norte tiene alrededor de diez submarinos de la clase Yono . [72]

El 2 de noviembre, KCNA publicó una refutación detallada del informe del equipo de investigación conjunto de Corea del Sur. [122]

El Rodong Sinmun afirmó que la "probabilidad de un ataque con torpedos al buque de guerra Cheonan" era del 0%. [123]

Internacional

Cuando el 20 de mayo se publicó el informe oficial sobre el hundimiento, las acciones de Corea del Norte fueron objeto de una condena internacional generalizada. China fue una de las pocas excepciones, que simplemente calificó el incidente de "desafortunado" e "insistió en que se mantuviera la estabilidad en la península". Se especuló que esto se debía a la preocupación de China por la inestabilidad en la península de Corea . [97] Los investigadores del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo , basándose en entrevistas con funcionarios chinos y expertos en política exterior, argumentaron más tarde que existía una "incapacidad de los altos dirigentes para llegar a un consenso sobre cómo reaccionar" ante el asunto, lo que contribuyó a su respuesta comparativamente moderada. [124]

El 14 de junio de 2010, Corea del Sur presentó los resultados de su investigación a los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. [1] [125] En una reunión posterior con los miembros del Consejo, Corea del Norte declaró que no tenía nada que ver con el incidente. [126] El 9 de julio de 2010, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas emitió una Declaración Presidencial condenando el ataque pero sin identificar al atacante. [9] [127] China había resistido los llamados de Estados Unidos a adoptar una línea más dura contra Corea del Norte. [128]

Informes posteriores

El 7 de diciembre de 2012, un miembro del gabinete norcoreano que desertó al sur en 2011 dijo que la tripulación del submarino norcoreano que hundió el Cheonan había sido condecorada por el ejército y el gobierno norcoreanos. El desertor, conocido por el alias "Ahn Cheol-nam", declaró que el capitán, el cocapitán, el ingeniero y el contramaestre del minisubmarino que hundió el Cheonan habían sido condecorados con el título de " Héroe de la RPDC " en octubre de 2010. [129]

Literatura

  • McGlynn, John; La política al mando: la investigación "internacional" sobre el hundimiento del Cheonan y el riesgo de una nueva guerra de Corea; Asia-Pacific Journal: Japan Focus, vol. 8, núm. 24, art. 3372

Véase también

Referencias

  1. ^ abc Park In-kook (4 de junio de 2010), "Carta de fecha 4 de junio de 2010 dirigida al Presidente del Consejo de Seguridad por el Representante Permanente de la República de Corea ante las Naciones Unidas" (PDF) , Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , S/2010/281 , consultado el 11 de julio de 2010
  2. ^ abc "Resultado de la investigación sobre el hundimiento del ROKS Cheonan – informe". Ministerio de Defensa Nacional de la República de Corea, 20 de mayo de 2010. Noticia n.º 592. Archivado desde el original el 25 de abril de 2013. Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  3. ^ ab "Resultados confirman que Corea del Norte hundió el Cheonan". Daily NK. 20 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2010. Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  4. ^ Barrowclough, Anne (20 de mayo de 2010). «Amenaza de una 'guerra total' por el ataque de Corea del Norte al buque de guerra Cheonan». The Times . Londres. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2010 . Consultado el 25 de mayo de 2010 .
  5. ^ abc "¿Cómo hundió Corea del Norte el Cheonan?". The Chosun Ilbo . 21 de mayo de 2010. Consultado el 21 de mayo de 2010 .
  6. ^ "Conferencia de prensa sobre la situación en la península de Corea: Representante Permanente de la RPDC ante las Naciones Unidas, Sin Son Ho". Departamento de Información Pública . Naciones Unidas. 15 de junio de 2010. Consultado el 11 de julio de 2010 .
  7. ^ Watson, Paul (19 de julio de 2012). "¿Corea del Sur es buena, Corea del Norte es mala? No es una perspectiva muy útil". The Guardian . Consultado el 9 de noviembre de 2023 .
  8. ^ ab Yoichi Shimatsu (27 de mayo de 2010). "¿Una mina estadounidense hundió un barco surcoreano?". New America Media. Archivado desde el original el 23 de junio de 2010. Consultado el 5 de junio de 2010 .
  9. ^ ab "Declaración presidencial: Ataque al buque de guerra de la República de Corea 'Cheonan'". Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . Naciones Unidas. 9 de julio de 2010. S/PRST/2010/13 . Consultado el 11 de julio de 2010 .
  10. ^ "Combates navales en el Mar del Oeste en la Línea Límite Norte (NLL)". globalsecurity.org . Consultado el 31 de marzo de 2010 .
  11. ^ abcd "El historiador Bruce Cumings: La postura de Estados Unidos respecto de Corea ignora las tensiones arraigadas en un conflicto de 65 años; el hundimiento de Corea del Norte podría ser una respuesta al ataque de noviembre de 2009 contra Corea del Sur". Democracy Now!. 27 de mayo de 2010. Consultado el 26 de noviembre de 2010 .
  12. ^ "Véase la pág. 12, DECLARACIÓN DEL GENERAL WALTER L. SHARP, COMANDANTE DEL COMANDO DE LAS NACIONES UNIDAS; COMANDANTE DEL COMANDO DE LAS FUERZAS COMBINADAS DE LOS ESTADOS UNIDOS Y LA REPÚBLICA DE COREA; Y COMANDANTE DE LAS FUERZAS DE LOS ESTADOS UNIDOS EN COREA ANTE EL COMITÉ DE SERVICIOS ARMADOS DEL SENADO/CÁMARA COMITÉ DE APROPIACIONES DE LA CÁMARA SUBCOMITÉ MILCON" (PDF) . Comité de Asignaciones, Cámara de Representantes de los Estados Unidos . 24 de marzo de 2010. Archivado desde el original (PDF) el 15 de septiembre de 2012 . Consultado el 28 de noviembre de 2010 .
  13. ^ ab Jelinek, Pauline (5 de junio de 2010). "AP Enterprise: Sub attack was near US-SKorea exercise - Boston.com". The Boston Globe . Jean H. Lee y Kwang-Tae Kim en Seúl contribuyeron a este informe. Boston : NYTC . Associated Press. ISSN  0743-1791. OCLC  66652431. Archivado desde el original el 5 de abril de 2014. Consultado el 4 de abril de 2014 .
  14. ^ "Sub Attack Came Near Drill" (Ataque submarino se acercó al ejercicio). Military.com . Associated Press. 5 de junio de 2010. Archivado desde el original el 8 de junio de 2010. Consultado el 4 de abril de 2014 .
  15. ^ ab "US Support to ROK Salvage Operations Changes Leadership". Asuntos públicos de la Séptima Flota de la Fuerza Anfibia. 4 de abril de 2010. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2014. Consultado el 1 de febrero de 2014 .
  16. ^ Cabo Claudio A. Martínez (11 de marzo de 2010). «Inicio de los ejercicios Key Resolve/Foal Eagle 2010». Cuerpo de Marines de EE. UU. Archivado desde el original el 5 de junio de 2010. Consultado el 26 de mayo de 2010 .
  17. ^ Kim Myong Chol (5 de mayo de 2010). "Pyongyang ve el papel de Estados Unidos en el hundimiento del Cheonan". Asia Times Online. Archivado desde el original el 7 de mayo de 2010. Consultado el 26 de mayo de 2010 .{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  18. ^ "Informe: Se hunde un buque de la Armada de Corea del Sur". CNN. 27 de marzo de 2010. Consultado el 26 de marzo de 2010 .
  19. ^ "Cronología del hundimiento del Cheonan". The Korea Times . 29 de abril de 2010 . Consultado el 25 de mayo de 2010 .
  20. ^ abcd "Actividades de investigación sobre el hundimiento del buque de guerra chino Cheonan - vídeo de la investigación". Ministerio de Defensa Nacional de Corea del Sur, 20 de mayo de 2010. Enlace procedente de la noticia n.º 592. Consultado el 20 de mayo de 2010 .[ enlace muerto permanente ]
  21. ^ ab "Buque de la armada surcoreana se hunde cerca de la frontera marítima con Corea del Norte". BBC. 26 de marzo de 2010. Consultado el 26 de marzo de 2010 .
  22. ^ ab "El mal tiempo detiene la búsqueda del buque de guerra hundido de Corea del Sur". BBC. 31 de marzo de 2010. Consultado el 31 de marzo de 2010 .
  23. ^ de Mark TranSi-Young Lee y Hyung-Jin Kim (28 de marzo de 2010). "Familias enojadas visitan el lugar del hundimiento de un barco coreano". Associated Press. Archivado desde el original el 31 de marzo de 2010. Consultado el 28 de marzo de 2010 .
  24. ^ Kim Sengupta (27 de marzo de 2010). "El misterio del buque de guerra aumenta las tensiones en Corea". The Independent . Londres.
  25. ^ "Corea del Sur pide moderación por el hundimiento del buque de guerra". BBC News . 1 de abril de 2010.
  26. ^ "Businessweek – Noticias de negocios, bolsa y asesoramiento financiero". Businessweek.com . Archivado desde el original el 31 de marzo de 2010. Consultado el 30 de octubre de 2014 .
  27. ^ abc Cyranoski, David (8 de julio de 2010). "Controversia sobre el barco hundido de Corea del Sur". Nature . doi :10.1038/news.2010.343 . Consultado el 9 de julio de 2010 .
  28. ^ Gregg, Donald P. (31 de agosto de 2010). "Probando las aguas de Corea del Norte". The New York Times .
  29. ^ Tania Branigan y Caroline Davies (26 de marzo de 2010). «Un buque de guerra surcoreano se hunde en una zona en disputa tras una «explosión»». The Guardian . Londres . Consultado el 30 de marzo de 2010 .
  30. ^ ab Evan Ramstad (29 de marzo de 2010). "Buzos llegan a los restos del naufragio en Corea del Sur". The Wall Street Journal . Consultado el 9 de julio de 2010 .
  31. ^ ab Edward Baxter (mayo de 2010). «Salvor apoya la recuperación de un buque de la Armada de Corea del Sur» (PDF) . Transporte marítimo . Comando de Transporte Marítimo Militar, Armada de los EE. UU., pág. 3. Archivado desde el original (PDF) el 16 de marzo de 2013. Consultado el 9 de abril de 2012 .
  32. ^ Crilly, Rob (26 de marzo de 2010). «Corea del Sur investiga si Corea del Norte estuvo involucrada en el hundimiento de un barco». The Daily Telegraph . Londres . Consultado el 26 de marzo de 2010 .
  33. ^ ab "Las esperanzas se desvanecen para los marineros de Corea del Sur". BBC News . 27 de marzo de 2010 . Consultado el 27 de marzo de 2010 .
  34. ^ Lee, Tae-hoon (28 de marzo de 2010). "Más preguntas que respuestas sobre el barco hundido". The Korea Times . Consultado el 28 de marzo de 2010 .
  35. ^ Corea del Sur descarta que Corea del Norte haya hundido un buque de guerra, Reuters, Jo Yonghak, 27 de marzo de 2010
  36. ^ "Hallaron sección hundida de un buque de guerra surcoreano". BBC News . 29 de marzo de 2010 . Consultado el 29 de marzo de 2010 .
  37. ^ "Los surcoreanos mantienen la esperanza de que los marineros desaparecidos tras la explosión de un barco puedan volver a la normalidad". Stars and Stripes . Consultado el 3 de abril de 2010 .
  38. ^ "Buzo muere en el lugar de rescate de un buque de guerra de Corea del Sur". BBC News . 30 de marzo de 2010 . Consultado el 30 de marzo de 2010 .
  39. ^ abc Kwang-Tae Kim (3 de abril de 2010). "Corea del Sur detiene la búsqueda submarina de los marineros desaparecidos". Associated Press . Consultado el 3 de abril de 2010 .[ enlace muerto ]
  40. ^ "Nueve desaparecidos cuando un barco surcoreano se hunde durante la búsqueda de un buque de guerra". BBC News . 3 de abril de 2010 . Consultado el 3 de abril de 2010 .
  41. ^ ab "La popa de un buque de guerra de Corea del Sur se levanta del fondo del mar". BBC News . 15 de abril de 2010 . Consultado el 15 de abril de 2010 .
  42. ^ Lee, Tae-hoon (23 de abril de 2010). "La mitad delantera del Cheonan será levantada hoy" . Consultado el 25 de mayo de 2010 .
  43. ^ "Asia-Pacífico — Se celebra funeral por marineros surcoreanos". Al Jazeera English. 29 de abril de 2010. Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  44. ^ "DENTRO DE JoongAng Daily". Joongangdaily.joins.com. 7 de abril de 2010. Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  45. ^ (AFP) – 12 de abril de 2010 (12 de abril de 2010). «AFP: Los australianos se unirán a la investigación sobre el hundimiento de un buque de guerra de Corea del Sur». Archivado desde el original el 17 de abril de 2010. Consultado el 20 de mayo de 2010 .{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)
  46. ^ "Experiencia naval canadiense para ayudar en la investigación multinacional sobre el hundimiento del Cheonan". Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio Internacional de Canadá . 16 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 22 de abril de 2013. Consultado el 16 de mayo de 2010 .
  47. ^ Jung Sung-ki (19 de abril de 2010). "Los submarinos norcoreanos representan una grave amenaza para la seguridad". The Korea Times . Seúl . Consultado el 25 de abril de 2010 .
  48. ^ "Corea del Sur confirma la detección de un producto químico explosivo en un buque de guerra hundido". Xinhua. 10 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2010.
  49. ^ Pomfret, John; Harden, Blaine (19 de mayo de 2010). "Corea del Sur culpará oficialmente a Corea del Norte por el ataque con torpedos a un buque de guerra en marzo". The Washington Post . Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  50. ^ "Análisis del Cheonan revela causa de no contacto". Daily NK. 26 de abril de 2010. Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  51. ^ Extractos: Informe sobre el hundimiento de un barco en Corea del Sur, BBC, 20 de mayo de 2010
  52. ^ Encuentran explosivos de torpedo en barco hundido, por Lee Tae-hoon Korea Times , 7 de mayo de 2010
  53. ^ "Sonda identifica torpedo que hundió el Cheonan: fuentes". JoongAng Daily. 20 de mayo de 2010. Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  54. ^ Resultado de la investigación sobre el hundimiento del ROKS Cheonan – Resumen de prensa (PDF) . Grupo de investigación civil-militar conjunto (informe). Ministerio de Defensa Nacional ROK / BBC. 20 de mayo de 2010 . Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  55. ^ Adam Brookes (20 de mayo de 2010). «Un torpedo norcoreano hundió un buque de guerra surcoreano, según un informe». BBC News . Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  56. ^ "World News Australia — Corea del Norte 'hundió un barco surcoreano'". Sbs.com.au. Archivado desde el original el 23 de mayo de 2010. Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  57. ^ "Corea del Norte niega que se haya hundido un buque de guerra; Corea del Sur promete una respuesta contundente". CNN. 20 de mayo de 2010. Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  58. ^ Foster, Peter; Moore, Malcolm (20 de mayo de 2010). «Corea del Norte condenada por las potencias mundiales por el ataque con torpedos». The Telegraph . Londres . Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  59. ^ ab "Informe de investigación conjunta sobre el ataque contra el buque Cheonan de la República de Corea" (PDF) , Ministerio de Defensa Nacional de la República de Corea , septiembre de 2010, ISBN 978-89-7677-711-9, OCLC  868822578, archivado desde el original (PDF) el 16 de octubre de 2011 , consultado el 4 de diciembre de 2010
  60. ^ "Diapositivas de la sesión informativa "Smoking Gun"". Ministerio de Defensa de Corea del Sur . 20 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 12 de julio de 2012. Consultado el 31 de julio de 2010 .(Versión PDF del conjunto parcial de diapositivas)
  61. ^ Kim Deok-hyun (29 de junio de 2010). "Los investigadores admiten haber utilizado un plano erróneo para mostrar el torpedo norcoreano que atacó al Cheonan". Yonhap . Consultado el 2 de agosto de 2010 .
  62. ^ "Preguntas que se plantearon tras el anuncio del Cheonan". The Hankyoreh. 21 de mayo de 2010. Consultado el 8 de julio de 2010 .
  63. ^ Hyun, Shin Joo (1 de junio de 2010). «El timonel de un submarino norcoreano rompe el silencio de 14 años». Daily NK English . Consultado el 6 de agosto de 2024 .
  64. ^ abc Powell, Bill (13 de agosto de 2010). "South Korea's Case for How the Cheonan Sink". Time . Archivado desde el original el 16 de agosto de 2010. Consultado el 15 de agosto de 2010 .
  65. ^ abc Barbara Demick y John M. Glionna (23 de julio de 2010). "Surgen dudas sobre el papel de Corea del Norte en el hundimiento de barcos". Los Angeles Times . Consultado el 24 de julio de 2010 .
  66. ^ "Seúl reafirma el ataque con torpedos de Corea del Norte en el informe final". The Korea Times . 13 de septiembre de 2010 . Consultado el 14 de septiembre de 2010 .
  67. ^ "The Chosun Ilbo (edición en inglés): Noticias diarias de Corea: la mayoría de los surcoreanos se muestran escépticos ante los hallazgos del Cheonan, según una encuesta" . Consultado el 30 de octubre de 2014 .
  68. ^ "Estudio: Muchos surcoreanos se muestran escépticos ante el informe de los investigadores sobre el hundimiento del Cheonan". Stars and Stripes . Consultado el 30 de octubre de 2014 .
  69. ^ Christine Kim (22 de marzo de 2011). «Un año después, el caso Cheonan sigue sin resolverse». JoongAng Daily . Archivado desde el original el 6 de junio de 2013. Consultado el 7 de marzo de 2012 .{{cite news}}: CS1 maint: unfit URL (link)
  70. ^ SC Shin (26 de mayo de 2010). «Opinión sobre el accidente del PCC-772» (PDF) . Seoprise . Consultado el 8 de julio de 2010 .(Versión HTML)
  71. ^ Ser Myo-ja (20 de mayo de 2010). "Miembro de la investigación citado por acusaciones de rumores falsos". JoongAng Daily . Consultado el 8 de julio de 2010 .
  72. ^ abc Corea del Sur se enfrenta a escépticos internos por las pruebas contra Corea del Norte, por Ben Richardson y Saeromi Shin, Bloomberg News, 30 de mayo de 2010
  73. ^ "Carta a Hillary Clinton, Secretaria de Estado de los Estados Unidos". Seoprise.com. 26 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 24 de mayo de 2011. Consultado el 1 de diciembre de 2010 .
  74. ^ Kwon Hyuk-chul (5 de noviembre de 2010). «Se descubre una concha cubierta de sustancia blanca en un fragmento de torpedo del Cheonan». The Hankyoreh . Consultado el 7 de marzo de 2012 .
  75. ^ "Expertos rusos inspeccionan para investigar el problema del Cheonan en el país". RIA Novosti. 8 de junio de 2010. Archivado desde el original el 12 de junio de 2010. Consultado el 23 de julio de 2010 .
  76. ^ Lee Yeong-in (10 de julio de 2010). «Gobierno protesta por los hallazgos contradictorios de Rusia en el Cheonan». The Hankyoreh . Archivado desde el original el 17 de marzo de 2012. Consultado el 23 de julio de 2010 .
  77. ^ Vladimir Radyuhin (9 de junio de 2010). "La investigación rusa socava la teoría del hundimiento del Cheonan". The Hindu . Chennai, India . Consultado el 23 de julio de 2010 .
  78. ^ "Análisis del equipo de expertos de la Armada rusa sobre el incidente del Cheonan". The Hankyoreh. 27 de julio de 2010. Consultado el 28 de julio de 2010 .
  79. ^ "La investigación rusa sobre el Cheonan sospecha que el hundimiento del buque Cheonan fue causado por una mina en el agua". The Hankyoreh. 27 de julio de 2010. Archivado desde el original el 14 de junio de 2011. Consultado el 28 de julio de 2010 .
  80. ^ "La administración de Lee responde al informe de la investigación rusa". The Hankyoreh. 28 de julio de 2010. Consultado el 28 de julio de 2010 .
  81. ^ Yonhap , "Moscú no hará público el resultado de la investigación sobre el hundimiento del Cheonan : Embajador Churkin", 5 de agosto de 2010.
  82. ^ Sunny Lee (12 de octubre de 2010). "Por qué Rusia no comparte sus resultados del Cheonan con Seúl". The Korea Times . Seúl . Consultado el 10 de marzo de 2012 .
  83. ^ ab "Los científicos cuestionan los resultados de la investigación del Cheonan". The Hankyoreh. 28 de junio de 2010. Consultado el 29 de junio de 2010 .
  84. ^ Seunghun Lee y JJ Suh (15 de julio de 2010). "Rush to Judgment: Inconsistencies in South Korea's Cheonan Report". Instituto Nautilus para la Seguridad y la Sostenibilidad. Policy Forum 10-039 . Consultado el 24 de julio de 2012 .
  85. ^ So Gu Kim, Yefim Gitterman (10 de agosto de 2012). "Análisis de la explosión submarina (UWE) del incidente ROKS Cheonan". Geofísica pura y aplicada . 170 (4): 547–560. doi :10.1007/s00024-012-0554-9. ISSN  0033-4553. S2CID  140165476.
  86. ^ Kang Tae-Ho (14 de septiembre de 2012). «Nueva evidencia de que el Cheonan fue hundido por una antigua mina». Hankyoreh . Consultado el 6 de febrero de 2015 .
  87. ^ Hwang Su Kim y Mauro Caresta (20 de noviembre de 2014). "¿Qué causó realmente el hundimiento del buque de guerra Cheonan de la República de Corea?". Avances en acústica y vibración . 2014 : 1–10. doi : 10.1155/2014/514346 .
  88. ^ "Militares bajo fuego: aumentan las dudas sobre la capacidad de gestión de crisis". The Korea Times . Seúl. 1 de abril de 2010 . Consultado el 2 de abril de 2010 .
  89. ^ Na Jeong-ju (5 de abril de 2010). "Lee advierte contra las especulaciones sobre Cheonan". The Korea Times . Seúl . Consultado el 5 de abril de 2010 .
  90. ^ "Corea del Sur llora a las víctimas del naufragio". BBC News . 26 de abril de 2010.
  91. ^ "El presidente de la República de Corea da su visto bueno a llamar a la RPDC "enemigo principal"". Archivado desde el original el 19 de noviembre de 2013. Consultado el 30 de octubre de 2014 .
  92. ^ "Las medidas solicitadas al Consejo de Seguridad para el Cheonan se debilitan considerablemente". The Hankyoreh. 2 de julio de 2010. Consultado el 2 de julio de 2010 .
  93. ^ The Korea Herald , "Seúl insiste en que Corea del Norte pida disculpas antes del diálogo", 18 de abril de 2011; Yonhap , "Seúl renueva su exigencia de que Corea del Norte adopte medidas responsables tras los ataques mortales", 18 de abril de 2011.
  94. ^ "Ministro de Corea del Sur promete represalias por el hundimiento de un buque de guerra". Hindustan Times . 2 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 5 de mayo de 2010 . Consultado el 2 de mayo de 2010 .
  95. ^ The Korea Herald , "El jefe de la Marina promete venganza por el Cheonan ", 30 de abril de 2010.
  96. ^ 김 (Kim), 대우 (Dae-u) (4 de mayo de 2010). "작전,무기,군대조직,문화도 다바꿔라" 軍 전방위 개혁 예고 ["Cambiar todos los planes, armas, organización y cultura" El ejército anuncia una reforma omnidireccional]. Herald Economics (en coreano) . Consultado el 5 de mayo de 2010 .
  97. ^ ab "Corea del Norte acusada de hundir un barco". 20 de mayo de 2010. Consultado el 20 de mayo de 2010 .
  98. ^ ab Myers, Brian Reynolds (27 de mayo de 2010). "South Korea's Collective Shrug". The New York Times . Nueva York. Archivado desde el original el 19 de abril de 2015 . Consultado el 19 de abril de 2015 .
  99. ^ Choe Sang-Hun (24 de mayo de 2010). «Corea del Sur corta lazos comerciales con el Norte por hundimiento». The Age . Melbourne, Australia . Consultado el 24 de mayo de 2010 .
  100. ^ Choe Sang-Hun; Shanker, Thom (24 de mayo de 2010). "El Pentágono y el jefe de la ONU ejercen nueva presión sobre Corea del Norte". The New York Times . Consultado el 24 de mayo de 2010 .
  101. ^ Lewis, Leo (24 de mayo de 2010). «Corea del Sur prohíbe todo comercio con el Norte por el ataque al Cheonan». The Times . Londres. Archivado desde el original el 31 de mayo de 2010 . Consultado el 24 de mayo de 2010 .
  102. ^ "Estados Unidos respalda a Corea del Sur en su intento de castigar a Corea del Norte". News.yahoo.com. 26 de marzo de 2010. Archivado desde el original el 26 de mayo de 2010. Consultado el 25 de mayo de 2010 .
  103. ^ "Estados Unidos realizará ejercicios de entrenamiento naval con Corea del Sur tras el ataque". BBC News . British Broadcasting Corporation. 24 de mayo de 2010 . Consultado el 24 de mayo de 2010 .
  104. ^ Kim So Yeol (24 de mayo de 2010). "La guerra psicológica se reanudará". Daily NK . Consultado el 24 de mayo de 2010 .
  105. ^ Lim, Bomi (25 de mayo de 2010). "Corea del Sur envía gas a Corea del Norte y busca sanciones para sus barcos". Bloomberg News . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016.
  106. ^ "Corea del Sur reanuda la difusión de propaganda fronteriza con 4minute!" . Consultado el 30 de octubre de 2014 .
  107. ^ "Corea del Sur reconsidera instalar carteles electrónicos contra Corea del Norte". Yonhap . 13 de junio de 2010 . Consultado el 14 de junio de 2010 .
  108. ^ Los periódicos coreanos han romanizado su nombre como Park Seon-won ; sin embargo, los artículos que publicó mientras era investigador visitante en el Brookings Institution indican que romaniza su nombre como Sun-won Park .
  109. ^ "Exsecretario de Estado demandado por difundir rumores sobre el Cheonan". 8 de mayo de 2010. Consultado el 25 de mayo de 2010 .
  110. ^ "El Gobierno advierte contra los 'rumores infundados'". 20 de mayo de 2010. Consultado el 25 de mayo de 2010 .
  111. ^ "Corea del Sur: Una película plantea interrogantes sobre el hundimiento del Cheonan". Índice de censura. 17 de septiembre de 2013. Consultado el 6 de febrero de 2015 .
  112. ^ Jeyup S. Kwaak (5 de septiembre de 2013). «Se estrena en cines una polémica película sobre el hundimiento de un buque de guerra». The Wall Street Journal . Consultado el 6 de febrero de 2015 .
  113. ^ "Comentarista militar sobre la verdad detrás de la "historia del ataque de Corea del Norte"". Noticias de Corea del Norte. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2013. Consultado el 28 de mayo de 2010 .
  114. ^ "Comentarista militar niega participación en hundimiento de barco Archivado el 11 de mayo de 2010 en Wayback Machine ", Agencia Central de Noticias de Corea . 17 de abril de 2010. Consultado el 28 de abril de 2010.
  115. ^ The Hankyoreh , "La propuesta de nueva investigación de Corea del Norte altera la situación de Cheonan ", 21 de mayo de 2010.
  116. ^ "La propuesta de nueva investigación de Corea del Norte altera la situación en Cheonan" . Consultado el 30 de octubre de 2014 .
  117. ^ "Corea del Norte declara fase de guerra con el sur". Stuff. 21 de mayo de 2010. Consultado el 22 de mayo de 2010 .
  118. ^ "Asia-Pacífico – Corea del Sur reanuda transmisiones fronterizas". Al Jazeera English. {{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda ) [ enlace roto ]
  119. ^ Thatcher, Jonathan (25 de mayo de 2010). "Texto de la declaración de Corea del Norte". Reuters . Consultado el 26 de mayo de 2010 .
  120. ^ BBC (27 de mayo de 2010). «Corea del Norte desecha el pacto de salvaguardia militar con Corea del Sur». BBC . Consultado el 27 de mayo de 2010 .
  121. ^ La RPDC acusa a EE.UU. de inventar y manipular el "caso Cheonan" Archivado el 3 de marzo de 2016 en Wayback Machine , por Xiong Tong, Agencia de Noticias Xinhua, 28 de mayo de 2010
  122. ^ "El caso "Cheonan" se califica como la farsa conspirativa más espantosa de la historia". KCNA . 2 de noviembre de 2010. Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2013 . Consultado el 5 de junio de 2013 .
  123. ^ Ri Song Ho (28 de junio de 2012). «Probabilidad de ataque con torpedos al buque de guerra Cheonan: 0%». rodong.rep.kp . Rodong Sinmun . Archivado desde el original el 18 de febrero de 2013 . Consultado el 29 de junio de 2012 .
  124. ^ Jakobson, Linda; Dean, Knox (1 de septiembre de 2010). New Foreign Policy Actors in China (Informe). Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo. pp. 17-18. La reacción inicial de China fue evasiva... Según los investigadores chinos, el silencio de China se debió a la incapacidad de los altos dirigentes para llegar a un consenso sobre cómo reaccionar. Dentro de la dirigencia civil de China, hubo quienes, entre otros Wang Jiarui (jefe del Departamento Internacional del Partido), apoyaron la opinión de los militares de que Corea del Norte tiene preocupaciones legítimas sobre su seguridad amenazada por los Estados Unidos y que no está en los intereses de China condenar a su aliado. Se informó que otros altos dirigentes civiles opinaban que China no puede quedarse de brazos cruzados y ser vista como tolerante de un ataque indiscriminado de Corea del Norte a un buque surcoreano.
  125. ^ "Corea del Norte – Acontecimientos en la ONU". Misión Permanente de Francia ante las Naciones Unidas. Julio de 2010. Consultado el 11 de julio de 2010 .
  126. ^ Sin Son Ho (8 de junio de 2010), "Carta de fecha 8 de junio de 2010 dirigida al Presidente del Consejo de Seguridad por el Representante Permanente de la República Popular Democrática de Corea ante las Naciones Unidas" (PDF) , Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , S/2010/294 , consultado el 11 de julio de 2010
  127. ^ Harvey Morris (9 de julio de 2010). «Corea del Norte escapa de la culpa por el hundimiento de un barco». Financial Times . Consultado el 11 de julio de 2010 .
  128. ^ Andrew Jacobs y David E. Sanger (29 de junio de 2010). "China responde a las críticas de Estados Unidos por el hundimiento de un barco coreano". The New York Times . Consultado el 11 de julio de 2010 .
  129. ^ JoongAng Ilbo , Marineros norcoreanos reciben título de héroe por atacar un buque de guerra surcoreano: Defector, 8 de diciembre de 2012

Lectura adicional

  • Van Dyke, Jon M., Mark J. Valencia y Jenny Miller Garmendia. "La disputa fronteriza entre Corea del Norte y Corea del Sur en el Mar Amarillo (Oeste)", . Marine Policy 27 (2003), 143–158.
Wikinoticias tiene noticias relacionadas:
  • Buque de guerra surcoreano se hunde frente a las costas de Corea del Norte
  • Corea del Norte niega su implicación en el hundimiento del buque de guerra surcoreano
  • Clinton advierte a Corea del Norte de "comportamiento provocador"
  • Estados Unidos y Corea del Sur realizarán ejercicios navales en respuesta al hundimiento de un buque de guerra
  • Informe de investigación conjunta sobre el ataque contra el buque Cheonan de la República de Corea, Ministerio de Defensa Nacional de la República de Corea, septiembre de 2010, ISBN 978-89-7677-711-9 
  • Resultado de la investigación sobre el hundimiento del ROKS Cheonan, resumen de prensa del Grupo Conjunto de Investigación Civil-Militar
  • Diapositivas de la sesión informativa del Ministerio de Defensa de Corea del Sur que revelan la "pistola humeante" Archivado el 24 de enero de 2011 en Wayback Machine
  • Diapositivas de la sesión informativa de la MND sobre la investigación
  • Informe – La situación del Cheonan Archivado el 9 de agosto de 2010 en Wayback Machine , Embajador Han Duk-soo , 25 de mayo de 2010

37°55′45″N 124°36′02″E / 37.92917°N 124.60056°E / 37.92917; 124.60056

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=ROKS_Cheonan_sinking&oldid=1248217752"