Historia de la biotecnología

La biotecnología es la aplicación de principios científicos y de ingeniería al procesamiento de materiales por agentes biológicos para proporcionar bienes y servicios. ^[1] Desde sus inicios, la biotecnología ha mantenido una estrecha relación con la sociedad. Aunque ahora se asocia con mayor frecuencia con el desarrollo de medicamentos , históricamente la biotecnología se ha asociado principalmente con los alimentos, abordando problemas como la desnutrición y el hambre . La historia de la biotecnología comienza con la zimotecnología , ^[2] que comenzó con un enfoque en las técnicas de elaboración de cerveza. Sin embargo, para la Primera Guerra Mundial, la zimotecnología se expandiría para abordar problemas industriales más grandes, y el potencial de la fermentación industrial dio lugar a la biotecnología. Sin embargo, tanto el proyecto de proteína unicelular como el de gasohol no avanzaron debido a diversos problemas, incluida la resistencia pública, un panorama económico cambiante y cambios en el poder político.

Sin embargo, la formación de un nuevo campo, la ingeniería genética , pronto llevaría a la biotecnología a la vanguardia de la ciencia en la sociedad, y se produciría la íntima relación entre la comunidad científica, el público y el gobierno. Estos debates ganaron exposición en 1975 en la Conferencia de Asilomar , donde Joshua Lederberg fue el defensor más abierto de este campo emergente en la biotecnología. Ya en 1978, con el desarrollo de la insulina humana sintética , las afirmaciones de Lederberg demostrarían ser válidas, y la industria de la biotecnología creció rápidamente. Cada nuevo avance científico se convirtió en un evento mediático diseñado para captar el apoyo público, y en la década de 1980, la biotecnología se convirtió en una industria real prometedora. En 1988, solo cinco proteínas de células modificadas genéticamente habían sido aprobadas como medicamentos por la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA), pero este número se dispararía a más de 125 a fines de la década de 1990.

El campo de la ingeniería genética sigue siendo un tema de debate candente en la sociedad actual con la aparición de la terapia génica , la investigación con células madre , la clonación y los alimentos modificados genéticamente . Si bien hoy parece natural vincular los medicamentos farmacéuticos como soluciones a los problemas de salud y sociales, esta relación de la biotecnología al servicio de las necesidades sociales comenzó hace siglos.

La biotecnología surgió del campo de la zimotecnología o zimurgia, que comenzó como una búsqueda para una mejor comprensión de la fermentación industrial, en particular de la cerveza. La cerveza era un producto industrial importante, y no solo social. En Alemania a fines del siglo XIX, la elaboración de cerveza contribuía tanto al producto nacional bruto como el acero, y los impuestos sobre el alcohol demostraron ser fuentes significativas de ingresos para el gobierno. ^[3] En la década de 1860, institutos y consultorías remuneradas se dedicaron a la tecnología de la elaboración de cerveza. El más famoso fue el Instituto privado Carlsberg, fundado en 1875, que empleaba a Emil Christian Hansen, quien fue pionero en el proceso de levadura pura para la producción confiable de cerveza consistente. Menos conocidas fueron las consultorías privadas que asesoraban a la industria cervecera. Una de ellas, el Instituto Zymotechnic, fue establecido en Chicago por el químico nacido en Alemania John Ewald Siebel.

El apogeo y la expansión de la zimotecnología llegaron en la Primera Guerra Mundial como respuesta a las necesidades industriales de apoyo a la guerra. Max Delbrück cultivó levadura a gran escala durante la guerra para satisfacer el 60 por ciento de las necesidades de alimento para animales de Alemania. ^[3] Los compuestos de otro producto de fermentación, el ácido láctico , compensaron la falta de fluido hidráulico, el glicerol . En el lado aliado, el químico ruso Chaim Weizmann utilizó almidón para eliminar la escasez de acetona en Gran Bretaña , una materia prima clave para la cordita , mediante la fermentación del maíz para obtener acetona. ^[4] El potencial industrial de la fermentación estaba superando su hogar tradicional en la elaboración de cerveza, y la "zimotecnología" pronto dio paso a la "biotecnología".

En un momento en que la escasez de alimentos se extendía y los recursos se esfumaban, algunos soñaban con una nueva solución industrial. El húngaro Károly Ereky acuñó la palabra "biotecnología" en Hungría durante 1919 para describir una tecnología basada en la conversión de materias primas en un producto más útil. Construyó un matadero para mil cerdos y también una granja de engorde con espacio para 50.000 cerdos, criando más de 100.000 cerdos al año. La empresa era enorme, convirtiéndose en una de las operaciones de carne y grasa más grandes y rentables del mundo. En un libro titulado Biotechnologie , Ereky desarrolló aún más un tema que se reiteraría a lo largo del siglo XX: la biotecnología podía proporcionar soluciones a las crisis sociales, como la escasez de alimentos y energía. Para Ereky, el término "biotecnología" indicaba el proceso por el cual las materias primas podían ser mejoradas biológicamente para convertirse en productos socialmente útiles. ^[5]

Esta palabra clave se difundió rápidamente después de la Primera Guerra Mundial, cuando la palabra "biotecnología" entró en los diccionarios alemanes y fue adoptada en el extranjero por consultoras privadas ávidas de negocios, incluso en los Estados Unidos. En Chicago, por ejemplo, la llegada de la prohibición al final de la Primera Guerra Mundial alentó a las industrias biológicas a crear oportunidades para nuevos productos de fermentación, en particular un mercado para las bebidas no alcohólicas. Emil Siebel, hijo del fundador del Instituto Zymotechnic, se separó de la empresa de su padre para establecer la suya propia, llamada "Bureau of Biotechnology", que ofrecía específicamente conocimientos especializados sobre bebidas no alcohólicas fermentadas. ^[1]

La creencia de que las necesidades de una sociedad industrial podían satisfacerse mediante la fermentación de desechos agrícolas fue un ingrediente importante del "movimiento quimúrgico". ^[5] Los procesos basados ​​en la fermentación generaron productos de utilidad cada vez mayor. En la década de 1940, la penicilina fue el más espectacular. Si bien se descubrió en Inglaterra, se produjo industrialmente en los EE. UU. mediante un proceso de fermentación profunda desarrollado originalmente en Peoria, Illinois. ^[6] Las enormes ganancias y las expectativas públicas que generó la penicilina provocaron un cambio radical en la posición de la industria farmacéutica. Los médicos usaban la frase "droga milagrosa", y el historiador de su uso en tiempos de guerra, David Adams, ha sugerido que para el público la penicilina representaba la salud perfecta que iba de la mano con el automóvil y la casa de ensueño de la publicidad estadounidense en tiempos de guerra. ^[3] A partir de la década de 1950, la tecnología de la fermentación también se volvió lo suficientemente avanzada como para producir esteroides en escalas industrialmente significativas. ^{[7] De particular importancia fue la} semisíntesis mejorada de la cortisona , que simplificó la antigua síntesis de 31 pasos a 11 pasos. ^[8] Se estimó que este avance redujo el costo del fármaco en un 70%, haciendo que el medicamento fuera económico y disponible. ^[9] Hoy en día, la biotecnología todavía juega un papel central en la producción de estos compuestos y probablemente lo seguirá haciendo durante años. ^{[10] [11]}

En la década de 1960, un proceso que permitía producir proteínas unicelulares generó aún mayores expectativas en materia de biotecnología. Cuando la llamada brecha proteica amenazó con provocar hambre en el mundo, la producción local de alimentos a partir de desechos pareció ofrecer una solución. Las posibilidades de cultivar microorganismos a partir del petróleo cautivaron la imaginación de científicos, responsables políticos y comerciantes. ^[1] Grandes empresas como British Petroleum (BP) apostaron su futuro por ello. En 1962, BP construyó una planta piloto en Cap de Lavera, en el sur de Francia, para dar a conocer su producto, Toprina. ^[1] El trabajo inicial de investigación en Lavera estuvo a cargo de Alfred Champagnat, ^[12] En 1963, comenzó la construcción de la segunda planta piloto de BP en la refinería de petróleo de Grangemouth, en Gran Bretaña. ^[12]

Como no existía un término bien aceptado para describir los nuevos alimentos, en 1966 se acuñó en el MIT el término " proteína unicelular " (SCP) para proporcionar un nuevo título aceptable y emocionante, evitando las connotaciones desagradables de microbiano o bacteriano. ^[1]

La idea de los "alimentos a partir del petróleo" se hizo muy popular en los años 70, cuando se construyeron en varios países instalaciones para el cultivo de levaduras alimentadas con n- parafinas . Los soviéticos se mostraron especialmente entusiastas y abrieron grandes plantas de "BVK" ( belkovo-vitaminny kontsentrat , es decir, "concentrado de proteínas y vitaminas") junto a sus refinerías de petróleo en Kstovo (1973) ^{[13] [14]} y Kirishi (1974). ^{[ cita requerida ]}

Sin embargo, a finales de los años 70, el clima cultural había cambiado por completo, ya que el interés por el SCP había aumentado en un contexto económico y cultural cambiante (136). En primer lugar, el precio del petróleo aumentó catastróficamente en 1974, de modo que su costo por barril era cinco veces mayor que dos años antes. En segundo lugar, a pesar de que el hambre continuaba en todo el mundo, la demanda prevista también comenzó a desplazarse de los seres humanos a los animales. El programa había comenzado con la visión de cultivar alimentos para la gente del Tercer Mundo, pero el producto se lanzó como alimento animal para el mundo desarrollado. La demanda rápidamente creciente de alimentos para animales hizo que ese mercado pareciera económicamente más atractivo. Sin embargo, la caída final del proyecto SCP se produjo por la resistencia pública. ^[1]

Esto se hizo especialmente patente en Japón, donde la producción estuvo más cerca de concretarse. A pesar de todo su entusiasmo por la innovación y su interés tradicional en los alimentos producidos microbiológicamente, los japoneses fueron los primeros en prohibir la producción de proteínas unicelulares. Al final, los japoneses no pudieron separar la idea de sus nuevos alimentos "naturales" de la connotación nada natural del petróleo. ^[1] Estos argumentos se formularon en un contexto de desconfianza hacia la industria pesada en el que se expresaba la ansiedad por la presencia de minúsculas trazas de petróleo . Así, la resistencia pública a un producto no natural llevó al fin del proyecto SCP como un intento de resolver el hambre mundial.

Además, en 1989, en la URSS, las preocupaciones ambientales públicas hicieron que el gobierno decidiera cerrar (o convertir a tecnologías diferentes) las 8 plantas de levadura alimentada con parafina que el Ministerio de Industria Microbiológica soviético tenía en ese momento. ^{[ cita requerida ]}

A finales de los años 1970, la biotecnología ofreció otra posible solución a una crisis social. La escalada del precio del petróleo en 1974 multiplicó por diez el coste de la energía del mundo occidental. ^[1] En respuesta, el gobierno estadounidense promovió la producción de gasohol , gasolina con un 10 por ciento de alcohol añadido, como respuesta a la crisis energética. ^[3] En 1979, cuando la Unión Soviética envió tropas a Afganistán, la administración Carter cortó sus suministros de productos agrícolas en represalia, creando un excedente de agricultura en los EE. UU. Como resultado, la fermentación de los excedentes agrícolas para sintetizar combustible parecía ser una solución económica a la escasez de petróleo amenazada por la guerra entre Irán e Irak . Sin embargo, antes de que se pudiera tomar la nueva dirección, el viento político cambió de nuevo: la administración Reagan llegó al poder en enero de 1981 y, con la caída de los precios del petróleo de la década de 1980, puso fin al apoyo a la industria del gasohol antes de que naciera. ^[1]

La biotecnología parecía ser la solución a los grandes problemas sociales, entre ellos el hambre mundial y las crisis energéticas. En los años 60, se necesitaban medidas radicales para hacer frente a la hambruna mundial, y la biotecnología parecía ofrecer una respuesta. Sin embargo, las soluciones resultaron demasiado caras y socialmente inaceptables, y se descartó la solución del hambre mundial mediante alimentos SCP. En los años 70, a la crisis alimentaria le siguió la crisis energética, y en este caso también la biotecnología pareció ofrecer una respuesta. Pero una vez más, los costos resultaron prohibitivos cuando los precios del petróleo se desplomaron en los años 80. Por lo tanto, en la práctica, las implicaciones de la biotecnología no se comprendieron plenamente en estas situaciones. Pero esto pronto cambiaría con el auge de la ingeniería genética .

Los orígenes de la biotecnología culminaron con el nacimiento de la ingeniería genética . Hubo dos eventos clave que llegaron a considerarse como avances científicos que iniciaron la era que uniría la genética con la biotecnología. Uno fue el descubrimiento en 1953 de la estructura del ADN , por Watson y Crick, y el otro fue el descubrimiento en 1973 por Cohen y Boyer de una técnica de ADN recombinante mediante la cual se cortaba una sección de ADN del plásmido de una bacteria E. coli y se transfería al ADN de otra. ^[15] Este enfoque podría, en principio, permitir que las bacterias adopten los genes y produzcan proteínas de otros organismos, incluidos los humanos. Popularmente conocida como "ingeniería genética", llegó a definirse como la base de la nueva biotecnología.

La ingeniería genética resultó ser un tema que impulsó la biotecnología a la escena pública, y la interacción entre científicos, políticos y el público definió el trabajo que se realizó en esta área. Los avances técnicos durante esta época fueron revolucionarios y, en ocasiones, aterradores. En diciembre de 1967, el primer trasplante de corazón realizado por Christiaan Barnard recordó al público que la identidad física de una persona se estaba volviendo cada vez más problemática. Si bien la imaginación poética siempre había visto el corazón en el centro del alma, ahora existía la perspectiva de que los individuos fueran definidos por los corazones de otras personas. ^[1] Durante el mismo mes, Arthur Kornberg anunció que había logrado replicar bioquímicamente un gen viral. "Se había sintetizado la vida", dijo el director de los Institutos Nacionales de Salud. ^[1] La ingeniería genética ahora estaba en la agenda científica, ya que se estaba volviendo posible identificar características genéticas con enfermedades como la beta talasemia y la anemia de células falciformes .

Las reacciones a los logros científicos estaban teñidas por el escepticismo cultural. Los científicos y su experiencia eran vistos con sospecha. En 1968, el periodista británico Gordon Rattray Taylor escribió una obra inmensamente popular, La bomba de tiempo biológica . El prefacio del autor veía el descubrimiento de Kornberg de replicar un gen viral como una ruta hacia los microbios letales del fin del mundo. La publicidad del editor advertía que dentro de diez años, "podrías casarte con un hombre o una mujer semiartificiales... elegir el sexo de tus hijos... ignorar el dolor... cambiar tus recuerdos... y vivir hasta los 150 años si la revolución científica no nos destruye primero". ^[1] El libro terminaba con un capítulo titulado "El futuro, si lo hay". Si bien es raro que la ciencia actual esté representada en las películas, en este período de " Star Trek ", la ciencia ficción y la ciencia de los hechos parecían estar convergiendo. " Clonación " se convirtió en una palabra popular en los medios. Woody Allen satirizó la clonación de una persona a partir de una nariz en su película Sleeper de 1973 , y la clonación de Adolf Hitler a partir de células supervivientes fue el tema de la novela de 1976 de Ira Levin , Los chicos del Brasil . ^[1]

En respuesta a estas preocupaciones públicas, los científicos, la industria y los gobiernos vincularon cada vez más el poder del ADN recombinante a las funciones inmensamente prácticas que prometía la biotecnología. Una de las figuras científicas clave que intentó destacar los aspectos prometedores de la ingeniería genética fue Joshua Lederberg , profesor de Stanford y premio Nobel . Mientras que en la década de 1960 la "ingeniería genética" describía la eugenesia y el trabajo que implicaba la manipulación del genoma humano , Lederberg hizo hincapié en la investigación que involucraría microbios en su lugar. ^[1] Lederberg enfatizó la importancia de centrarse en curar a las personas vivas. El artículo de Lederberg de 1963, "Biological Future of Man" (El futuro biológico del hombre) sugería que, si bien la biología molecular podría algún día hacer posible cambiar el genotipo humano, "lo que hemos pasado por alto es la eufenética , la ingeniería del desarrollo humano". ^[1] Lederberg construyó la palabra "eufenética" para enfatizar el cambio del fenotipo después de la concepción en lugar del genotipo que afectaría a las generaciones futuras.

Con el descubrimiento del ADN recombinante por Cohen y Boyer en 1973, nació la idea de que la ingeniería genética tendría importantes consecuencias humanas y sociales. En julio de 1974, un grupo de eminentes biólogos moleculares encabezados por Paul Berg escribió a Science sugiriendo que las consecuencias de este trabajo eran tan potencialmente destructivas que debería haber una pausa hasta que se hubieran analizado sus implicaciones. ^[1] Esta sugerencia se exploró en una reunión en febrero de 1975 en la península de Monterey, California, inmortalizada para siempre por el lugar, Asilomar . Su resultado histórico fue un llamado sin precedentes a detener la investigación hasta que pudiera regularse de tal manera que el público no tuviera por qué preocuparse, y condujo a una moratoria de 16 meses hasta que se establecieran las pautas de los Institutos Nacionales de Salud (NIH).

Joshua Lederberg fue la principal excepción al enfatizar, como lo había hecho durante años, los beneficios potenciales. En Asilomar , en una atmósfera que favorecía el control y la regulación, hizo circular un documento que contrarrestaba el pesimismo y los temores de los usos indebidos con los beneficios conferidos por un uso exitoso. Describió "una oportunidad temprana para una tecnología de importancia incalculable para la medicina diagnóstica y terapéutica: la producción fácil de una variedad ilimitada de proteínas humanas . Se pueden prever aplicaciones análogas en el proceso de fermentación para fabricar a bajo costo nutrientes esenciales, y en el mejoramiento de microbios para la producción de antibióticos y de productos químicos industriales especiales". ^[1] En junio de 1976, la moratoria de 16 meses sobre la investigación expiró con la publicación por parte del Comité Asesor del Director (DAC) de las pautas de buenas prácticas del NIH. Definían los riesgos de ciertos tipos de experimentos y las condiciones físicas apropiadas para su realización, así como una lista de cosas demasiado peligrosas para realizarlas. Además, los organismos modificados no debían probarse fuera de los confines de un laboratorio ni permitirse su ingreso al medio ambiente. ^[15]

Aunque Lederberg era un personaje atípico en Asilomar, su visión optimista de la ingeniería genética pronto conduciría al desarrollo de la industria de la biotecnología. Durante los dos años siguientes, a medida que crecía la preocupación pública por los peligros de la investigación del ADN recombinante , también lo hacía el interés por sus aplicaciones técnicas y prácticas. La curación de enfermedades genéticas seguía siendo un asunto de ciencia ficción, pero parecía que producir proteínas humanas simples podía ser un buen negocio. La insulina , una de las proteínas más pequeñas, mejor caracterizadas y comprendidas, se había utilizado para tratar la diabetes tipo 1 durante medio siglo. Se había extraído de animales en una forma químicamente ligeramente diferente del producto humano. Sin embargo, si se pudiera producir insulina humana sintética , se podría satisfacer una demanda existente con un producto cuya aprobación sería relativamente fácil de obtener de los reguladores. En el período de 1975 a 1977, la insulina "humana" sintética representaba las aspiraciones de nuevos productos que se podían fabricar con la nueva biotecnología. La producción microbiana de insulina humana sintética se anunció finalmente en septiembre de 1978 y fue producida por una empresa de nueva creación, Genentech . ^[16] Aunque esta empresa no comercializó el producto, en su lugar licenció el método de producción a Eli Lilly and Company . En 1978, la Universidad de California también presentó la primera solicitud de patente para un gen, el gen que produce la hormona del crecimiento humano , introduciendo así el principio legal de que los genes podían patentarse. Desde esa presentación, se han patentado el 20% de los más de 20.000 a 25.000 genes mapeados en el ADN humano . ^[17]

El cambio radical en la connotación de la "ingeniería genética", desde un énfasis en las características heredadas de las personas hasta la producción comercial de proteínas y fármacos terapéuticos, fue impulsado por Joshua Lederberg. Sus amplias preocupaciones desde la década de 1960 habían sido estimuladas por el entusiasmo por la ciencia y sus potenciales beneficios médicos. En contraposición a los llamados a una regulación estricta, expresó una visión de utilidad potencial. Frente a la creencia de que las nuevas técnicas traerían consecuencias innombrables e incontrolables para la humanidad y el medio ambiente, surgió un creciente consenso sobre el valor económico del ADN recombinante. ^{[ cita requerida ]}

El MOSFET inventado en Bell Labs entre 1955 y 1960, ^{[18] [19] [20] [21] [22] [23]} Dos años más tarde, LC Clark y C. Lyons inventaron el biosensor en 1962. ^[24] Los MOSFET biosensores (BioFET) se desarrollaron más tarde y desde entonces se han utilizado ampliamente para medir parámetros físicos , químicos , biológicos y ambientales . ^[25]

El primer BioFET fue el transistor de efecto de campo sensible a iones (ISFET), inventado por Piet Bergveld para aplicaciones electroquímicas y biológicas en 1970. ^{[26] [27]} el FET de adsorción (ADFET) fue patentado por PF Cox en 1974, y un MOSFET sensible al hidrógeno fue demostrado por I. Lundstrom, MS Shivaraman, CS Svenson y L. Lundkvist en 1975. ^[25] El ISFET es un tipo especial de MOSFET con una compuerta a una cierta distancia, ^[25] y donde la compuerta de metal se reemplaza por una membrana sensible a iones , una solución electrolítica y un electrodo de referencia . ^[28] El ISFET se usa ampliamente en aplicaciones biomédicas , como la detección de hibridación de ADN , detección de biomarcadores en sangre , detección de anticuerpos , medición de glucosa , detección de pH y tecnología genética . ^[28]

A mediados de la década de 1980, se habían desarrollado otros BioFET, incluido el FET de sensor de gas (GASFET), el FET de sensor de presión (PRESSFET), el transistor de efecto de campo químico (ChemFET), el ISFET de referencia (REFET), el FET modificado por enzimas (ENFET) y el FET modificado inmunológicamente (IMFET). ^[25] A principios de la década de 2000, se habían desarrollado BioFET como el transistor de efecto de campo de ADN (DNAFET), el FET modificado genéticamente (GenFET) y el BioFET de potencial celular (CPFET). ^[28]

La nueva industria biotecnológica, que tiene raíces ancestrales en la microbiología industrial y se remonta a siglos atrás, creció rápidamente a partir de mediados de los años 1970. Cada nuevo avance científico se convirtió en un acontecimiento mediático diseñado para captar la confianza de los inversores y el apoyo del público. ^[16] Aunque las expectativas del mercado y los beneficios sociales de los nuevos productos se exageraban con frecuencia, muchas personas estaban preparadas para ver la ingeniería genética como el próximo gran avance en el progreso tecnológico. En los años 1980, la biotecnología caracterizaba una industria real naciente, lo que dio nombre a organizaciones comerciales emergentes como la Organización de la Industria Biotecnológica (BIO).

Después de la insulina, el principal foco de atención eran los potenciales generadores de beneficios de la industria farmacéutica: la hormona del crecimiento humano y lo que prometía ser una cura milagrosa para las enfermedades víricas, el interferón . El cáncer fue un objetivo central en la década de 1970 porque cada vez más la enfermedad se relacionaba con los virus. ^[15] En 1980, una nueva empresa, Biogen , había producido interferón mediante ADN recombinante. La aparición del interferón y la posibilidad de curar el cáncer recaudaron dinero en la comunidad para la investigación y aumentaron el entusiasmo de una sociedad por lo demás incierta y vacilante. Además, a la difícil situación del cáncer en la década de 1970 se sumó el SIDA en la década de 1980, ofreciendo un enorme mercado potencial para una terapia exitosa y, de manera más inmediata, un mercado para las pruebas de diagnóstico basadas en anticuerpos monoclonales. ^{[29] En 1988, la} Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) había aprobado como fármacos solo cinco proteínas obtenidas de células modificadas genéticamente : la insulina sintética , la hormona de crecimiento humana , la vacuna contra la hepatitis B , el interferón alfa y el activador tisular del plasminógeno (TPa), para la lisis de coágulos sanguíneos. Sin embargo, a finales de los años 1990, se aprobarían 125 fármacos modificados genéticamente más. ^[29]

La Gran Recesión provocó varios cambios en la forma en que se financiaba y organizaba la industria de la biotecnología. En primer lugar, provocó una disminución de la inversión financiera general en el sector a nivel mundial; y en segundo lugar, en algunos países como el Reino Unido provocó un cambio de las estrategias comerciales centradas en la oferta pública inicial (IPO) a la búsqueda de una venta comercial en su lugar. ^[30] En 2011, la inversión financiera en la industria de la biotecnología comenzó a mejorar de nuevo y en 2014 la capitalización de mercado global alcanzó el billón de dólares. ^[30]

La ingeniería genética también llegó al ámbito agrícola. Se han producido enormes avances desde la introducción en el mercado del tomate genéticamente modificado Flavr Savr en 1994. ^[29] Ernst and Young informó que en 1998 se esperaba que el 30% de la cosecha de soja de los EE. UU. fuera producto de semillas genéticamente modificadas. En 1998, también se esperaba que alrededor del 30% de los cultivos de algodón y maíz de los EE. UU. fueran productos de ingeniería genética . ^[29]

La ingeniería genética en la biotecnología estimuló la esperanza de que se desarrollaran proteínas terapéuticas, fármacos y organismos biológicos, como semillas, pesticidas, levaduras modificadas y células humanas modificadas para tratar enfermedades genéticas. Desde la perspectiva de sus promotores comerciales, los avances científicos, el compromiso industrial y el apoyo oficial finalmente se estaban uniendo, y la biotecnología se convirtió en una parte normal de los negocios. Los defensores de la importancia económica y tecnológica de la biotecnología ya no eran los iconoclastas. ^[1] Su mensaje finalmente había sido aceptado e incorporado a las políticas de los gobiernos y la industria.

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación . Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables . El material sin fuentes puede ser cuestionado y eliminado. Buscar fuentes:  «Historia de la biotecnología» – noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( noviembre de 2006 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

Según Burrill and Company, un banco de inversiones del sector, desde el surgimiento de la industria se han invertido más de 350.000 millones de dólares en biotecnología, y los ingresos globales aumentaron de 23.000 millones de dólares en 2000 a más de 50.000 millones en 2005. El mayor crecimiento se ha producido en América Latina, pero todas las regiones del mundo han mostrado tendencias de crecimiento sólidas. Sin embargo, en 2007 y principios de 2008, la suerte de la biotecnología empezó a decaer, al menos en el Reino Unido, como resultado de la disminución de la inversión ante el fracaso de los proyectos de biotecnología y la consiguiente caída de la rentabilidad de la inversión. ^[31]

• Cronología de la biotecnología
• Organismo genéticamente modificado
• Revolución verde

• Bud, Robert. "Biotecnología en el siglo XX". Estudios Sociales de la Ciencia 21.3 (1991), 415–457 doi :10.1177/030631291021003002.
• Bud, Robert (1989). "Historia de la biotecnología". Nature . 337 (6202): 10. Bibcode :1989Natur.337...10B. doi : 10.1038/337010a0 . PMID  2909886. S2CID  4354445.
• Dronamraju, Krishna R. Cuestiones biológicas y sociales en el intercambio de biotecnología . Brookfield: Ashgate Publishing Company, 1998. ISBN 9781840148978 . 
• Feldbaum, Carl (2002). "Alguna historia debería repetirse". Science . 295 (5557): 975. doi :10.1126/science.1069614. PMID  11834802. S2CID  32595222.
• Rasmussen, Nicolas , Gene Jockeys: Ciencias de la vida y el auge de la empresa biotecnológica, Johns Hopkins University Press, (Baltimore), 2014. ISBN 978-1-42141-340-2 . 

• La Fundación de Ciencias de la Vida