Hacha de mano

Un hacha de mano (o hacha de mano o hacha de mano achelense ) es una herramienta de piedra prehistórica con dos caras que es la herramienta más utilizada en la historia de la humanidad . ^[1] Está hecha de piedra, generalmente sílex o pedernal que ha sido "reducida" y moldeada a partir de una pieza más grande mediante el tallado o golpeo contra otra piedra. Son características de los períodos Achelense inferior y Paleolítico medio ( Musteriense ), hace aproximadamente 1,6 millones de años hasta hace unos 100.000 años, y utilizadas por el Homo erectus y otros humanos primitivos, pero rara vez por el Homo sapiens . ^[2]

Su nombre técnico ( bifaz ) proviene de que el modelo arquetípico es una lasca lítica generalmente bifacial (con dos lados o caras anchas) y almendrada (amigdaloidal) . Las hachas de mano tienden a ser simétricas a lo largo de su eje longitudinal y formadas por presión o percusión. Las hachas de mano más comunes tienen un extremo puntiagudo y una base redondeada, lo que les da su característica forma de almendra, y ambas caras han sido talladas para eliminar la corteza natural , al menos parcialmente. Las hachas de mano son un tipo del grupo algo más amplio de las bifaciales de herramientas o armas de dos caras.

Las hachas de mano fueron las primeras herramientas prehistóricas en ser reconocidas como tales: la primera representación publicada de un hacha de mano fue dibujada por John Frere y apareció en una publicación británica en 1800. ^[3] Hasta ese momento, se pensaba que su origen era natural o sobrenatural. Se las llamaba piedras de trueno , porque la tradición popular sostenía que habían caído del cielo durante las tormentas o se habían formado en el interior de la tierra por la caída de un rayo y luego aparecieron en la superficie. Se utilizan en algunas zonas rurales como amuleto para protegerse de las tormentas.

En general, se cree que las hachas de mano se usaban principalmente como herramientas de corte, ^{[1] [4]} con la base ancha que sirve como área ergonómica para que la mano agarre la herramienta, ^[5] aunque se han propuesto otros usos, como armas arrojadizas y su uso como señalización social y sexual. ^[1]

Las cuatro clases de hachas de mano son: ^{[ cita requerida ]}

1. Hachas de mano grandes y gruesas, reducidas a partir de núcleos o lascas gruesas, denominadas piezas en bruto.
2. Piezas en bruto adelgazadas. Aunque la forma sigue siendo áspera e incierta, se ha hecho un esfuerzo para reducir el grosor de la lasca o núcleo.
3. Ya sea una preforma o una herramienta formalizada rudimentaria, como una azuela
4. Tipos de herramientas formalizadas más finas, como puntas de proyectil y bifaces finos.

Mientras que las hachas de mano de clase 4 se denominan "herramientas formalizadas", los bifaces de cualquier etapa de una secuencia de reducción lítica pueden usarse como herramientas. (Otras tipologías de bifaces tienen cinco divisiones en lugar de cuatro. ^{[ cita requerida ]} )

El anticuario francés André Vayson de Pradenne introdujo la palabra bifaz en 1920. ^[6] Este término coexiste con el más popular hacha de mano ( coupe de poing ), que fue acuñado por Gabriel de Mortillet mucho antes. ^[7] El uso continuado de la palabra bifaz por François Bordes y Lionel Balout apoyó su uso en Francia y España, donde reemplazó al término hacha de mano . El uso de la expresión hacha de mano ha continuado en inglés como el equivalente del bifaz francés ( bifaz en español), mientras que bifaz se aplica de manera más general para cualquier pieza que haya sido tallada en ambos lados mediante la eliminación de lascas superficiales o profundas. ^[8] La expresión Faustkeil se usa en alemán ; puede traducirse literalmente como hacha de mano, aunque en un sentido más estricto significa "cuña de puño". Lo mismo ocurre en holandés , donde la expresión utilizada es vuistbijl , que literalmente significa "hacha de puño". La misma locución ocurre en otros idiomas. ^{[ palabras comadrejas ]}

Sin embargo, la impresión general de estas herramientas se basaba en piezas ideales (o clásicas) que tenían una forma tan perfecta que llamaban la atención de los no expertos. Su tipología amplió el significado del término. Se distinguen las hachas de mano bifaciales y los elementos líticos bifaciales. Un hacha de mano no tiene por qué ser un elemento bifacial y muchos elementos bifaciales no son hachas de mano. Las hachas de mano y los elementos bifaciales tampoco eran exclusivos del Paleolítico Inferior en el Viejo Mundo. Aparecen en todo el mundo y en muchas épocas prehistóricas diferentes, sin que necesariamente impliquen un origen antiguo. La tipología lítica no es una referencia cronológica fiable y fue abandonada como sistema de datación. Ejemplos de esto incluyen los "cuasi-bifaces" que a veces aparecen en estratos de los períodos Gravetiense , Solutrense y Magdaleniense en Francia y España, las toscas piezas bifaciales de la cultura Lupemban ( 9000 a. C. ) o las herramientas piriformes encontradas cerca de Sagua La Grande en Cuba . ^[9] La palabra bifaz se refiere a algo diferente en inglés que biface en francés o bifaz en español, lo que podría dar lugar a muchos malentendidos. ^{[ cita requerida ]} Las herramientas de corte talladas bifaciales, similares a las hachas de mano, se utilizaron para limpiar la vegetación de matorrales durante los períodos Neolítico y Calcolítico . Estas herramientas son similares a las azuelas más modernas y eran una alternativa más barata a las hachas pulidas. Los pueblos modernos a lo largo del río Sepik en Nueva Guinea continúan utilizando herramientas que son prácticamente idénticas a las hachas de mano para limpiar el bosque. "El término bifacial debería reservarse para objetos anteriores al interestadial Würm II-III ^{[ aclaración necesaria ]} ", ^[10] aunque algunos objetos posteriores podrían excepcionalmente ser llamados bifaciales. ^[11]

El término hacha de mano no se relaciona con hacha , que se usó en exceso en la tipología lítica para describir una amplia variedad de herramientas de piedra. ^{[ cita requerida ]} En ese momento, no se entendía el uso de tales artículos. En el caso particular de las hachas de mano del Paleolítico, el término hacha es una descripción inadecuada. Lionel Balout afirmó que "el término debe rechazarse como una interpretación errónea de estos objetos que no son 'hachas ' ". ^[12] Estudios posteriores apoyaron esta idea, en particular aquellos que examinaron los signos de uso. ^[13]

Las hachas de mano están hechas principalmente de sílex , pero también se utilizan riolitas , fonolitas , cuarcitas y otras rocas gruesas . La obsidiana , un vidrio volcánico natural, se rompe fácilmente y rara vez se utiliza.

La mayoría de los investigadores creen que las hachas de mano se utilizaban principalmente como herramientas de corte. ^{[1] [4]} Los pioneros de los estudios de herramientas del Paleolítico sugirieron por primera vez que los bifaces se utilizaban como hachas a pesar de que tienen un borde afilado por todos lados. Otros usos parecen mostrar que las hachas de mano eran una herramienta multifuncional, ^{[14] [15]} lo que llevó a algunos a describirlas como la " navaja suiza achelense ". Otros académicos han sugerido que el hacha de mano era simplemente un subproducto de su uso como núcleo para fabricar otras herramientas, ^[16] un arma, ^[17] o tal vez se usaba ritualmente. ^[18]

Wells propuso en 1899 que las hachas de mano se usaban como armas de proyectiles para cazar presas ^[19] , una interpretación apoyada por Calvin , quien sugirió que algunos de los ejemplares más redondos de hachas de mano achelenses se usaban como proyectiles de caza o como "frisbees asesinos" destinados a ser lanzados a una manada de animales en un pozo de agua para aturdir a uno de ellos. Esta afirmación se inspiró en los hallazgos del sitio arqueológico de Olorgesailie en Kenia . ^{[20] Pocos especímenes indican} enmangado de hachas de mano , y algunos son demasiado grandes para ese uso. Sin embargo, pocas hachas de mano muestran signos de daño grave indicativos de lanzamiento, experimentos modernos han demostrado que la técnica a menudo da como resultado aterrizajes de cara plana, ^[21] y muchos académicos modernos consideran que la teoría del "lanzamiento" está mal concebida pero es tan atractiva que ha cobrado vida propia. ^[22]

Como las hachas de mano se pueden reciclar, afilar y rehacer, podrían haber sido utilizadas para diversas tareas. Por este motivo, puede resultar engañoso pensar en ellas como hachas , ya que podrían haber sido utilizadas para tareas como cavar, cortar, raspar, picar, perforar y martillar. Sin embargo, otras herramientas, como los cuchillos pequeños, son más adecuadas para algunas de estas tareas ^[23] y se han encontrado muchas hachas de mano sin rastros de uso.

Baker sugirió que, dado que se han encontrado tantas hachas de mano que no tienen retoques, tal vez el hacha de mano no era en sí misma una herramienta, sino un gran núcleo lítico del que se habían extraído lascas y se habían utilizado como herramientas (teoría del núcleo de lascas). ^[16] Por otro lado, hay muchas hachas de mano encontradas con retoques como afilado o tallado, lo que pone en duda esta idea.

Otras teorías sugieren que la forma es en parte tradición y en parte subproducto de su fabricación. Muchas de las primeras hachas de mano parecen estar hechas de simples guijarros redondeados (de depósitos de ríos o playas). Es necesario separar una "lasca inicial", a menudo mucho más grande que el resto de las lascas (debido al ángulo oblicuo de un guijarro redondeado que requiere mayor fuerza para separarlo), creando así una asimetría. La corrección de la asimetría quitando material de las otras caras, fomentó un factor de forma más puntiagudo (ovalado). (Desbastar un hacha de mano completamente circular requiere una corrección considerable de la forma). Estudios realizados en la década de 1990 en Boxgrove , en los que un carnicero intentó cortar un cadáver con un hacha de mano, revelaron que el hacha de mano podía exponer la médula ósea .

Kohn y Mithen llegaron de forma independiente a la explicación de que las hachas de mano simétricas fueron favorecidas por la selección sexual como indicadores de aptitud . ^[24] Kohn en su libro As We Know It escribió que el hacha de mano es "un indicador altamente visible de aptitud, y por lo tanto se convierte en un criterio de elección de pareja". ^[25] Miller siguió su ejemplo y dijo que las hachas de mano tienen características que las hacen sujetas a la selección sexual, como que se fabricaron durante más de un millón de años en África, Europa y Asia, se fabricaron en grandes cantidades y la mayoría eran poco prácticas para un uso utilitario. Afirmó que un diseño único que persiste a través del tiempo y el espacio no puede explicarse por imitación cultural y traza un paralelo entre las glorietas de los pájaros jardineros (construidas para atraer parejas potenciales y utilizadas solo durante el cortejo) y las hachas de mano de los homínidos del Pleistoceno . Llamó a la construcción de hachas de mano una "propensión genéticamente heredada a construir un cierto tipo de objeto". Descarta la idea de que se usaron como armas de misiles porque había armas más eficientes disponibles, como las jabalinas . Aunque aceptó que algunas hachas de mano pueden haber sido utilizadas con fines prácticos, estuvo de acuerdo con Kohn y Mithen, quienes demostraron que muchas hachas de mano muestran una habilidad, un diseño y una simetría considerables más allá de lo necesario para la utilidad. Algunas eran demasiado grandes, como el hacha de mano de la Academia Marítima ^[26] o el "Gran Hacha de Mano" encontrado en Furze Platt, Inglaterra, que tiene 30,6 cm de largo ^[27] (otros académicos la miden como 39,5 cm de largo). ^[23] Algunas eran demasiado pequeñas: menos de dos pulgadas. Algunas estaban "sobredeterminadas", ^[28] presentando una simetría más allá de los requisitos prácticos y mostrando evidencia de una atención innecesaria a la forma y el acabado. Algunas en realidad estaban hechas de hueso en lugar de piedra y, por lo tanto, no eran muy prácticas, lo que sugiere un uso cultural o ritual. ^[29] Miller cree que la pista más importante es que bajo el microscopio electrónico las hachas de mano no muestran signos de uso o evidencia de desgaste del borde. Otros argumentan que poca evidencia de desgaste por uso simplemente se relaciona con las condiciones sedimentológicas particulares, en lugar de ser evidencia de descarte sin uso. ^[23] Se ha observado que las hachas de mano pueden ser buenas herramientas de handicap según la teoría del principio de handicap de Zahavi : los costos de aprendizaje son altos, hay riesgos de lesiones, requieren fuerza física, coordinación mano-ojo, planificación, paciencia, tolerancia al dolor y resistencia a infecciones por cortes y contusiones al fabricar o usar una hacha de mano de este tipo. ^[30]

El análisis del desgaste por uso de las hachas de mano paleolíticas se lleva a cabo a partir de hallazgos de yacimientos emblemáticos de casi toda Europa occidental. Keeley y Semenov fueron los pioneros de esta investigación especializada. Keeley afirmó: " La morfología de las hachas de mano típicas sugiere una gama mayor de actividades potenciales que la de las lascas " . ^[31]

Para llevar a cabo este tipo de análisis es necesario superar muchos problemas. Uno de ellos es la dificultad de observar piezas de mayor tamaño con un microscopio. De los millones de piezas conocidas y a pesar de su largo papel en la historia de la humanidad, pocas han sido estudiadas en profundidad. Otro surge de la clara evidencia de que las mismas tareas se realizaban con mayor eficacia utilizando utensilios hechos con lascas:

Esto plantea la pregunta: ¿para qué fabricar hachas de mano, cuya producción es más complicada y costosa, si las lascas pueden realizar el mismo trabajo con la misma eficiencia? La respuesta podría ser que, en general, las hachas de mano no fueron concebidas para una función particular (excluyendo ciertos tipos especializados) [...], no fueron hechas para una tarea principal sino que cubrían un propósito mucho más general.

—Keeley  ^[32 ]

Keeley basó sus observaciones en yacimientos arqueológicos de Inglaterra. Propuso que en los asentamientos base donde era posible predecir acciones futuras y donde era común un mayor control sobre las actividades rutinarias, las herramientas preferidas estaban hechas de lascas especializadas, como racloirs , cuchillos con lomo, raspadores y punzones. Sin embargo, las hachas de mano eran más adecuadas en expediciones y en campamentos estacionales, donde las tareas imprevistas eran más comunes. Su principal ventaja en estas situaciones era la falta de especialización y la adaptabilidad a múltiples eventualidades. Un hacha de mano tiene una hoja larga con diferentes curvas y ángulos, algunas más afiladas y otras más resistentes, incluyendo puntas y muescas. Todo esto se combina en una sola herramienta. Dadas las circunstancias adecuadas, es posible hacer uso de lascas sueltas . ^[33] En el mismo libro, Keeley afirma que varias de las hachas de mano estudiadas se usaban como cuchillos para cortar carne (como las hachas de mano de Hoxne y Caddington ). Identificó que la punta de otra hacha de mano había sido utilizada como taladro en el sentido de las agujas del reloj . Este bisturí procede de Clacton-on-Sea (todos estos yacimientos se encuentran en el este de Inglaterra). Toth llegó a conclusiones similares para las piezas del yacimiento español de Ambrona ( Soria ). ^[34] El análisis realizado por Domínguez-Rodrigo y sus colaboradores en el primitivo yacimiento achelense de Peninj ( Tanzania ) sobre una serie de herramientas datadas hace 1,5 millones de años muestra un claro microdesgaste producido por fitolitos vegetales , lo que sugiere que las hachas de mano se utilizaban para trabajar la madera. ^[35] Entre otros usos, se han identificado pruebas de desgaste por uso para hacer fuego en docenas de hachas de mano del Paleolítico Medio posteriores de Francia , lo que sugiere que los neandertales golpeaban estas herramientas con el mineral pirita para producir chispas hace al menos 50.000 años. ^[36]

Algunas hachas de mano fueron utilizadas con mucha fuerza, dejando marcas claramente visibles. Otras marcas visibles pueden ser las cicatrices de los retoques, en ocasiones es posible distinguirlas de las marcas dejadas por la fabricación inicial. Uno de los casos más comunes es la rotura de una punta. Esto se observó en yacimientos de Europa, África y Asia. Un ejemplo proviene del yacimiento de El Basalito en Salamanca , donde la excavación descubrió fragmentos de un hacha de mano con marcas en la punta que parecían ser el resultado de la acción de una cuña, que habría sometido al objeto a altos niveles de torsión que rompieron la punta. ^[37] Una rotura o desgaste extremo puede afectar a la punta de una herramienta o a cualquier otra parte. Dicho desgaste fue retrabajado mediante un trabajo secundario como el discutido anteriormente. En algunos casos esta reconstrucción es fácilmente identificable y se llevó a cabo mediante técnicas como el coup de tranchet (del francés, que significa " golpe de tranchet "), o simplemente con retoques de escala o escalariformes que alteran la simetría y la línea de un borde.

Con su simetría de lágrima aplanada, el hacha de mano de Achule ha invitado desde hace mucho tiempo a explicaciones cognitivas. Es la herramienta homínida más antigua que parece "diseñada" en algún sentido moderno. Sin embargo, para la mayoría de los usos propuestos de la "navaja suiza" (descarnar, raspar, machacar raíces y obtener lascas), una forma fácil de hacer bastaría, y de hecho las herramientas más simples continuaron fabricándose. Ninguno de estos usos aborda adecuadamente los "aspectos de diseño". ¿Por qué el hacha de mano es mayoritariamente simétrica, por qué es mayoritariamente aplanada, por qué la punta rara vez está afilada, por qué está afilada por todos lados (cuando eso interfiere con el agarre de la herramienta para golpear)? Tampoco un conjunto de usos sugiere por qué esta forma pudo permanecer igual desde el sur de África hasta el norte de Europa y el este de Asia, y resistir la deriva cultural durante tanto tiempo. La técnica del hacha de mano y su fundamento seguramente se perdieron muchas veces, al igual que los tasmanos perdieron las prácticas de pesca y de encendido del fuego. ¿Cómo fue entonces que el Homo erectus siguió redescubriendo la enigmática forma del hacha de mano, una y otra vez durante casi 1,5 millones de años?

—  William H. Calvin ^[38]

La forma más característica y común es una zona puntiaguda en un extremo, bordes cortantes a lo largo de su lado y una base redondeada (esto incluye hachas de mano con forma lanceolada y amigdaloidea, así como otras de la familia). Las hachas son casi siempre simétricas, a pesar de los estudios que muestran que la simetría no ayuda en tareas como usar un hacha de mano para desollar animales. ^[39] Si bien existe una forma "típica" para la mayoría de las hachas de mano, ^[40] hay algunas que muestran una variedad de formas, incluidas circulares, triangulares y elípticas, lo que pone en tela de juicio la afirmación de que tenían un significado constante y solo simbólico. Por lo general, miden entre 8 y 15 cm (3 y 6 pulgadas) de largo, aunque pueden ser más grandes o más pequeñas.

Por lo general, se hacían a partir de una piedra redondeada , un bloque o lasca lítica , utilizando un martillo para quitar lascas de ambos lados del artículo. Este martillo puede estar hecho de piedra dura, madera o asta . Los dos últimos martillos, más blandos, pueden producir resultados más delicados. Sin embargo, el aspecto tecnológico de un hacha de mano puede reflejar más diferencias. Por ejemplo, las herramientas unifacial solo se han trabajado en un lado y los bifaciales parciales conservan una gran proporción de la corteza natural de la piedra de la herramienta , lo que a menudo hace que sea fácil confundirlos con herramientas de corte . Además, los bifaciales simples pueden haberse creado a partir de una piedra de herramienta adecuada, pero rara vez muestran evidencia de retoque . Las hachas de mano posteriores se mejoraron mediante el uso de la técnica Levallois para hacer el núcleo Levallois más sofisticado y ligero.

En resumen, las hachas de mano son reconocidas por muchas escuelas tipológicas bajo diferentes paradigmas arqueológicos y son bastante reconocibles (al menos los ejemplos más típicos). Sin embargo, no han sido categorizadas definitivamente. Expresado de manera más formal, el modelo idealizado combina una serie de propiedades bien definidas , pero ningún conjunto de estas propiedades es necesario o suficiente para identificar un hacha de mano.

El estudio de las hachas de mano se complica porque su forma es el resultado de una complicada cadena de acciones técnicas que sólo ocasionalmente se revelan en sus últimas etapas. Si a esta complejidad de intenciones durante la fabricación de un hacha de mano se suma su variedad de formas [...] nos damos cuenta de que el hacha de mano es uno de los objetos más problemáticos y complejos de la Prehistoria.

—  Benito del Rey. ^[41]

En 1969, en la segunda edición de Prehistoria Mundial, Grahame Clark propuso una progresión evolutiva de las industrias de tallado de sílex (también conocidas como complejos o tecnocomplejos ^[42] ) en la que las "tecnologías líticas dominantes" ocurrieron en una secuencia fija donde las simples herramientas olduvayenses de un solo filo fueron reemplazadas por estas hachas de mano achelenses más complejas, que luego fueron eventualmente reemplazadas por las herramientas musterienses aún más complejas hechas con la técnica Levallois .

Las herramientas olduvayenses más antiguas que se conocen se encontraron en Gona, Etiopía . Su antigüedad es de unos 2,6 millones de años. ^[43]

Los primeros ejemplos de hachas de mano datan de hace 1,6 millones de años en el Oldowan tardío (Modo I), llamado el " Oldowan desarrollado " por Mary Leakey . ^{[44] Estas hachas de mano se volvieron más abundantes en las industrias} achelenses del modo II que aparecieron en el sur de Etiopía alrededor de 1,4 millones de años. ^[45] Algunos de los mejores especímenes provienen de depósitos de 1,2 millones de años en Olduvai Gorge . ^[46]

Hace 1,8 millones de años, el hombre primitivo ya estaba presente en Europa. ^[47] Restos de sus actividades fueron excavados en España en yacimientos de la cuenca de Guadix-Baza ^[48] y cerca de Atapuerca. ^[49] La mayoría de los yacimientos europeos primitivos producen conjuntos de "modo 1" u Oldowan. Los primeros yacimientos achelenses de Europa aparecen alrededor de 0,5 millones de años atrás. Además, la tradición achelense no se extendió al este de Asia. ^[50] En Europa y particularmente en Francia e Inglaterra, las hachas de mano más antiguas aparecen después de la Glaciación Beestoniana - Glaciación Mindel , hace aproximadamente 750.000 años, durante el llamado complejo Cromeriano . ^[51] Se produjeron más ampliamente durante la tradición Abbevillian .

El apogeo de la fabricación de hachas de mano se produjo en una amplia zona del Viejo Mundo , especialmente durante la glaciación de Riss , en un complejo cultural que puede calificarse de cosmopolita y que se conoce como Achelense . El uso de hachas de mano sobrevivió al Paleolítico Medio en un área mucho más reducida y fue especialmente importante durante el Musteriense , hasta mediados de la Última Glaciación .

[En Europa] se encuentran pequeños bifaces desde el Achelense tardío hasta el Auriñaciense.

—  Pierre-Jean Texier, Préhistoire et Technologie lithique , página 18 ^[53]

Se encontraron hachas de mano que datan del Paleolítico inferior en el continente asiático, en el subcontinente indio y en Oriente Medio (al sur del paralelo 40° N), pero no estaban en el área al este del meridiano 90° E. Movius designó una frontera (la llamada Línea de Movius ) entre las culturas que usaban hachas de mano al oeste y las que fabricaban herramientas de corte y pequeñas lascas líticas retocadas , como las hechas por el Hombre de Pekín y la cultura Ordos en China, o sus equivalentes en Indochina , como los hoabinhianos . Sin embargo, la hipótesis de Movius se demostró incorrecta cuando muchas hachas de mano hechas en la era Paleolítica se encontraron en 1978 en el río Hantan, Jeongok, condado de Yeoncheon , Corea del Sur por primera vez en el este de Asia. Algunas de ellas se exhiben en el Museo de Prehistoria de Jeongok, Corea del Sur. ^[54]

Tradicionalmente se pensaba que la cultura padjitana de Java era la única cultura oriental que fabricaba hachas de mano. ^[52] Sin embargo, un yacimiento en Baise , China, muestra que se fabricaban hachas de mano en el este de Asia. ^{[55] [56] [57]}

La tecnología del hacha de mano es casi desconocida en la prehistoria australiana, aunque se han encontrado unas pocas. ^[58]

Los experimentos de tallado han demostrado la relativa facilidad con la que se puede fabricar un hacha de mano, ^[59] lo que podría ayudar a explicar su éxito. Además, requieren relativamente poco mantenimiento y permiten una elección de materias primas: cualquier roca que soporte una fractura concoidea será suficiente . Con las primeras hachas de mano, es fácil improvisar su fabricación, corregir errores sin requerir una planificación detallada y no es necesario un aprendizaje largo o exigente para aprender las técnicas necesarias. Estos factores se combinan para permitir que estos objetos permanezcan en uso a lo largo de la prehistoria. Su adaptabilidad los hace efectivos en una variedad de tareas, desde tareas pesadas como cavar en la tierra, talar árboles o romper huesos hasta tareas delicadas como cortar ligamentos, rebanar carne o perforar una variedad de materiales.

Los ejemplos posteriores de hachas de mano son más sofisticados con el uso de dos capas de tallado (una hecha con piedra tallada y otra hecha con hueso tallado).

Por último, un hacha de mano representa un prototipo que puede perfeccionarse dando lugar a herramientas más desarrolladas, especializadas y sofisticadas como las puntas de diversos proyectiles, cuchillos, azuelas y hachuelas.

Dadas las dificultades tipológicas a la hora de definir la esencia de un bifaz, es importante a la hora de analizarlos tener en cuenta su contexto arqueológico ( situación geográfica , estratigrafía , presencia de otros elementos asociados al mismo nivel , cronología , etc.). Es necesario estudiar su estado físico para establecer las alteraciones naturales que se hayan podido producir: pátina, brillo, desgaste, cambios mecánicos, térmicos y/o físico-químicos como las grietas, con el fin de distinguir estos factores de las cicatrices dejadas durante la fabricación o el uso de la herramienta.

La materia prima es un factor importante, por el resultado que se puede obtener al trabajarla y para revelar la economía y el movimiento de los humanos prehistóricos. En la garganta de Olduvai, las materias primas estaban más fácilmente disponibles a unos diez kilómetros de los asentamientos más cercanos. Sin embargo, el sílex o el silicato son fáciles de conseguir en las terrazas fluviales de Europa occidental . Esto significa que se requirieron diferentes estrategias para la obtención y uso de los recursos disponibles. ^[60] El suministro de materiales fue el factor más importante en el proceso de fabricación, ya que los artesanos paleolíticos pudieron adaptar sus métodos a los materiales disponibles, obteniendo resultados adecuados incluso de las materias primas más difíciles. ^{[60] [61]} A pesar de esto, es importante estudiar el grano de la roca, la textura, la presencia de juntas, vetas, impurezas o conos de rotura, etc.

Para estudiar el uso de las piezas individuales es necesario buscar rastros de uso como pseudo-retoques, roturas o desgastes, incluso zonas pulidas. Si la pieza está en buen estado es posible someterla a un análisis de uso-desgaste , que se analiza con más detalle a continuación. Aparte de estas generalidades, que son comunes a todas las piezas arqueológicas talladas, las hachas de mano necesitan un análisis técnico de su fabricación y un análisis morfológico.

El análisis técnico de un hacha de mano intenta descubrir cada una de las fases de su cadena operativa. La cadena es muy flexible, ya que un fabricante de herramientas puede centrarse únicamente en uno de los eslabones de la secuencia o en todos ellos por igual. Los eslabones examinados en este tipo de estudio comienzan con los métodos de extracción de la materia prima, siguen con la fabricación propiamente dicha del objeto, su uso, su mantenimiento a lo largo de su vida útil y, por último, su eliminación.

Un artesano puede dedicar mucho esfuerzo a encontrar la materia prima de mayor calidad o la piedra más adecuada para la herramienta. De esta manera, se invierte más esfuerzo en obtener una buena base, pero se ahorra tiempo en dar forma a la piedra: es decir, el esfuerzo se centra en el inicio de la cadena operativa. Igualmente, el artesano puede concentrar el mayor esfuerzo en la fabricación, de modo que la calidad o la idoneidad de la materia prima sea menos importante. Esto minimizará el esfuerzo inicial, pero se traducirá en un mayor esfuerzo al final de la cadena operativa.

Las hachas de mano se fabrican normalmente a partir de guijarros o nódulos redondeados, pero muchas también se fabrican a partir de una lasca de gran tamaño. Las hachas de mano hechas a partir de lascas aparecieron por primera vez a principios del período achelense y se hicieron más comunes con el tiempo. Fabricar un hacha de mano a partir de una lasca es en realidad más fácil que a partir de un guijarro. También es más rápido, ya que es más probable que las lascas tengan una forma más cercana a la deseada. Esto permite una manipulación más fácil y se requieren menos cuchillas para terminar la herramienta; también es más fácil obtener bordes rectos. Al analizar un hacha de mano hecha a partir de una lasca, debe recordarse que su forma estaba predeterminada (mediante el uso de la técnica Levallois o la técnica Kombewa o similar). A pesar de esto, es necesario observar las características de una herramienta: tipo de lasca, talón, dirección de la cuchilla. ^[62]

La corteza o corteza natural externa de la piedra herramienta, que se debe a la erosión y a las alteraciones físico-químicas de la meteorización , es diferente del interior de la piedra. En el caso del sílex , cuarzo o cuarcita , esta alteración es básicamente mecánica, y aparte del color y el desgaste tiene las mismas características que el interior en cuanto a dureza , tenacidad , etc. Sin embargo, el sílex está rodeado por una corteza caliza que es blanda y no es adecuada para herramientas de piedra. Como las hachas de mano se fabrican a partir del núcleo de una piedra herramienta, es normal indicar el grosor y la posición de la corteza para comprender mejor las técnicas que se requieren en su fabricación. La variación de la corteza entre utensilios no debe tomarse como una indicación de su edad.

Muchas hachas de mano parcialmente trabajadas no requieren de un trabajo posterior para ser herramientas efectivas. Pueden considerarse simples hachas de mano. Las piedras para herramientas menos adecuadas requieren un trabajo más minucioso. En algunos ejemplares la corteza es irreconocible debido al trabajo completo al que ha sido sometida, que ha eliminado cualquier vestigio de la corteza original.

Es posible distinguir varios tipos de hacha de mano:

• Uniface: lascado en una cara y con corteza que cubre completamente el otro lado. Esta característica no descalifica a estas herramientas como hachas de mano y no da ninguna indicación de su antigüedad.
• Bifacial parcial: la corteza está presente en la base y la parte central de la herramienta. El área total que no está tallada puede extenderse hasta 2/3 de su longitud.
• Bifaces con corteza basal cubierta—Solo la base del artefacto está cubierta de corteza, que no cubre más de un tercio de la longitud total. En algunos casos, la corteza está presente tanto en la base como en un lado, afectando así a un borde: a estas herramientas se las llama "con respaldo natural". ^[63] De Mortillet enfatizó la importancia de la presencia o ausencia de corteza alrededor del borde en el siglo XIX: "Incluso en algunas de las piezas mejor trabajadas es común ver, a veces en la base pero más a menudo en el lado, una pequeña área que no ha sido trabajada, que no está cortada. Podría pensarse que esto es un error o una equivocación. Pero a menudo la razón más probable para esto es que fue intencional. Hay una gran cantidad de hachas de mano con una base sin cortar, sin trabajar o parcialmente limpiadas ... se ha dejado un área intencionalmente en estas piezas como agarre, se llama talón. Este talón actúa como un mango ya que es fácil de agarrar ". ^[64] (Esta hipótesis sigue sin demostrarse y no se usa comúnmente).

• Hachas con restos de corteza en el filo: Se tallan todos los filos, salvo una pequeña zona donde queda la corteza (dejando una pequeña zona sin filo). Esta zona puede estar en la base, en el lateral o en oblicuo. En todos los casos es pequeña, dejando filos cortantes en ambos lados.
• Hachas de mano con un filo cortante en toda su circunferencia: la circunferencia está tallada hasta formar un filo cortante, aunque pueden persistir algunas áreas residuales de corteza en cualquiera de las caras, sin afectar la eficacia del filo.

Las hachas de mano más antiguas se fabricaban mediante percusión directa con un martillo de piedra y se distinguen por su grosor y su borde sinuoso. Las hachas de mano musterienses se fabricaban con un trozo blando de asta o madera y son mucho más finas, más simétricas y tienen un borde recto. Un tallador de sílex experimentado necesita menos de 15 minutos para producir un hacha de mano de buena calidad. Un hacha de mano sencilla se puede fabricar a partir de un guijarro de playa en menos de 3 minutos.

El proceso de fabricación emplea la reducción lítica . Esta fase se considera comúnmente la más importante en la fabricación de hachas de mano, aunque no siempre se utiliza, como en el caso de las hachas de mano hechas a partir de lascas o una piedra herramienta adecuada. Una preocupación importante es el utensilio que se ha utilizado para formar el bifaz. Si se utilizaron varios utensilios, es esencial descubrir en qué orden se utilizaron y el resultado obtenido por cada uno. Los utensilios más comunes son: ^[10]

Las hachas de mano pueden fabricarse sin tener que rehacer los bordes. ^[65] Un martillo de piedra era la herramienta de percusión más común utilizada durante el Achelense. El artefacto resultante suele ser fácilmente reconocible debido a su tamaño y a los bordes irregulares, ya que las lascas extraídas dejan bulbos de percusión pronunciados y anillos de compresión. ^[66] Un martillo de piedra produce una pequeña cantidad de lascas que son anchas y profundas y dejan bordes largos en la herramienta, ya que su forma altamente cóncava produce bordes curvos. La sección transversal es irregular, a menudo subrómbica, mientras que la intersección entre las caras forma un ángulo agudo de entre 60° y 90° grados. La forma es similar a la del núcleo, ya que las irregularidades formadas durante el tallado no se eliminan. Las muescas obtenidas se explotaron en la secuencia de producción. Es habitual que este tipo de manufactura dé como resultado “ bifaces parciales ” (un trabajo incompleto que deja muchas zonas cubiertas de corteza), “unifaces” (herramientas que sólo han sido trabajadas en una cara), “ bifaces al estilo abbevilliano ” y “ bifaces nucleiformes ” . Este tipo de estilo de manufactura es generalmente un indicio de la edad en la que se fabricó una herramienta y junto con otros datos arqueológicos puede proporcionar un contexto que permita estimar su edad.

Estas hachas tienen un aspecto más equilibrado, ya que la modificación consiste en una segunda (o tercera) serie de golpes para uniformizar la pieza y proporcionar un mejor acabado. La modificación se suele denominar retoque ^[67] y en ocasiones se lleva a cabo mediante retoques invasivos o mediante golpes marginales más suaves y superficiales que se aplican solo en las irregularidades más marcadas dejando marcas de tipo escama. La modificación de los filos con un martillo duro se realizó desde principios del Achelense y persistió hasta el Musteriense, por lo que no es útil como indicador de cronología (para que se considere un marcador debe ir acompañada de otros datos arqueológicos complementarios e independientes). Las hachas surgidas de esta metodología tienen un perfil más clásico con una forma almendrada u ovalada más simétrica y con una menor proporción de la corteza del núcleo original. No siempre se da el caso de que el retoque tuviera como objetivo reducir las irregularidades o deformidades de un filo. De hecho, se ha demostrado que en algunos casos el retoque se realizó para afilar un borde que se había desafilado por el uso o una punta que se había deteriorado. ^[68]

Algunas hachas de mano se formaban con un martillo duro y se terminaban con un martillo blando. Los golpes que dan lugar a fracturas concoideas profundas (la primera fase de fabricación) se pueden distinguir de las características resultantes del afilado con un martillo blando. Este último deja cicatrices más superficiales, más distendidas y más anchas, a veces con pequeñas y múltiples ondas de choque. Sin embargo, las marcas dejadas por un martillo pequeño y duro pueden dejar marcas similares a las de un martillo blando.

Las piezas acabadas a martillo blando suelen ser equilibradas y simétricas, y pueden ser relativamente lisas. Las obras a martillo blando aparecieron por primera vez en el periodo achelense, lo que permitió utilizar herramientas con estas marcas como estimación post quem , pero sin mayor precisión. La principal ventaja de un martillo blando es que un tallador de sílex es capaz de extraer lascas más anchas y delgadas con tacones apenas desarrollados, lo que permite mantener o incluso mejorar un filo con un mínimo desperdicio de materia prima. Sin embargo, se requiere una materia prima de alta calidad para que su uso sea efectivo. No hay estudios que comparen los dos métodos en términos de rendimiento por unidad de peso de materia prima, o la diferencia en el uso de energía. El uso de un martillo blando requiere un mayor uso de fuerza por parte del tallador de sílex y una curva de aprendizaje más pronunciada , aunque ofrece más lascas para menos materia prima. ^[60]

Las hachas de mano fabricadas utilizando únicamente un martillo blando son mucho menos comunes. ^[65] En la mayoría de los casos, al menos el trabajo inicial se hacía con un martillo duro, antes de que el posterior descascarillado con un martillo blando borrara todos los vestigios de ese trabajo. Un martillo blando no es adecuado para todos los tipos de plataforma de percusión y no puede usarse en ciertos tipos de materia prima. Por lo tanto, es necesario comenzar con un martillo duro o con una lasca como núcleo, ya que su borde será frágil (los guijarros planos y lisos también son útiles). Esto significa que, aunque era posible fabricar un hacha de mano utilizando un martillo blando, es razonable suponer que se utilizó un martillo duro para preparar una pieza en bruto seguida de una o más fases de retoque para terminar la pieza. Sin embargo, el grado de separación entre las fases no es seguro, ya que el trabajo podría haberse realizado en una sola operación.

El trabajo con martillo blando permite al tallador un mayor control de la talla y reduce el desperdicio de materia prima, permitiendo la producción de filos más largos, afilados y uniformes que aumentarán la vida útil de la herramienta. Las hachas de mano realizadas con martillo blando suelen ser más simétricas y lisas, con filos rectilíneos y hendiduras poco profundas, anchas y lisas, de modo que es difícil distinguir dónde empieza una lasca y termina otra. Generalmente tienen una sección transversal biconvexa regular y la intersección de las dos caras forma un filo con un ángulo agudo, normalmente de alrededor de 30°. Se trabajaban con gran destreza y por ello son más atractivas estéticamente. Suelen asociarse a periodos de gran desarrollo de la fabricación de herramientas como el Micoquien o el Musteriense . La fabricación con martillo blando no es fiable como único método de datación.

Las hachas de mano fueron creadas para ser herramientas y como tales se desgastaban, deterioraban y/o rompían con el uso. Las reliquias han sufrido cambios dramáticos a lo largo de su vida útil. Es frecuente encontrar filos que han sido afilados, puntas que han sido reconstruidas y perfiles que han sido deformados mediante retrabajos con el fin de alargar la vida útil de la pieza. Algunas herramientas fueron recicladas posteriormente, lo que lleva a Bordes a señalar que las hachas de mano "se encuentran a veces en el Paleolítico superior. Su presencia, que es bastante normal en el Perigordiano I, a menudo se debe, en otros niveles, a la colección de herramientas musterienses o achelenses". ^[69]

Tradicionalmente, las hachas de mano se han orientado con su parte más estrecha hacia arriba (suponiendo que esta hubiera sido la parte más activa, lo que no es descabellado dado que muchas hachas de mano tienen bases sin trabajar). Las siguientes convenciones tipológicas se utilizan para facilitar la comunicación. El eje de simetría que divide un bifaz en dos se llama eje morfológico. La cara principal suele ser la más regular y mejor trabajada. La base (no el talón ) es la parte inferior del hacha de mano. ^[68]

• Zona terminal: el extremo más angosto, opuesto a la base. Su forma más común es puntiaguda, más o menos aguda u ovalada. Algunas hachas de mano tienen extremos terminales redondeados o poligonales (es decir, no puntiagudos), mientras que otras tienen extremos terminales transversales al eje, llamados de cuchilla o espatulados.
• Extremo proximal (base): opuesto al extremo terminal (generalmente más ancho y grueso), puede describirse como reservado (parcial o totalmente trabajado, pero no cortado); o cortado , con un extremo redondeado (poligonal), plano o puntiagudo.
• Bordes: convexos, rectilíneos o cóncavos, más o menos uniformes. Los bordes de algunos ejemplares son dentados (festoneados) o con muescas. Algunos ejemplares tienen bordes sin afilar. El perfil de los bordes trabajados de un hacha de mano puede ser regular sin desviaciones rectilíneas pronunciadas (el borde está suavemente curvado en forma de S ) o un borde puede ser más sinuoso y ondulado con curvas pronunciadas o desviaciones en el perfil del borde. En algunos ejemplares, solo se han formado áreas seleccionadas en un borde de trabajo.
• Sección transversal : la sección transversal horizontal tomada a cierta distancia de la base. Es posible discernir retoques o reconstrucciones en partes deterioradas de los bordes. Los siguientes tipos de sección transversal se ven comúnmente: triangular (subtriangular y triangular posterior), rómbica ( romboidal y romboidal posterior), trapecio ( trapezoide y trapezoide posterior), pentágono (pentagonal y pentagonal posterior), poligonal , biconvexa o lenticular (sublenticular).
• Perfil: Por definición, las hachas de mano tienen un contorno más o menos equilibrado, con un eje morfológico que también sirve como eje de simetría bilateral y un plano que sirve como eje de simetría bifacial . No todas las hachas de mano son perfectamente simétricas. La simetría se logró solo después de milenios de desarrollo. La simetría puede no hacer que las herramientas sean más útiles. Las hachas de mano se usaban en una variedad de tareas físicas pesadas. Se deterioraban, se desgastaban y se rompían y a menudo se reparaban con retoques de sus bordes, recuperación de sus puntas o reelaboración completa. La mayoría de las piezas descubiertas son restos, piezas que han sido descartadas después de una larga vida como herramientas, durante la cual a menudo fueron dañadas y/o adaptadas para tareas especializadas. Dichas piezas pueden haber perdido la simetría que tenían inicialmente. Los perfiles de las hachas de mano se pueden clasificar en las siguientes categorías:

Perfiles bifaciales
Triangular	Amigdalino	Cordiform	Lanceolada	Micoquien
Discoido	Ovoide	Elíptico	Naviform	Rómbico
Disidente	Espatular	Abbevillian	Nucleiform	Otros

Las mediciones con hacha de mano utilizan el eje morfológico como referencia y orientación. Además de la longitud, la anchura y la profundidad , los especialistas han propuesto una amplia gama de otras magnitudes físicas . Las más comunes fueron propuestas por Bordes ^{[69] : 51} y Balout: ^[12]

• Longitud máxima ( L )
• Ancho máximo ( m )
• Profundidad máxima ( e )
• Distancia desde la base hasta la zona de máximo ancho ( a )
• Ancho 3/4 del largo de la pieza ( o )

A y o se pueden utilizar para delimitar la sección transversal del contorno y medir los ángulos de los bordes (siempre que no se trate de una zona cubierta por la corteza original de la piedra). Estas mediciones angulares de los bordes se realizan utilizando un goniómetro .

Se pueden medir la longitud de los filos, el peso y la longitud de la cuerda descrita por los filos (si la pieza tiene bisel terminal transversal). Estas medidas permiten establecer relaciones morfológicas y técnicas (por ejemplo, la relación entre el peso y la longitud de los filos cortantes, o la relación entre el martillo utilizado para dar forma a la pieza y el ángulo obtenido, etc.).

Los coeficientes más utilizados fueron establecidos por Bordes para la clasificación morfológico-matemática de los llamados “bifaces clásicos” (Balout propuso otros índices similares): ^[70]

• Índice de redondeo de la base: permite separar los bifaces clásicos en familias triangulares, almendradas y ovaladas. La relación L/a proporciona los siguientes umbrales de separación:

	Familia	Límite
	Bifaces triangulares (las más regulares) o subtriangulares (para las irregulares)	${\displaystyle {\frac {L}{a}}<2,75}$
	Bifaces en forma de almendra	${\displaystyle 2,75<{\frac {L}{a}}<3,75}$
	Bifaces ovalados	${\displaystyle 3,75<{\frac {L}{a}}}$

• Índice de elongación: separa los bifaces comunes de los cortos (y, ocasionalmente, de los alargados ). Por ejemplo, dentro de la familia de los bifaces ovalados, el índice distingue los bifaces discoidales de otros tipos; en los bifaces almendrados , identifica los bifaces lanceolados o micoquianos. El índice se calcula utilizando L/m. Umbrales:

	Alargamiento	Límite
	Bifaces cortos	${\displaystyle {\frac {L}{m}}<1.3}$
	Bifaces comunes	${\displaystyle 1,3<{\frac {L}{m}}<1,6}$
	Bifaces alargados	${\displaystyle 1.6<{\frac {L}{m}}}$

• Índice de sección transversal/planar: divide los bifaces gruesos de los planos y se utiliza solo en ciertos tipos. En los bifaces almendrados (junto con el índice de elongación) distingue los bifaces amigdaloides (gruesos) de los bifaces cordiformes (planos). El índice se calcula utilizando m/e. Umbrales:

	Sección transversal	Límite
	Bifaces gruesos	${\displaystyle {\frac {m}{e}}<2.35}$
	Bifaces planos	${\displaystyle {\frac {m}{e}}>2.35}$

• Otros índices se aplican a los otros tipos de bifaces (bifaces parciales, bifaces con base bruta, o de hendidura, espatulados, abbevilleanos, nucleiformes, etc.).

Las hachas de mano son tan variadas que en realidad no tienen una única característica común… [...] A pesar de los numerosos intentos de clasificación de las hachas de mano, algunas de las cuales datan de principios del siglo [XX]... su estudio no se ajusta de manera completamente satisfactoria a ninguna lista tipológica

—  Gabriel Camps ^[71]

La siguiente guía está fuertemente influenciada por el posiblemente obsoleto y básicamente morfológico sistema de clasificación del "método de Bordes". Esta clasificación es particularmente aplicable a las hachas de mano clásicas , ^{[72] [a]} aquellas que pueden definirse y catalogarse midiendo dimensiones y proporciones matemáticas, sin tener en cuenta casi ningún criterio subjetivo. " Distinguir entre diferentes tipos de hachas de mano no siempre es fácil. A menudo no hay lugar a dudas, sin embargo, hay una serie de casos en los que la dificultad es real " . ^[74] En la mayoría de los casos, este sistema concuerda con las categorías previamente establecidas (aunque las redefine ligeramente). Balout hizo un intento similar de categorización. ^[12]

Grupo	Imagen	Tipo
TRIÁNGULO ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​ ​		Triangular Los bifaces triangulares fueron definidos inicialmente por Henri Breuil como de base plana, globulares, cubiertos de corteza, con dos aristas rectas que convergen en una zona apical aguda. [75] Bordes posteriormente redefinió la definición, haciéndola más estrecha. [76] Para Bordes un biface triangular es una pieza de morfología desarrollada, trabajada y equilibrada; son piezas planas con tres aristas rectilíneas o ligeramente convexas, deben ser planas (m/e > 2,35) y con una base corta y recta (índice de redondeo de la base L/a < 2,5). Los especialistas distinguen pequeñas variaciones dentro de estos límites estrictos como triangulares alargados (L/m < 1,6), o piezas con aristas ligeramente cóncavas. Bordes denominó a estas últimas «dientes de tiburón» por su similitud con los dientes fosilizados de Carcharodon megalodon que suelen aparecer cerca de los yacimientos arqueológicos donde se encontraron estas herramientas. Los bifaces subtriangulares , tienen una forma general similar a un triángulo pero son más irregulares y menos simétricos. Los bifaces triangulares son escasos en el Paleolítico Inferior (excepto en el Achelense superior en algunas regiones francesas) y, aunque son más comunes durante el Paleolítico Medio (sobre todo durante el Musteriense), prácticamente desaparecen sin dejar rastro.
ALMENDRA - EN FORMA ​ ​​​​​​​​		Amigdalino Son los bifaciales más comunes de este grupo, definidos por su forma almendrada, tendencia simétrica e índices métricos comunes a esta categoría. Aparte de su forma, que les da nombre ( del latín almendra ), son bifaciales de longitud regular (1,3 < L/m < 1,6), algo gruesos (m/e < 2,35) y con un índice de redondez de base medio para esta categoría (2,75 < L/a < 3,75). La base puede estar bruta o trabajada. Pueden tener una zona apical puntiaguda u ovalada. En algunos casos puede ser ligeramente redondeada (y estrecha). Los bifaciales amigdaloides son casi idénticos a los bifaciales cordiformes, excepto que los primeros son gruesos y los segundos planos. Los bifaciales amigdaloides suelen tener un acabado basto y un alto grado de cobertura de corteza. Esto no es necesariamente un indicio de desarrollo o cronología.
		Cordiform Un bifaz cordiforme es idéntico al amigdalino visto de frente, ya que comparte los mismos valores de índice (índice de alargamiento: 1,3 < L/m < 1,6; e índice de redondez de la base: 2,75 < L/a < 3,75). Visto de lado parece un bifaz plano (m/e > 2,35). En ocasiones, aunque esto no es definitorio, están trabajados con mayor destreza, mejor acabados, con menos corteza y mayor equilibrio. También pueden tener bordes más agudos y rectilíneos aumentando la eficiencia. Su nombre, que proviene del latín cor ( corazón ), fue sugerido por de Perthes en 1857. Se generalizó su uso cuando lo adoptaron Breuil, Commont y Goury en la década de 1920. Bordes los definió matemáticamente como bifaciales planos con bases redondeadas, cortas y una zona terminal puntiaguda u ovalada. Definió ocho variantes, entre ellas una forma alargada (L/m > 1,6) y otra más irregular que se ha denominado subcordiforme . Los bifaces cordiformes eran comunes tanto en el Achelense como en el Musteriense.
		Lanceado Los bifaces lanceados son los más agradables estéticamente y se convirtieron en la imagen típica de los bifaces achelenses desarrollados. Su nombre se debe a su forma similar a la hoja de una lanza . Fue acuñado por de Perthes ( hacha de lanza ). Bordes definió un bifaz lanceado como alargado (L/m > 1,6) con bordes rectilíneos o ligeramente convexos, ápice agudo y base redondeada (2,75 < L/a < 3,75). A menudo son globulares en la medida en que no es una superficie plana (m/e < 2,35), al menos en su zona basal. Suelen estar equilibrados y bien acabados, con los bordes rectificados y enderezados. Son muy característicos de las últimas etapas del Achelense -o Micoquiano, como se le conoce- y del Musteriense en la Tradición Achelense (estrechamente relacionado con los bifaces micoquianos descritos más adelante). Un bifaz con un perfil lanceado que está trabajado de forma más tosca e irregular, posiblemente debido a una falta de acabado, se suele llamar bifaz de estilo ficrón del término francés. [77]
		Micoquien El bifaz micoquiano recibe su nombre de la cueva francesa de La Micoque en la comunidad de Les Eyzies-de-Tayac (en la Dordoña ), que también dio nombre a un período de finales del Achelense, el Micoquien . Este período se caracteriza por el desarrollo tecnológico. Se piensa que el Micoquien no fue una cultura separada del Achelense, sino una de sus fases finales, y que los bifaces micoquianos pueden ser uno de los pocos tipos de bifaces que pueden usarse como marcador cronológico, un llamado artefacto índice. El bifaz es característico del final del Achelense y se desarrolló durante el interglaciar Riss-Würm. Los bifaces micoquianos son similares a los lanceados, tienen forma de almendra (2,75 < L/a < 3,75), son alargados (L/m > 1,6) y gruesos (m/e < 2,35) con una base redondeada, a menudo sin trabajar, pero con bordes marcadamente cóncavos y una punta aguda. Los bifaces lanceados y micoquianos suelen estar asociados. Es posible que el afilado reiterado de un bifaz lanceado haya dado lugar a un bifaz micoquiano. Son comunes en todo el Viejo Mundo. [78]
OVALADO ​ ​ ​		Discoido Los bifaces discoides tienen forma completamente circular u ovalada y se caracterizan por un índice de redondeo de la base superior a 3,75 y un índice de elongación inferior a 1,3. Son redondeados tanto en su base como en su zona terminal. Si su forma manufacturada es poco profunda, son difíciles de distinguir de los núcleos discoides de extracción centrípeta, o si son bifaces simples parecen simples lascas que han sido retocadas o herramientas de corte hechas a partir de lascas. Este tipo de bifaz surge comúnmente del reafilado continuo de la región activa de un bifaz más largo, que con el tiempo se vuelve más corto. También pueden ser especímenes rotos que fueron reciclados y reelaborados. [79] Los bifaces discoides no pueden usarse como índices, aunque aparecen ejemplos particularmente finamente trabajados entre la cultura solutrense en Périgord . [69] : 49–55
		Ovoide Los bifaces ovoides son aproximadamente ovalados (una especie de curva cuya descripción es ligeramente ambigua, pero que tiene más o menos forma de huevo). De Perthes publicó una definición en 1857 que ha sufrido pocos cambios. Bordes afirmó que los bifaces ovoides son similares a los discoides pero más alargados (1,3 < L/m < 1,6) y tienen lógicamente un índice de redondeo de la base relacionado con los bifaces ovalados (superior a 3,75). Tanto la base como la zona terminal son redondeadas (si la base es corta son casi simétricas), aunque la mayor anchura está por debajo del punto medio longitudinal. Los bifaces ovoides aparentemente aparecieron a mediados del Achelense, aunque no son artefactos índice y junto con los amigdaloides son el tipo de bifaz más común entre las culturas achelenses.
		Elíptico Los bifaces elípticos también se conocen como Limandes (de la palabra francesa que significa lenguado ). Tienen tres ejes de simetría, bilateral, bifacial y horizontal. Si la base es corta son prácticamente idénticos en el extremo terminal, lo que complica la identificación de la parte superior de la inferior. En la práctica, sus proporciones dimensionales son iguales a las de las herramientas ovoides, excepto que los bifaces elípticos suelen ser más alargados (L/m > 1,6) y su ancho máximo (m) está más cerca de su longitud media. Los bifaces elípticos se encuentran en todo el Achelense y en el Musteriense. El acabado se volvió más cuidadoso y equilibrado con el tiempo. Las bordes generalmente diferenciaban los bifaces elípticos planos (m/e > 2,35, verdaderos Limandes ) de los bifaces elípticos gruesos (m/e < 2,35, Protolimandes ).

Muchos ejemplares no cumplen la clasificación objetiva. Bordes creó un grupo al que llamó "bifaces no clásicos" a los que no se aplican los índices matemáticos. ^[80]

• Bifaces nucleiformes: resulta difícil distinguir un bifaz auténtico de un núcleo con bordes modificados que se utilizaba ocasionalmente como herramienta. Un trozo también podía ser un trozo en bruto o un hallazgo casual. A pesar de su aspecto tosco, los bifaces nucleiformes estaban presentes tanto en el Achelense como en el Musteriense.

• Bifaces de hacha—Estos bifaces tienen un ápice que no es ni puntiagudo ni redondeado. Poseen un borde terminal relativamente ancho y transversal al eje morfológico. Este borde suele ser más o menos sub-rectilíneo, ligeramente cóncavo o convexo. A veces se incluyen dentro de los tipos clásicos por tener una forma equilibrada y bien acabada. Los bifaces de hacha fueron definidos por Chavaillón en 1958 como "bifaces con bisel terminal" ( biface à biseau terminal ^[65] ), mientras que Bordes los llamó simplemente "hachereaux" ( hachereaux) ^{[72] [a]} El término actual fue propuesto en francés por Guichard en 1966 ( biface-hachereau ). El término bifaz-hendidor fue propuesto en español en 1982, utilizándose "bifaz" como sustantivo para referirse al grupo tipológico al que pertenece una pieza por su modelado bifacial y "hendidor" como adjetivo por su morfología. Técnicamente son bifaciales, pero morfológicamente son similares a los hendedores, ^[81] aunque su personalidad es completamente distinta:

Algunos autores los consideran cuchillas de carnicero (Bordes 1961, p. 63), algo con lo que no está de acuerdo J. Chavaillon: la técnica de tallado utilizada para crear un bifaz no se parece en nada al proceso de fabricación de cuchillas de carnicero.

—  Alimen ^[82]

La capacidad multiuso de un bifaz, incluido este tipo, entra en conflicto con la simplicidad tecnológica de un hacha, aunque su morfología y función puedan ser similares.

• Bifaces de estilo abbevilleano—Esta hacha de mano toma su nombre del municipio francés de Abbeville , donde se encontraron por primera vez en una cantera de marga en el valle del río Somme . Inicialmente se asociaron con la cultura abbevilleana, de la que son un fósil índice (aunque paradójicamente estas hachas de mano son particularmente escasas en el yacimiento de Abbeville). El abbevilleano es una fase arcaica inicial del arquléano, aunque no siempre aparezca en el registro estratigráfico. Hachas de mano arcaicas como las de Abbeville se pueden encontrar a lo largo del Paleolítico Inferior, sin que esto sugiera ninguna referencia cronológica o cultural, lo que apoya el término bifacial de estilo abbevilleano . ^[83] Estas hachas de mano se trabajaban utilizando solo un martillo duro, sin retoques, dejándolas sinuosas. Son asimétricas, variadas e irregulares, con su forma generalmente determinada por la forma propia de la piedra. Su base está cubierta por corteza junto con grandes áreas de los lados. Suelen ser relativamente gruesas.

• Bifaces parciales : Son aquellas que no presentan ningún desbaste que afecte a más que una pequeña parte del núcleo. Se obtienen con sólo unos pocos golpes, aunque esto depende de la correcta elección del núcleo. A menudo son apenas reconocibles como herramientas de corte, pero su aspecto general y su acabado las califican como bifaces. La extrema antigüedad de la industria a la que pertenecen y la economía de esfuerzo sirven para calificarlas:

Una talla tan incompleta, pero tan cuidada, sumada a la morfología del núcleo, nos permite hablar de un hacha de mano acabada, que no fue trabajada más porque no era necesario, ahorrándose con ello energía.

—  Benito del Rey y Benito Álvarez ^[84]

Las hachas de mano constituyen un grupo importante de artefactos del Achelense. Son particularmente importantes en los yacimientos arqueológicos al aire libre (Keelley sugirió que son menos comunes en los yacimientos de cuevas). ^[31] Las hachas de mano, las herramientas de corte y los picos triedros se consideran utensilios básicos , que comúnmente se fabricaban a partir de piedras, bloques o nódulos de roca. Sin embargo, esta agrupación es problemática ya que estas herramientas a menudo también se fabricaban a partir de lascas (grandes). Otra sugerencia común es referirse a las herramientas de lascas como microindustria, en contraposición al tamaño más general conocido como macroindustria , que incluye hachas de mano y cuchillas. Sin embargo, algunos raspadores son tan grandes como las hachas de mano.

• Los cortantes más elaborados y las hachas de mano parciales están relacionados y a menudo es difícil distinguirlos. El concepto de cortantes se basa en su falta de estandarización formal (algo típico de las hachas de mano) e incluye la posibilidad de que las piezas sean núcleos poco profundos, lo que es impensable para los bifaces (excepto los nucleiformes).
• Si bien las hachas de mano y los cuchillos de carnicero en ocasiones servían para tareas similares, su diseño era fundamentalmente diferente.
• Los picos triedros ya no se consideran un tipo especializado de hacha de mano. ^[85]

Otro grupo de herramientas que se asocian habitualmente a las hachas de mano son las herramientas de punta bifacial del Paleolítico Inferior y Medio del Viejo Mundo. La diferencia entre ambos tipos se basa en el acabado fino y ligero de las últimas con un martillo blando y en una morfología que sugiere una función específica, posiblemente como punta de proyectil o de cuchillo. ^[86] Entre los representantes de estas herramientas se incluyen ejemplos bien conocidos de la literatura especializada:

El término "trozo de hoja" debería anteponerse a la palabra "punta de hoja", ya que muchas de ellas no son puntiagudas. Se han encontrado esporádicamente en varios yacimientos musterienses de Francia, pero son más comunes en yacimientos musterienses de Europa central y en yacimientos africanos de finales del Ateriano.

—  Bordes ^[86]

• Las herramientas de punta de hoja bifacial de Europa central se denominan blattspitzen . Son puntas de proyectil pertenecientes al Paleolítico medio con forma de hoja. A menudo son de doble punta y planas, lo que las hace similares a las láminas de hojas de laurel solutrenses . Es posible distinguirlas solo a partir de su contexto arqueológico. Las blattspitzen sobrevivieron en algunas culturas del Paleolítico superior. Las piezas de la cultura Szeletien de Europa oriental (tanto blattspitzen como bifaces micoquianos) podrían ser el vínculo que conecta la tradición de los objetos bifaciales del Paleolítico inferior y medio con los del Paleolítico superior y posteriores. ^[87]

Blattspitzen de Europa central	Pieza de punta de hoja ateriana	Pieza de punta de hoja de laurel	Pieza de punta de hoja, S'baikia, Argelia

• Las hachas de mano encontradas en África proceden tanto de la cultura Ateriana del norte de África como de la cultura Stillbay del este de África. ^[88] Ambos casos se relacionan con culturas musterienses, aunque son relativamente tardías y tienen un estilo propio, al final de la llamada Edad de Piedra Media africana . En ambos casos se encuentran una variedad de objetos, triangulares, ovalados y otros con punta de hoja. Las hachas de mano y unifaces también proceden de otras culturas.

El hacha de mano ayudó a establecer que los primeros humanos eran capaces de construir herramientas relativamente sofisticadas que también reflejaban un sentido estético. Las publicaciones del siglo XIX de Frere, y más importante aún, de Boucher de Perthes, en Francia, describían piezas equilibradas, simétricas y elaboradas con una pureza formal. Vilanova i Piera publicó obras similares en España. Este trabajo fue continuado por Pérez de Barradas y del Prado a principios del siglo XX.

El arte pasó por un largo período de formación antes de convertirse en bello; pero esto no significa que nunca haya dejado de ser un arte sincero y grandioso, a veces más sincero y grandioso que bello; en el hombre hay una naturaleza creadora que se manifiesta tan pronto como se asegura su existencia. Cuando no estaba preocupado ni temeroso, este semidiós que actuaba en tranquilidad, encontraba en su entorno el material que insuflaba vida a su espíritu.

—  Goethe , Conversaciones con Eckermann .

Como explicó Leroi-Gourhan , ^[89] es importante preguntarse qué se entendía por arte en esa época, teniendo en cuenta la psicología de los humanos no modernos. Los registros arqueológicos que documentan un rápido progreso hacia la simetría y el equilibrio sorprendieron a Leroi-Gourhan. Sintió que podía reconocer la belleza en las primeras herramientas prehistóricas fabricadas durante el Achelense:

Parece difícil admitir que estos seres no experimentaban una cierta satisfacción estética, eran excelentes artesanos que sabían elegir su material, reparar defectos, orientar grietas con total precisión, extrayendo de un tosco núcleo de sílex una forma que correspondía exactamente a su deseo. Su trabajo no era automático ni guiado por una serie de acciones en estricto orden, eran capaces de movilizar en cada momento la reflexión y, por supuesto, el placer de crear un objeto bello.

—  Leroi-Gourhan ^[90]

Muchos autores que comentan el aspecto Westfield de las hachas de mano se refieren sólo a piezas excepcionales. La mayoría de las hachas de mano tienden a la simetría, pero carecen de atractivo artístico. Por lo general, sólo se tienen en cuenta las piezas más llamativas, principalmente colecciones del siglo XIX o principios del XX. En aquella época, el desconocimiento de la tecnología prehistórica impedía reconocer la acción humana en estos objetos. Otras colecciones eran realizadas por aficionados, cuyos intereses no eran científicos, de modo que recogían sólo objetos que consideraban excepcionales, abandonando elementos más humildes que a veces eran necesarios para interpretar un yacimiento arqueológico. Las excepciones incluyen sitios estudiados metódicamente por expertos donde las hachas de mano abundantes y magníficamente talladas hicieron que los arqueólogos expresaran admiración por los artistas:

Es tal la perfección de la talla de algunas hachas de mano que da la impresión de que el artista se complacía mucho en ellas per se , al menos en apariencia, ya que el trabajo no hace que las piezas sean más eficientes. En cualquier caso, no podemos pronunciarnos a esta distancia si era arte o la utilidad del hacha de mano lo que se buscaba al hacerlas tan bien. Aunque, en el fondo de nuestro corazón estamos seguros de que buscaban la belleza, la estética, ya que podrían haber logrado la misma eficiencia con piezas más toscas. ^[91]

El descubrimiento en 1998 de un bifaz ovalado de excelente factura en la Sima de los Huesos de la Sierra de Atapuerca mezclado con restos fósiles de Homo heidelbergensis reavivó esta polémica. El hecho de que se trate del único resto lítico procedente de esta zona del yacimiento (posiblemente un cementerio), unido a las cualidades de la pieza, le valieron un tratamiento especial, llegando incluso a bautizarse como Excalibur y convirtiéndose en pieza estrella . ^[94] El interés por el significado simbólico de este ejemplar en particular, y de los bifaces en general, se ha multiplicado en los últimos años, alimentando tanto el debate científico como la bibliografía más general.

Basch ofreció este contraargumento: ^[95]

El arte es siempre el mismo, sólo es posible llamar artista a alguien que sabe crear, dentro de unos límites objetivos, el equivalente del complejo numinoso vivido individualmente y expresado de manera adecuada en relación con la sociedad en la que vive el artista. En esto es posible distinguir una pieza esencialmente artística de un instrumento útil, aunque éste también pueda ser bello. Cuando un hombre prehistórico era capaz de realizar las maravillas que son las hachas achelenses, no hacía una obra de arte; tampoco hacía una obra de arte cuando empleaba su habilidad y experiencia para hacer una casa o adaptar refugios rocosos o cuevas para vivir o para refugiarse.

—  Martín Almagro

Paradójicamente, dentro de la amplia gama de objetos achelenses, las hachas de mano son una de las herramientas más sencillas y no requieren tanta planificación como otros tipos de objetos, generalmente realizados a partir de lascas, menos llamativos pero más sofisticados.

Los arqueólogos ^[96] tienen evidencia de hachas de mano de 1,2 millones de años en Melka Kunturé (Etiopía), pero la más antigua, de Konso-Gardula, podría tener 1,9 millones de años: ^[97] Aunque ahora se sabe que son herencia de varias especies humanas, siendo el Homo ergaster el más antiguo, hasta 1954 ninguna evidencia sólida indicaba quién había fabricado hachas de mano: en ese año, en Ternifine, Argelia, Arambourg descubrió restos que llamó "Atlanthropus", junto con algunas hachas de mano. ^[98] Todas las especies asociadas a las hachas de mano (desde H. ergaster hasta H. neanderthalensis ) muestran una inteligencia avanzada que en algunos casos está acompañada de características modernas como una tecnología relativamente sofisticada, sistemas de protección contra las inclemencias del tiempo (cabañas, control del fuego, vestimenta), y ciertos signos de conciencia espiritual (indicaciones tempranas de arte como adornar el cuerpo, tallado de huesos, tratamiento ritual de los cuerpos, lenguaje articulado).

• 
  Bifaz de sílex atípico del yacimiento achelense del Paleolítico Inferior de Kesselt (Bélgica), 500.000-390.000 años antes del presente Museo Galorromano (Tongeren)
• 
  Bifaz de sílex del Paleolítico medio procedente de Meeuwen (Bélgica), Museo Galo-Romano (Tongeren)
• 
  Hacha de mano de gran tamaño de Furze Platt, Berkshire, Gran Bretaña.
• 
  Bifaz de pedernal procedente de Saint-Acheul , Francia.
• 
  Bifaz de sílex achelense de hace 200.000 años AP , encontrado en Madrid (España).
• 
  Hacha de mano hecha de sílex de Miorcani, procedente del estrato de marga calcárea del Cenomaniano de la meseta de Moldavia (de unos 7,5 cm de ancho).
• 
  Un bifaz encontrado en Venerque , Francia.

• Copos de avena
• Hacha de tranche

• Boyd, Robert (2008). Cómo evolucionaron los humanos . Nueva York: WW Norton & Company. ISBN 978-0-393-93271-3.
• Benito del Rey, Luis (1982). "Aportación a un estudio tecnomorfológico del bifaz: Studia Zamorensia". Ediciones de la Universidad de Salamanca . III . Colegio Universitario de Zamora: 305–323.
• Brézillon, Michel (1985). Diccionario de la Prehistoria . Librairie Larousse, París. ISBN 978-2-03-075437-5.
• Barnes, Alfred S.; Kidder, H.-H. (1936). "Diferentes técnicas de débitage à La Ferrassie". Boletín de la Sociedad Préhistorique de Francia . 33 (4): 272–288. doi :10.3406/bspf.1936.4464. JSTOR  27912598.
• Bergman, Christopher A.; Roberts, MB (1988). "Tecnología de lascado en el yacimiento achelense de Boxgrove (West Sussex, Inglaterra)". Revista arqueológica de Picardie . 1 (1): 105–113. doi :10.3406/pica.1988.1581.
• Bordes, François (1961). Tipología del Paleolítico antiguo y moderno . Burdeos : Impriméries Delmas.
• Bordes, F. (1948). "Les sofás moustériennes du gisement du Moustier (Dordoña). Typologie et técnicas de taille". Boletín de la Sociedad Préhistorique de Francia . 45 (3/4): 113–125. doi :10.3406/bspf.1948.2322. JSTOR  27914295.
• Bordes, F. (1970). "Observaciones tipológicas y técnicas en el Périgordien supérieur de Corbiac (Dordoña)". Bulletin de la Société préhistorique française. Cuentas de sesiones de espiritismo masculinas . 67 (4): 105-113. doi :10.3406/bspf.1970.4234. JSTOR  27916409.
• Bordes, François (1980). "Le débitage Levallois et ses variantes". Bulletin de la Société préhistorique française . 77 (2): 45–49. doi :10.3406/bspf.1980.5242. JSTOR  27918419.
• Callow, P. (1995). "Los bifaces de Olduvai: tecnología y materias primas". En Leakey, Mary; Roe, Derek (eds.). Garganta de Olduvai: Volumen 5, Excavaciones en los estratos III, IV y los estratos de Masek . Cambridge University Press. págs. 235–253. ISBN 978-0-521-33403-7.
• Dibble, Harold L. (1987). "Secuencias de reducción en la fabricación de herramientas musterienses de Francia". El Viejo Mundo del Pleistoceno . Contribuciones interdisciplinarias a la arqueología. págs. 33–45. doi :10.1007/978-1-4613-1817-0_3. ISBN 978-1-4612-9016-2.
• Fish, Paul R. (1981). "Más allá de las herramientas: análisis de desechos del Paleolítico Medio e inferencia cultural". Revista de investigación antropológica . 37 (4): 374–386. doi :10.1086/jar.37.4.3629834. JSTOR  3629834. S2CID  163270598.
• F. Knowles, El progreso del trabajador de la piedra (Oxford 1953).
• Kohn, Marek ; Mithen, Steven (septiembre de 1999). "Hachas de mano: ¿productos de la selección sexual?". Antiquity . 73 (281): 518–526. doi :10.1017/S0003598X00065078. S2CID  162903453. Gale  A57049967.
• Kuman, K (1996). "La industria olduvayense de Sterkfontein: materias primas y formas básicas". Aspectos de la arqueología africana: artículos del 10.º Congreso de la Asociación Panafricana de Prehistoria y Estudios Relacionados . Publicaciones de la Universidad de Zimbabwe. págs. 139-146. ISBN 978-0-908307-55-5.
• JM Merino, Tipología política. Editorial Munibe 1994. Suplemento, (San Sebastián 1994). ISSN  1698-3807.
• H. Müller-Beck, Zur Morphologie altpaläolithischer Steingeräte. Ethnogr.-Archäol.-Zeitschr. 24, 1983, 401–433.
• Newcomer, MH (junio de 1971). "Algunos experimentos cuantitativos en la fabricación de hachas de mano". Arqueología mundial . 3 (1): 85–94. doi :10.1080/00438243.1971.9979493.
• Weber, T (1987). "Die Steinartefakte des Homo erectus von Bilzingsleben". Ethnographisch-archaologische Zeitschrift . 28 (1): 136-146. INIST  8244294.

Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre Hachas de piedra .

• El redescubrimiento y los aspectos cognitivos de la fabricación de herramientas: lecciones del hacha de mano Archivado el 3 de octubre de 2023 en Wayback Machine , por William H. Calvin
• Tipos de bifaces.
• «Bifaces de Cuba»
• Yamei, Hou; Potts, Richard; Baoyin, Yuan; Zhengtang, Guo; Deino, Alan; Wei, Wang; Clark, Jennifer; Guangmao, Xie; Weiwen, Huang (3 de marzo de 2000). "Tecnología de piedra similar al Achelense del Pleistoceno medio de la cuenca de Bose, sur de China". Ciencia . 287 (5458): 1622-1626. Código Bib : 2000 Ciencia... 287.1622Y. doi : 10.1126/ciencia.287.5458.1622. PMID  10698732.
• «Tecnología lítica 6 - Tecnologías de herramientas de piedra del Paleolítico Inferior». Archivado desde el original el 16 de mayo de 2007. Consultado el 8 de enero de 2017 .
• «Navaja suiza del Paleolítico». Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2012. Consultado el 8 de enero de 2017 .