Gestión del suministro de productos lácteos y aves de corral en Canadá

La gestión de la oferta de Canadá ( en francés : Gestion de l'offre ), abreviada como SM, es un marco de política agrícola nacional utilizado en todo el país, que controla el suministro de productos lácteos, aves de corral y huevos a través de controles de producción e importación y mecanismos de fijación de precios. El sistema de gestión de la oferta fue autorizado por la Ley de Agencias de Productos Agrícolas de 1972 , que estableció las dos agencias nacionales que supervisan el sistema. El departamento federal de Agricultura y Agroalimentación de Canadá es responsable tanto de la Comisión Canadiense de Productos Lácteos como de su análogo para huevos, pollo y productos de pavo, el Consejo de Productos Agrícolas de Canadá . Cinco organizaciones nacionales de gestión de la oferta, las Organizaciones SM-5 —Productores de Huevos de Canadá (EFC), Productores de Pavos de Canadá (TFC), Productores de Pollos de Canadá (CFC), Productores Canadienses de Huevos para Incubar (CHEP) y la Comisión Canadiense de Productos Lácteos (CDC) con sede en Ottawa, una corporación de la Corona— en colaboración con agencias, organizaciones y comités de gobierno provinciales y nacionales, administran el sistema de gestión de la oferta. ^[1]

En la industria láctea, el sistema de gestión de la oferta implementa la política provincial federada a través del Comité Canadiense de Gestión de la Oferta de Leche (CMSMC), el CDC, tres pools regionales de leche ( el de Terranova , las cinco provincias orientales (P5) y las cuatro provincias occidentales) y las juntas provinciales de comercialización de leche. Desde 1970, el CMSMC ha establecido la cuota nacional anual de producción de leche cruda industrial o Cuota de Reparto de Mercado (MSQ) y la cuota de MSQ para cada provincia para garantizar que Canadá adecue la producción a las necesidades internas y siga siendo autosuficiente en materia de grasa láctea . Cada provincia asigna MSQ a productores lecheros individuales. En 2017, había 16.351 granjas lecheras, avícolas y de huevos bajo gestión de la oferta. ^[2]

Aunque muchos políticos federales y provinciales de los principales partidos "han mantenido durante mucho tiempo su apoyo a un sistema de gestión de la oferta para los productores de leche, aves de corral y huevos", ^[3] ha habido un debate en curso sobre SM. ^[4] Los defensores del marco tienden a afirmar que está diseñado para garantizar que estas granjas puedan ser rentables y que los consumidores canadienses tengan acceso a un suministro "seguro y de alta calidad" de lo que afirman son "productos sensibles" a precios estables sin escasez ni excedentes. Los opositores del sistema tienden a verlo como un intento de los miembros de las industrias de gestión de la oferta de formar un "cártel" apoyado públicamente y beneficiarse a expensas de los compradores. Los partidarios de la gestión de la oferta dicen que el sistema ofrece estabilidad para los productores, procesadores, proveedores de servicios y minoristas. ^{[5] : 2} Los controles proporcionados por la gestión de la oferta han permitido a los gobiernos federal y provinciales evitar subsidiar a los sectores directamente, en contraste con la práctica general en la Unión Europea y los Estados Unidos . ^[6] Los detractores han criticado los cupos de importación con aranceles, el control de precios y los mecanismos de control de la oferta utilizados por los organismos, organizaciones y comités de gobierno provinciales y nacionales. Los socios comerciales de Canadá sostienen que el SM limita el acceso al mercado. ^{[7] : 18  [5] : 2  [7] : 18}

La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) sostuvo en 2017 que "el crecimiento de las exportaciones de Canadá se vería impulsado si Canadá eliminara gradualmente sus políticas canadienses de gestión del suministro de productos lácteos". ^[8] La gestión del suministro fue uno de los muchos temas en el Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA), un acuerdo de libre comercio entre Canadá, la Unión Europea y sus estados miembros ^{[9] : 3} y las negociaciones del Acuerdo Integral y Progresivo para la Asociación Transpacífica (CPTPP) y el Acuerdo Estados Unidos México Canadá (USMCA). ^[10] En virtud del Acuerdo Estados Unidos México Canadá del 1 de octubre de 2018, el sistema de gestión del suministro permaneció fundamentalmente intacto, sin embargo, algunas modificaciones al sistema de clases de leche han debilitado la gestión del suministro.

El sistema de gestión de la oferta de Canadá, que abarca "cinco tipos de productos: productos lácteos, de pollo y pavo, huevos de mesa y huevos de pollo para incubar", "coordina la producción y la demanda al tiempo que controla las importaciones como un medio para establecer precios estables tanto para los agricultores como para los consumidores". ^[1] El sistema de gestión de la oferta de productos lácteos es administrado por el gobierno federal a través de la Comisión Canadiense de Productos Lácteos (CDC), con sede en Ottawa, una corporación de la Corona . El departamento federal de Agricultura y Agroalimentación de Canadá es responsable tanto de la Comisión Canadiense de Productos Lácteos como de su análogo para los productos de huevos, pollo y pavo, el Consejo de Productos Agrícolas de Canadá .

En total, hay alrededor de 12.000 granjas lecheras, ^[11] 2.800 criadores de pollos, ^[12] 1.000 criadores de huevos regulados que producen huevos de mesa y huevos para incubar de pollos de engorde, ^[13] y 551 criadores de pavos, ^[14] que operan bajo gestión de suministro. Según el Censo Canadiense de Agricultura de 2016, hay 193.492 granjas en Canadá; ^[2] alrededor del 12 por ciento de las granjas canadienses están bajo gestión de suministro. ^[13]

Existen cinco organizaciones nacionales, conocidas en conjunto como las Organizaciones SM-5, que administran o apoyan los sistemas de gestión de la oferta agrícola. ^[15] Según un artículo de la CBC, "Las Organizaciones SM-5 dicen que los acuerdos federales-provinciales para cada uno de los sectores gestionados por la oferta entrelazan la jurisdicción legislativa de ambos niveles de gobierno para 'garantizar un esquema regulatorio uniforme'... "diseñado para permitir a los agricultores obtener un rendimiento razonable mientras se estabiliza el suministro de productos agrícolas a los consumidores canadienses". ^[15]

El sistema de gestión de la oferta se autorizó en 1972 a través de la Ley de Agencias de Productos Agrícolas y posteriormente se crearon las agencias nacionales que establecieron el sistema. ^[1] El Comité Canadiense de Gestión de la Oferta de Leche, presidido por el CDC, es "responsable de la administración de la gestión de la oferta para la industria lechera". ^[1] En 1983, todas las provincias, excepto Terranova, habían firmado el Plan Nacional de Comercialización de la Leche (NMMP), que sustituyó al Plan Integral Provisional de Comercialización de la Leche de 1971. ^{[16] : 9} El objetivo del acuerdo NMMP era gestionar el suministro de leche industrial cruda para satisfacer las necesidades canadienses, establecer MSQ provinciales y recaudar tasas para eliminar el excedente. ^{[16] : 9}

En 1972 se creó la agencia nacional de comercialización para administrar el sistema de gestión de suministro de huevos, Egg Farmers of Canada (EFC). ^[17] En 1974 se creó una para los criadores de pavos, Turkey Farmers of Canada (TFC), y en 1978 se creó la agencia de comercialización de pollos, Chicken Farmers of Canada (CFC), ^[1] y en 1986 se creó la agencia Canadian Hatching Egg Producers (CHEP). ^[18]

El Consejo Nacional de Comercialización de Productos Agrícolas, ahora el Consejo de Productos Agrícolas de Canadá , establecido por la Ley de Agencias de Productos Agrícolas de 1972, supervisa las agencias del sistema nacional de gestión de suministros de huevos, pollo y pavo. ^[1]

El Consejo de Productos Agrícolas de Canadá “supervisa los distintos organismos en un esfuerzo por promover un sector agrícola eficiente y competitivo, garantizando al mismo tiempo que el sistema de comercialización funcione bien, en beneficio de los productores y los consumidores”. ^[1]

En Ontario, por ejemplo, la Ley de Comercialización de Productos Agrícolas de 2017 (FPMA) "permite al Ministro de Agricultura y Alimentación celebrar contratos con el gobierno federal para que las agencias nacionales de comercialización realicen funciones de comercialización dentro de Ontario en nombre del gobierno de Ontario" a través de la Comisión de Comercialización de Productos Agrícolas de Ontario. ^[19]

El sistema de gestión del suministro de leche es una "política provincial federada" ^[20] con cuatro agencias, organizaciones y comités de gobierno: la Comisión Canadiense de Productos Lácteos, el Comité Canadiense de Gestión del Suministro de Leche (CMSMC), los consorcios lecheros regionales y las juntas provinciales de comercialización de leche. ^{[21] : 8}

La Comisión Canadiense de Productos Lácteos (CDC, por sus siglas en inglés), con sede en Ottawa y compuesta principalmente por productores lecheros, fue creada en 1966. El gobierno federal participa en la SM a través de la CDC en la administración de las importaciones y exportaciones. ^[20] La CDC establece "precios de apoyo para la mantequilla y la leche desnatada en polvo (LDP) y realiza extracciones de excedentes a los precios de apoyo, retirando la grasa butírica y la LDP del mercado para su exportación o venta posterior. También facilita el proceso para el establecimiento de Cuotas de Reparto de Mercado (MSQ, por sus siglas en inglés) para la leche industrial a nivel nacional". ^[20] Según el sitio web de la CDC, opera como una agencia que apoya a "los agricultores, procesadores y consumidores". La CDC, bajo la dirección del director ejecutivo Serge Riendeau (ex agricultor, productor lechero y director de la cooperativa Agropur), también "gestiona programas dirigidos a la industria, mantiene los estándares de calidad de la leche y apoya a los canadienses que trabajan en la industria lechera". ^[22] Riendeau es responsable de "cooperar y negociar con las partes interesadas de la industria lechera para conciliar sus intereses y mantener el cumplimiento del sistema de gestión de la oferta". Riendeau, que fue agricultor y productor lechero antes de convertirse en presidente de la Cooperativa Agropur en 1992, aboga por el "sistema de gestión de la oferta" y "fue fundamental en el establecimiento de una estrategia nacional para promover el uso de ingredientes lácteos canadienses". ^[22]

En 1970, se creó el Comité Canadiense de Gestión del Suministro de Leche (CMSMC) para fijar la Cuota Nacional de Distribución del Mercado de leche industrial (MSQ), que luego se asigna entre las provincias. ^{[23] : 31} Las MSQ nacionales "garantizan que Canadá sea autosuficiente en materia de grasa láctea ". ^{[23] : 31}

La CMSMC, presidida por la Comisión Canadiense de Productos Lácteos (CDC) con sede en Ottawa, administra la SM para el sector lácteo, y la CDC cumple una función de supervisión, apoyo y regulación. ^[1]

Existen tres consorcios lecheros regionales : el de Terranova, el Eastern Canadian Milk Pooling P5 Agreement (que incluye a la Isla del Príncipe Eduardo, Nueva Escocia, Nuevo Brunswick, Quebec y Ontario) y el Western Milk Pooling Agreement (WMP), que incluye a Manitoba, Saskatchewan, Alberta y Columbia Británica, que funcionan bajo la supervisión del CDC. Estos consorcios reúnen los ingresos, los costos y los mercados de la venta de leche, y armonizan los precios y establecen cuotas diarias. ^[24]

En virtud del artículo XI del GATT, la gestión de la oferta gozaba de una exención. Cuando se perdió el artículo XI durante la ronda de negociaciones de Uruguay (1986-1993), se introdujeron aranceles para proteger la producción nacional de productos lácteos de Canadá. La pérdida del artículo XI fue una de las fuerzas impulsoras de la formación de un acuerdo de agrupación de productos lácteos. Cuando la OMC sustituyó al GATT en 1995, el Comité Asesor de la Industria Láctea de Canadá reconoció que se necesitarían agrupaciones regionales de productos lácteos ampliadas para adaptarse a los cambios. ^{[16] : 10}

Los productores de leche deben tener una cuota o permiso para vender sus productos a una planta procesadora. ^[1] Estas cuotas, o Cuotas de Reparto de Mercado (MSQ), evitan la sobreproducción. ^[25] En el sistema SM, las juntas provinciales de comercialización asignan cuotas de producción o MSQ para la leche, por ejemplo, basándose en recomendaciones de los pools de leche regionales que incluyen cuotas diarias de leche. ^{[24] [26]}

Las juntas provinciales de comercialización de la leche son responsables de la mayor parte de la regulación de la comercialización de la leche, la organización de los productores lácteos, la administración y transferencia de cuotas y el acuerdo entre productores y procesadores. Cada provincia regula sus propios sistemas de comercialización con juntas de comercialización que pueden participar en la promoción de productos, ventas colectivas y negociación de precios. Las juntas de comercialización tienen control regulatorio sobre la alimentación, el tratamiento y las condiciones de los animales en las granjas, ya que la junta tiene el control directo de la cuota asignada y puede sancionar directamente a las granjas que violen la política de la junta. ^{[ cita requerida ]} En Ontario, la FPMA autoriza a la provincia a controlar y regular la producción y comercialización de los productos agrícolas de Ontario [excepto los productos lácteos], incluida su prohibición. ^[19] Los productores lecheros de Ontario regulan el sistema de comercialización de productos lácteos. ^[19]

Durante las negociaciones del TPP de 2015, cuando Estados Unidos, Nueva Zelanda y Australia pidieron que se pusiera fin al SM, se cuestionó el papel de las juntas de comercialización provinciales. Sin embargo, en octubre de 2015 se acordó que, a cambio de abrir el mercado a otros países, las juntas de comercialización podrían seguir desempeñando su papel decisorio en materia de cuotas de producción y precios en origen. ^[27]

En el informe de 2001 "NAFTA - Report Card on Agriculture", se rastrea la historia de las disputas comerciales hasta la década de 1930. Después de que Estados Unidos promulgara la Ley Arancelaria Smoot-Hawley en 1930, los aranceles estadounidenses aumentaron a niveles récord. Esto devastó la economía canadiense y resultó en la implementación del proteccionismo a nivel global. ^[28] En 1932, las exportaciones canadienses cayeron de $515 millones a $235 millones. ^[28] Canadá, Estados Unidos y muchos otros países erigieron "barreras altas y discriminatorias" en la búsqueda de políticas de "empobrecimiento del vecino". ^{[29] : 254} La firma del primer acuerdo comercial liberal, el acuerdo Canadá-Estados Unidos de 1936, por el presidente Franklin D. Roosevelt y el primer ministro Mackenzie King representó el comienzo de una relación económica entre los dos países que resultó en la disminución constante de las barreras comerciales como los aranceles. ^{[28] [30]}

Después de la Segunda Guerra Mundial, tras el colapso del comercio mundial, los negociadores de acuerdos comerciales multilaterales, incluidos los defensores del libre comercio y el proteccionismo, crearon el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), firmado por primera vez por 23 países en 1947. En virtud del GATT, "imponer controles de importación sobre productos sujetos a la gestión de la oferta [era] una práctica válida y reconocida. Dichos controles impedían el desplazamiento de cantidades significativas de productos lácteos canadienses en el mercado canadiense y, por lo tanto, protegían a los productores [canadienses] contra las pérdidas sufridas por tener que exportar toda la producción que excediera la demanda interna". ^[23]

En las décadas de 1950 y 1960 hubo volatilidad en los precios de los productos lácteos, los productores lácteos tenían más poder de negociación en relación con los productores lácteos y el Reino Unido estaba a punto de ingresar al Mercado Común Europeo , lo que resultó en la pérdida del mayor cliente exportador de productos lácteos de Canadá. ^[31] Como los precios bajos de la leche continuaron en la década de 1960, se aprobó la Ley de la Comisión Canadiense de Productos Lácteos en 1967, estableciendo la Comisión Canadiense de Productos Lácteos (CDC). ^{[32] : 13} El mandato de la CDC era garantizar que los productores recibieran un retorno justo de la inversión y garantizar la calidad y el suministro de leche. ^[31]

En virtud de la Ley de Estabilización Agrícola (ASA, por sus siglas en inglés) federal de 1958, la ASA podía designar un producto agrícola para recibir pagos directos por deficiencia si su precio caía un 80% por debajo del precio promedio de la década anterior. Esta fue la primera ley de este tipo en Canadá y la mayoría de los subsidios en efectivo de la ASA a los agricultores se destinaron a la industria láctea para la leche industrial (leche utilizada para hacer queso, leche en polvo y mantequilla). ^{[32] : 13}

La gestión de suministros en su forma actual data de la legislación federal aprobada en diciembre de 1971 bajo el gobierno de Pierre Elliot Trudeau . Trudeau había expresado su apoyo al sistema desde 1949, cuando era asistente de Robert Gordon Robertson . ^{[Macleans 1]}

El Comité Canadiense de Gestión del Suministro de Leche (CMSMC) se creó por primera vez en 1970 como organismo responsable de establecer la Cuota Nacional de Reparto del Mercado (MSQ). ^{[23] : 31} En 1974, todas las provincias, excepto Terranova, se habían adherido. La industria láctea fue la primera en Canadá en funcionar a través del sistema nacional de gestión del suministro. ^[33] Después de los productos lácteos, se implementó un sistema nacional de gestión del suministro para los huevos en 1972, los pavos en 1974, los pollos en 1978 y los huevos de gallina para incubar en 1986. ^[34] Las agencias nacionales para los huevos, ^[17] los pavos ^[1] y los pollos ^[1] también se establecieron en la década de 1970.

Cuando la Comunidad Económica Europea (CEE) adoptó el modelo de Canadá al introducir sus propias cuotas en abril de 1984, lo hicieron motivadas por un excedente de suministro de leche. En Canadá, donde no había excedentes de leche en la década de 1970, las cuotas de mercado se diseñaron para "garantizar un nivel justo de rendimiento para los productores y promover un suministro estable de productos lácteos de alta calidad para los consumidores". ^{[23] : 31}

En 1981, el economista estadounidense Thomas Borcherding publicó su informe de 117 páginas titulado "The Egg Marketing Board" para el Fraser Institute en el que utilizó la frase "el cártel de comercialización de huevos". ^{[35] : xi} En el mismo año, basándose en su informe, también escribió varios artículos y editoriales de 1981 en The Globe and Mail sobre los precios artificialmente altos de los huevos en Canadá supuestamente causados ​​por un mecanismo de gestión de la oferta, las juntas de comercialización de huevos, que Borcherding llamó un "cártel de comercialización de huevos". ^{[36] [37] [38] [39]} Según el profesor emérito de la Universidad Simon Fraser , Donald Gutstein ^[40] en su publicación de 2014 Harperism , esto marcó el comienzo de una campaña agresiva por parte del Fraser Institute y otros think tanks , que describió como neoliberal , para eliminar la gestión de la oferta en las décadas siguientes. ^{[41] : 39–44  [Notas 1]}

El histórico Tratado de Libre Comercio Canadá-Estados Unidos (CUSFTA) entró en vigor el 1 de enero de 1989. ^[42] El CUSTFA, que se basó en los derechos y obligaciones del GATT, ^{[43] : 5} fue el mayor acuerdo comercial concluido entre dos países hasta ese momento. ^{[43] : xi}

Cuando el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) entró en vigor el 1 de enero de 1994, el sistema lechero canadiense no formaba parte de las negociaciones. ^[44]

Tras la creación de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1995, cuando Canadá se vio obligado a eliminar algunos de sus subsidios a la exportación, los productores lecheros experimentaron una importante consolidación. El gobierno federal y el CDC crearon un nuevo sistema de precios más estricto que todavía estaba vigente en 2018. ^[45] Los cuatro sectores en 1995 eran los cereales y las semillas oleaginosas con 90.000 agricultores, los productores de carne de vacuno y de cerdos con 75.000 agricultores, los sectores de productos lácteos, avícolas y de huevos con gestión de la oferta con 30.000 agricultores, y la horticultura con 9.000 agricultores. ^{[46] : 56}

Canadá participó en la Ronda de Doha para el Desarrollo (PDD) de la OMC, que comenzó en 2001 con el objetivo de facilitar el comercio mundial mediante la reducción de las barreras comerciales . En 2004, mientras que anteriormente el sistema de gestión de la oferta de Canadá contaba con cierto apoyo de otros países, en Ginebra el sistema estaba siendo atacado. "En lo que respecta a la gestión de la oferta, y en el caso de la Junta del Trigo... estábamos siendo atacados. Eramos uno contra 146. No teníamos absolutamente ningún aliado en la mesa de negociaciones". ^{[47] : 6}

En 2002, un grupo de expertos de la OMC dictaminó que Canadá "incumplió sus obligaciones comerciales con su apoyo a los productos lácteos, poniéndose del lado de los Estados Unidos. El resultado de la decisión de la OMC es que Canadá no puede exportar muchos productos lácteos". ^{[44] [48]}

En 2005, "los diputados votaron por unanimidad a favor de una moción que reiteraba" su apoyo a la gestión de la oferta. Todos los partidos afirman que es "necesaria para que los agricultores puedan ganarse la vida decentemente". Los liberales publicaron un comunicado de prensa para decir a los conservadores que "deben proteger la gestión de la oferta". "Los políticos canadienses han mantenido durante mucho tiempo su apoyo a un sistema de gestión de la oferta para los productores de leche, aves de corral y huevos". ^[3]

En diciembre de 2006, en una entrevista con el Western Producer , el Ministro de Comercio David Emerson, bajo el Primer Ministro conservador Stephen Harper, predijo que el SM limitaría la capacidad comercial de Canadá y que, al final, Canadá perdería en las negociaciones comerciales. En marzo de 2007, Emerson se retractó de su declaración y reiteró el apoyo de la administración Harper a la gestión de la oferta. ^[49]

En el informe de políticas de la OCDE de 2008, "Estudio económico de Canadá 2008: Modernización de las políticas agrícolas de Canadá", se criticó duramente a los sectores controlados por la oferta, especialmente la producción lechera. ^{[7] : 18}

Un informe de noviembre de 2009 del Comité Permanente de Comercio Internacional (CIIT), en preparación para las negociaciones del TPP, recomendó que "el Gobierno de Canadá afirmara su apoyo inequívoco y su compromiso de defender el sistema de gestión de la oferta de Canadá". ^[50] La Cámara de los Comunes "aprobó por unanimidad una resolución que instruía a los negociadores canadienses a defender la gestión de la oferta". ^[51] Este "apoyo unánime a la gestión de la oferta entre los principales partidos políticos de Canadá" se explicaba en parte por el hecho de que los sectores gestionados por la oferta empleaban a 232.000 personas en todo Canadá y contribuían "con más de 13.000 millones de dólares al PIB anualmente". ^{[52 ]}

En abril de 2010, el Globe and Mail informó que a Canadá se le negó un asiento en la mesa de negociaciones del TPP porque Nueva Zelanda se opuso a la "posición oficial de Canadá en apoyo de los sectores de aves de corral, huevos y productos lácteos con suministro gestionado". ^{[51] [52] : 13} En 2010, se esperaba que en las negociaciones del TPP, la agricultura sería el "factor decisivo que afectaría a cientos de miles de agricultores, particularmente en Canadá, particularmente en los sectores con suministro gestionado". ^{[52] : 12}

En el contexto de las negociaciones del TPP, se publicó una serie de artículos que eran "muy críticos con la gestión del suministro de leche" y los partidarios de la gestión del suministro respondieron con contraargumentos. ^{[53] : 12  [54]} David E. Bond, el economista jefe retirado del HSBC Bank Canada , publicó un artículo de opinión en el Globe and Mail ^{[55] [Notas 2]} afirmando que la Política Nacional de Productos Lácteos "sancionada por el gobierno" resultó en una "transferencia de riqueza de más de $2.4 mil millones anuales de los consumidores y procesadores de alimentos a los productores lecheros. Eso es más de $175.000 para cada productor lechero". ^[55] Ed Mussell del Centro George Morris ^[54] y Maurice Doyon, profesor del Departamento de Economía Agrícola y Ciencia del Consumidor de la Universidad Laval ^[53] describieron la serie de artículos y sus contraargumentos de los partidarios de la gestión del suministro como "una gran cantidad de retórica, argumentos simplistas y suposiciones inválidas y no probadas". ^{[53] : 12}

Sylvain Charlebois , de la Universidad de Dalhousie , un conocido crítico de la gestión de la oferta, ha sostenido desde 1998 que el sistema necesita ser reformado. ^[56] Ha publicado numerosos estudios sobre el tema, sugiriendo que el sistema necesitaría hacer que los sectores sean más competitivos y abiertos al comercio internacional. ^{[57] [58]} Sin embargo, en una entrevista de CBC en agosto de 2018, Charlebois advirtió que sería "demasiado peligroso" abolir el sistema SM ahora: las granjas canadienses no son competitivas. Además, las cuotas multimillonarias en dólares en manos de miles de agricultores individuales se han utilizado como garantía para obtener préstamos gubernamentales e invertir en mejoras agrícolas. Pidió un debate sobre una eliminación gradual del SM en su lugar. ^[59]

Martha Hall Findlay se postuló para la jefatura del Partido Liberal en las elecciones de 2013 , en una "campaña principalmente centrada en un solo tema", aboliendo la gestión de la oferta. Según The Washington Post , "su cruzada para romper tabúes inspiró una avalancha de editoriales favorables (sic) que ayudaron a hacer de la gestión de la oferta -la jerga canadiense para el proteccionismo de los productos lácteos- una frase de uso cotidiano". ^[60] El artículo de junio de 2012 de Hall Findlay, ampliamente citado y subido al sitio de la Escuela de Políticas Públicas de la Universidad de Calgary , donde era miembro ejecutiva, pedía el fin del sistema de gestión de la oferta de Canadá. ^{[61] [60]} Hall Findlay publicó varios artículos basados ​​en su informe en Maclean's . ^{[Macleans 2] [61]} Al mismo tiempo, otros think tanks de derecha, como el Instituto Macdonald-Laurier y el Instituto Fraser , publicaron sus estudios sobre el efecto negativo que la gestión de la oferta tenía en la economía canadiense. ^{[41] : 249}

En su artículo de 2014 publicado por el Centro para la Innovación en Gobernanza Internacional (CIGI) de la Universidad de Waterloo , por Bruce Muirhead, historiador y titular de la Cátedra de Políticas Públicas de Productores de Huevos de Canadá, y citado en la Biblioteca del Parlamento, "la gestión de la oferta beneficia a todos los canadienses". Muirhead escribió: "Sin embargo, perderla sería una tragedia: ha servido bien a los productores lecheros, a los consumidores y a los procesadores durante años, proporcionando productos lácteos seguros y rentables en un mundo donde esas realidades son cada vez más difíciles de garantizar". ^{[62] : 15  [62] [1]}

En marzo de 2015, los profesores de la Universidad de Manitoba Ryan Cardwell y Chad Lawley, junto con la entonces estudiante de doctorado Di Xiang, publicaron un artículo en la revista Canadian Public Policy (CPP) titulado "Milked and Feathered: The Regressive Welfare Effects of Canada's Supply Management" (Ordeñar y emplumar: los efectos regresivos de la gestión de la oferta en el bienestar de Canadá). ^{[63] [64]} Llegaron a la conclusión de que la gestión de la oferta era regresiva y suponía una mayor carga para los hogares con ingresos más bajos y niños, lo que representaba hasta 592 dólares más al año para los productos lácteos y las aves de corral según los datos de Statistics Canada de 2001. ^[65] Su artículo premiado generó mucha atención de los medios. ^{[Notas 3] [66]}

En octubre de 2015, como parte de su compromiso en el marco del Acuerdo Transpacífico (TPP), Canadá, bajo la administración de Harper, había acordado reducir tanto los aranceles como las cuotas de importación de los productos lácteos. ^{[67] [Notas 4]} A cambio, Canadá mantuvo sus políticas de SM en vigor con las juntas provinciales de comercialización que siguen decidiendo el precio de la leche en origen y las cuotas de producción, pero con algunos ajustes para abrir el mercado canadiense de productos lácteos en un 3,25 %. Estados Unidos había solicitado un 10 %. ^[27] Cuando Estados Unidos, bajo la administración de Trump, se retiró del TPP el 24 de enero de 2017, ^[68] las cuotas arancelarias (TRQ) sobre los productos lácteos siguieron vigentes. Ninguna exportación estadounidense paga nunca los TRQ de entre el 200 y más del 300 % porque los productos lácteos estadounidenses nunca se importan a Canadá fuera del TRQ. ^[67]

En abril de 2017, durante una visita a Wisconsin, el presidente Trump dijo que "defendería a nuestros productores lecheros" contra las prácticas "injustas" de Canadá, sin especificar qué "partes del sector lechero canadiense protegido por aranceles quería cambiar ni qué medidas tomaría [Trump] para que eso sucediera". Como resultado, Australia y Nueva Zelanda "reavivaron" sus llamados a presentar una "nueva queja" ante la Organización Mundial del Comercio. ^[69] La queja se convirtió en el fin de esas ventas excedentes y exigió el desmantelamiento del sistema de gestión de la oferta en un plazo de 10 años o, al menos, concesiones para permitir un mayor acceso al mercado para los productos de su país. ^{[70] [ cita requerida ]}

Tras su entrevista del 3 de junio de 2018 en Meet the Press de la NBC con Chuck Todd, en la que el Primer Ministro Trudeau aclaró la posición de Canadá sobre los aranceles recientemente impuestos, los productores lácteos de Canadá (DFC) le escribieron a Trudeau para aconsejarle que no concluyera un acuerdo que "impactaría negativamente a la comunidad de productores lácteos". ^[71] Trudeau ha mencionado que Estados Unidos "quiere un mejor trato en su sector automotriz por parte de México, y creo que quieren más acceso a ciertos productos agrícolas como los lácteos a Canadá. Estamos avanzando hacia, ya sabes, la flexibilidad en esas áreas que pensé que eran muy, muy prometedoras". ^[72]

El 13 de junio, en el contexto de las renegociaciones del TLCAN, Andrew Scheer , líder de la oposición (el Partido Conservador de Canadá) , destituyó a Maxime Bernier , diputado por Beauce , de su gabinete en la sombra, supuestamente por deslealtad a su partido por su publicación en línea en abril de 2018 de un capítulo de su libro pospuesto Doing Politics Differently: My Vision for Canada (Hacer política de manera diferente: mi visión para Canadá) . En el capítulo, "Vivir o morir con la gestión de la oferta", Bernier explicó por qué poner fin a la gestión de la oferta fue uno de los principales temas de su campaña cuando se postuló sin éxito en 2016-2017 para el liderazgo del Partido Conservador . ^{[73] [74]} En enero de 2017, un agricultor quebequense, Jacques Roy, creó un grupo de Facebook , "Les amis de la Gestion de L'offre et des Régions" ^[75] (Amigos de la Gestión de la Oferta y las Comunidades Rurales) con Martin Nichols, para promover la "selección de un líder del Partido Conservador a favor de la gestión de la oferta" en la carrera del PCC de 2017. Se convirtieron en miembros del PCC y alentaron a otros a unirse. En julio de 2017, el grupo tenía alrededor de 10.000 miembros. ^[76] Bernier escribió que el grupo, que según él apoyaba a Andrew Scheer como líder del PCC, ^[77] se había unido al partido PCC justo antes de la elección eran " conservadores falsos ". ^{[78] [79] [80] [81]}

Bernier dijo que lo habían despedido del gabinete por su opinión sobre SM. El 12 de junio, durante el período de preguntas , las ministras liberales Diane Lebouthillier y Chrystia Freeland habían dicho que Bernier era una prueba clara de que los conservadores no lo defenderían. ^[82]

En un comunicado de prensa del 15 de junio de 2018, el Secretario de Agricultura de Estados Unidos, Sonny Perdue , en la granja familiar de Lawrence MacAulay , dijo que no estaba intentando convencer a Canadá de abolir el sistema SM. Dijo: "Todos tenemos nuestros intereses y Canadá tiene un sistema de gestión de la oferta integrado en su industria láctea, y no es nuestro deseo eliminarlo, solo regularlo de una manera que no deprima los precios mundiales". ^[83] De regreso en Wisconsin, Perdue aclaró que si bien Estados Unidos no debería solicitar que Canadá elimine el SM, sería difícil llegar a un acuerdo del TLCAN con la Clase 7 en vigor. ^[84]

En julio de 2018, con Canadá y Estados Unidos "enfrascados en una lucha comercial transfronteriza sin precedentes", el presidente Trump dijo que no se comprometería con ningún nuevo acuerdo del TLCAN hasta después de las elecciones intermedias de 2018. [ ^85] Trump "ha atacado con frecuencia las barreras comerciales canadienses en materia de agricultura (productos lácteos en particular) por perjudicar injustamente a los agricultores estadounidenses... Trudeau ha insistido en que las quejas del presidente estadounidense sobre las barreras comerciales de Canadá son el resultado de la negativa de Canadá a ceder a las demandas de Trump de eliminar el sistema de gestión de la oferta del país, que está diseñado para proteger a los productores de lácteos, aves de corral y huevos". ^[85] Sin embargo, un "contingente vocal" de productores lácteos estadounidenses apoya el sistema canadiense de suministro y gestión. ^[86] En marzo de 2018, tanto la Unión de Agricultores de Wisconsin (WFU) ^[87] como los Agricultores Lácteos de Estados Unidos (DFA) estaban analizando el sistema de gestión de la oferta de Canadá para resolver sus propios problemas de precios bajos que resultan en fracasos agrícolas. ^[88]

En 2017, el gobierno federal estableció un Programa de Inversión en Granjas Lecheras (DFIP, por sus siglas en inglés) de 250 millones de dólares a cinco años para reducir los impactos de la implementación del CETA en los productores lecheros. La primera ronda de fondos se distribuyó a las granjas lecheras autorizadas elegibles en 2018. ^[89] Cada solicitante es elegible para recibir hasta 250.000 dólares en fondos del DFIP durante el período de cinco años para actualizar el equipo de producción de leche. ^[90]

Después de la convención conservadora de agosto de 2018, Scheer negó una acusación de que los Productores Lácteos de Canadá trabajaron con su oficina para bloquear una moción que cambiaba la postura del partido sobre la gestión de la oferta después de que un delegado encontrara una carpeta de los Productores Lácteos de Canadá. ^[91]

El sistema nacional de gestión de la oferta tiene tres pilares básicos: control de la producción, mecanismo de fijación de precios y control de las importaciones. ^[1] Los cinco sectores funcionan de manera similar, aunque lo hacen bajo juntas provinciales de comercialización y organizaciones nacionales separadas. ^{[92] : 3} Los cinco sistemas tienen los siguientes elementos en común. Un sistema de cuotas controla el volumen de producción, por ejemplo, a través de la Cuota de Reparto del Mercado (MSQ). A través de cuotas arancelarias (TRQ), se limita el volumen del producto importado. Los mecanismos de fijación de precios que controlan el precio en origen que reciben los productores en función del costo de producción se coordinan a través de juntas provinciales de comercialización y organizaciones nacionales. ^{[92] : 3}

Los organismos nacionales, como la Asociación de Productores de Huevos de Canadá (EFC), la Asociación de Productores de Pavos de Canadá (CFC), la Asociación de Productores de Pollos de Canadá (CFC), la Asociación de Productores Canadienses de Huevos para Incubar (CHEP) y la Comisión Canadiense de Productos Lácteos (CDC), tienen el mandato de "prevenir los excedentes y la escasez que pueden causar fluctuaciones significativas de los precios" mediante "establecer el nivel de producción nacional en función de la demanda provincial". En virtud de la Ley de Agencias de Productos Agrícolas, los organismos nacionales individuales pueden "restringir la producción", "establecer cuotas de producción provinciales" e "imponer sanciones por sobreproducción o subproducción". ^[1] Es función de cada junta provincial establecer "cuotas mínimas y reglas de transferencia de cuotas", negociar precios con los compradores, por ejemplo, los tres principales procesadores, Parmalat, Saputo Inc y Agropur, y asignar la producción entre los agricultores. Si los agricultores no producen dentro de su "cuota asignada", pueden enfrentarse a sanciones. ^[1]

Un permiso para vender bajo límites de gestión de la oferta se denomina Cuota de Reparto del Mercado (MSQ). Para 2001, todas las provincias canadienses eran signatarias del Plan Nacional de Comercialización de la Leche (NMMP), que fija una cuota de producción anual para la leche cruda industrial en todo Canadá y la parte de cada provincia de la Cuota de Reparto del Mercado (MSQ). En algunas provincias, las cuotas de leche fluida eran gestionadas por separado por las juntas de comercialización provinciales, mientras que la leche cruda industrial era gestionada por las MSQ del CDC. La mayoría de las provincias combinan la cuota fluida y la MSQ en una única cuota de producción, en poder de los productores lácteos. ^{[54] : 3} El sistema de cuotas de producción fue diseñado para evitar la sobreproducción. Luego, cada provincia asigna MSQ a productores lecheros individuales de acuerdo con las políticas provinciales y con base en acuerdos de agrupación. ^[26] Desde la década de 1970, el sistema SM de la industria láctea canadiense combina la producción con las necesidades del mercado interno. ^[25]

Los MSQ pueden heredarse gratuitamente o venderse, sujeto a las regulaciones de la junta respectiva. ^[93]

En Ontario, de 2000 a 2010, los valores de las cuotas aumentaron a 25.000 dólares por kg de grasa butírica , un salto significativo. Esto representa la cuota o permiso requerido para la producción de una vaca lechera y, por lo tanto, representa el derecho a quedarse con una sola vaca lechera. ^{[54] : 3} En 2015, una MSQ estaba valuada en 30.000 dólares. ^[93] En 2018, el valor combinado de las MSQ era de 35.000 millones de dólares canadienses. "Los agricultores utilizan las cuotas como garantía, y la deuda agrícola total en todo Canadá asciende a 102.000 millones de dólares, casi un tercio de los cuales se prestaron a través de una agencia federal". ^[94] Una granja lechera promedio de 70 cabezas de ganado tendría cuotas por un valor de 2.100.000.

Según el informe anual del Dairy Farm Accounting Project, los productores lecheros de Ontario vieron caer sus ganancias netas de 178.601 dólares canadienses en 2012 a 90.114 dólares canadienses en 2016, ^[95] el punto más bajo desde 2006. ^[96] El informe de junio de 2018 mostró que los ingresos netos de las granjas en 2017 fueron de 128.230 dólares canadienses , el primer aumento desde 2012. ^{[95] [97]} Según un informe de políticas de la OCDE de 2008, el ingreso bruto medio en 2007, antes de los gastos, para un productor lechero fue de 250.000 dólares canadienses al año. ^[7] En 2006, los valores de las cuotas lecheras en sus balances se dispararon a más de 26 mil millones de dólares canadienses , o aproximadamente el 2% del PIB total. La OCDE dice que la cuota lechera muy alta de SM creó "barreras de entrada para los productores jóvenes". ^{[5] : 2} Para los agricultores que desean ingresar al mercado, el precio de la cuota puede representar hasta el 75% de los costos iniciales. Esto puede dejar a los agricultores que ingresan a la industria con una gran carga de deuda o excluirlos de comenzar. ^{[Macleans 3]} Un informe de Conference Board of Canada estimó el valor contable de la cuota lechera en aproximadamente $3.6 a $4.7 mil millones. Hablando en una conferencia agrícola GrowCanada 2014, Mulroney dijo que "deberíamos considerar "una eliminación gradual cuidadosa, innovadora y generosa de nuestros programas de gestión de la oferta para productos lácteos y aves de corral". ^[98]

Para establecer un "precio justo", el CDC consulta a "productores lácteos, procesadores, procesadores posteriores, restauradores y consumidores" cada otoño, y luego completa un estudio anual para determinar el precio de apoyo para la leche cruda industrial. Junto con el estudio, los comisionados también consideran factores como "argumentos presentados por varias partes interesadas, una evaluación del margen de los procesadores e indicadores económicos como el índice de precios al consumidor ". El precio de apoyo se publica cada diciembre y entra en vigencia en febrero del año siguiente. ^[99]

Los productores crean los bienes (leche, aves de corral o huevos) y los venden a los procesadores o consumidores a precios de origen agrícola. Los precios de origen agrícola se fijan mediante negociaciones entre los agricultores y los procesadores posteriores y son ratificados por la Junta de Comercialización Local (una por cada provincia o territorio). ^{[100] [ cita requerida ]} El precio de origen agrícola que pagan los procesadores o los consumidores es el precio mínimo legal, ^[1] pero el agricultor podría negociar un precio más alto con uno o más de sus clientes. ^{[101] [ cita requerida ]}

En 1993 se implementó el sistema de precios de componentes múltiples y los productores lecheros ya no recibían pagos basados ​​en el volumen de leche, sino en la grasa butírica, las proteínas y otros sólidos lácteos. ^{[16] : 9} En 1995 se realizaron cambios en la Ley de la Comisión Canadiense de Productos Lácteos (CDC) para permitir que la CDC operara fondos de distribución de ingresos para la leche, lo que dio como resultado un sistema nacional armonizado de clasificación de la leche que utiliza precios por uso final. ^{[16] : 9}

Tanto la industria láctea canadiense como la estadounidense aplican sistemas de precios clasificados por uso final. ^{[102] : 3} En Canadá, por ejemplo, los precios de la leche cruda industrial comprada por los procesadores de leche se basan en el uso final: consumo de líquidos, yogur, helado, requesón, mantequilla, ^{[20] [103] : 46} leche entera en polvo, leche desnatada y concentrados de proteína de leche (MPC). El precio más alto es para la Clase A o la Clase 1 para consumo de líquidos y el precio más bajo es para los productos lácteos de la "Clase de leche especial 7", una nueva clase que Canadá introdujo en febrero/marzo de 2017. Para 2005, Estados Unidos tenía cuatro clases ^{[103] : 46} y para 2016 Canadá tenía cinco. ^[20] En Canadá, la leche cruda industrial se vende a tres procesadores importantes, Parmalat, Saputo Inc y Agropur. ^[20] La Clase 1 incluía productos líquidos fluidos; la Clase 2 incluía yogur, helado, productos blandos; la Clase 3 incluía queso; La clase 4 incluía la mantequilla y la leche en polvo, y la clase 5 las exportaciones en virtud de los permisos de acceso y las exportaciones subsidiadas 5(d). En abril de 2016, Ontario comenzó a implementar un nuevo precio de la leche (clase 6) y Manitoba hizo lo mismo en agosto de 2016. ^[20]

En junio de 2015, las plantas procesadoras de leche desnatada alcanzaron su capacidad máxima en Ontario, Quebec y las Maritimes. La Asociación de Productores Lácteos de Nueva Escocia, la junta de comercialización de los productores que compra lotes de leche cruda a los productores para venderla a los procesadores de leche de vaca, aumentó su cuota de leche en marzo de 2015, en respuesta a un aumento "sin precedentes" de la demanda de mantequilla y nata. Se quedaron con un excedente de leche desnatada. ^{[104] [105]}

El sistema de gestión de la oferta de Canadá atrajo la atención de los medios en 2016, cuando la provincia de Ontario respondió al aumento exponencial de las importaciones de leche diafiltrada (UV) de los Estados Unidos. En abril de 2016, los productores lecheros de Ontario crearon una nueva clase de leche diseñada para alentar a los procesadores a invertir en nuevas instalaciones en Canadá. Ajustaron los precios de ciertos ingredientes lácteos, como los MPI, para competir con las proteínas estadounidenses. ^{[106] [107]}

El mercado mundial de ingredientes lácteos ^{[Notas 5]} está en auge y se espera que aumente ^[108] a medida que estos productos lácteos relativamente nuevos, específicamente los aislados de proteína de leche (MPI), los concentrados de proteína de leche (MPC), también conocidos como leche ultrafiltrada (UV) o leche diafiltrada, ingresen al mercado. ^[109] Los MPC se producen en instalaciones en los EE. UU. a lo largo de la frontera entre California y EE. UU. En comparación con la leche cruda, los MPI son económicos y más fáciles de enviar y más eficientes en la producción de queso. Debido a que la tecnología se inventó después del TLCAN y debido a que la agencia fronteriza de Canadá los incluyó como proteínas, ^[106] no como leche, en la frontera canadiense los MPI de EE. UU. estaban libres de aranceles y cuotas. Los MPI eran una "alternativa barata a la leche desnatada para los procesadores canadienses como Saputo Inc y Parmalat Canada Inc, que deben cumplir con los estándares federales para el contenido de leche y proteína en el queso". ^[106] En octubre de 2008, se estableció el contingente arancelario para los MPI y hubo una demanda de importación muy fuerte en 2009. ^[110] En 2010, los MPI se colocaron bajo el Programa de Reexportación (IREP). ^[110] En 2011, los contingentes arancelarios para los MPC siempre se llenaron y la demanda del Programa de Reexportación (IREP) fue fuerte. ^[110] Durante un período de cinco años que terminó en enero de 2016, la cantidad de importaciones de aislados de proteína de leche de los EE. UU. aumentó a 2.700 toneladas, un aumento de diez veces en volumen, lo que representa alrededor de $150 millones al año.

En respuesta a la nueva Clase 6 introducida por Ontario en 2016, Agropur canceló sus contratos de MPI (leche diafiltrada) con instalaciones estadounidenses, como Cayuga Milk Ingredients, que afirmaron haber perdido 30 millones de dólares en exportaciones. ^{[111] Grassland Dairy Products Inc. [106],} con sede en Cayuga, Wisconsin , y otras instalaciones estadounidenses, a su vez, cancelaron contratos con docenas de productores lecheros en Wisconsin y Nueva York. ^[112] Existe la preocupación de que "miles de granjas familiares [estadounidenses] podrían perderse sin acceso a los contratos de los procesadores de Canadá". Los políticos de los estados afectados culparon a Canadá por las amenazas a las granjas lecheras y pidieron la intervención de la administración Trump. ^[111] En junio de 2016, el Ministro de Agricultura federal Lawrence MacAulay respondió a las preocupaciones de los productores lecheros canadienses de que los MPI estadounidenses causaban una "demanda reducida de leche nacional". ^[106]

En marzo de 2017, la industria láctea canadiense implementó una política interna a nivel nacional, creando una clase de leche industrial de menor precio, la Clase 7, como parte de la Estrategia Nacional de Ingredientes de Canadá negociada entre procesadores y productores canadienses, para abordar el excedente de "sólidos no grasos" que incluyen ingredientes lácteos como leche entera en polvo, leche descremada y concentrados de proteína de leche (MPC) ^[113] a medida que "volúmenes en rápido aumento de proteínas de leche estadounidenses no sujetas a aranceles altos" fluían hacia Canadá. ^[44] La Clase 7 promueve la producción de sustancias proteicas en Canadá utilizando leche canadiense y beneficia al sector nacional de fabricación de queso. Según los medios de comunicación en octubre de 2017, en la lista de solicitudes de Estados Unidos en las negociaciones del TLCAN, se incluyeron la eliminación gradual de SM durante un período de diez años y la eliminación del mecanismo de la Clase 7. ^{[102] : 2  [114]} En abril de 2018, un grupo bipartidista de 68 miembros del Congreso escribió una carta al Representante Comercial de los EE. UU. Robert Lighthizer pidiendo la eliminación de la Clase 7 y otras políticas canadienses sobre productos lácteos. ^[115] En su informe de julio de 2018, los economistas agroalimentarios canadienses, Al Mussell y Douglas Hedley, explicaron cómo el sistema SM de Canadá, que estaba sujeto a una cuota de grasa butírica, pasaría a estar sujeto a una cuota de grasa desnatada debido al "excedente estructural de grasa desnatada" que amenaza con dominar el sistema SM. ^{[20] : 2–3}

Diez organizaciones de la industria láctea, incluida la Asociación de Empresas Lácteas de Nueva Zelanda (DCANZ) y otros líderes de la industria láctea de los EE. UU., la UE, Argentina, Australia y México, firmaron una carta para solicitar que sus gobiernos intervengan para poner fin al "nuevo y dañino" mecanismo de "Leche Especial Clase 7" de Canadá mediante la posible presentación de una queja a través del Sistema de Solución de Diferencias (DSS) de la OMC ^[116] , un proceso que podría tardar varios años en concluir.

En 2016, antes de que se introdujera la Clase 7, Canadá exportaba menos de 24.000 toneladas de leche desnatada en polvo (LDP). Aunque las organizaciones expresaron su preocupación por el hecho de que, a medida que Canadá traslada su excedente de leche desnatada en polvo al mercado mundial a precios bajos en volúmenes "significativos", esto podría distorsionar y deprimir los precios mundiales, ^[116] Statistic Canada informó en 2017 que Canadá exportó 71.880 toneladas, lo que está valorado en 173 millones de dólares canadienses (133 millones de dólares estadounidenses) y representa un aumento de 47.880 toneladas con respecto a 2016. ^[117] Estados Unidos exporta "cinco veces más productos lácteos a Canadá que viceversa". El director de investigación de Agri-Food Economic Systems, Al Mussell, dijo que "las preocupaciones sobre la Clase 7 son exageradas", ya que las ventas canadienses de LPD son "una gota en el océano". Aunque hubo un aumento en las exportaciones de LPD en 2017 y 2018, ese "crecimiento no puede continuar porque el sistema de Canadá restringe la producción". ^[44] El precio del SMP Clase 7 era de aproximadamente US$0,5488 por libra en marzo de 2017.

La neutralidad de esta sección está en disputa . Se puede encontrar discusión relevante en la página de discusión . No elimine este mensaje hasta que se cumplan las condiciones para hacerlo . ( Noviembre de 2018 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje )

En abril de 2018, el informe de Export Action Global, coescrito por Adam Taylor , quien fue asesor principal de Ed Fast , Ministro de Comercio Internacional (2011-2015) bajo Stephen Harper durante las negociaciones para el acuerdo comercial Canadá-UE y el TPP, dijo que "Siempre nos han dicho esto como si fuera un hecho real y verificable: que Canadá tiene precios más altos de productos lácteos debido a la gestión de la oferta. Ahora sabemos que eso no es cierto". ^[118] El documento de 44 páginas de Taylor y Fion Anastassiades se basó en datos del gobierno canadiense y el Informe de precios de leche fresca de Nielsen de 2017. Según el Informe de precios de leche fresca de AC Nielson , que comparó el precio minorista global de la leche líquida por litro durante 12 meses hasta octubre de 2017, el precio de 1 litro de leche líquida en dólares canadienses en Canadá era de $ 1,50. En Australia, el precio era de 1,57 dólares; en los Estados Unidos, un litro de leche sin rBST, de 1,61 dólares; en Francia, de 1,77 dólares; y en Nueva Zelanda, de 1,83 dólares. ^{[119] : 30}

Si bien los precios en origen se deciden mediante mecanismos de SM, otros factores afectan los precios minoristas en todo el país. En Quebec, el precio mínimo minorista de la leche había sido congelado durante dos años por la Régie des marchés agricoles et alimentaires du Québec, que regula todos los precios minoristas agrícolas y alimentarios en Quebec en general y de la leche en particular. En febrero de 2018, la Régie aprobó un aumento de alrededor del 1,2% o aproximadamente 2 centavos por litro para 2018. Los minoristas habían presionado con éxito para el aumento de precios bajo el liderazgo de la Association des détaillants en alimentation (ADA) y su director ejecutivo Florent Gravel. ^[120] CTV News informó que en la ciudad de Quebec y Montreal los consumidores podían pagar entre $1,76 ($1,34) y $1,92 (US$1,46) por litro de leche homo y entre $1,56 (US$1,18) y $1,72 (US$1,31) por litro de leche descremada. ^[121] Un estudio de 2017 de AC Nielson , una empresa de investigación de marketing global, "encargado por los productores lácteos de Canadá , sugiere que los precios que pagan los canadienses por la leche, por ejemplo, son comparables a los de muchos países de todo el mundo, con un precio minorista promedio de alrededor de $1,30 por litro". ^[122]

Según Statistics Canada, el precio minorista mensual promedio de un litro de leche en Canadá fue de $2,96 en octubre de 2023. ^[123] En febrero y septiembre de 2022, la Comisión Canadiense de Productos Lácteos (CDC) aumentó el precio de la leche en la explotación. ^[124] La Comisión anunció un aumento adicional que llevaría el aumento total a 10 centavos por litro. ^[124] En respuesta a los precios inflacionarios y la presión política a nivel federal para reducir los costos de los alimentos, la Federación Canadiense de Comerciantes Independientes (CFIG) pidió a la CDC que reconsiderara el aumento de precios, invocando el "mecanismo de circunstancias excepcionales". ^[125] La CDC ha enfrentado críticas por la falta de transparencia en su proceso de fijación de precios de los productos lácteos. ^[125] La CDC acordó retrasar el aumento del precio en la explotación hasta mayo de 2024. ^[126]

El SM limita las importaciones de productos lácteos a través de cuotas arancelarias (TRQ). Solo el siete por ciento de toda la leche producida a nivel mundial se exporta, y el noventa y tres por ciento "se consume en el país de origen". ^{[127] : 3} En 2015, las tres principales importaciones de productos lácteos en el país fueron quesos especiales, sustancias proteínicas de la leche y productos de suero. Los mayores proveedores de Canadá fueron Estados Unidos, Nueva Zelanda, Francia e Italia. ^[128]

Un contingente arancelario (TRQ) es una herramienta de política comercial internacional que combina cuotas de importación y aranceles . Para 2013, había aproximadamente 1200 TRQ de la OMC en el sector agrícola anualmente entre los países proveedores bajo el Artículo XIII del GATT. ^{[129] [130]} Los TRQ son el resultado de los "requisitos actuales de acceso al mercado" y los "requisitos mínimos de acceso al mercado" que forman la base de las "listas de países de la Ronda Uruguay para la agricultura". ^[130] Los TRQ son aranceles de dos niveles en los que a los contingentes de ciertos productos nacionales sensibles se les asigna un umbral cuantitativo o "compromisos de acceso mínimo" de la OMC para las importaciones durante un período de tiempo designado. ^{[103] : 254} Los aranceles para las importaciones que están en o por debajo del umbral, son inexistentes o muy bajos. ^{[103] : 254} Las importaciones por encima del umbral cuantitativo, son mucho más altas, lo que hace que el costo de la importación sea intencionalmente prohibitivo. ^{[103] : 254} Una vez que las importaciones exceden los "compromisos de acceso mínimo" requeridos por la Organización Mundial del Comercio (OMC), que permiten importaciones sin aranceles o con aranceles más bajos , en Canadá las importaciones enfrentan aranceles prohibitivos como el 168% para los huevos, el 285% para el pollo, el 246% para el queso y más del 300% para la mantequilla. ^{[Macleans 3]} Estos aranceles elevados se han citado a menudo para criticar a SM por crear barreras al libre comercio y aumentar artificialmente los precios por críticos de SM como David E. Bond (2010), ^[55] Andrew Coyne (2011), ^{[Macleans 3]} Hall Findlay (2012) ^[34] y el candidato presidencial Donald Trump en 2016.

Los contingentes arancelarios comenzaron a utilizarse después del Acuerdo de la Ronda de Uruguay de 1995 de la Organización Mundial del Comercio (OMC) , en el que 123 naciones eran partes contractuales. ^{[103] : 254} Para 2018, el umbral cuantitativo de contingentes arancelarios de los Estados Unidos para la importación de productos lácteos es del 3% y el de Canadá es del 10%. ^[131] Para 2018, alrededor de 41 países, incluidos Canadá y los EE. UU., tenían contingentes arancelarios aprobados por la OMC. ^[132]

Los contingentes arancelarios elevados sólo se aplican a las importaciones que superan el cupo, no a todos los productos lácteos vendidos a Canadá. Por debajo del umbral cuantitativo, los contingentes arancelarios canadienses sobre los productos lácteos suelen ser cero o inferiores al 5%. ^[67] El sistema de cupos de Canadá para la leche se basa en la grasa butírica, por lo que el contingente arancelario más elevado es el de la mantequilla, con un 298,5%. El umbral en 2005 para la mantequilla era de 3.274 toneladas, de las cuales 2.000 toneladas se asignaron a Nueva Zelanda. Las importaciones por encima del cupo de mantequilla pagarían el elevado arancel. ^[133] Brookings señaló que "[como] cuestión práctica, no se vende ningún producto lácteo a Canadá fuera del cupo, por lo que ninguna exportación estadounidense paga realmente un arancel elevado. ^[67]

Antes de 1995, Canadá aplicaba controles de importación de productos agrícolas que se aplicaban desde el Acuerdo sobre la Agricultura de la Organización Mundial del Comercio de 1983. Estos controles se convirtieron en contingentes arancelarios después de 1995. ^[134] En 2011, los contingentes arancelarios autorizados por la OMC representaban el 8% del mercado de quesos y el 1% del mercado de yogures . ^{[34] [Macleans 3] [Notas 6]}

El sistema de gestión de la oferta canadiense utiliza estos contingentes arancelarios para garantizar que la mayoría de los productos lácteos y avícolas canadienses sean suministrados por granjas canadienses, protegiendo a los agricultores canadienses contra los "productos lácteos fuertemente subsidiados que llegan a Canadá". ^[131] Canadá ha clasificado los sectores de productos lácteos, avícolas y de huevos como "sensibles" y esto ha sido aceptado bajo las reglas comerciales de la OMC. Estableció una cuota de importaciones permitidas en estos sectores sensibles del 4% para cumplir con los compromisos de acceso mínimo a aranceles bajos. ^{[34] : 4} La cuota permitida para el queso era del 8% del mercado interno y del 1% para el yogur. ^{[47] : 3  [34] : 4} En 2009, en preparación para la entrada en las negociaciones del TPP, Canadá estaba pidiendo un umbral mínimo de contingente arancelario del 6% en productos designados como "sensibles", lácteos, aves de corral y huevos, en oposición al contingente arancelario actual del 4%, que dijo que era necesario para proteger adecuadamente la gestión de la oferta. ^{[50] : 3} En ese momento, se propuso "designar el 6% de las líneas arancelarias como sensibles a cambio de aumentar su umbral de contingente arancelario para esos productos, lo que en la práctica permitiría que más oferta extranjera ingresara al mercado canadiense. Esa propuesta no era aceptable para las industrias canadienses con suministro gestionado". ^{[50] : 3} En octubre de 2015, Canadá había acordado abrir el mercado de productos lácteos en un 3,5%, manteniendo al mismo tiempo el sistema SM.

Cuando Estados Unidos, bajo la administración Trump, se retiró del TPP el 24 de enero de 2017, ^[68] los contingentes arancelarios (TRQ) sobre los productos lácteos siguieron vigentes. ^[67]

En 2015, las tres principales importaciones de productos lácteos de Canadá fueron quesos especiales, concentrados de proteína de leche y productos de suero. Los mayores proveedores de Canadá fueron Estados Unidos, Nueva Zelanda, Francia e Italia. ^[128]

El Consejo Empresarial de Canadá (BCC) informó en 2012 que, a partir de 2000, Nueva Zelanda y Australia eliminaron gradualmente sus programas de gestión del suministro de productos lácteos y, como resultado, sus industrias lácteas aumentaron la productividad y la eficiencia y se convirtieron en líderes mundiales de la industria. ^[135] Muirhead explicó que entre 2007 y 2014, la demanda de leche de Nueva Zelanda se intensificó con "nuevos consumidores en China, India e Indonesia" que aumentaron el precio en un 50 por ciento. ^{[62] : 14}

Con el sistema de gestión de la oferta, los procesadores de productos lácteos, aves de corral y huevos se benefician de un suministro predecible del sistema, al tiempo que tienen que pagar precios más altos por sus insumos, que por lo general pueden trasladarse al consumidor. Sin embargo, esto significa que están en desventaja en el mercado internacional, porque sus insumos son comparativamente caros. Las exportaciones totales de productos lácteos en Canadá ascienden a solo el 5% de la producción. En cambio, Nueva Zelanda , que ha eliminado gradualmente los subsidios y no tiene gestión de la oferta, exporta el 95% de los productos lácteos. La participación de Nueva Zelanda en los mercados mundiales de leche aumentó del 5,8% en 1995 al 16,7% en 2014. La participación de Canadá cayó del 0,9% al 0,45%. En 2014, Nueva Zelanda produjo 21 millones de toneladas y Australia 9,5 millones de toneladas de leche, en comparación con los 8,4 millones de toneladas de Canadá. ^{[136] [137]} En su artículo de 2014, Bruce Muirhead de la Universidad de Waterloo escribió que el mercado liberalizado benefició a Nueva Zelanda en términos de exportaciones de alimentos y economía, pero el precio de la leche para los neozelandeses aumentó tanto que se impuso una congelación de precios en 2011 y los agricultores perdieron ingresos. ^{[62] : 14}

Uno de los mandatos de la Comisión Canadiense de Productos Lácteos es "garantizar la calidad y el suministro de leche". ^[31] Según Hall Findlay, aunque la responsabilidad de la leche recae en la Agencia Canadiense de Inspección de Alimentos, la responsabilidad de asegurar una supervisión adecuada de la producción lechera y garantizar que se respeten estándares estrictos de bioseguridad".

El Consejo de Canadienses advirtió que, "Dada la industria agrícola industrializada subsidiada de los EE. UU., permitir a las granjas estadounidenses un mayor acceso al mercado [eliminando la gestión de la oferta] significaría que los pequeños agricultores canadienses estarían en competencia con las granjas industrializadas estadounidenses más grandes. El mercado se expandiría para incluir leche de granjas estadounidenses que pueden tener hormona de crecimiento bovino (BGH, por sus siglas en inglés), a diferencia de la leche aquí en Canadá, que no permite la BGH". ^[138] En un artículo del 21 de agosto de 2017 en el Globe and Mail , Martha Hall Findlay escribió que Canadá podría exigir que la leche esté libre de hormonas como lo hace Europa con la carne de res canadiense. ^[139]

Los críticos afirman que el sistema de suministro ha sido una barrera importante en las negociaciones de libre comercio, incluido el comercio interprovincial en Canadá. ^{[Notas 7] [140]} John Manley , ex viceprimer ministro de Canadá, ^{[141] [Notas 8]} criticó a las juntas provinciales de comercialización de productos lácteos que "controlan y restringen la venta de productos lácteos" al establecer cuotas de producción e imponer "límites estrictos a los envíos interprovinciales". ^[142] Sin embargo, el diputado de Ontario John Nater , el crítico conservador del comercio interprovincial, expresó su preocupación de que los cambios en las "juntas de comercialización y la gestión de la oferta" no deberían ser "en detrimento de los agricultores". ^{[Macleans 4]} En R v Comeau , un controvertido caso de la Corte Suprema de Canadá sobre el alcance del libre comercio entre las provincias canadienses, algunos partidarios del sistema de gestión de la oferta expresaron su preocupación de que si se eliminaban las condiciones interprovinciales, esto podría conducir a consecuencias no deseadas. Las Organizaciones SM-5 "actuando conjuntamente" dijeron que "podría resultar en la destrucción de la gestión de la oferta, un sistema regulatorio vigente durante generaciones, del cual depende el sustento de miles de agricultores en todo el país". ^{[Macleans 4] [143]}

En un informe de 2013 del Centro George Morris, los autores recomendaron reformas en el sistema de gestión de la oferta para alinearlo con los cambios en su entorno relacionados con el crecimiento del mercado, la mejora de la eficiencia, la reducción de los costos y la liberalización de los precios. ^[21] Para mejorar la eficiencia, sugirieron la eliminación de la "balcanización" provincial del mercado de productos lácteos y la liberalización de las transferencias de cuotas de leche. ^[21]

Los mecanismos de gestión de la oferta, como los controles de importación, se reconocieron como una práctica válida y se protegieron en virtud del Artículo XI del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) de 1947. Durante la ronda de negociaciones de Uruguay (1986-1993), se perdió el Artículo XI y se introdujeron aranceles para proteger la producción nacional de productos lácteos de Canadá. La industria láctea canadiense no participó en las negociaciones comerciales en 1994, cuando entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Como resultado de la eliminación forzada de Canadá de algunos subsidios a la exportación con el establecimiento de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en 1995, el gobierno federal y el CDC actualizaron el sistema de precios para que fuera más estricto, un sistema que sigue vigente en 2018. Durante las negociaciones comerciales de la Ronda de Desarrollo de Doha (PDD) de la OMC de 2004 en Ginebra, que habían comenzado en 2001, el sistema de gestión de la oferta de Canadá fue atacado por casi todos sus socios comerciales por primera vez.

Si bien la gestión de la oferta fue uno de los muchos temas tratados en las negociaciones del Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA), un acuerdo de libre comercio entre Canadá, la Unión Europea y sus estados miembros ^{[9] : 3} y el Acuerdo Integral y Progresivo para la Asociación Transpacífica (CPTPP), y el Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (USMCA) ^[10], el sistema permaneció intacto.

El Acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá (T-MEC) se alcanzó el 1 de octubre de 2018. ^[10] En virtud del T-MEC, la gestión de la oferta sigue vigente, se le otorgó a Estados Unidos un acceso ampliado del 3,6 % al mercado interno de productos lácteos, similar al que habría tenido si hubiera permanecido en el CPP (3,6 % frente a 3,25 %), ^[144] y se eliminó la Clase 7.

Las políticas de gestión de la oferta brindan "estabilidad y riqueza" a "los productores primarios, procesadores, minoristas y proveedores de insumos y servicios, como los fabricantes de equipos y las instituciones financieras". Han sido "criticadas por ser herramientas costosas y regresivas para transferir dólares de los consumidores a los productores y por crear barreras de entrada para los productores jóvenes". Los socios comerciales de Canadá dicen que la gestión de la oferta limita el acceso al mercado. ^{[5] : 2}

En un artículo de 2014 escrito por Barrie McKenna, el ex primer ministro Brian Mulroney , que ocupó el cargo entre 1984 y 1993, sugirió durante las negociaciones del CETA de 2014 que la abolición de la gestión de la oferta "reforzaría la posición de Canadá en favor de concesiones de los EE. UU. en materia de compras gubernamentales (Buy America), barreras no arancelarias (etiquetado de países para la carne) y subsidios a las exportaciones agrícolas". Barrie McKenna señala que "muchos parlamentarios conservadores se quejan en privado de la gestión de la oferta, pero en el expediente, ellos y los miembros de todos los demás partidos federales se mantienen como un bloque monolítico en defensa del statu quo". ^{[145] [Macleans 5] [146] [Notas 9] [98]} Aparte de Bernier, la carpeta filtrada de los diputados conservadores David Anderson , Kevin Sorenson , Dan Albas , Alupa Clarke , Tony Clement , Tom Kmeic , Alex Nuttall y Len Webber no apoya la gestión de la oferta. ^[147]

En 2014, Simon Beauchemin, uno de los asesores de políticas del Primer Ministro Justin Trudeau para Asuntos Globales de Canadá, Ministro de Comercio Internacional, publicó un artículo de opinión en La Presse en el que afirmaba que el sistema de gestión de la oferta de Canadá nos perjudicaba en las negociaciones del TPP, en particular en relación con los Estados Unidos, que han estado buscando un mayor acceso al mercado canadiense de productos lácteos y aves de corral durante muchos años. Beauchemin sugirió que Canadá revisara su compromiso con la gestión de la oferta. ^[148] Cuando esto se hizo público en 2018, la secretaria de prensa principal de Trudeau, Chantal Gagnon, dijo que Beauchemin "ahora apoya plenamente la política del gobierno liberal sobre la gestión de la oferta". ^[149]

En su revisión de 2008, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) fue muy crítica del sistema de gestión de la oferta, particularmente en relación con la industria láctea. ^[7] En su revisión de 2017, nuevamente pidieron una eliminación gradual del sistema de gestión de la oferta para mejorar el crecimiento de las exportaciones de Canadá en 2008. ^{[8] [7]} Los centros de estudios como el Broadbent Institute , ^{[150] [151]} el Canadian Centre for Policy Alternatives , ^[140] el Council of Canadians , ^[138] y el Parkland Institute ^[152] apoyan la gestión de la oferta. Otros, como el CD Howe Institute , ^{[153] [154] [47]} y el Fraser Institute , ^[155] Business Council of Canada (BCC), ^[135] la Canada West Foundation , ^{[34] [Notas 10] [156]} el Frontier Centre for Public Policy , ^[157] Montreal Economic Institute (MEI), ^[158] Macdonald-Laurier Institute ^{[159] [160]} y el Conference Board of Canada ^[161] han estado publicando artículos en profundidad desde principios de la década de 2000 que son críticos de la gestión de la oferta. Un comentario de 2012 del Globe and Mail agrega que Otros países han eliminado o reducido drásticamente los subsidios a los productos lácteos y han aprovechado las crecientes oportunidades globales para sus productos lácteos, mientras que los productores lecheros canadienses están limitados a un mercado más pequeño. ^[162]

En su encuesta más reciente de mayo de 2018, Ipsos, encargada por los productores lecheros de Canadá, ^[163] informó que tres cuartas partes de los canadienses "están de acuerdo en que el gobierno federal debería defender a los productores lecheros de Canadá en la renegociación del TLCAN". ^[164] Una encuesta de abril de 2017 de Abacus Data mostró que el 92% de los canadienses estaban "contentos con la variedad y calidad de los productos lácteos disponibles en Canadá". Dos tercios de los canadienses respondieron que estaban "satisfechos con los precios". Solo el 23% dijo que Canadá debería cambiar las reglas para permitir que más productos lácteos extranjeros compitan con los lácteos canadienses para reducir potencialmente los precios y tener más productos lácteos disponibles. ^{[165] La encuesta} de investigación de mercado de Angus Reid publicada el 2 de agosto de 2017 indicó que la mayoría de los canadienses admitieron que no sabían "nada en absoluto" sobre el sistema de gestión de la oferta. A pesar de eso, el 29% estaba comprometido a mantener el SM en su lugar para los agricultores incluso si Estados Unidos tomaba represalias en las negociaciones del TLCAN de 2017. El cuarenta y cinco por ciento consideraría la posibilidad de utilizar el SM en negociaciones comerciales difíciles, pero sólo como "último recurso". Sólo el veintiséis por ciento lo descartaría por completo. ^[166]

En 2010, la BCC también señaló que la industria del vino de Canadá estaba "protegida de la competencia extranjera" antes del Tratado de Libre Comercio Canadá-Estados Unidos (CUSFTA) de 1988. ^{[47] : 6–7} La industria del vino eliminó gradualmente las "barreras arancelarias y no arancelarias" al libre comercio y "floreció". "Los vinos canadienses ahora son reconocidos internacionalmente. La producción, las exportaciones, la productividad y el empleo han aumentado, mientras que los ingresos laborales y de los productores se han duplicado". ^{[135] [167] [Notas 11]} Findlay afirmó en 2013 que el sistema de gestión de la oferta era una barrera importante en las negociaciones de libre comercio, ^{[160] [34] [Macleans 3] [168]} incluido el libre comercio con la Unión Europea , ^[169] el libre comercio con la India , ^{[34] [Macleans 3]} y el comercio interprovincial en Canadá. No ha impedido que se completen estos acuerdos. ^[170] Ed Fast , diputado y ex ministro federal de Comercio Internacional, escribió que "la gestión de la oferta se centra en regular la producción interna; no es necesariamente sinónimo de libre comercio". ^[171]

El gobierno canadiense afirma que "cada país apoya a su sector agrícola de alguna manera". ^[150] Los partidarios afirman que otros países utilizan subsidios para apoyar a sus productores lecheros en el mercado global. Sin embargo, los críticos han afirmado que Australia, Nueva Zelanda y los Estados Unidos han eliminado o reducido drásticamente los subsidios a los productos lácteos y han aprovechado las crecientes oportunidades globales para sus productos lácteos, lo que ha restringido a los productores lecheros de Canadá a un mercado pequeño. ^[162] Cuando Gran Bretaña en la década de 1980 y la Unión Europea en 2015 pusieron fin a sus cuotas lecheras, esto resultó en sobreproducción y excedentes de leche, el colapso de los precios de la leche y las granjas lecheras. ^[172]

El Acuerdo Económico y Comercial Global (CETA), un acuerdo de libre comercio entre Canadá, la Unión Europea y sus estados miembros, se aplicó provisionalmente en 2017. ^[9] El gobierno federal relajó su sistema de gestión de la oferta, acordando cotizaciones arancelarias para 18 millones de kilogramos de importaciones anuales de queso. ^[173] La UE buscó un mayor acceso al mercado canadiense de queso y solicitó a los representantes provinciales, en particular a Quebec y Ontario, que están específicamente preocupados por los posibles desafíos al sistema de gestión de la oferta. ^[174] El aumento, que casi duplica la cantidad de importaciones de queso de la UE libres de impuestos, es la primera vez que se aumenta la cuota de queso desde la década de 1970. ^[175]

En marzo de 2018, Canadá firmó su acuerdo comercial más reciente, el Acuerdo Integral y Progresivo para la Asociación Transpacífica (CPTPP), que incluye a diez países. ^{[176] [177] [6]} En 2011, Australia y Nueva Zelanda decidieron excluir a Canadá de la participación en las negociaciones comerciales del TPP debido a su sistema de gestión de la oferta. ^[178] Una vez que Canadá aceptó negociar sobre el sistema de gestión de la oferta, se invitó a Canadá a participar plenamente en las negociaciones del TPP, pero enfrentó protestas de los partidarios de la gestión de la oferta. El TPP solo logró abrir el 3,25 por ciento para los productos lácteos, el 2,3 por ciento para los huevos, el 2,1 por ciento para el pollo, el 2 por ciento para el pavo y el 1,5 por ciento para los huevos de pollo para incubar en el acceso al mercado. ^[179]

La gestión de la oferta fue uno de los muchos temas en negociaciones como la renegociación del TLCAN en 2018, ^[180] Algunos agricultores estadounidenses como la Unión de Agricultores de Wisconsin, la Coalición Nacional de Granjas Familiares y el Instituto de Política Agrícola y Comercial y otros, dejarían el sistema canadiense en paz en lugar de luchar contra él como se esperaba. ^[86] En su informe de junio de 2017 sobre Canadá, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) proyectó que el crecimiento de las exportaciones de Canadá podría disminuir en general con las renegociaciones del TLCAN, pero "la renegociación de los acuerdos comerciales podría impulsar el crecimiento inclusivo si condujera a una eliminación gradual de las políticas canadienses de gestión de la oferta de productos lácteos". ^{[8] : 128} Los productores de trigo y cebada en las Praderas y particularmente en Alberta plantearon preocupaciones similares sobre las conversaciones. ^[181]

En el contexto de las negociaciones del TLCAN, Jean Charest ha sugerido eliminar la gestión de la oferta a cambio de que Estados Unidos elimine sus subsidios agrícolas. ^[182] Stanely Hartt argumentó que si se pusiera fin a la gestión de la oferta, podrían surgir nuevas cooperativas, como Agropur, que proporcionarían intereses de propiedad y empleo a los propietarios de pequeñas granjas dedicadas a esas líneas de productos y, con programas de ajuste adecuados, el crecimiento resultante aumentaría nuestra prosperidad y nuestro nivel de vida. ^[183]

Los partidarios dijeron que la gestión de la oferta es eficaz para mantener estables los ingresos de los agricultores. Por esta razón, los agricultores presionan para proteger la gestión de la oferta de cualquier desafío, tanto nacional como internacional. ^[34] Los partidarios han declarado que la gestión de la oferta protege a los agricultores, pero los críticos dicen que hay otras formas en las que el gobierno puede influir en los agricultores sin eliminar la gestión de la oferta, como cambiar la Guía Alimentaria de Canadá para pasar de una dieta basada en productos lácteos a una dieta basada en plantas. ^[184] Según un estudio de 2015 del Boston Consulting Group, los costos de producción de Nueva Zelanda son la mitad de los de los productores lecheros norteamericanos cuyo ganado pasa la mayor parte de su vida en interiores, porque las vacas "que deambulan libremente" y "que comen pasto" de Nueva Zelanda viven al aire libre todo el año. ^[105] Los críticos afirman que Nueva York y Wisconsin tienen climas más fríos que Canadá y sus industrias prosperan sin la gestión de la oferta. ^{[ cita requerida ]} Los partidarios de la gestión de la oferta dicen que protege a los clientes de la leche estadounidense producida por ganado inyectado con hormonas de crecimiento que permiten que las granjas lecheras de Estados Unidos sean más productivas que las de Canadá. John Barber, un partidario de esta práctica, dice que las granjas familiares en Canadá ordeñan un promedio de 80 vacas al día. ^[185]

Los críticos afirman que el estado de Washington (cuyas vacas están libres de rbST) produce 10.800 kilogramos (23.800 libras) de leche por año por vaca, en comparación con Wisconsin (que permite el uso de hormonas) que produce 10.000 kilogramos (22.000 libras) por vaca. Canadá produce 8.500 kilogramos (18.700 libras) de leche por año por vaca. ^{[Macleans 6] [99] [Notas 12]}

Los contribuyentes no pagan subsidios directos a los productos de la industria que se gestionan por la oferta, como los productores de lácteos, aves de corral y huevos. Los subsidios agrícolas son comunes en muchos países desarrollados. La mayoría de los agricultores canadienses en sectores que no se gestionan por la oferta, incluidos los cereales, la carne de vacuno, la carne de cerdo, los aceites alimentarios y las legumbres, reciben pocos subsidios o ninguno. ^{[ cita requerida ]} La OCDE estimó que el subsidio equivalente en 2012 ( estimación del apoyo al productor ) en toda la agricultura canadiense representó el 18% del valor de la industria y la mayor parte de esta cantidad se destinó a sectores gestionados por la oferta que representan solo un porcentaje de la agricultura canadiense. Los críticos dicen que esto da como resultado un "subsidio efectivo mucho mayor" para las industrias gestionadas por la oferta. ^{[ cita requerida ]} Según el estudio de Hall Findlay de 2012, en la Unión Europea , los subsidios efectivos fueron del 27%, ^{[ cita requerida ]} con un 10% en Estados Unidos, ^{[ cita requerida ]} con un 6% en Australia , ^{[ cita requerida ] con un 1%} en Nueva Zelanda , ^{[ cita requerida ]} con un 1% en Brasil y ^{[ cita requerida ]} con un 9% en China . ^{[ cita requerida ] [34]}

El abogado Michael Osborne, con sede en Calgary, escribió en un artículo del Financial Post de julio de 2018 que "la gestión de la oferta puede ser legal, pero es sin duda un ataque igual al mercado... La única diferencia entre la gestión de la oferta y los cárteles de fijación de precios es la red de leyes federales y provinciales que apoyan a la primera y convierten a la segunda en un delito penal". ^[186] Osborne citó el ejemplo de una decisión de 2012 sobre la fijación de precios de autopartes por parte del juez de la Corte Federal Paul Crampton en la que Crampton describió a los cárteles de fijación de precios, en general, como "un ataque a nuestra economía de mercado abierto". ^[186]

Críticos como Eric Merkley del Frontier Centre for Public Policy, ^[157] Martha Hall Findlay de la Canada West Foundation, ^[34] Stephen Mihm de Bloomberg , ^[187] y Maxime Bernier ^[122] han descrito a SM como un " cártel ". ^[157] Jonathan Kay lo llamó un "racket lechero". ^[188] Bernier explicó en su capítulo que "La palabra cártel se aplica a un sistema, no a individuos, y no necesariamente describe un comportamiento criminal", ^[189]

En 2017, en el Globe and Mail y en 2018 en el Toronto Star, se compararon los métodos de gestión de la oferta con el escándalo de la fijación de precios del pan en Canadá . Los editores del Star escribieron que los consumidores son “penalizados a través de la práctica absolutamente legal y, de hecho, muy valorada de la gestión de la oferta”. ^[190]

Los defensores de la gestión de la oferta afirman que es eficaz para mantener viables las pequeñas granjas familiares en lugar de que sean desplazadas por grandes granjas industriales . ^[191] El número de granjas lecheras disminuyó de 500.000 justo después de la Segunda Guerra Mundial a 18.500 en 2005. ^{[47] : 8} Según Hall Findlay, los números continuaron disminuyendo de 135.000 en 1971 a 13.000 en 2011, lo que representa una pérdida del 91 por ciento. El número de granjas avícolas ha disminuido un 88 por ciento; mientras que en el mismo período de tiempo en los Estados Unidos , el número de granjas lecheras se redujo en un 88 por ciento. ^{[34] [3]} Las granjas gestionadas por la oferta representan entre el 8% y el 13% de todas las granjas del país. ^[192]

Hall Findlay afirma que, incluso con la gestión de la oferta, "ha habido más consolidación en los productos lácteos, las aves de corral y los huevos que en casi todos los demás sectores agrícolas". ^{[Macleans 7] [Notas 13]} Los partidarios, como el Broadbent Institute , dicen que el sistema de gestión de la oferta "permite a Canadá un grado de seguridad y soberanía alimentaria que es notable". "El sector lácteo mundial está en medio de una recesión masiva, que ha causado estragos en todas partes", excepto en Canadá. Sin la estabilidad del sistema de gestión de la oferta, los agricultores podrían perder su medio de vida mientras que "los consumidores no necesariamente se benefician de precios más bajos dadas las actividades de los supermercados (y otros) para mantener los precios lo más altos posible". ^{[151] [150]} Aunque Hall Findlay ha declarado que es hipócrita apoyar la gestión de la oferta y afirmar que apoya valores "progresistas" y de "justicia social". ^[193] En su artículo de 2014 en Maclean's, Hall Findlay escribió que "el patrimonio neto promedio de una granja lechera era mucho más de 2,5 millones de dólares" en 2010 y "el patrimonio neto promedio de una granja avícola/de huevos era de casi 4 millones de dólares, mucho más que todos los demás granjeros canadienses y mucho, mucho más que la familia canadiense promedio". ^{[Macleans 8]}

Uno de los grupos de presión que se oponen al sistema de gestión de la oferta por considerarlo un impedimento para la búsqueda de una "liberalización recíproca del comercio y la inversión" es el Consejo Empresarial de Canadá (BCC, por sus siglas en inglés) —el Consejo Canadiense de Jefes Ejecutivos (CCCE, por sus siglas en inglés)—, un grupo de presión registrado en materia de políticas públicas canadienses. Desde al menos 2012, cuando Harper anunció su intención de entrar en las negociaciones comerciales del TPP, el ex viceprimer ministro liberal John Manley , en su calidad de director ejecutivo del BCC, ha encabezado el llamado a la revisión y reforma del sistema de gestión de la oferta de Canadá para aumentar la productividad, las exportaciones y el empleo. ^[194]

La Comisión Canadiense de Productos Lácteos (CDC), una corporación de la Corona compuesta principalmente por productores lecheros, y su análogo para productos de huevos, pollo y pavo, el Consejo de Productos Agrícolas de Canadá , son solo algunas de las organizaciones que defienden la gestión de la oferta. Los socios de la DFC que publican artículos en apoyo de la gestión de la oferta incluyen la Federación Canadiense de Agricultura , el GO5, la Coalición para un Modelo Agrícola Justo, Supply Management, FarmGate5 y las cinco agencias nacionales de comercialización que administran o apoyan los sistemas de gestión de la oferta agrícola, conocidas conjuntamente como las Organizaciones SM-5, como Dairy Farmers of Canada (DFC), ^[6] Egg Farmers of Canada (EFC), ^[17] Turkey Farmers of Canada (TFC), Chicken Farmers of Canada (CFC) ^[1] Canadian Hatching Egg Producers (CHEP) apoyan el sistema. ^[195] Otros partidarios incluyen la Federación de Productores de Leche de Québec y la Unión de Productores Agrícolas (UPA) que representan a los productores lecheros y aparecen en las protestas. ^[11] En marzo de 2018, la Unión de Agricultores de Wisconsin (WFU) organizó eventos para los productores lecheros y legisladores de Wisconsin en cinco ciudades de Wisconsin en los que los representantes de los Productores Lecheros de Ontario (DFO) explicaron el sistema de gestión del suministro de productos lácteos de Canadá. ^{[87] [196] : 4} Al final de la presentación, mediante una votación a mano alzada, entre el 70 y el 80 % de los participantes indicaron que había elementos del SM de Canadá "que tendrían sentido en los EE. UU." Cuando se les preguntó si creían que Canadá causaba los "desafíos que los productores lecheros de los EE. UU. [estaban] experimentando", no hubo "ninguna mano levantada en ninguna de las cinco reuniones". ^[87] Hall Findlay describió al lobby de los productos lácteos como un grupo pequeño con un poder descomunal, que representa una amenaza para las carreras políticas de quienes se oponen al SM. ^{[197] [34] : 11}

Los Dairy Farmers of America (DFA), la cooperativa de productores de leche más grande de los Estados Unidos, que representa a 14.000 agricultores, frente al creciente número de quiebras de granjas lecheras y los bajos precios de la leche, votaron en su reunión anual en marzo de 2018 para analizar el sistema de gestión de la oferta de Canadá. ^[88]

Agropur, que es uno de los tres procesadores de leche en Canadá que controlan el 80% de la producción (los otros son Saputo Inc., con sede en Montreal, y Parmalat Canada) defiende el sistema, "tanto en el ámbito público como con varios niveles de gobierno". ^[198] En preparación para las negociaciones del TPP, Agropur había encargado al Boston Consulting Group que produjera el informe de 2015, "Análisis de los posibles impactos del fin de la gestión de la oferta en la industria láctea canadiense", y lo distribuyó ampliamente, lo que, según dijeron, "tuvo un impacto significativo tanto en los tomadores de decisiones como en los medios de comunicación". ^{[199] [198] : 9} El informe estimaba que una abolición completa y abrupta de la gestión de la oferta pondría en riesgo el 40% de la producción lechera canadiense, lo que resultaría en la pérdida de alrededor de 5.000 granjas lecheras. ^{[199] : 51, 54} "Agropur Cooperative y Saputo Inc. se han expandido a los EE. UU. o incluso a Brasil para aumentar los ingresos". ^[45]

Los productores lecheros tienen mayor influencia política porque "como productores, están muy involucrados en la economía y la política regional. Cada productor tiene más impacto que el votante promedio, porque compran suministros de empresas locales, venden a procesadores locales, están en la base de la economía regional". ^{[Macleans 9]} Los productores lecheros han sido actores importantes en las negociaciones comerciales internacionales, como las del TLCAN y el TPP. ^{[Macleans 9]} En 2015, durante las negociaciones del TPP, los productores lecheros y sus vacas "convergieron en Parliament Hill para protestar por la mera posibilidad de que la gestión de la oferta se viera afectada significativamente por las negociaciones del TPP". ^{[Macleans 9]}

Un artículo de Maclean's de 2015 , "Por qué el lobby de los productos lácteos es tan poderoso", describió un incidente durante el debate de los líderes federales del 28 de septiembre de 2015 sobre asuntos exteriores, el entonces líder del NDP Tom Mulcair le preguntó a Stephen Harper si podían asegurarle al presidente de la Union des producteurs agricoles du Québec (UPA), Marcel Groleau, se acercó a los Nuevos Demócratas, Liberales y Bloc Québécois, su pleno apoyo a la gestión de la oferta. Harper cumplió de inmediato. ^{[Macleans 9]} En sus memorias políticas en línea de 2018, Maxime Bernier agrupó a los partidarios de los sectores gestionados por la oferta bajo un lobby lácteo combinado. Bernier describió a la UPA como una "extensión" del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación de Québec . Escribió que el lobby lácteo combinado financia millones de dólares en programas de posgrado universitarios e investigación sobre "comercialización colectiva de productos agrícolas" en todo el país en apoyo de las políticas de gestión de la oferta. ^[200]

Según el registro federal de cabilderos, de enero a septiembre de 2012, los criadores de pollos de Canadá tuvieron 92 contactos con funcionarios federales, lo que los ubicó en la lista de los diez grupos de cabildeo con más contactos ese año. Ejercían presión sobre aranceles a la importación de aves de corral, regulaciones para la mezcla de alimentos medicados, regulaciones para la inspección de la carne y programas de seguridad alimentaria. ^[201]

Según el informe exhaustivo de 2015 del Boston Consulting Group, en Canadá hay unas 12.000 granjas lecheras que producen unos 8.000 millones de litros de leche al año, que se envían para su "tratamiento y procesamiento a aproximadamente 450 plantas lecheras". ^{[199] : 5} Los críticos afirman que la gestión de la oferta puede utilizarse para disuadir de que se alejen de Canadá los puestos de trabajo de la industria manufacturera. En 2010, 22.650 personas estaban empleadas en el sector de procesamiento de productos lácteos. Los críticos afirman que esa cifra podría y debería ser mucho mayor. ^[34]

Otro estudio indicó que los costos de insumos lácteos "de los fabricantes canadienses, que producen de todo, desde pizza congelada hasta lasaña preparada, son entre un 5 y un 30 por ciento más altos que los de las empresas estadounidenses". ^[45]

En 2017, la corporación china Feihe International invirtió 225 millones de dólares para construir una planta de fórmula infantil en Kingston, Ontario, citando una de las principales razones para elegir Canadá, fue el sistema de gestión de suministro, aunque fue principalmente por la calidad de la leche. ^{[202] [Notas 14] [203] : A1  [204]} En 2013, Chobani , un fabricante de yogur de los EE. UU., abandonó los planes de construir una planta de 76 millones de dólares en Kingston , que habría creado 1.300 empleos directos e indirectos basados ​​en la limitación de cuotas. ^{[205] [206]}

Los críticos afirman que el alto costo asociado con la gestión del suministro ha llevado a que la industria de procesamiento de alimentos de Canadá pierda "participación de mercado ante competidores estadounidenses y varias empresas importantes como Campbell Soup Co., Kraft Heinz Co. y Kellogg Co. cerraron plantas canadienses en los últimos años". ^[45] Además, afirman que los procesadores de productos lácteos establecen operaciones fuera del país para satisfacer la demanda global debido a la saturación del mercado canadiense causada por los aranceles. ^[158]

El columnista de Postmedia Joe Childley escribió en su artículo de noviembre de 2017 en el Financial Post que la crisis de la mantequilla en Francia fue una "lección objetiva" sobre las limitaciones del sistema SM de Canadá. ^[207] En marzo de 2017, el Wisconsin Agriculturist informó que el consumo de mantequilla en los Estados Unidos estaba aumentando y se acercaba a un récord de cincuenta años, lo que estaba haciendo subir el precio de la mantequilla. ^[208] Europa también experimentó una escasez de mantequilla; ^[209] sin embargo, durante este período de tiempo, Canadá no vio un impacto inmediato en el precio o la disponibilidad de la mantequilla. Muchos ^{[¿ quiénes? ]} ven esto como un resultado positivo de un SM ejecutado correctamente.

En Canadá, a partir de 2015, también hubo una demanda "sin precedentes" de mantequilla (y nata) en Canadá, lo que dio lugar a una breve pero "grave escasez de mantequilla" que algunos atribuyeron a la gestión de la oferta ^{[207] [210].} A pesar de este acontecimiento, no se produjo ningún aumento de los precios de la mantequilla para el consumidor o para usos comerciales en Canadá, ni tampoco se produjo ningún aumento de la falta de disponibilidad de mantequilla en los puntos de venta minoristas o para los consumidores comerciales. Las juntas provinciales de comercialización aumentaron sus cuotas de leche para responder a la demanda. ^[104] En abril de 2017, la producción nacional canadiense de grasa butírica había experimentado un crecimiento suficiente para satisfacer la demanda. ^[211]

La gestión de la oferta limita la producción de productos lácteos en Canadá e impone aranceles a las importaciones. La consecuencia directa de estas políticas es el aumento de los precios minoristas de los productos lácteos. Según el informe de marzo de 2014 del Conference Board of Canada, "Canada's Reforming Dairy Supply Management: The Case for Growth", los hogares canadienses pagaron en promedio alrededor de $276 más anualmente que los de otros países por productos lácteos debido a la gestión de la oferta. ^[212] Según el artículo de CPP de 2015 "Milked and Feathered", el costo promedio para los hogares canadienses fue de $444 anuales según los datos de StatsCan de 2001. ^[63] La OCDE estimó que la estimación de apoyo al consumidor (CSE) ^[213] de 2001 a 2011 representó alrededor de $2.6 mil millones anuales. Basado en una estimación aproximada de 9,4 millones de hogares en 2011, esto representó alrededor de $276 por hogar anualmente. ^{[214] [212]}

Hall Findlay ha estado diciendo desde 2012 que los consumidores canadienses pagan entre una vez y media y tres veces más por productos lácteos, aves de corral y huevos de lo que pagarían de no existir el sistema de gestión de la oferta, o hasta alrededor de 450 dólares canadienses al año por hogar y 600 dólares canadienses al año para hogares con niños. ^{[34] [Macleans 6]} Esto ha sido criticado como un impuesto regresivo para los pobres (alrededor de 37 centavos por litro), ^{[Macleans 6]} para quienes la comida es una gran parte de su presupuesto, y que en efecto están subsidiando a los agricultores adinerados. ^[215]

Además, un estudio señaló que la gestión de la oferta estaba costando a los consumidores canadienses 2.600 millones de dólares al año (en comparación con los 970 millones de dólares que aporta la gestión de la oferta de productos lácteos a la economía). El estudio afirmó que la gestión de la oferta afecta a los hogares más pobres cinco veces más (2,4% de los ingresos o casi el 25% de los ingresos en alimentos) que a las familias ricas (0,5% de los ingresos o casi el 6% de los ingresos en alimentos) en términos relativos de ingresos familiares, mientras que otro estudio señala que entre 133.032 y 189.278 canadienses (o entre 67.000 y 79.000 hogares) se ven empujados a la pobreza debido a la carga de la SM. ^{[216] [217] [218]}

Un informe de 2018 basado en datos del gobierno y el Informe de precios de la leche fresca de Nielsen de 2017 mostró que, si bien se ha afirmado que los canadienses pagan precios más altos por los productos lácteos que otros países, esto es solo parcialmente correcto. El precio de un litro de leche líquida en dólares canadienses en Canadá durante los 12 meses que terminaron en octubre de 2017 fue de $1,50, menos que en Australia ($1,57), los EE. UU. ($1,61 por litro de leche sin rBST ), Francia ($1,77) y Nueva Zelanda ($1,83), pero más que en Sudáfrica ($1,23), Alemania ($1,23), México ($1,00) y Gran Bretaña ($0,99). ^{[118] [119]}

Los productos agrícolas canadienses que no están sujetos a un control de la oferta obtienen los mismos resultados que sus competidores estadounidenses o europeos, que reciben más apoyo de su gobierno. ^[158] Casi el 60% de la producción agrícola y agroalimentaria de Canadá se destina a los mercados extranjeros, y casi la mitad de esta se destina al mercado estadounidense. ^[158] Hall Findlay escribió que "otros sectores agrícolas en Canadá (cereales, carne de res, de cerdo, etc.) no tienen controles o subsidios similares y, en su mayor parte, compiten como un producto normal en el mercado internacional. ^[139]

El analista de políticas públicas del Instituto Económico de Montreal, Alexandre Moreau, dijo que los agricultores canadienses que no están bajo el SM "pagarán el precio" si el presidente Trump no puede cumplir su promesa de 2017 relacionada con las renegociaciones del TLCAN, de aumentar el "acceso al mercado para los productores lecheros estadounidenses" en un "objetivo directo a la gestión de la oferta de Canadá". ^[181] El productor de trigo Kevin Auch, ex presidente de la Comisión de Trigo de Alberta, no quiere que el 90% de los agricultores canadienses que no están bajo el SM corran el riesgo de preservar el SM para el 10% que sí lo está. ^[181] En otros sectores de la agricultura, hay diez veces más agricultores que se benefician de un mayor comercio. ^[3]

La gestión de la oferta empobrece a los agricultores al limitarles sus opciones a la hora de vender productos lácteos y al hacer que se pierdan oportunidades de prevenir la escasez de alimentos a la hora de abastecer a la creciente población. ^[219]

En un artículo anti-SM de 2015 escrito por Alan Freeman, del Centro de Estudios de Política Internacional con sede en Ottawa, se describió al SM como un "extraño sistema de protección del mercado agrícola que parece haber sido sacado de un plan económico de cinco años de la Rumania comunista de los años 50". Freeman citó a Sylvain Charlebois , del Instituto de Alimentación de la Universidad de Guelph , que también es un crítico "acérrimo" del SM, diciendo que los productores lecheros canadienses bajo el SM no son tan productivos como sus homólogos estadounidenses y les cuesta el doble producir leche que en los Estados Unidos. ^[220] La gestión de la oferta de Canadá obliga a Canadá, a los agricultores canadienses y a los canadienses a renunciar a miles de millones en PIB, exportaciones, prosperidad, empleos e ingresos fiscales. ^[199]

• La agricultura en Canadá
• Comisión canadiense de productos lácteos
• La producción lechera en Canadá