Teoría marginal

Una teoría marginal es una idea o un punto de vista que difiere significativamente de la erudición aceptada en ese momento dentro de su campo. Las teorías marginales incluyen los modelos y propuestas de la ciencia marginal , así como ideas similares en otras áreas de la erudición, como las humanidades . En un sentido más estricto, el término teoría marginal se usa comúnmente como un término peyorativo , aproximadamente sinónimo del término pseudoerudición . Es difícil construir definiciones precisas que hagan distinciones entre puntos de vista ampliamente aceptados, teorías marginales y pseudoerudición debido al problema de la demarcación . Pueden surgir problemas de falso equilibrio o falsa equivalencia cuando las teorías marginales se presentan como iguales a las teorías ampliamente aceptadas.

Las teorías marginales son ideas que se alejan significativamente de una teoría predominante o dominante. Una teoría marginal no es ni una opinión mayoritaria ni la de una minoría respetada. ^{[1] [2]} En general, el término teoría marginal se acerca más a la comprensión popular de la palabra teoría —una hipótesis o una suposición o una idea incierta— que al concepto de una teoría científica establecida . ^[3] Aunque a menudo se utilizan en el contexto de la ciencia marginal , las teorías marginales se han discutido en campos académicos, como la crítica bíblica , ^[4] la historia, ^{[5] [6]} las finanzas, ^[7] el derecho, ^[8] la medicina, ^{[9] [10]} y la política. ^[11] Incluso existen en campos de estudio que están fuera de la corriente principal, como la criptozoología ^[12] y la parapsicología . ^[13]

Las teorías marginales encuentran diferentes niveles de aceptación académica. ^[14] El periodista financiero Alexander Davidson caracterizó las teorías marginales como "vendidas por un pequeño grupo de partidarios acérrimos", pero no necesariamente sin mérito. ^[7] Daniel N. Robinson las describió como ocupando "un limbo entre el callejón sin salida decisivo y la teoría productiva finalmente creíble". ^[15] Sin embargo, el término también se usa peyorativamente ; los defensores de las teorías marginales son descartados como chiflados o chiflados que están fuera de contacto con la realidad. ^{[16] [17]} En este sentido, hay cierta superposición con otras etiquetas despectivas, como pseudoarqueología , ^{[6] [18]} pseudohistoria , ^[6] y pseudociencia . ^{[19] [20]} Describir ideas como teorías marginales puede ser menos peyorativo que describirlas como pseudoerudición ; ^[21] Si bien es poco probable que alguien identifique su propio trabajo como pseudociencia, ^[22] el astrólogo David Cochrane está "orgulloso de ser un teórico marginal". ^[23]

El término también se utiliza para describir teorías conspirativas . Dichas teorías “explican” acontecimientos históricos o políticos como obra de una poderosa organización secreta: “una vasta, insidiosa y sobrenaturalmente eficaz red conspirativa internacional”, según Richard Hofstadter . ^[24] Los conspiradores poseen “un poder y una astucia casi sobrehumanos”, como los describe la historiadora Esther Webman. ^[25]

Margaret Wertheim sugirió que las teorías marginales deberían ser tratadas de manera similar al arte marginal . En 2003, organizó una exposición en el Museo de Arte de Santa Mónica dedicada a la obra del pseudocientífico Jim Carter . ^[26]

Wertheim escribió que un "físico acreditado... puede generalmente reconocer una teoría marginal a simple vista" cuando se presenta en forma de un manuscrito con un formato excéntrico. ^[16] Sin embargo, es difícil distinguir entre teorías marginales y teorías minoritarias respetadas. En realidad, puede que no sea posible dar una definición viable de lo que constituye una teoría marginal. ^{[1] [2]} Este es un aspecto del problema de demarcación que se da tanto en la ciencia como en las humanidades . ^[27]

El geólogo Steven Dutch abordó el problema de la demarcación dividiendo las ideas científicas en tres categorías: marginales, fronterizas y centrales, en función de su adhesión a la metodología científica y su nivel de aceptación. ^[28] Autores posteriores, entre ellos Richard Duschl, ampliaron estas categorías. Según el sistema de Duschl, una teoría marginal es una mezcla de ideas nuevas legítimas y pseudociencia; espera un análisis para determinar si pasará a la "frontera" o será rechazada por completo. ^[29]

La mayoría de las teorías marginales nunca llegan a formar parte de la erudición establecida. ^[17] Las ideas rechazadas pueden ayudar a refinar el pensamiento dominante, ^[30] pero la mayoría de las teorías externas son simplemente incorrectas y no tienen un impacto más amplio. ^[17] Sin embargo, algunas ideas reciben gradualmente una aceptación más amplia hasta que ya no se las considera teorías marginales y, ocasionalmente, dichas teorías incluso se convierten en la visión dominante.

Un ejemplo ampliamente conocido es la teoría de la deriva continental de Alfred Wegener , que eventualmente sirvió como base para el modelo aceptado de la tectónica de placas . ^{[17] [31]} Otras ideas que han hecho la transición incluyen la teoría de los gérmenes de la enfermedad , ^{[32] la explicación} de Birkeland de la aurora , ^[33] los priones , ^[17] y la teoría de la complejidad en la gestión de proyectos . ^[34] Las finanzas conductuales fueron descritas en un artículo de revista de 2002 como "al margen de ... la teoría financiera moderna", ^[35] pero desde entonces se han aplicado ampliamente en muchos campos de negocios. ^[36]

En ocasiones, el cambio no es gradual, sino que representa un cambio de paradigma . En un artículo para el New York Law Journal , Andrew Bluestone describió cómo un único caso judicial en Nueva York cambió el uso de una oscura ley de derecho consuetudinario sobre la mala conducta de los abogados , que pasó de ser una "teoría marginal del derecho" a una causa aceptada y generalizada para la acción legal en el estado. ^[8]

Por el contrario, teorías anteriores dominantes como el flogisto y el éter luminífero pueden ser reemplazadas y relegadas a un segundo plano. ^[37]

Estos cambios entre teorías marginales y teorías aceptadas no siempre son claros. En 1963, Reuben Fine escribió que la psicología convencional había adoptado aspectos del psicoanálisis de Sigmund Freud , pero que muchos estudiantes de la disciplina creían que el psicoanálisis era una "teoría marginal lunática que tiene poco que ver con la psicología científica", ^[38] y que ahora el psicoanálisis se considera generalmente desacreditado, según el autor Frederick Crews , quien afirmó: "si consulta a las facultades de psicología de las mejores universidades estadounidenses, no encontrará a casi nadie que crea en el sistema de pensamiento freudiano. Como paradigma de investigación, está prácticamente muerto". ^[39]

Los medios de comunicación pueden desempeñar un papel en la difusión y popularización de teorías marginales. A veces, los medios reducen temas complejos a dos bandos y enmarcan las cuestiones en términos de un rival desfavorecido que lucha contra la teoría dominante. El erudito bíblico Matthew Collins escribió que esta simplificación puede ser "tanto tergiversada como engañosa, especialmente cuando una teoría marginal inverosímil es, en nombre de la neutralidad y la justicia, elevada al papel de contendiente igualmente legítimo". ^[4] Esta falsa equivalencia puede convertirse en el comportamiento esperado de los medios. Cuando The New York Times publicó un artículo que apoyaba firmemente la postura científica dominante sobre el timerosal y las vacunas , ^[40] otros en los medios condenaron al Times por presentar la supuesta conexión entre las vacunas y el autismo como una teoría marginal, calificando el artículo de "artículo de ataque". ^[41]

En el ámbito educativo también surgen cuestiones de falso equilibrio, especialmente en el contexto de la controversia creación-evolución . El creacionismo ha sido desacreditado como una teoría marginal similar al lamarckismo o la cosmología de Mundos en colisión de Immanuel Velikovsky . Como los defensores del creacionismo quieren que las escuelas presenten sólo su alternativa preferida, no toda la variedad de puntos de vista minoritarios, han intentado presentar los estudios sobre el tema como si estuvieran igualmente divididos entre sólo dos modelos. ^{[42] [43]}

• Batt, Sharon (1996) [1994]. No más pacientes: la política del cáncer de mama (edición australiana). Spinifex Press. ISBN 978-1-875559-39-8.
• Bell, David (2005). Ciencia, tecnología y cultura . Cuestiones de estudios culturales y mediáticos. Open University Press. ISBN 978-0-335-21326-9.
• Curlee, Wanda; Gordon, Robert Lee (2013). Gestión de programas exitosa: teoría de la complejidad, comunicación y liderazgo . Serie de mejores prácticas y avances en la gestión de programas. Auerbach. ISBN 978-1-4665-6879-2.
• Davidson, Alexander (2002). Cómo ganar en un mercado de valores volátil: la guía definitiva para encontrar gangas en inversiones (2.ª ed.). Kogan Page. ISBN 978-0-7494-3803-6.
• Erduran, Sibel; Dagher, Zoubeida (2013). Reconceptualización de la naturaleza de la ciencia para la educación científica: conocimiento científico, prácticas y otras categorías familiares . Tendencias y cuestiones contemporáneas en la educación científica. Springer. ISBN 978-94-017-9056-7.
• Fine, Reuben (2013) [1963]. Freud: una reevaluación crítica de sus teorías (edición reimpresa). Routledge. ISBN 978-0-415-71708-3.
• Fritze, Ronald H. (2009). Conocimiento inventado: historia falsa, ciencia falsa y pseudo-religiones . Reaktion Books. ISBN 978-1-86189-430-4.
• Hansson, Sven Ove (2013). "Definición de pseudociencia y ciencia". En Pigliucci, Massimo ; Boudry, Maarten (eds.). Filosofía de la pseudociencia: reconsideración del problema de la demarcación . University of Chicago Press. págs. 61–78. ISBN 978-0-226-05196-3.
• Jago, Lucy (2002) [2001]. La aurora boreal (edición reimpresa). ISBN de época 978-0-375-70882-4.
• Offit, Paul A. (2010). Los falsos profetas del autismo: mala ciencia, medicina arriesgada y la búsqueda de una cura . Columbia University Press. ISBN 978-0-231-14637-1.
• Quinn, Paul (2012). "Anticatolicismo, islamofobia y multimedia cristiana moderna". En Ansari, Humayun; Hafez, Farid (eds.). De la extrema derecha a la corriente dominante: islamofobia en la política partidaria y los medios de comunicación . Campus Verlag. págs. 130–153. ISBN. 978-3-593-39648-4.
• Rundlett, Ellsworth T. III (2013) [1991]. Maximización de daños en casos de lesiones personales menores (edición revisada). James Publishing. ISBN 978-0-938065-55-5.
• Shermer, Michael (2013). "Ciencia y pseudociencia". En Pigliucci, Massimo ; Boudry, Maarten (eds.). Filosofía de la pseudociencia: reconsideración del problema de la demarcación . University of Chicago Press. págs. 203–224. ISBN 978-0-226-05196-3.
• Shiel, Lisa A. (2013). Bigfoot prohibido: exponiendo la controvertida verdad sobre los sasquatch, los letreros con forma de palo, los ovnis, los orígenes humanos y los extraños fenómenos que ocurren en nuestros propios patios traseros . Jacobsville Books. ISBN 978-1-934631-29-4.
• Thurs, Daniel L.; Numbers, Ronald L. (2013). "Ciencia, pseudociencia y ciencia falsamente llamada ciencia". En Pigliucci, Massimo ; Boudry, Maarten (eds.). Filosofía de la pseudociencia: reconsideración del problema de la demarcación . University of Chicago Press. págs. 121–144. ISBN 978-0-226-05196-3.
• Ullmann-Margalit, Edna (2006). Fuera de la cueva: una investigación filosófica sobre la investigación de los Rollos del Mar Muerto . Harvard University Press. ISBN 978-0-674-02223-2.
• Velasquez-Manoff, Moises (2013) [2012]. Una epidemia de ausencia: una nueva forma de entender las alergias y las enfermedades autoinmunes (edición reimpresa). Scribner. ISBN 978-1-4391-9939-8.
• Webman, Esther (2011). "Introducción: odio y absurdo: el impacto de Los Protocolos de los Sabios de Sión ". En Webman, Esther (ed.). El impacto global de los Protocolos de los Sabios de Sión: un mito centenario . Serie de estudios judíos de Routledge. Routledge. págs. 1–24. ISBN 978-0-415-59892-7.
• Wertheim, Margaret (2011). Física al límite: anillos de humo, círculos y teorías alternativas del todo . Walker Books. ISBN 978-0-8027-7872-7.

• Medios relacionados con la teoría de Fringe en Wikimedia Commons