Snyder contra Phelps

Caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 2011
Snyder contra Phelps
Corte Suprema de los Estados Unidos
Discutido el 6 de octubre de 2010
Decidido el 2 de marzo de 2011
Nombre completo del casoAlbert Snyder contra Fred W. Phelps Sr.; Iglesia Bautista de Westboro, Incorporated; Rebekah A. Phelps-Davis; Shirley L. Phelps-Roper
Número de expediente09-751
Citas562 US 443 ( más )
131 S. Ct. 1207; 179 L. Ed. 2d 172; 2011 US LEXIS 1903; 79 USLW 4135; 39 Media L. Rep. 1353; 22 Fla. L. Weekly Fed. S 836
ArgumentoArgumento oral
Anuncio de opiniónAnuncio de opinión
Historia del caso
PrevioSentencia a favor del demandante, 533 F. Supp. 2d 567 ( D. Md. 2008); revocada, 580 F.3d 206 ( 4th Cir. 2009); certificación concedida, 559 U.S. 990 (2010).
Preguntas presentadas
Si el caso Hustler Magazine v. Falwell se aplica a una persona privada frente a otra persona privada en relación con un asunto privado, y si un asistente a un funeral se considera una " audiencia cautiva " con derecho a la protección del Estado frente a comunicaciones no deseadas.
Tenencia
El discurso sobre un asunto de interés público, en un lugar público, no puede ser la base de responsabilidad por un delito de angustia emocional. El Tribunal del Cuarto Circuito confirmó la sentencia, el tribunal de primera instancia revocó la sentencia y remitió el caso a la corte.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo
Juan Roberts
Jueces asociados
Antonin Scalia  · Anthony Kennedy
· Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg ·
Stephen Breyer  · Samuel Alito ·
Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Opiniones de casos
MayoríaRoberts, acompañado por Scalia, Kennedy, Thomas, Ginsburg, Breyer, Sotomayor y Kagan
ConcurrenciaBreyer
DisentimientoAlito
Leyes aplicadas
Constitución de los Estados Unidos enmendada I

Snyder v. Phelps , 562 US 443 (2011), es una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos en la que el Tribunal sostuvo que el discurso realizado en un lugar público sobre un asunto de interés público no puede ser la base de la responsabilidad por un agravio de angustia emocional , incluso si el discurso se considera ofensivo o escandaloso.

El 10 de marzo de 2006, siete miembros de la Iglesia Bautista de Westboro (WBC), liderados por el fundador de la iglesia Fred Phelps , hicieron piquetes en el funeral del infante de marina estadounidense Matthew Snyder, que murió en un accidente no combatiente durante la guerra de Irak . En un terreno público a unos 300 metros de donde se estaba celebrando el funeral, los manifestantes exhibieron carteles que decían "Gracias a Dios por los soldados muertos", "Dios odia a los maricones " y "Vas a ir al infierno", entre otros. El padre de Snyder, Albert Snyder, presentó una demanda solicitando daños y perjuicios a Phelps y a la Iglesia Bautista de Westboro, alegando que su piquete tenía como objetivo infligir angustia emocional intencionalmente . Phelps defendió el piquete como un uso apropiado de su derecho a la libertad de expresión y el derecho a protestar pacíficamente protegidos por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos .

El Tribunal de Distrito de Maryland falló a favor de Snyder y le otorgó un total de 10,9 millones de dólares en daños y perjuicios, pero el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito revocó la sentencia, sosteniendo que los carteles de los manifestantes eran "hipérboles retóricas" y "expresiones figurativas" y, por lo tanto, estaban protegidos por la Primera Enmienda. En apelación ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, la Corte falló a favor de Phelps, sosteniendo que el discurso realizado en un lugar público sobre un asunto de interés público no puede ser la base para una reclamación de responsabilidad civil por infligir intencionalmente angustia emocional. En una decisión de 8 a 1 emitida por el presidente del Tribunal Supremo John Roberts , la Corte escribió que la Primera Enmienda "protege a Westboro de la responsabilidad civil por sus piquetes" porque el discurso se hizo sobre un asunto de interés público y no interrumpió el funeral. La Primera Enmienda proporciona protección especial a los asuntos públicos porque sirve "al principio de que el debate sobre asuntos públicos debe ser desinhibido, sólido y abierto". [1]

Fondo

Jurisprudencia previa

La Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos protege la libertad de expresión , incluso si el discurso se considera odioso , a menos que el discurso caiga dentro de una de varias excepciones estrechas a la protección de la Primera Enmienda que la Corte Suprema ha definido a lo largo del tiempo. [2]

Hechos del caso

La Iglesia Bautista de Westboro (WBC), a menudo descrita como un grupo de odio , [fn 1] fue fundada por Fred Phelps en 1955 y tiene su sede en Topeka, Kansas . [3] La congregación consta de unos "sesenta o setenta miembros", la mayoría de ellos son hijos, nietos, parientes y suegros de Phelps. [4] Desde la fundación de Westboro, los miembros de la iglesia han hecho piquetes en cientos de funerales militares "para comunicar su creencia de que Dios odia a los Estados Unidos por su tolerancia hacia la homosexualidad, particularmente en el ejército estadounidense". [5]

El 3 de marzo de 2006, Matthew Snyder, un cabo primero del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos , murió en un accidente de vehículo no relacionado con el combate en la provincia de Anbar en Irak durante la Guerra de Irak . [6] Poco después, en la ciudad natal de Snyder, Westminster, Maryland , sus padres Albert y Julie Snyder, entonces divorciados , fueron informados por separado de su muerte por dos marines. [7] La ​​muerte de Snyder fue anunciada en los periódicos locales el 7 de marzo, [8] y la hora y el lugar de su funeral se anunciaron el 8 de marzo. [9] La Iglesia Bautista de Westboro emitió un comunicado de prensa el 8 de marzo indicando que se enteraron de la muerte de Snyder y que los miembros de la iglesia, incluido Fred Phelps, planeaban viajar desde Kansas a Maryland para hacer un piquete en el funeral de Snyder, que estaba programado para el 10 de marzo en la Iglesia Católica de San Juan en Westminster. [10]

Poco antes del funeral de Snyder el 10 de marzo, los piqueteros se situaron en un terreno público a unos 300 metros de la iglesia y desplegaron carteles como "Gracias a Dios por los soldados muertos", "Gracias a Dios por los IED", "Dios odia a los maricones", "Tropas maricones", "Estados Unidos está condenado", "Dios odia a los EE. UU./Gracias a Dios por el 11 de septiembre", "El Papa en el infierno", "Los sacerdotes violan a los niños", "No recen por los EE. UU." y "Vas a ir al infierno". [11] La protesta duró unos treinta minutos y terminó antes de que comenzara el funeral. [12] Después del funeral, la hija de Phelps, Shirley Phelps-Roper, publicó declaraciones en el sitio web de la Iglesia Bautista de Westboro que denunciaban a Albert y Julie Snyder por criar a su hijo como católico , afirmando que "enseñaron a Matthew a desafiar a su creador", "lo criaron para el diablo" y "le enseñaron que Dios era un mentiroso". [13]

Miembros del WBC protestan en un funeral militar en Yakima, Washington, en 2005

Procedimientos judiciales de primera instancia

Albert Snyder presentó una demanda contra Fred Phelps y la Iglesia Bautista de Westboro en el Tribunal de Distrito del Distrito de Maryland por difamación , intrusión en el aislamiento , publicidad dada a la vida privada , inflicción intencional de angustia emocional y conspiración civil . [14] Las reclamaciones de Snyder por difamación y publicidad dada a la vida privada fueron desestimadas de conformidad con la solicitud de Westboro de juicio sumario y el caso procedió a juicio por los tres cargos restantes. [fn 2] [16] El 30 de octubre de 2006, el juez en funciones Richard D. Bennett denegó la moción de Phelps para desestimar el caso. [17]

Los hechos del caso no fueron cuestionados en el juicio. Albert Snyder testificó:

“[El WBC] convirtió este funeral en un circo mediático y querían hacer daño a mi familia. Querían que se escuchara su mensaje y no les importaba a quién pisoteaban. Mi hijo debería haber sido enterrado con dignidad, no con un montón de payasos afuera”. [18]

Snyder describió que se ponía lloroso, enojado y físicamente mareado hasta el punto de vomitar. Afirmó que los acusados ​​habían colocado un "bicho" en su cabeza, de modo que no podía pensar en su hijo sin pensar en sus acciones, y agregó: "Quiero tanto recordar todas las cosas buenas y hasta ahora, recuerdo las cosas buenas, pero siempre se convierten en cosas malas". [19] Snyder llamó a varios testigos expertos que testificaron que el empeoramiento de su diabetes y la depresión severa habían sido resultado de las actividades de los acusados. [20]

En su defensa, la WBC demostró que había cumplido con todas las ordenanzas locales y había obedecido las instrucciones de la policía. El piquete se llevó a cabo en un lugar acordonado por la policía, aproximadamente a 1000 pies (300 m) de la iglesia, desde donde no se podía ver ni oír. Snyder testificó que, aunque vio las partes superiores de los carteles desde la procesión fúnebre, no vio su contenido hasta que vio un programa de noticias en la televisión más tarde ese día. También indicó que había encontrado las declaraciones de la WBC sobre su hijo en su página web a través de una búsqueda en Google . [21]

En sus instrucciones al jurado, el juez Richard D. Bennett afirmó que la protección de la libertad de expresión que otorga la Primera Enmienda tiene límites, incluidas las declaraciones vulgares , ofensivas y chocantes , y que el jurado debe decidir "si las acciones del acusado serían altamente ofensivas para una persona razonable , si fueron extremas y escandalosas y si estas acciones fueron tan ofensivas y chocantes como para no tener derecho a la protección de la Primera Enmienda". [22] [23] [24] La WBC solicitó sin éxito la anulación del juicio basándose en supuestas declaraciones perjudiciales hechas por el juez y violaciones de la orden de silencio por parte del abogado del demandante. La WBC también solicitó una apelación . [25]

El 31 de octubre de 2007, el jurado falló a favor del demandante y otorgó a Snyder 2.900.000 dólares en daños compensatorios, añadiendo posteriormente una decisión de conceder 6.000.000 dólares en daños punitivos por invasión de la privacidad y 2.000.000 dólares adicionales por causar angustia emocional (un total de 10.900.000 dólares estadounidenses (equivalentes a 16.016.755 dólares en 2023)). Los Phelps dijeron que, a pesar del veredicto, la iglesia seguiría haciendo piquetes en los funerales militares. [26] El 4 de febrero de 2008, Bennett confirmó el veredicto, pero redujo los daños punitivos de 8 millones de dólares a 2,1 millones de dólares, para tener en cuenta los recursos de WBC. La sentencia total se situó entonces en 5.000.000 dólares estadounidenses (equivalentes a 7.100.977 dólares en 2023). Se ordenaron embargos judiciales sobre los edificios de la iglesia y el despacho de abogados de Phelps en un intento de garantizar que se pagaran los daños. [27]

El 24 de septiembre de 2009, la WBC presentó una apelación. El Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito revocó el veredicto del jurado y anuló la sentencia de 5 millones de dólares del tribunal inferior. El Cuarto Circuito dictaminó que el tribunal inferior había cometido un error al ordenar al jurado que decidiera una cuestión de derecho en lugar de una cuestión de hecho (en concreto, si el discurso en cuestión estaba o no protegido por la Primera Enmienda). El Cuarto Circuito también dictaminó que los carteles de protesta y el lenguaje del sitio web de la WBC eran hipérboles retóricas y expresiones figurativas, en lugar de afirmaciones de hechos, por lo que eran una forma de discurso protegido. [22] [28] El 30 de marzo de 2010, el Tribunal ordenó además a Albert Snyder que pagara las costas judiciales de los acusados, una cantidad total de 16.510 dólares. Personas de todo el país, incluido el comentarista político Bill O'Reilly, aceptaron cubrir las costas, en espera de la apelación. O'Reilly también se comprometió a apoyar todos los costos judiciales futuros de Snyder contra la familia Phelps. [29]

Margie Phelps, quien argumentó el caso ante la Corte Suprema

Snyder presentó un recurso de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, que concedió la petición el 8 de marzo de 2010. [30]

Corte Suprema

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts , quien redactó la opinión mayoritaria

Varias organizaciones de noticias y de derechos civiles presentaron escritos amicus en apoyo de Phelps, incluida la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , [31] el Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa y otras veintiuna organizaciones de medios, entre ellas la Radio Pública Nacional , Bloomberg LP , Associated Press , la Asociación de Periódicos de Estados Unidos y otras. [32]

Se presentaron otros escritos a favor de Snyder, incluido uno de los líderes de la mayoría y la minoría del Senado, Mitch McConnell y Harry Reid , y otros cuarenta miembros del Senado de los Estados Unidos . [33] Varios grupos de veteranos, incluidos los Veteranos de Guerras Extranjeras [34] y la Legión Americana , [35] el Centro y Clínica de Apoyo Legal para Veteranos John Marshall, [36] y otro de Kansas al que se unieron el Distrito de Columbia y todos los demás estados excepto Delaware y Maine. [37]

Los argumentos se escucharon el 6 de octubre, donde el WBC estuvo representado por la hija de Phelps, Margie Phelps. [38] [39]

Opinión del Tribunal

En una decisión de 8 a 1, la Corte Suprema falló a favor de Phelps, confirmando la decisión del Cuarto Circuito. El presidente de la Corte Suprema, John Roberts (como en el caso Stevens ), escribió la opinión mayoritaria que afirmaba: "Lo que Westboro dijo, en todo el contexto de cómo y dónde eligió decirlo, tiene derecho a una 'protección especial' bajo la Primera Enmienda y esa protección no puede ser anulada por un jurado que determine que el piquete fue escandaloso". [40]

La opinión del tribunal también afirmó que el servicio conmemorativo no se vio perturbado, diciendo que "Westboro se mantuvo alejado del servicio conmemorativo, Snyder no pudo ver más que las partes superiores de los carteles de los piqueteros y no hay indicios de que los piquetes interfirieran con el servicio funerario en sí". [41] La decisión también se negó a ampliar la "doctrina de la audiencia cautiva", diciendo que Snyder no estaba en un estado en el que se le obligara a escuchar el discurso negativo. [42]

El juez Stephen Breyer escribió una opinión concurrente, enfatizando su opinión de que la decisión se relacionaba únicamente con los piquetes y no tomaba en consideración las publicaciones en línea de la Iglesia Bautista de Westboro que atacaban a la familia Snyder. [43]

La disidencia de Alito

El juez Samuel Alito escribió una opinión disidente. Alito comenzó su opinión disidente diciendo: "Nuestro profundo compromiso nacional con el debate libre y abierto no es una licencia para el violento ataque verbal que se produjo en este caso". [40] Criticó duramente la conducta de la Iglesia, escribiendo:

[Westboro] no cuestionó que su discurso fuera "tan escandaloso en su carácter y tan extremo en su grado que traspasaba todos los límites posibles de la decencia y podía ser considerado atroz y absolutamente intolerable en una comunidad civilizada". En cambio, sostuvo que la Primera Enmienda les daba licencia para participar en esa conducta. Se equivocan.

Concluyó: "Para tener una sociedad en la que los asuntos públicos puedan debatirse abierta y vigorosamente, no es necesario permitir el brutalismo de víctimas inocentes como el peticionario". [42]

En un discurso pronunciado en julio de 2011, la jueza Ginsburg calificó la disidencia de Alito de "sincera" y dijo que "subrayaba la angustia incomparable sufrida por la familia Snyder", señalando que "aunque ningún miembro de la Corte se unió a él, su opinión se alineaba con las opiniones de muchos observadores de la Corte, incluido uno de los más nuevos del país, el juez retirado Stevens, [quien] recientemente le dijo al Consejo Federal de Abogados que 'se habría unido a la poderosa disidencia [del juez Alito]'". [44] El juez John Paul Stevens se había retirado en 2010. [45]

Desarrollos posteriores

En 2014, Albert Snyder reveló en una entrevista con Politico que es gay y que estaba en una relación a largo plazo con un hombre llamado Walt Fisher en el momento del funeral de Matthew Snyder y el juicio resultante. [7] Fisher murió por complicaciones de cáncer de pulmón en 2011, diez semanas después de que la Corte Suprema dictaminara sobre Snyder v. Phelps . [7]

Véase también

Notas al pie

  1. ^ Para la descripción del grupo de odio, consulte:
    • "Protestas de grupos de odio esta semana". The Temple News . Filadelfia: Temple University. 30 de marzo de 2010. Archivado desde el original el 6 de abril de 2010.
    • Westcott, Kathryn (25 de mayo de 2006). «Los legisladores atacan a un grupo de odio». BBC News . Consultado el 7 de marzo de 2023 .
    • Williams, Reed; Young, Chris (3 de marzo de 2010). "Opositores se manifiestan contra grupo de odio de los bautistas de Westboro". Richmond Times-Dispatch . Consultado el 7 de marzo de 2023 .
    • "Active US Hate Groups (Kansas)" (Grupos de odio activos en Estados Unidos (Kansas)). Southern Poverty Law Center . Consultado el 14 de marzo de 2011 .
    • Lane, Ray (14 de junio de 2009). "Grupo de odio antigay ataca iglesias de Seattle". Seattle Post-Intelligencer . Consultado el 20 de junio de 2010 .
    • Fitzgerald, WV (16 de junio de 2010). "Entrevista con la Iglesia Bautista de Westboro: Odio en nombre de Dios". DigitalJournal.com . Consultado el 7 de marzo de 2023 .
  2. ^ La demanda de difamación de Snyder surgió de las declaraciones que Phelps-Roper hizo sobre él en el sitio web de Westboro. Fue desestimada con el argumento de que el contenido era "esencialmente la opinión religiosa de Phelps-Roper y no tendería de manera realista a exponer al demandante al odio o desprecio público". La demanda de Snyder sobre publicidad dada a la vida privada fue desestimada de manera similar porque Westboro no hizo pública ninguna información privada; Phelps-Roper se enteró de que Snyder estaba divorciado y que su hijo era católico por el obituario de su hijo en el periódico. [15]

Referencias

  1. ^ "Snyder v. Phelps, 562 US 443 (2011)". Justia Law . Consultado el 26 de noviembre de 2023 .
  2. ^ Hudson, David (8 de febrero de 2022). "¿Está el discurso de odio protegido por la Primera Enmienda?". Fundación para los Derechos y la Expresión Individual . Consultado el 25 de marzo de 2023 .
  3. ^ Snyder v. Phelps , 562 US 448 (en adelante citado como Snyder ).
  4. ^ Snyder v. Phelps , 533 F.Supp.2d 567, 571 ( D. Md. 2008) (en adelante citado como Snyder II ).
  5. ^ Snyder , en 443.
  6. ^ "Dos marines muertos en Irak; se identifican bajas anteriores". Departamento de Defensa de los Estados Unidos . 9 de marzo de 2006. Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2015.
  7. ^ abc Smerconish, Michael (7 de marzo de 2014). "Él miró al odio a los ojos". Politico . Consultado el 20 de marzo de 2023 .
  8. ^ Fuller, Nicole; Davis, Gina (7 de marzo de 2006). "Carroll Co. Marine, 20, killed in Iraq" (Marina del condado de Carroll, 20 años, muerto en Irak). The Baltimore Sun . p. 13 . Consultado el 7 de marzo de 2023 .
  9. ^ "Obituario de Matthew A. SNYDER, LANCE". The Baltimore Sun . 8 de marzo de 2006. p. 25 . Consultado el 7 de marzo de 2023 .
  10. ^ Snyder v. Phelps , 580 F.3d 206, 211 ( 4th Cir. 2009) (en adelante citado como Snyder III ).
  11. ^ Snyder III , en 222.
  12. ^ "La Corte Suprema de Estados Unidos permite protestas contra los homosexuales en funerales". BBC News . 2 de marzo de 2011 . Consultado el 7 de junio de 2023 .
  13. ^ Snyder II , en 572.
  14. ^ Snyder v. Phelps , No. 1:06-cv-01389 ( D. Md. 5 de junio de 2006).
  15. ^ Snyder II , en 572-573.
  16. ^ Griffin, Leslie C. (2010). "Snyder v. Phelps: En busca de un estándar legal". Cardozo Law Review : 353–367.
  17. ^ "El juez rechaza la petición de la iglesia de desestimar la demanda por difamación en el caso del piquete fúnebre". York Daily Record . 1 de noviembre de 2006. Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2010.
  18. ^ "El padre afligido de un marine fallecido demanda a la iglesia". CBS News . Associated Press. 26 de octubre de 2007 . Consultado el 10 de junio de 2023 .
  19. ^ Snyder III , en 213.
  20. ^ Simmons, Melody (27 de octubre de 2007). "El padre de un infante de marina demanda a la iglesia por animar la muerte de su hijo". The New York Times . Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  21. ^ Snyder III , en 212.
  22. ^ ab Snyder v. Phelps , 580 F.3d 206 ( 4th Cir. 2009). Este artículo incorpora material de dominio público de opiniones judiciales u otros documentos creados por el poder judicial federal de los Estados Unidos . 
  23. ^ Véase también Chaplinsky v. New Hampshire , un caso en el que ciertos insultos personales y expresiones obscenas de un individuo fueron considerados indignos de la protección de la Primera Enmienda, debido al potencial de violencia que podía resultar de su emisión.
  24. ^ Donaldson-Evans, Catherine (26 de octubre de 2007). "Padre de un marine asesinado en Irak demanda a una iglesia por celebrar la muerte y pide ayuda al público en Internet". Fox News . Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  25. ^ "$11M Damage Award for Picketing Funeral". The Seattle Times . 1 de noviembre de 2007. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2013 . Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  26. ^ Domínguez, Alex (1 de noviembre de 2007). "Jury Awards Father $11M in Funeral Case" (Jurado otorga 11 millones de dólares al padre en caso de funeral). USA Today . Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  27. ^ Hall, Mike (4 de abril de 2008). "Walls Close in on Phelpses" (Los muros se cierran sobre Phelpses). The Topeka Capital-Journal . Archivado desde el original el 2 de mayo de 2013. Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  28. ^ "La corte dice que las protestas en el funeral de un soldado son legales". Baltimore Sun . Military.com. 25 de septiembre de 2009 . Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  29. ^ "El padre del infante de marina caído obtiene el respaldo de O'Reilly". CBS News . 10 de octubre de 2010 . Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  30. ^ Liptak, Adam (8 de marzo de 2010). "Los jueces escucharán el caso de la protesta en el funeral de un marine". The New York Times . p. 19 . Consultado el 8 de marzo de 2023 .
  31. ^ Shapiro, Steven R.; Deborah A. Jeon; Joel Kleinman (14 de julio de 2010). "Informe de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de Maryland como Amici Curiae en apoyo del demandado". Unión Estadounidense por las Libertades Civiles . Consultado el 9 de marzo de 2023 .
  32. ^ Burke, Thomas R.; Bruce EH Johnson; Robert Corn-Revere. "Breve carta de Amici Curiae del Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa y veintiún medios de comunicación en apoyo del demandado" (PDF) . Comité de Reporteros para la Libertad de Prensa. Archivado desde el original (PDF) el 5 de julio de 2012. Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  33. ^ Dellinger, Walter; Jonathan D. Hacker; Justin Florence; et al. (28 de mayo de 2010). "Informe para los senadores Harry Reid y Mitch McConnell y otros 40 miembros del Senado de los Estados Unidos como Amici Curiae en apoyo del peticionario" (PDF) . O'Melveny & Myers LLP. Archivado desde el original (PDF) el 28 de enero de 2011 . Consultado el 9 de octubre de 2010 .
  34. ^ Maher, Lawrence M.; Timothy J. Nieman; Dean H. Dusinberre (28 de mayo de 2010). "Informe de los veteranos de guerras extranjeras de los Estados Unidos como amici curiae en apoyo del peticionario" (PDF) . The Veterans of Foreign Wars of the United States . Consultado el 9 de octubre de 2010 .[ enlace muerto permanente ]
  35. ^ Corberly, Linda T.; Paul Onderdonk; Gene C. Schaefr; et al. (junio de 2010). "Informe de la Legión Americana como Amici Curiae en apoyo del peticionario" (PDF) . La Legión Americana. Archivado desde el original (PDF) el 18 de enero de 2012 . Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  36. ^ Larson, Paul; Michael Seng; Joseph Butler; et al. "Informe para el Centro y Clínica de Apoyo Legal para Veteranos de la Facultad de Derecho John Marshall y la Facultad de Psicología Profesional de Chicago como Amici Curiae en apoyo del peticionario" (PDF) . Los veteranos de guerras extranjeras de los Estados Unidos . Consultado el 28 de mayo de 2013 .[ enlace muerto permanente ]
  37. ^ Six, Steven; Stephen R. McAllister; Kristafer R. Ailslieger (junio de 2010). "Informe del Estado de Kansas y otros 47 estados y el Distrito de Columbia como Amici Curiae en apoyo del peticionario" (PDF) . Estado de Kansas. Archivado desde el original (PDF) el 11 de octubre de 2010. Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  38. ^ Liptak, Adam (6 de octubre de 2010). "Los jueces se ocupan del caso de la protesta por el funeral". The New York Times . Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  39. ^ Sulzberger, AJ (9 de octubre de 2010). "En Topeka, el precio de la libertad de expresión". The Topeka Capital-Journal . Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  40. ^ ab Geidner, Chris (2 de marzo de 2011). "La Corte Suprema confirma el derecho de los miembros de la Iglesia Bautista de Westboro a hacer piquetes en los funerales". Metro Weekly . Archivado desde el original el 8 de febrero de 2013. Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  41. ^ Mears, Bill (2 de marzo de 2011). "Se mantiene el derecho de las iglesias antigay a protestar en los funerales militares". CNN.com . Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  42. ^ ab Gregory, Sean (3 de marzo de 2011). "Why the Supreme Court Ruled for Westboro" (Por qué la Corte Suprema falló a favor de Westboro). Revista Time . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2011. Consultado el 28 de agosto de 2013 .
  43. ^ Barnes, Robert (3 de marzo de 2011). "La Corte Suprema dictamina que la Primera Enmienda protege el derecho de la Iglesia a hacer piquetes en los funerales". Washington Post . Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  44. ^ Ginsburg, Ruth Bader (22 de julio de 2011). "A Survey of the 2010 Term for presentation to the Otsego County Bar Association Cooperstown Country Club". Tribunal Supremo de los Estados Unidos . Consultado el 28 de mayo de 2013 .
  45. ^ Liptak, Adam (9 de abril de 2010). "El fin de una era para la Corte y la Nación". The New York Times . p. 1 . Consultado el 9 de marzo de 2023 .
Wikinoticias tiene noticias relacionadas:
  • La Corte Suprema de Estados Unidos confirma el derecho a hacer piquetes en los funerales militares
  • El texto de Snyder v. Phelps , 562 U.S. 443 (2011) está disponible en: CourtListener Google Scholar Justia Biblioteca del Congreso Corte Suprema (opinión provisional) (archivada)
  • Número de expediente 09-751; Albert Snyder v. Fred W. Phelps Sr., et al en el sitio web de la Corte Suprema
    • Transcripciones y audio de argumentos orales
  • SCOTUSblog sobre Snyder vs. Phelps
  • Archivo de la cobertura del caso Snyder vs. Phelps del periódico de la ciudad natal de Albert Snyder
  • Petición de un auto de certiorari , 23 de diciembre de 2009
  • Escrito de los demandados, Fred Phelps, et al. , 20 de enero de 2010
  • Escrito del peticionario, Albert Snyder , 24 de mayo de 2010
  • Informe para el estado de Kansas y otros 47 estados, entre otros , 1 de junio de 2010
  • Escrito de respuesta del peticionario, Albert Snyder , 6 de agosto de 2010
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Snyder_vs._Phelps&oldid=1248666647"