Enfriamiento global

El enfriamiento global fue una conjetura , especialmente durante la década de 1970, de un enfriamiento inminente de la Tierra que culminaría en un período de glaciación extensa , debido a los efectos de enfriamiento de los aerosoles o el forzamiento orbital . Algunos informes de prensa en la década de 1970 especularon sobre un enfriamiento continuo; estos no reflejaban con precisión la literatura científica de la época, que generalmente estaba más preocupada por el calentamiento debido a un efecto invernadero mejorado . ^[1]

A mediados de los años 1970, las series de temperatura limitadas disponibles sugerían que la temperatura había disminuido durante varias décadas hasta entonces. A medida que se disponía de series temporales más largas y de mayor calidad, se hizo evidente que la temperatura global mostraba aumentos significativos en general.

En la década de 1970, los científicos se fueron dando cuenta de que las estimaciones de las temperaturas globales mostraban un enfriamiento desde 1945, así como la posibilidad de un calentamiento a gran escala debido a las emisiones de gases de efecto invernadero. En los artículos científicos que analizaban las tendencias climáticas del siglo XXI, menos del 10% se inclinaban por un enfriamiento futuro, mientras que la mayoría de los artículos predecían un calentamiento futuro. ^[1] El público en general tenía poca conciencia de los efectos del dióxido de carbono sobre el clima, pero Science News en mayo de 1959 pronosticó un aumento del 25% del dióxido de carbono atmosférico en los 150 años entre 1850 y 2000, con la consiguiente tendencia al calentamiento. ^[2] El aumento real en este período fue del 29%. En 1968, Paul R. Ehrlich mencionó el calentamiento global provocado por los gases de efecto invernadero como una fuerza contraria al efecto de enfriamiento de los aerosoles. ^[3] Cuando la idea del enfriamiento global llegó a la prensa pública a mediados de los años 1970, las temperaturas habían dejado de caer y en la comunidad climatológica existía preocupación por los efectos de calentamiento del dióxido de carbono . ^[4] En respuesta a tales informes, la Organización Meteorológica Mundial emitió una advertencia en junio de 1976 de que era probable que se produjera "un calentamiento muy significativo del clima global". ^[5]

Actualmente, existen algunas preocupaciones sobre los posibles efectos de enfriamiento regional de una desaceleración o detención de la circulación termohalina , que podría ser provocada por un aumento de la mezcla de agua dulce en el Atlántico Norte debido al derretimiento de los glaciares . La probabilidad de que esto ocurra generalmente se considera muy baja, y el IPCC señala que "incluso en los modelos donde la THC se debilita, todavía hay calentamiento sobre Europa. Por ejemplo, en todas las integraciones AOGCM donde el forzamiento radiativo está aumentando, el signo del cambio de temperatura sobre el noroeste de Europa es positivo". ^[6]

El período de enfriamiento se reproduce en los modelos climáticos globales actuales (a partir de 1999) que incluyen los efectos físicos de los aerosoles de sulfato , y ahora existe un acuerdo general en que los efectos de los aerosoles fueron la causa principal del enfriamiento de mediados del siglo XX. En ese momento, había dos mecanismos físicos que se postulaban con mayor frecuencia para causar enfriamiento: los aerosoles y el forzamiento orbital.

La actividad humana —principalmente como subproducto de la combustión de combustibles fósiles , en parte por cambios en el uso de la tierra— aumenta la cantidad de partículas diminutas ( aerosoles ) en la atmósfera. Estas tienen un efecto directo: aumentan efectivamente el albedo planetario , enfriando así el planeta al reducir la radiación solar que llega a la superficie; y un efecto indirecto: afectan las propiedades de las nubes al actuar como núcleos de condensación de nubes . ^[7] A principios de la década de 1970, algunos especularon que este efecto de enfriamiento podría dominar sobre el efecto de calentamiento de la liberación de CO ₂ : vea la discusión de Rasool y Schneider (1971), a continuación. Como resultado de las observaciones y un cambio a la quema de combustibles más limpios, esto ya no parece probable; el trabajo científico actual indica que el calentamiento global es mucho más probable. Aunque las caídas de temperatura previstas por este mecanismo ahora se han descartado a la luz de una mejor teoría y el calentamiento observado, se cree que los aerosoles han contribuido a una tendencia de enfriamiento (superada por los aumentos de los gases de efecto invernadero) y también han contribuido al oscurecimiento global .

El forzamiento orbital se refiere a los cambios lentos y cíclicos en la inclinación del eje de la Tierra y la forma de su órbita . Estos ciclos alteran la cantidad total de luz solar que llega a la Tierra en una pequeña cantidad y afectan el momento y la intensidad de las estaciones . Se cree que este mecanismo es responsable de la sincronización de los ciclos de las eras de hielo y la comprensión del mecanismo aumentó rápidamente a mediados de la década de 1970.

El artículo de Hays, Imbrie y Shackleton "Variaciones en la órbita de la Tierra: marcapasos de las eras de hielo" matizaba sus predicciones con la observación de que "los pronósticos deben matizarse de dos maneras. En primer lugar, se aplican sólo al componente natural de las tendencias climáticas futuras, y no a los efectos antropogénicos como los debidos a la quema de combustibles fósiles . En segundo lugar, describen sólo las tendencias a largo plazo, porque están vinculadas a variaciones orbitales con períodos de 20.000 años y más. No se predicen oscilaciones climáticas a frecuencias más altas... los resultados indican que la tendencia a largo plazo durante los próximos 20.000 años es hacia una extensa glaciación en el hemisferio norte y un clima más frío". ^[8]

La idea de que los ciclos de las eras glaciales eran predecibles parece haberse mezclado con la idea de que otra estaba por llegar "pronto", tal vez porque gran parte de este estudio fue realizado por geólogos, que están acostumbrados a tratar con escalas de tiempo muy largas y usan "pronto" para referirse a períodos de miles de años. Una aplicación estricta de la teoría de Milankovitch no permite predecir el inicio "rápido" de una era glacial (es decir, menos de un siglo o dos), ya que el período orbital más rápido es de unos 20.000 años. ^{[ cita requerida ]} Se encontraron algunas formas creativas de evitar esto, en particular una defendida por Nigel Calder bajo el nombre de "snowblitz", pero estas ideas no obtuvieron una amplia aceptación.

La duración del pico de temperatura interglacial actual es similar a la duración del pico interglacial anterior (Sangamon/Eem), por lo que se podría concluir que podríamos estar acercándonos al final de este período cálido. Esta conclusión sería errónea. En primer lugar, porque las duraciones de los interglaciales anteriores no fueron particularmente regulares; ^[9] véase la figura. Petit et al. señalan que "los interglaciales 5,5 y 9,3 son diferentes del Holoceno , pero similares entre sí en duración, forma y amplitud. Durante cada uno de estos dos eventos, hay un período cálido de 4 mil años seguido de un enfriamiento relativamente rápido". ^[10] En segundo lugar, las variaciones orbitales futuras no se parecerán mucho a las del pasado.

En 1923, existía la preocupación de una nueva era de hielo y el capitán Donald Baxter MacMillan navegó hacia el Ártico patrocinado por la National Geographical Society para buscar evidencia del avance de los glaciares. ^{[11] [12]}

En 1926, un astrónomo de Berlín predijo un enfriamiento global que "se produciría dentro de siglos". ^[13]

Las preocupaciones de que se acercaba una nueva era glacial se reavivaron en la década de 1950. ^[14] Durante la Guerra Fría , Harry Wexler expresó su preocupación de que el lanzamiento de bombas atómicas podría estar acelerando una nueva era glacial a partir de un escenario de invierno nuclear . ^[15]

J. Murray Mitchell ya había demostrado en 1963 que desde 1940 aproximadamente se estaba produciendo un enfriamiento multidecenal. ^[1] En una conferencia sobre el cambio climático celebrada en Boulder (Colorado) en 1965, las pruebas que apoyaban los ciclos de Milankovitch dieron pie a especulaciones sobre cómo los pequeños cambios calculados en la luz solar podrían de algún modo desencadenar eras de hielo. En 1966, Cesare Emiliani predijo que "una nueva glaciación comenzará dentro de unos pocos miles de años". En su libro de 1968 The Population Bomb (La bomba demográfica) , Paul R. Ehrlich escribió: "El efecto invernadero se está potenciando ahora por el gran aumento del nivel de dióxido de carbono  ... [esto] está siendo contrarrestado por las nubes bajas generadas por las estelas de condensación, el polvo y otros contaminantes... En este momento no podemos predecir cuáles serán los resultados climáticos generales de nuestro uso de la atmósfera como vertedero de basura". ^[3]

La preocupación alcanzó su punto máximo a principios de los años 1970, aunque "la posibilidad de un calentamiento antropogénico dominaba la literatura revisada por pares incluso entonces" ^[1] (un período de enfriamiento comenzó en 1945, y dos décadas de una tendencia de enfriamiento sugirieron que se había alcanzado un punto mínimo después de varias décadas de calentamiento). Esta preocupación máxima se debe en parte al hecho de que entonces se sabía mucho menos sobre el clima mundial y las causas de las eras de hielo . Los científicos del clima eran conscientes de que las predicciones basadas en esta tendencia no eran posibles, porque la tendencia estaba poco estudiada y no se entendía (por ejemplo, consulte la referencia ^[16] ). A pesar de eso, en la prensa popular se informó generalmente de la posibilidad de enfriamiento sin las advertencias presentes en los informes científicos, y "los inviernos inusualmente severos en Asia y partes de América del Norte en 1972 y 1973 ... llevaron el tema a la conciencia pública". ^[1]

En la década de 1970, la compilación de registros para producir registros de temperatura hemisférica o global recién había comenzado.

En su historia sobre el descubrimiento del calentamiento global, Spencer R. Weart afirma que: "Si bien ni los científicos ni el público podían estar seguros en los años 1970 de si el mundo se estaba calentando o enfriando, la gente se inclinaba cada vez más a creer que el clima global estaba en movimiento, y en gran medida " [énfasis añadido]. ^[17]

El 11 de enero de 1970, The Washington Post informó que «los inviernos más fríos marcaron el comienzo de una nueva era glacial». ^[18]

En 1972, Emiliani advirtió que "la actividad del hombre puede precipitar esta nueva era glacial o conducir a un derretimiento sustancial o incluso total de los casquetes polares". ^[19]

También en 1972, un grupo de expertos en épocas glaciares en una conferencia acordó que "el fin natural de nuestra época cálida está indudablemente cerca"; ^[20] pero el volumen de Quaternary Research que informa sobre la reunión decía que "la conclusión básica que se puede extraer de los debates en esta sección es que el conocimiento necesario para comprender el mecanismo del cambio climático sigue siendo lamentablemente inadecuado". George Kukla y Robert Matthews, en un artículo sobre una conferencia publicado en Science , preguntaron cuándo y cómo terminaría el interglacial actual y concluyeron que, a menos que hubiera impactos de la actividad humana futura, "se debe esperar un enfriamiento global y cambios rápidos relacionados del medio ambiente, que excedan sustancialmente las fluctuaciones experimentadas por el hombre en tiempos históricos, dentro de los próximos milenios o incluso siglos", ^[21] pero muchos otros científicos dudaron de estas conclusiones. ^[22]

El Estudio de Problemas Ambientales Críticos de 1970 ^[23] informó sobre la posibilidad de calentamiento debido al aumento de dióxido de carbono, pero no expresó preocupación por el enfriamiento, lo que estableció un límite inferior al comienzo del interés en el "enfriamiento global".

En 1971, los estudios indicaban que la contaminación atmosférica causada por el hombre se estaba extendiendo, pero no se sabía con certeza si los aerosoles causarían calentamiento o enfriamiento, y si eran o no más importantes que el aumento de los niveles de CO2 _. J. Murray Mitchell todavía consideraba a los humanos como "espectadores inocentes" del enfriamiento entre los años 1940 y 1970, pero en 1971 sus cálculos sugerían que el aumento de las emisiones podría causar un enfriamiento significativo después de 2000, aunque también argumentaba que las emisiones podrían causar calentamiento dependiendo de las circunstancias. Los cálculos eran demasiado básicos en ese momento como para confiar en que dieran resultados fiables. ^{[24] [25]}

En julio de 1971, S. Ichtiaque Rasool y Stephen H. Schneider publicaron en la revista Science un cálculo numérico temprano de los efectos del clima , titulado «Atmospheric Carbon Dioxide and Aerosols: Effects of Large Increases on Global Climate» [Dióxido de carbono atmosférico y aerosoles: efectos de grandes aumentos en el clima global]. ^[26] El artículo utilizó datos y ecuaciones rudimentarias para calcular los posibles efectos futuros de grandes aumentos en las densidades en la atmósfera de dos tipos de emisiones ambientales humanas: ^[27]

1. gases de efecto invernadero como el dióxido de carbono;
2. contaminación por partículas, como el smog, parte del cual permanece suspendido en la atmósfera en forma de aerosol durante años.

El artículo sugería que el calentamiento global debido a los gases de efecto invernadero tendería a tener un efecto menor con mayores densidades y, si bien la contaminación por aerosoles podría causar calentamiento, era probable que tendiera a tener un efecto de enfriamiento que aumentaría con la densidad. Concluyeron que "un aumento de sólo un factor de 4 en la concentración global de fondo de aerosoles puede ser suficiente para reducir la temperatura de la superficie hasta en 3,5 °K. Si se mantiene durante un período de varios años, se cree que una disminución de temperatura de ese tipo en todo el planeta sería suficiente para desencadenar una edad de hielo". ^[28]

Tanto sus ecuaciones como sus datos tenían graves fallos, como pronto señalaron otros científicos y confirmó el propio Schneider. ^[27] En enero de 1972, Robert Jay Charlson et al. señalaron que, con otras suposiciones razonables, el modelo arrojaba la conclusión opuesta. ^[29] El modelo no tenía en cuenta los cambios en las nubes o la convección, e indicó erróneamente que ocho veces más CO2 _sólo provocaría un calentamiento de 2 °C. ^[30] En un artículo publicado en 1975, Schneider corrigió la sobreestimación del enfriamiento por aerosoles comprobando los datos sobre los efectos del polvo producido por los volcanes. Cuando el modelo incluía los cambios estimados en la intensidad solar, daba una coincidencia razonable con las temperaturas de los mil años anteriores y su predicción era que "el calentamiento por CO2 _domina los patrones de temperatura de la superficie poco después de 1980". ^[31]

El informe de 1972 del Consejo Nacional de Ciencias sobre Patrones y Perspectivas en la Ciencia Ambiental analizaba el comportamiento cíclico del clima y la idea que existía en ese momento de que el planeta estaba entrando en una fase de enfriamiento después de un período cálido. "A juzgar por el registro de las eras interglaciales pasadas, el período actual de altas temperaturas debería estar llegando a su fin, seguido de un largo período de temperaturas considerablemente más frías que conducirá a la próxima era glacial dentro de unos 20.000 años". ^[32] Pero también continuaba: "Sin embargo, es posible, o incluso probable, que la interferencia humana ya haya alterado tanto el medio ambiente que el patrón climático del futuro cercano seguirá un camino diferente". ^[32]

El informe de la Junta de 1974, Science And The Challenges Ahead (La ciencia y los desafíos futuros) , continuó con este tema: "Durante los últimos 20-30 años, la temperatura mundial ha caído, irregularmente al principio, pero más bruscamente durante la última década". ^[33] En este informe no se habla de los períodos glaciares cíclicos . En cambio, es el papel de los seres humanos lo que es central para el análisis del informe. "La causa de la tendencia al enfriamiento no se conoce con certeza. Pero existe una creciente preocupación de que el propio hombre pueda estar implicado, no sólo en la reciente tendencia al enfriamiento, sino también en el aumento de las temperaturas durante el último siglo". ^[33] El informe no concluyó si el dióxido de carbono en el calentamiento, o la contaminación agrícola e industrial en el enfriamiento, son factores en los cambios climáticos recientes, señalando: "Antes de que se puedan resolver cuestiones como estas, deben realizarse avances importantes en la comprensión de la química y la física de la atmósfera y los océanos , y en la medición y el seguimiento de las partículas a través del sistema". ^[34]

También hubo un informe de la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos (NAS) titulado "Entender el cambio climático: un programa para la acción". ^[35]

El informe afirmaba (p. 36) que "la temperatura media del aire en la superficie del hemisferio norte aumentó desde la década de 1880 hasta aproximadamente 1940 y ha ido disminuyendo desde entonces".

También se afirma (p. 44) que "si tanto el CO ₂ como las entradas de partículas a la atmósfera crecen a tasas iguales en el futuro, los tiempos de residencia atmosférica muy diferentes de los dos contaminantes significan que el efecto de las partículas crecerá en importancia en relación con el del CO ₂ ".

El informe no predijo si la tendencia de enfriamiento de 25 años continuaría. Afirmó (Forward, p. v) que "no tenemos una buena comprensión cuantitativa de nuestra máquina climática y de lo que determina su curso [de modo que] no parece posible predecir el clima", y (p. 2) "Los climas de la Tierra siempre han estado cambiando, y sin duda seguirán haciéndolo en el futuro. Cuán grandes serán estos cambios futuros, dónde y con qué rapidez ocurrirán, no lo sabemos".

El "programa de acción" del Informe era un llamamiento a la creación de un nuevo Programa Nacional de Investigación Climática. En él se afirmaba (pág. 62): "Si queremos reaccionar racionalmente a los inevitables cambios climáticos del futuro y si queremos predecir su evolución futura, ya sean naturales o provocados por el hombre, se requiere una comprensión mucho mayor de esos cambios de la que poseemos actualmente. Además, es importante que este conocimiento se adquiera lo antes posible". Por esa razón, se afirmaba que "ha llegado el momento de iniciar un ataque amplio y coordinado al problema del clima y del cambio climático".

Mientras se desarrollaban estas discusiones en los círculos científicos, aparecieron otros relatos en los medios de comunicación populares. En su número del 24 de junio de 1974, la revista Time publicó un artículo titulado "¿Otra edad de hielo?", en el que se señalaba que "la atmósfera se ha ido enfriando gradualmente durante las últimas tres décadas", pero se señalaba que "algunos científicos... creen que la tendencia al enfriamiento puede ser sólo temporal". ^[36]

Un artículo del 28 de abril de 1975 en la revista Newsweek se titulaba "El mundo en enfriamiento" ^[37] y señalaba "señales ominosas de que los patrones climáticos de la Tierra han comenzado a cambiar" y señalaba "una caída de medio grado [Fahrenheit] en las temperaturas medias del suelo en el hemisferio norte entre 1945 y 1968". El artículo afirmaba: "La evidencia en apoyo de estas predicciones [de enfriamiento global] ha comenzado a acumularse tan masivamente que los meteorólogos tienen dificultades para seguirla". El artículo de Newsweek no indicaba la causa del enfriamiento; afirmaba que "lo que causa el inicio de las edades de hielo mayores y menores sigue siendo un misterio" y citaba la conclusión de la NAS de que "no solo las preguntas científicas básicas están en gran parte sin respuesta, sino que en muchos casos aún no sabemos lo suficiente como para plantear las preguntas clave".

El artículo mencionaba las soluciones alternativas de "derretir el manto glaciar del Ártico cubriéndolo con hollín negro o desviando los ríos del Ártico", pero admitía que no eran viables. El artículo de Newsweek concluía criticando a los líderes gubernamentales: "Pero los científicos ven pocas señales de que los líderes gubernamentales en cualquier parte estén siquiera preparados para tomar las simples medidas de almacenar alimentos o de introducir las variables de la incertidumbre climática en las proyecciones económicas de los suministros futuros de alimentos... Cuanto más se demoren los planificadores (políticos), más difícil les resultará hacer frente al cambio climático una vez que los resultados se conviertan en una cruda realidad". El artículo enfatizaba las consecuencias sensacionalistas y en gran parte sin fuentes: "las hambrunas resultantes podrían ser catastróficas", "sequía y desolación", "el brote de tornados más devastador jamás registrado", "sequías, inundaciones, períodos secos prolongados, heladas prolongadas, monzones retrasados", "imposibilidad de migrar para los pueblos hambrientos", "la decadencia actual ha llevado al planeta aproximadamente una sexta parte del camino hacia la Edad de Hielo". ^{[37] [38]}

El 23 de octubre de 2006, Newsweek publicó una corrección, más de 31 años después del artículo original, afirmando que había estado "tan espectacularmente equivocado sobre el futuro a corto plazo" (aunque el editor Jerry Adler afirmó que "la historia no estaba 'equivocada' en el sentido periodístico de 'inexacta ' ") . ^[39]

El análisis académico de los estudios revisados ​​por pares publicados en ese momento muestra que la mayoría de los artículos que examinaban aspectos del clima durante la década de 1970 eran neutrales o mostraban una tendencia al calentamiento. ^[1]

En 1977 se publicó un libro popular sobre el tema, llamado The Weather Conspiracy: The Coming of the New Ice Age . ^[40]

Más adelante en la década, en una conferencia de la OMM en 1979, F. Kenneth Hare informó:

La figura 8 muestra que 1938 fue el año más cálido. Desde entonces, las temperaturas han descendido unos 0,4 °C. Al final, se sugiere que la caída cesó alrededor de 1964 e incluso puede haberse revertido.

La figura 9 desafía la opinión de que la caída de la temperatura ha cesado... el peso de la evidencia claramente favorece el enfriamiento hasta la fecha actual... El punto sorprendente, sin embargo, es que la variabilidad interanual de las temperaturas mundiales es mucho mayor que la tendencia... es difícil detectar una tendencia genuina

Además, es cuestionable que la tendencia sea verdaderamente global. Las variaciones calculadas en la temperatura media del aire durante cinco años en el hemisferio sur, principalmente con respecto a las áreas terrestres, muestran que las temperaturas aumentaron en general entre 1943 y 1975. Desde el período 1960-64, este aumento ha sido fuerte... los datos dispersos del hemisferio sur no respaldan la hipótesis de un enfriamiento global continuo desde 1938. [p 65] ^[41]

Las preocupaciones sobre el invierno nuclear surgieron a principios de la década de 1980 a raíz de varios informes. Han surgido especulaciones similares sobre los efectos debidos a catástrofes como los impactos de asteroides y las erupciones volcánicas masivas .

En 1991, una predicción de Carl Sagan y otros científicos que habían trabajado en el famoso estudio TTAPS sobre el invierno nuclear de que los incendios masivos en pozos petrolíferos en Kuwait causarían efectos significativos sobre el clima fue incorrecta. ^{[42] [43]}

En enero de 1999, el opositor Patrick Michaels escribió un comentario en el que ofrecía "apostar a que los 10 años que terminan el 31 de diciembre de 2007 mostrarán una tendencia de enfriamiento global estadísticamente significativa en las temperaturas medidas por satélite", basándose en su opinión de que las temperaturas récord de 1998 habían sido un bache. ^[44] De hecho, durante ese período, las temperaturas medidas por satélite nunca volvieron a acercarse a su pico de 1998. Debido a una caída abrupta pero temporal de las temperaturas en 1999-2000, un ajuste de regresión lineal de mínimos cuadrados al registro de temperatura por satélite mostró poca tendencia general. El registro de temperatura por satélite RSS mostró una ligera tendencia de enfriamiento, ^[45] pero el registro de temperatura por satélite UAH mostró una ligera tendencia de calentamiento. ^[46]

En 2003, la Oficina de Evaluación Neta del Departamento de Defensa de los Estados Unidos recibió el encargo de elaborar un estudio sobre los efectos probables y potenciales de un cambio climático abrupto moderno en caso de que se produjera un paro de la circulación termohalina . ^[47] El estudio, dirigido por Andrew Marshall , director de la ONA , modeló su posible cambio climático sobre el evento de 8,2 kiloaños , precisamente porque era la alternativa intermedia entre el Younger Dryas y la Pequeña Edad de Hielo . Los científicos dijeron que "el cambio climático abrupto iniciado por el derretimiento de la capa de hielo de Groenlandia no es un escenario realista para el siglo XXI". ^[48]

Se ha observado que la preocupación de que las temperaturas seguirían bajando, y tal vez a un ritmo más rápido, es incorrecta, como se evaluó en el Tercer Informe de Evaluación del IPCC de 2001. ^[6] Es necesario aprender más sobre el clima. Sin embargo, los registros cada vez más numerosos han demostrado que las preocupaciones sobre el enfriamiento a corto plazo no se han confirmado.

En cuanto a las perspectivas de fin del interglaciar actual, mientras que los cuatro interglaciares más recientes duraron unos 10.000 años, el interglaciar anterior duró alrededor de 28.000 años. Los cálculos de tipo Milankovitch indican que el interglaciar actual probablemente continuaría durante decenas de miles de años de forma natural en ausencia de perturbaciones humanas. ^[49] Otras estimaciones (Loutre y Berger, basadas en cálculos orbitales) sitúan la duración no perturbada del interglaciar actual en 50.000 años. ^[50] A. Berger expresó la opinión en 2005 (presentación de EGU) de que la actual perturbación del CO ₂ durará lo suficiente como para suprimir por completo el próximo ciclo glaciar. Esto es consistente con la predicción de David Archer y sus colegas, quienes argumentaron en 2005 que el nivel actual de CO ₂ suspenderá el próximo período glacial durante los próximos 500.000 años y tendrá la mayor duración e intensidad del período interglacial proyectado y será más largo que lo observado en los últimos 2,6 millones de años. ^[51]

Un informe de 2015 del Past Global Changes Project, en el que participa Berger, señala que las simulaciones muestran que es poco probable que se produzca una nueva glaciación en los próximos 50.000 años aproximadamente, antes de que se produzca la siguiente fuerte caída de la insolación estival en el hemisferio norte "si la concentración atmosférica de CO2 _se mantiene por encima de las 300 ppm o si las emisiones acumuladas de carbono superan los 1000 Pg C" (es decir, 1000 gigatoneladas de carbono). "Sólo en el caso de que el contenido atmosférico de CO2 _se mantenga por debajo del nivel preindustrial puede producirse una glaciación en los próximos 10.000 años... Dadas las continuas emisiones antropogénicas de CO2 _, es muy poco probable que se produzca un inicio glacial en los próximos 50.000 años, porque la escala de tiempo para la reducción del CO2 _y de la temperatura hacia valores no perturbados en ausencia de una eliminación activa es muy larga [IPCC, 2013], y sólo se produce un débil forzamiento precesional en los dos próximos ciclos precesionales". (Un ciclo de precesión dura alrededor de 21.000 años, el tiempo que tarda el perihelio en recorrer todo el recorrido del año tropical .) ^[52]

Como indica el informe de la NAS, el conocimiento científico sobre el cambio climático era más incierto que en la actualidad. En el momento en que Rasool y Schneider escribieron su artículo de 1971, los climatólogos aún no habían reconocido la importancia de los gases de efecto invernadero distintos del vapor de agua y el dióxido de carbono, como el metano , el óxido nitroso y los clorofluorocarbonos . ^[53] A principios de esa década, el dióxido de carbono era el único gas de efecto invernadero de influencia humana ampliamente estudiado. La atención prestada a los gases atmosféricos en la década de 1970 estimuló muchos descubrimientos en las décadas posteriores. A medida que el patrón de temperatura cambió, el enfriamiento global fue perdiendo interés en 1979. ^[41]

Un argumento común utilizado para desestimar la importancia del cambio climático causado por el hombre es alegar que los científicos mostraron preocupaciones sobre el enfriamiento global que no se materializaron, y que por lo tanto no hay necesidad de prestar atención a las preocupaciones científicas actuales sobre el calentamiento global. ^[54] En un artículo de 1998 que promovía la Petición de Oregon , Fred Singer argumentó que las preocupaciones de los expertos sobre el calentamiento global deberían ser desestimadas sobre la base de que lo que él llamó "los mismos temores histéricos" supuestamente se habían expresado anteriormente sobre el enfriamiento global. ^[55]

Bryan Walsh de la revista Time (2013) llama a este argumento "la falacia de la edad de hielo". Para ilustrar el argumento, durante varios años circuló una imagen de una portada de Time , supuestamente fechada en 1977, que mostraba un pingüino sobre un artículo de portada titulado "Cómo sobrevivir a la próxima edad de hielo". En marzo de 2013, The Mail on Sunday publicó un artículo de David Rose , que mostraba esta misma imagen de portada, para respaldar su afirmación de que había tanta preocupación en la década de 1970 sobre una "inminente 'edad de hielo ' " como la había ahora sobre el calentamiento global. ^[56] Después de investigar la autenticidad de la imagen de portada de la revista, en julio de 2013, Walsh confirmó que la imagen era un engaño, modificada a partir de una imagen de portada de 2007 para "La guía de supervivencia al calentamiento global". ^[54]

• Carslaw, KS "El registro climático: los últimos siglos y las últimas décadas. ¿Es estable el clima?". ENVI2150 Cambio climático: cuestiones científicas . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2007. Consultado el 17 de noviembre de 2005 .
• desconocido. «Historia de la deriva continental: antes de Wegener». Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2005. Consultado el 17 de noviembre de 2005 .
• http://tvnews.vanderbilt.edu/program.pl?ID=52903 Archivo de noticias de televisión de Vanderbilt
• Johnson, Scott K. (7 de junio de 2016). "Ese mito de los años 70: ¿realmente la ciencia climática predijo una "próxima era glacial"?"". Ars Technica . Consultado el 8 de junio de 2019 .

• ¿Qué predecían los científicos del clima en la década de 1970?, resúmenes para profanos de investigaciones y teorías conspirativas de Skeptical Science , descrito por el biólogo marino Ove Hoegh-Guldberg como "el sitio web basado en conocimiento más importante que trata sobre el cambio climático en el mundo".
• Discusión y citas de varios artículos sobre la "predicción de una inminente edad de hielo en los años 1970", por Wm Connolley
• SCOPE 13 - El ciclo global del carbono, SCOPE , 1976.
• ALCANCE 27 - Evaluación del impacto climático, 1984.
• "¿Otra Edad de Hielo?". Time . 24 de junio de 1974. Archivado desde el original el 12 de marzo de 2007.
• Chambers FM, Brain SA (2002). "¿Cambios de paradigma en la climatología del Holoceno tardío?". The Holocene . 12 (2): 239–249. Bibcode :2002Holoc..12..239C. doi :10.1191/0959683602hl540fa. S2CID  128774561.
• Creencias pasadas sobre el cambio climático: algunos análisis de periódicos
• Un estudio de la investigación climatológica en relación con los problemas de inteligencia: informe de la CIA de 1974
• Implicaciones geohidrológicas del cambio climático en el desarrollo de los recursos hídricos, CW Stockton y WR Boggess, Informe de contrato DACW 72-78-C-0031, para el Centro de Ingeniería Costera del Ejército de los EE. UU., Fort Belvoir, Virginia, CW Stockton & Associates, Tucson, 15 de mayo de 1979. (Véase la pág. 159)