Wikipedia: ejemplos de fuentes fiables

Este es un ensayo . Contiene los consejos u opiniones de uno o más colaboradores de Wikipedia. Esta página no es un artículo de enciclopedia ni forma parte de las políticas o pautas de Wikipedia , ya que no ha sido revisada exhaustivamente por la comunidad . Algunos ensayos representan normas generalizadas; otros solo representan puntos de vista minoritarios.

Atajo WP:RSE

Esta página ofrece ejemplos de lo que los editores de Wikipedia han evaluado como una fuente confiable . El consejo no es, ni puede ser, exhaustivo, y debe usarse principalmente para informar la discusión en la página de discusión de un artículo con respecto a las fuentes. Naturalmente, se pueden hacer excepciones utilizando el sentido común , con el fin de llegar a una conclusión colaborativa. Se puede buscar consejo en la página de discusión de este ensayo.

Puedes discutir la confiabilidad de fuentes específicas en Wikipedia:Fuentes confiables/Tablón de anuncios .

Las publicaciones en Usenet rara vez se consideran fuentes confiables porque son fáciles de falsificar o tergiversar y muchas son anónimas o seudónimas.

Una excepción es que algunas autoridades en ciertos temas han escrito extensamente en Usenet, y sus escritos allí están avalados por ellos mismos o por otras fuentes confiables. Un ejemplo canónico es J. Michael Straczynski , el creador de la serie de televisión Babylon 5 , quien habló sobre el programa extensamente en Usenet. Sus publicaciones están archivadas y autentificadas en su sitio web, y pueden ser una fuente aceptable sobre el tema de Babylon 5 según la disposición de autopublicación de la política de verificabilidad .

En muchos casos, no. La mayoría de los blogs privados , especialmente los alojados por servicios de alojamiento de blogs como Blogger , son fuentes autopublicadas; muchas de ellas publicadas de forma anónima. No existe un proceso de verificación de datos ni garantía de calidad o fiabilidad. La información de un blog privado puede utilizarse en un artículo sobre ese blog o bloguero de acuerdo con la disposición de autopublicación de la política de verificabilidad .

El material de blog escrito por investigadores profesionales reconocidos que escriben dentro de su campo puede ser aceptable, especialmente si está alojado en una universidad, periódico o empleador (un ejemplo típico es Language Log , que ya se cita en varios artículos, por ejemplo , Snowclone , Drudge Report ). Por lo general, los expertos en la materia publicarán en fuentes con mayores niveles de control editorial, como revistas de investigación, que deberían preferirse a las entradas de blogs si dichas fuentes están disponibles.

Los blogs pueden utilizarse en determinadas condiciones como fuentes secundarias sobre personas vivas; véase WP:BLP .

Los foros web y la sección de comentarios de los blogs rara vez se consideran fiables. Si bien suelen estar controlados por una sola parte (a diferencia de la naturaleza distribuida de Usenet), muchos aún permiten comentarios anónimos y no tenemos forma de verificar la identidad de quien los publica. Sin embargo, algunos son editados por organizaciones confiables y, por lo tanto, es posible que se justifiquen como excepciones.

Los wikis , incluida Wikipedia y otros wikis patrocinados por la Fundación Wikimedia , no se consideran fuentes confiables. Sin embargo, son lugares excelentes para encontrar fuentes primarias y secundarias. Muchos de ellos tienen licencia para contenido bajo la GFDL , que puede ser útil importar a Wikipedia, pero una vez importado, el material está sujeto a Wikipedia:Atribución y Wikipedia:Punto de vista neutral .

Si las circunstancias requieren un enlace a una página wiki (por ejemplo, si la wiki en sí es un proyecto importante ), lo mejor es utilizar la función de enlace permanente común en el software wiki. Las plataformas wiki comunes, incluido el software MediaWiki que sustenta Wikipedia, incorporan una función que permite vincular directamente a una versión de una página tal como existía en algún momento del pasado. Para ilustrarlo, este hipervínculo apunta a la revisión 118386243 (con fecha del 28 de marzo de 2007) del artículo Encyclopedia y hará referencia a esa revisión individual indefinidamente. Cuando utilice la plantilla Cite Web , especifique tanto la fecha de la revisión de la página que está citando como la fecha en la que recuperó esa revisión, de la siguiente manera:

{{citar web| url = http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Enciclopedia&oldid=118386243| título = Enciclopedia| fecha de acceso = 2007-03-30| autor = colaboradores de Wikipedia|authorlink=comunidad de wikipedia| fecha = 2007-03-28| editor = Wikipedia, la enciclopedia libre| idioma = español}}

Este ejemplo quedaría así:

Colaboradores de Wikipedia (28 de marzo de 2007). «Enciclopedia». Wikipedia, la enciclopedia libre . Consultado el 30 de marzo de 2007 . {{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )

• IRC : Las transcripciones de las sesiones de chat no son fuentes confiables porque no están publicadas y no tenemos forma de saber quiénes son los autores. Además, las transcripciones se falsifican o alteran con facilidad.
• Myspace : Myspace no suele ser aceptable ni siquiera como fuente autopublicada, porque la mayor parte de sus contenidos son anónimos o seudónimos. Si se puede confirmar la identidad del autor en una fuente confiable y publicada, se puede utilizar con la precaución que corresponde a una fuente autopublicada.
• Facebook : Facebook no suele ser una fuente fiable, ya que cualquiera puede crear una página y añadir comentarios, y no existe una comprobación rigurosa del nombre real y la edad de un usuario. En ocasiones, las páginas de Facebook están claramente marcadas como páginas oficiales de temas notables, con un enlace directo a esas páginas desde sitios web oficiales, en cuyo caso pueden utilizarse como fuentes primarias . Sin embargo, tenga en cuenta que si una figura pública dice algo digno de mención en una cuenta oficial de Facebook (o desde otro sitio de redes sociales, para el caso), es probable que los medios de comunicación lo informen de todos modos.
• YouTube : YouTube y otros sitios para compartir videos no se consideran fuentes confiables porque cualquiera puede crear o manipular un videoclip y subirlo sin supervisión editorial, al igual que sucede con un sitio web autopublicado. Sin embargo, los canales oficiales de organizaciones notables, como el canal de Monty Python, pueden ser aceptables como fuentes primarias si se puede confirmar su autenticidad, o como fuente secundaria si se puede rastrear hasta un editor confiable. Los videos también se pueden usar como un enlace de conveniencia para material publicado originalmente en otro lugar. En todos los casos, se debe tener cuidado para asegurarse de que el video esté genuinamente autorizado por el titular de los derechos de autor. Tenga cuidado de no vincular a material que infrinja los derechos de autor . En general, a menos que el video esté claramente marcado como "oficial" con un nombre fuertemente identificado con el editor o la fuente notable, la mejor práctica es tratarlo como una violación de los derechos de autor y no usarlo.

Una patente es un monopolio limitado otorgado por un gobierno a un inventor, a cambio de que éste divulgue su invención (en lugar de, por ejemplo, intentar mantenerla como secreto comercial ).

Una patente emitida puede considerarse una fuente confiable de la existencia de la patente (o solicitud), los nombres de los inventores, la fecha de la patente y una descripción sencilla de lo que se inventó.

Sin embargo, las autoridades gubernamentales de patentes no verifican , editan ni avalan ningún material incluido en la solicitud de patente. Su principal preocupación, en lo que respecta a las condiciones para publicar una solicitud (no una patente emitida), es si la solicitud se ajusta a la forma y el contenido legales requeridos por las regulaciones de esa agencia gubernamental. La responsabilidad principal de las autoridades de patentes es verificar que las invenciones reivindicadas estén claramente delineadas, no sean obvias y novedosas (es decir, no descritas previamente en la literatura, ya sea en una patente o en otro lugar).

Las solicitudes de patentes y las patentes concedidas deben considerarse fuentes primarias , no independientes y autopublicadas para los fines de Wikipedia. Una solicitud de patente la escribe el inventor-solicitante, y las autoridades de patentes no tienen esencialmente ningún control sobre su contenido o sobre si se publica. Una patente puede publicarse (es decir, en el sitio web del gobierno, a discreción y dirección exclusiva del solicitante de la patente) antes de que la oficina de patentes haya acordado que la invención reclamada merece una patente.

El contenido de una patente debería considerarse algo menos fiable. Los examinadores de patentes no replican ningún experimento, no construyen ningún dispositivo ni deciden si las pruebas realizadas por el inventor se hicieron correctamente. No tienen forma de saber si la información proporcionada por el inventor es precisa o si la invención funcionará como se describe. Las autoridades de patentes:

• no controlan el contenido de una patente emitida (excepto prescribir el formato);
• no intente verificar que las invenciones descritas realmente proporcionen los beneficios que se reclaman en la patente, o que los resultados de los experimentos fueron realmente como se describen; y
• No juzgue si las ideas ofrecidas en la patente son científicamente exactas.

Por lo tanto, tanto las patentes emitidas como las solicitudes de patentes tienen un uso limitado como fuentes en Wikipedia:

• Son fiables como citación de la existencia de una invención y su fecha: "Se concedió una patente a Alice Expert el 5 de mayo de 2010..." .
• Son fiables las declaraciones atribuidas sobre su contenido: "Según el inventor de cinco años Steven Olson en su solicitud de patente estadounidense n.° 6.368.227, expedida en 2002, inventó el balanceo lateral porque balancearse hacia adelante y hacia atrás podría resultar aburrido".

Mencionar la existencia de patentes o solicitudes de patentes es una forma habitual de exageración por parte de las empresas. Evite dar demasiado énfasis a su existencia o contenido.

La plantilla {{ patente }} se puede utilizar para citar patentes de forma sencilla.

Verificar las fechas de nacimiento y otros datos biográficos básicos puede ser un desafío. Los certificados de nacimiento brindan información razonablemente precisa, pero como podrían haber nacido dos personas con el mismo nombre, generalmente no hay forma de probar que ese certificado de nacimiento en particular corresponde al tema del artículo. Además, algunas fuentes, como las tarjetas de béisbol y las afirmaciones hechas por actores y otros artistas, se falsifican de manera rutinaria y deliberada para promover la carrera de la persona en una industria que discrimina a las personas mayores.

Los datos estadísticos pueden adoptar la forma de material cuantitativo o cualitativo, y el análisis de cada uno de ellos puede requerir una formación especializada. Los datos estadísticos deben considerarse una fuente primaria y deben evitarse. La interpretación errónea del material es fácil y las estadísticas se presentan con frecuencia de forma ambigua en los medios de comunicación, por lo que cualquier referencia secundaria a los datos estadísticos debe tratarse con sumo cuidado.

La integridad de los datos cualitativos depende de las preguntas utilizadas y de la composición demográfica de las muestras encuestadas; fuentes secundarias sólidas comentarán sobre el impacto de la estrategia de cuestionamiento y la muestra encuestada y esto debería mencionarse en el artículo.

Consulte Mal uso de estadísticas , Encuesta de opinión y Encuesta estadística para conocer errores y abusos comunes.

Al escribir artículos de historia se deben seguir los criterios de clase B de WP:Historia , que son los requisitos del Manual de estilo de historia militar de Wikipedia .

En resumen: se deben utilizar fuentes académicas publicadas en editoriales académicas.

La investigación histórica implica la recopilación de documentos originales o “primarios” (la tarea de las bibliotecas y los archivos), la lectura atenta de los documentos y su interpretación en términos de cuestiones históricas más amplias. En las últimas décadas, muchos más documentos primarios (como cartas y documentos de personajes históricos) se han puesto fácilmente disponibles en volúmenes encuadernados o en línea. Por ejemplo, el proyecto de los Documentos de Jefferson en Princeton, iniciado en 1950, acaba de publicar el volumen 30, que llega a febrero de 1801. Más recientemente, se han puesto en línea fuentes primarias, como la tirada completa de The Times , The New York Times y otros periódicos importantes. Algunas de ellas son exclusivas y se debe acceder a ellas a través de bibliotecas; otras, como “Making of America”, que publica revistas del siglo XIX, están abiertas al público.

Los investigadores que realizan investigaciones publican sus resultados en libros y artículos de revistas científicas. Los libros suelen ser publicados por editoriales universitarias o editoriales comerciales como WW Norton y Greenwood, que emulan los estándares de las editoriales universitarias. Los libros de historia y los artículos de revistas científicas de prestigio siempre incluyen notas a pie de página y bibliografías que indican las fuentes utilizadas con gran detalle. La mayoría de las revistas científicas contienen reseñas de libros realizadas por académicos que evalúan la calidad de los nuevos libros y, por lo general, resumen algunas de sus nuevas ideas. La American Historical Review (todos los campos de la historia) y la Journal of American History (historia de los EE. UU.) publican cada una 1000 o más reseñas completas al año. Muchas de las principales revistas científicas están en línea, desde 1885, especialmente a través de JSTOR.org. Un buen libro o artículo explicará los debates historiográficos que están en curso y alertará a los lectores sobre otros estudios importantes.

En muchos temas, existen diferentes escuelas interpretativas que utilizan los mismos documentos y hechos, pero emplean diferentes marcos y llegan a conclusiones diferentes. Algunos puntos de acceso útiles son: scholar.google.com y books.google.com, y (a través de bibliotecas) los dos servicios de resúmenes de ABC-CLIO, American: History and Life (para artículos de revistas y reseñas de libros que tratan sobre los EE. UU. y Canadá) y Historical Abstracts (para el resto del mundo). Las bibliotecas de investigación tienen guías impresas de fuentes autorizadas. La más útil es la Guía de literatura histórica de la Asociación Histórica Estadounidense, editada por Mary Beth Norton y Pamela Gerardi, 2 vol. (1995), que es una bibliografía comentada de fuentes autorizadas en todos los campos de la historia.

En las páginas históricas, el usuario cuenta con una bibliografía comentada de los mejores recursos. A menudo, los usuarios tendrán que recurrir al préstamo interbibliotecario para obtener libros, por lo que una breve anotación que explique el valor y el punto de vista del libro puede resultar útil.

Existen muchas otras fuentes de información histórica, pero su autoridad varía. Una tendencia reciente es la proliferación de enciclopedias especializadas en temas históricos. Estas son editadas por expertos que encargan a académicos la redacción de los artículos y luego revisan cada artículo para realizar un control de calidad. Pueden considerarse autorizadas para Wikipedia. Las enciclopedias generales , como la Enciclopedia Británica o la Encarta , a veces tienen artículos autorizados firmados escritos por especialistas e incluyendo referencias. Sin embargo, las entradas sin firmar son escritas en lotes por autónomos y deben usarse con precaución.

Los libros de texto universitarios se actualizan cada pocos años, son evaluados por muchos especialistas y, por lo general, intentan mantenerse al día con los conocimientos académicos, pero a menudo no tienen notas a pie de página y, por lo general, no explican los debates historiográficos. Los libros de texto de nivel K-12 no intentan ser autoritarios y los editores de Wikipedia deberían evitarlos. Cada lugar tiene guías, que generalmente contienen una breve historia de la zona, pero la gran mayoría no pretenden ser autoritarias.

Los libros de texto de diversas disciplinas académicas suelen incluir una introducción histórica a la disciplina. Los autores de estas introducciones rara vez están tan familiarizados con la literatura histórica como con la disciplina en sí. Escriben estas introducciones para proporcionar algunos antecedentes sobre la disciplina tal como se practica actualmente y para inculcar a los estudiantes los valores de la disciplina. Estas introducciones históricas no deben considerarse como una investigación histórica y deben usarse con precaución.

En muchos temas históricos existen memorias e historias orales que los especialistas deben consultar con precaución, ya que están llenas de historias que la gente desea recordar, y generalmente lo hace sin recurrir a la documentación original. Los editores deben utilizarlas con precaución.

El público en general obtiene su información histórica principalmente a través de novelas, películas, programas de televisión o guías turísticas de diversos lugares. Estas fuentes están llenas de rumores, chismes e historias falsas o exageradas. Suelen presentar historias color de rosa en las que los nombres conocidos aparecen retratados de forma heroica. Casi siempre, los editores pueden encontrar fuentes mucho más fidedignas.

Las revistas científicas son el mejor lugar para encontrar artículos de fuentes primarias sobre experimentos aleatorios, incluidos los ensayos clínicos controlados aleatorios en medicina. Toda revista científica seria es revisada por pares . Muchos artículos son excluidos de las revistas revisadas por pares porque informan sobre lo que, en opinión de los editores, es una investigación poco importante o cuestionable. En particular, tenga cuidado con el material de una revista que no sea revisada por pares, o que informe sobre material en un campo diferente de su enfoque habitual. (Véase: el caso Marty Rimm .) Tenga cuidado con los artículos publicados en campos o revistas de dudosa reputación. (Véase el caso Sokal .)

El hecho de que una afirmación se publique en una revista arbitrada no la convierte en cierta. Incluso un experimento aleatorio bien diseñado puede producir resultados muy defectuosos de vez en cuando (con baja probabilidad). Los experimentos y otros estudios han sido víctimas de fraude deliberado. (Véase: Artículo retractado sobre la neurotoxicidad del éxtasis y Caso Schön .)

La honestidad y las políticas de neutralidad y de no investigación original exigen que presentemos el " consenso científico " predominante. Consultar a un grupo de expertos en el campo no sería práctico para muchos editores, pero a menudo hay una manera más fácil. El consenso científico se puede encontrar en artículos de revisión recientes y autorizados, libros de texto, obras de referencia importantes y actualizadas, como diccionarios médicos o enciclopedias científicas, y algunas formas de monografías. Tenga en cuenta que muchas de estas obras de referencia están muy alejadas de la literatura primaria y pueden estar desactualizadas en términos del consenso actual. Tenga cuidado con las simplificaciones excesivas que probablemente se encuentren en diccionarios y enciclopedias condensadas.

A veces no hay una única opinión predominante porque la evidencia disponible aún no apunta a una única respuesta. Como Wikipedia no solo pretende ser precisa, sino también útil, intenta explicar las teorías y la justificación empírica de cada escuela de pensamiento, con referencia a fuentes publicadas. Sin embargo, los editores no deben crear argumentos a favor o en contra de ninguna teoría o posición en particular. Véase Wikipedia:No se permite la investigación original , que es una política. Las opiniones de minorías significativas son bienvenidas en Wikipedia, pero deben identificarse como opiniones minoritarias y no se les debe dar la misma profundidad de cobertura que a la opinión mayoritaria. No es necesario informar sobre las opiniones de minorías diminutas. (Véase Wikipedia:Punto de vista neutral ).

Concientice a los lectores sobre cualquier incertidumbre o controversia. Un artículo bien referenciado señalará artículos de revistas específicas o teorías específicas propuestas por investigadores específicos.

Los artículos de periódicos y revistas populares generalmente carecen del contexto necesario para juzgar los resultados experimentales. Pueden enfatizar los resultados más extremos posibles mencionados en un proyecto de investigación y pasar por alto advertencias e incertidumbres, por ejemplo, presentando un nuevo medicamento experimental como el "descubrimiento de la cura" de una enfermedad. Además, los periódicos y revistas a veces publican artículos sobre resultados científicos antes de que esos resultados hayan sido revisados ​​por pares o reproducidos por otros experimentadores. También tienden a no informar detalles de la metodología que se utilizó o el grado de error experimental. Por lo tanto, las fuentes de periódicos y revistas populares generalmente no son las mejores fuentes para resultados científicos y médicos, especialmente en comparación con la literatura académica.

¿Qué puede aportar un artículo de prensa popular sobre investigación científica? La prensa convencional es valiosa para informar sobre la percepción pública de temas científicos y para resumir sus implicaciones para las políticas públicas. Dichos artículos también pueden utilizarse como indicadores de información más sustancial sobre la ciencia en sí. Por ejemplo, un artículo de periódico que cita a Joe Smith, de la Institución Oceanográfica Woods Hole, en relación con la respuesta de las ballenas al sonar, ofrece una buena sugerencia de dónde buscar más información: busque su trabajo sobre el tema y cite sus artículos publicados en lugar del artículo de periódico.

La gran mayoría de las revistas de prestigio están indexadas en la Web of Science de ISI . Un método para determinar qué revistas son consideradas de alta calidad por los científicos es observar las clasificaciones de factor de impacto proporcionadas por Journal Citation Reports , que registran cuántas veces los artículos de una revista determinada son citados por artículos posteriores. Tenga en cuenta que estos factores de impacto no son comparables entre diferentes campos y especialidades académicas; la clasificación relativa de una revista entre otras en su campo es el mejor indicador.

PubMed es un motor de búsqueda que da acceso a MEDLINE , un servicio de indexación de artículos revisados ​​por pares en los campos de la medicina y la biología: incluye todas las revistas del área y la calidad depende de la revista. En medicina, el New England Journal of Medicine , el Journal of the American Medical Association (JAMA), The Lancet y el BMJ ( British Medical Journal ) se consideran tradicionalmente los títulos más importantes.

La revista Science de la Asociación Estadounidense para el Avance de la Ciencia , junto con Nature , se encuentran entre las publicaciones académicas generales más notables; Cell es especialmente conocida en su campo de biología molecular experimental.

Tenga en cuenta que incluso una revista de prestigio puede ocasionalmente publicar una retractación de un resultado experimental. Los artículos pueden seleccionarse por ser interesantes o muy prometedores, no solo porque parezcan confiables.

arXiv es el servidor de publicaciones científicas más antiguo y popular. arXiv es propiedad de la Universidad de Cornell y está financiado, en parte, por la National Science Foundation. Aunque los artículos de arXiv no necesariamente pasan por una revisión por pares antes de su publicación, arXiv ejerce varios mecanismos de control editorial. Publicar en arXiv requiere que los autores obtengan avales para las áreas temáticas en las que publican. Esto garantiza que los autores tengan una formación adecuada y que el artículo sea apropiado para el área temática. Los artículos que parecen poco académicos se eliminan de arXiv . Los artículos que son inapropiados para un área temática se eliminan o se reclasifican. En general, arXiv es más selectivo que otros sitios de acceso abierto como philica.com.

La publicación en arXiv no garantiza necesariamente el mismo nivel de calidad que en los lugares de publicación que exigen una revisión por pares previa . Los investigadores pueden publicar en arXiv por diferentes motivos: para establecer una prioridad en un campo competitivo, para poner a disposición de la comunidad científica métodos recientemente desarrollados mientras la publicación se encuentra en revisión por pares.

Al evaluar la confiabilidad de una impresión electrónica de arXiv , se deben tener en cuenta una serie de preguntas :

1. ¿El artículo ha sido aceptado para su publicación en una revista revisada por pares ?

2. ¿El artículo ha sido citado por otros artículos en revistas revisadas por pares ?

3. ¿Cuáles son las calificaciones de los autores del artículo? ¿Poseen los autores títulos en campos relevantes? ¿Han publicado artículos revisados ​​por pares en el campo? ¿Sus afiliaciones institucionales brindan confianza a su trabajo?

4. ¿El propio e-print cita artículos que muestran resultados consistentes? La confianza en un e-print aumenta significativamente si una cantidad de artículos revisados ​​por pares concuerdan con sus hallazgos.

Cada vez hay más fuentes en la web que publican artículos y resúmenes de congresos en formato electrónico. Los sitios web ejercen distintos niveles de control editorial. A menos que la fuente ejerza control editorial, los artículos y resúmenes de congresos en formato electrónico deben considerarse autopublicados. Las preguntas anteriores pueden utilizarse para evaluar la fiabilidad del material científico autopublicado. Consulte la política sobre fuentes autopublicadas en WP:SPS . Muchas de ellas también son fuentes primarias , que deben tratarse con precaución. Consulte los consejos de política sobre fuentes primarias .

Existen técnicas que los científicos utilizan para evitar errores comunes y ayudar a otros a reproducir resultados. Algunas características que se deben buscar son los controles experimentales (como los controles con placebo o los controles con el mejor tratamiento hasta ahora) y la asignación doble ciego de los tratamientos a unidades experimentales (por ejemplo, pacientes para estudios médicos); además, la medición triple ciego de los resultados mejora la calidad.

Los estudios fiables no se limitan a presentar conclusiones. Deben estar disponibles los detalles sobre el diseño y la implementación del experimento. Deben estar disponibles las mediciones resumidas. A menos que las cuestiones de privacidad prohíban su divulgación, los datos brutos deben estar disponibles en un informe complementario o mediante solicitud.

Existen varias estructuras jurídicas para la creación, validación y aplicación de la ley, y el corpus jurídico resultante sólo es válido en la jurisdicción de origen. Por lo tanto, en general, se prefiere la opinión de los expertos de la jurisdicción a la de los comentaristas externos. El material jurídico también puede dividirse en la declaración jurídica en sí, el material para respaldar o informar esa declaración jurídica y los juicios de opinión al aplicar la ley en la práctica.

Al hablar de textos legales, es más fiable citar el texto, o a juristas o libros de texto debidamente cualificados, que las noticias de los periódicos. Algunos países permiten la copia de documentos administrativos de dominio público, como en Italia, por lo que se pueden citar grandes secciones (sin restricciones de derechos de autor) o se pueden copiar textos primarios en Wikisource .

El material publicado por una organización comercial es una visión de cómo se ve esa organización a sí misma, pero también tendrá un componente de marketing y puede carecer de neutralidad. Si se utiliza este material, debe incluir una advertencia que indique este riesgo y, si es posible, debe corroborarse con informes independientes. Las cuentas y las notas a las cuentas de todas las empresas que cotizan en bolsa deben haber sido auditadas de forma independiente y deben contener una declaración a tal efecto, posiblemente con advertencias consideradas significativas por los auditores. Las empresas más pequeñas y las sociedades que no cotizan en bolsa pueden tener cuentas auditadas. Estas cuentas deben proporcionar una visión confiable de la salud financiera de la organización, pero esto está sujeto a los principios contables aplicados, que deben identificarse en las notas. Debido a las habilidades especializadas requeridas para evaluar la salud financiera, este material no debe usarse de forma aislada; se puede obtener un juicio más aceptable de la organización a partir del análisis de inversiones realizado en algunos segmentos de la prensa empresarial, los mercados de valores y los vehículos de inversión importantes. Cabe señalar que, en algunos casos, estas evaluaciones pueden ser confidenciales.

Cualquier juicio en Wikipedia con respecto a organizaciones comerciales debe ser referenciado explícitamente y advertido con comentarios sobre la confiabilidad y el alcance de las fuentes utilizadas.

Las estadísticas sobre delincuencia pueden detallar los delitos denunciados a la policía, los delitos registrados por la policía (los informes de delitos pueden no registrarse a discreción de la policía) o los delitos sufridos por el público, ya sea denunciados o no (determinado por una encuesta). Los distintos departamentos de policía tendrán diferentes reglas sobre cómo categorizar y si se deben registrar los delitos. Esto varía de un país a otro.

Cuando se cometen varios delitos en un mismo hecho, es habitual registrar solo el delito más grave. En algunos países, los distritos de los departamentos de policía pueden diferir de los límites municipales. Las normas de registro de delitos de la policía suelen revisarse, lo que genera problemas a la hora de comparar las tasas de delincuencia de un año a otro.

En consecuencia, el uso de estadísticas delictivas resumidas a partir de datos brutos para indicar la criminalidad de una determinada zona en comparación con otras o la prevalencia de un determinado tipo de delito constituye una investigación original . Los editores deben utilizar fuentes secundarias fiables para comentar las tendencias en la criminalidad o la tranquilidad de un distrito.

Los artículos relacionados con la cultura popular y la ficción deben estar respaldados por fuentes confiables, como todos los demás artículos. Sin embargo, debido al tema, muchos de ellos pueden no ser discutidos en los mismos contextos académicos que los de ciencia, derecho, filosofía, etc.; es común que el análisis de la trama y la crítica, por ejemplo, solo se encuentren en lo que de otro modo se considerarían fuentes no confiables. Los sitios web personales, los wikis y las publicaciones en foros de mensajes, Usenet y blogs no deben usarse como fuentes secundarias. Cuando se dispone de una cantidad sustancial de material, se acepta el mejor material disponible, especialmente cuando se incluyen comentarios sobre su confiabilidad.

En las denominaciones religiosas mundiales importantes que cuentan con academias organizadas o con reconocidos expertos teológicos en doctrina y erudición religiosa, las actas de los organismos religiosos oficiales y las revistas o publicaciones de academias y expertos religiosos reconocidos y respetados pueden considerarse fuentes fiables de doctrina y opiniones religiosas cuando dichas opiniones representan puntos de vista significativos sobre el tema de un artículo. La ordenación por sí sola no suele garantizar la pericia o la fiabilidad religiosas. En ausencia de pruebas de prestigio o reputación de pericia en una denominación o comunidad religiosa importante y líder, la opinión de un ministro o teólogo individual normalmente no es fiable para representar opiniones religiosas.

Las fuentes secundarias no son necesariamente de años recientes, ni siquiera de siglos. Los textos sagrados u originales de la religión siempre serán fuentes primarias, pero cualquier otra fuente aceptable puede ser una fuente secundaria en algunos artículos. Por ejemplo, las obras de Tomás de Aquino son fuentes secundarias para una perspectiva católica romana sobre muchos temas, pero son fuentes primarias para Tomás de Aquino o Summa Theologica .

• Normalmente no se deben utilizar como fuentes materiales procedentes de foros y tablones de anuncios , Usenet, wikis, blogs y comentarios asociados a entradas de blogs. Estos medios no cuentan con niveles adecuados de supervisión editorial o credibilidad del autor y carecen de una persistencia asegurada.
  • Un foro de Internet con moderadores identificables, expertos y creíbles con una política de moderación correctiva declarada puede , excepcionalmente, considerarse confiable para algunos temas. En este sentido, cuando los moderadores actúan como editores para revisar el material y cuestionar o corregir cualquier error factual, podrían tener un nivel adecuado de integridad. Esta excepción solo sería apropiada para campos que no están bien cubiertos por fuentes impresas, donde los expertos tradicionalmente publican en línea.
  • En los casos en que el material autoeditado haya sido publicado por un investigador profesional u otro experto en el campo, una fuente publicada en uno de estos medios puede considerarse confiable en algunos casos.
• No se deben utilizar como fuentes las curiosidades de sitios como IMDb o FunTrivia. Estos medios no tienen niveles adecuados de supervisión editorial ni credibilidad del autor y carecen de una persistencia asegurada.
  • Una excepción es que ciertos créditos de autoría de películas (guiones) en IMDb, específicamente aquellos proporcionados por el Writer's Guild of America, pueden considerarse suficientemente confiables.
• Los sitios web y publicaciones de partidos políticos, grupos religiosos, grupos antirreligiosos o cualquier otro grupo partidista pueden mostrar sesgo y deben tratarse con precaución. Ni la afiliación política ni las creencias religiosas mencionadas en estas fuentes son en sí mismas una razón para no utilizarlas, ya que estos sitios web pueden usarse para presentar los puntos de vista de estos grupos, si se atribuyen correctamente. Dichas fuentes deben presentarse junto con referencias de otras fuentes para mantener un punto de vista neutral .
• Los sitios web y publicaciones de empresas comerciales, organizaciones y entidades benéficas son un canal de comunicación de marketing y deben tratarse con precaución. Estos medios pueden utilizarse para obtener datos primarios sobre la visión que la organización tiene de sí misma y pueden tener un sesgo claro relacionado con intereses comerciales. Se debe hacer un esfuerzo para corroborar la referencia con una fuente independiente para mantener un punto de vista neutral .
  • Las cuentas y las notas a las cuentas de un informe anual, que han sido auditadas de forma independiente, pueden considerarse fuentes secundarias sobre la organización y tienen cierto nivel de fiabilidad. El proceso de auditoría proporciona un cierto grado de supervisión editorial, aunque la declaración de los auditores puede contener advertencias que deben tenerse en cuenta al utilizar el material. Las cuentas deben identificar las políticas contables utilizadas, lo que aumentará el nivel percibido de fiabilidad.
• Las organizaciones o individuos ampliamente reconocidos como extremistas, ya sean de carácter político, religioso, racista o de otro tipo, deben utilizarse únicamente como fuentes primarias; es decir, solo deben utilizarse en artículos sobre esas organizaciones o individuos y sus actividades. Incluso en ese caso, deben utilizarse con precaución.
• Por lo general, Usenet solo es una fuente confiable con respecto a preguntas frecuentes específicas , grupos de administración de Usenet específicos (cuando se habla de administración de Usenet) o cuando se habla de personas que se han vuelto conocidas por su actividad en Usenet, como Kibo .
• Los documentos publicados por el editor de RFC de la IETF (enlace) son canónicos sobre el tema de Internet y los protocolos de Internet . (ver: RFC 2026)
• Las revistas arbitradas a veces se publican solo en formato electrónico, como la Public Library of Science ; los artículos publicados en estas revistas electrónicas pueden considerarse confiables, al igual que en otras revistas arbitradas. La confiabilidad depende, como siempre, de la revista: PLoS Biology y PLoS Medicine son quizás las dos principales.
• El material en línea normalmente debería estar disponible en formato de archivo. Si no se cuenta con niveles adecuados de documentación en bases de datos, su fiabilidad puede ser cuestionable.

• Wikipedia: Búsqueda avanzada de fuentes
• Wikipedia:Manual de estilo (artículos relacionados con el Islam)#Referencias
• WP:PAYWALL — Los editores no necesitan limitarse únicamente a fuentes gratuitas
• WP:Fuentes sugeridas – Lista de fuentes confiables específicas
• Wikipedia:Fuentes confiables/Fuentes perennes - Lista de fuentes comúnmente discutidas
• WP:UPSD , un script de usuario que resalta citas potencialmente no confiables.