Artículo retractado sobre la neurotoxicidad dopaminérgica del MDMA
Artículo retractado publicado en Science

" Neurotoxicidad dopaminérgica grave en primates después de un régimen de dosis recreativa común de MDMA [nb 1] ("éxtasis") ", [1] es un artículo de George A. Ricaurte que se publicó en septiembre de 2002 en la revista Science , una de las principales revistas académicas del mundo. Posteriormente fue retractado ; en lugar de utilizar MDMA , se había utilizado metanfetamina en la prueba. [2]

Publicación original

Un artículo editorial sobre el artículo indicó que los investigadores habían observado neurotoxicidad dopaminérgica (muerte de neuronas involucradas en las vías de la dopamina ) en monos después de inyecciones de MDMA, un hallazgo que sugería que los usuarios recreativos de MDMA podrían correr el riesgo de desarrollar trastornos neuropsiquiátricos asociados con la disfunción de la dopamina. [3]

Tras la publicación del artículo, Science publicó un artículo de "Noticias de la semana" de Constance Holden . [4] El artículo señaló que los resultados del estudio habían causado preocupación a los investigadores de que incluso una sola noche de consumo de MDMA podría causar daño cerebral y dejar a una persona vulnerable a trastornos neurológicos como la enfermedad de Parkinson . Holden también señaló que los hallazgos del estudio fueron sorprendentes, debido a que se sabe que el MDMA provoca la liberación de grandes cantidades de serotonina , pero no de dopamina. En el artículo, el neurocientífico cognitivo Jon Cole fue descrito como "escéptico" sobre el riesgo de Parkinson por el consumo de MDMA, afirmando que solo había habido un informe de caso de Parkinson relacionado con el consumo de éxtasis. En respuesta, los investigadores afirmaron que esto podría deberse a que los síntomas no se presentan hasta que se ha agotado el "70% al 80%" de la dopamina.

Alan Leshner , ex director del Instituto Nacional sobre Abuso de Drogas, también comentó sobre el estudio, afirmando: "Esto demuestra que incluso una sola noche de consumo es como jugar a la ruleta rusa con el propio cerebro". [5]

Retracción

En junio de 2003 se publicó una carta a Science en la que se cuestionaban los resultados del estudio. Ricaurte se mantuvo firme en sus conclusiones. [6]

En septiembre de 2003, el artículo fue retractado. En una declaración publicada en Science, el equipo de investigación indicó que, debido a un error en el etiquetado, se había administrado metanfetamina a 9 de los 10 animales de prueba en lugar de MDMA. El equipo no había podido reproducir los resultados originales, lo que los llevó a realizar una investigación y, finalmente, a descubrir el error. [2]

Tras la retractación, Ricaurte afirmó que seguiría investigando la posibilidad de una relación entre el MDMA y la disfunción dopaminérgica, y que el laboratorio ajustaría su procedimiento de manipulación de sustancias químicas. [7]

Reacciones

En una reseña de los acontecimientos del año publicada en la edición de diciembre de Science , el editor en jefe Donald Kennedy escribió: "También fue un año de cosecha de tonterías científicas. Compartimos una: algunos frascos que contenían la droga recreativa éxtasis fueron reemplazados por frascos que contenían metanfetamina, y terminamos publicando un artículo que desearíamos no haber publicado". [8]

Periodistas como Larry Smith y Carla Spartos han afirmado que el estudio inexacto puede haber influido en las políticas sobre drogas que se estaban elaborando en ese momento, como la ley RAVE de abril de 2003. [9] [10] [11]

En una entrevista en The Scientist , los científicos británicos Colin Blakemore y Leslie Iversen describieron cómo expresaron sus inquietudes sobre el artículo a los editores de Science. "Es un escándalo escandaloso", dijo Iversen a The Scientist. "Es otro ejemplo de una cierta clase de científicos que parecen investigar sobre drogas ilegales principalmente para demostrar lo que los gobiernos quieren que muestren. Extraen grandes cantidades de dinero de subvenciones del gobierno para realizar este tipo de trabajo sesgado". [12]

Un estudio [13] de los 50 periódicos estadounidenses más importantes con archivos disponibles en línea descubrió que 26 (52%) cubrieron la publicación del artículo original, mientras que 20 (40%) cubrieron su retractación. De los periódicos que cubrieron la publicación del artículo, solo 14 (54%) cubrieron su retractación, lo que sugiere que un gran número de lectores de periódicos que habían estado expuestos a la desinformación nunca fueron informados de que el estudio había sido un error.

Véase también

Notas

  1. ^ 3,4-metilendioxi-N-metilanfetamina ( MDMA ) es el nombre químico de la droga psicotrópica comúnmente conocida como "éxtasis".

Referencias

  1. ^ Ricaurte GA, Yuan J, Hatzidimitriou G, Cord BJ, McCann UD (septiembre de 2002). "Neurotoxicidad dopaminérgica grave en primates después de un régimen de dosis recreativa común de MDMA ("éxtasis")". Science . 297 (5590): 2260–3. Bibcode :2002Sci...297.2260R. doi :10.1126/science.1074501. PMID  12351788. S2CID  41968301.(Retirado, véase doi :10.1126/science.301.5639.1479b, PMID  12970544)
  2. ^ ab Ricaurte GA, Yuan J, Hatzidimitriou G, Cord BJ, McCann UD (septiembre de 2003). "Retracción". Ciencia . 301 (5639): 1479b-1479. doi : 10.1126/ciencia.301.5639.1479b. PMID  12970544. S2CID  220097819.
  3. ^ "Más peligros de las drogas de diseño". Science's STKE . 2002 (152): 360tw–360. 2002. doi :10.1126/stke.2002.152.tw360. ISSN  1525-8882. S2CID  219191294.
  4. ^ "El hallazgo de una droga podría poner nerviosos a los fiesteros". www.science.org . Consultado el 13 de noviembre de 2021 .
  5. ^ Rick Weiss "Sobre el éxtasis, el consenso es esquivo: estudio que sugiere riesgo de daño cerebral cuestionado por críticos de la metodología" Washington Post , 30 de septiembre de 2002; página A07. Copia archivada
  6. ^ Mithoefer, Michael; Jerome, Lisa; Doblin, Richard; Ricaurte, George A. (6 de junio de 2003). "MDMA ("Éxtasis") y neurotoxicidad". Science . 300 (5625): 1504–1505. doi :10.1126/science.300.5625.1504. PMID  12791964. S2CID  38721229.
  7. ^ Holden C (septiembre de 2003). "Retractación. Se retira artículo sobre drogas tóxicas para fiestas por confusión en viales". Science . 301 (5639): 1454b–1454. doi :10.1126/science.301.5639.1454b. PMID  12970527. S2CID  36895308.
  8. ^ Kennedy D (diciembre de 2003). "Avance del año". Science . 302 (5653): 2033. doi :10.1126/science.302.5653.2033. PMID  14684786. S2CID  31164282.
  9. ^ Smith L (17 de septiembre de 2003). Richmond C , Talbot D , Keane E (eds.). "E-fer madness". Salon.com . San Francisco , California , Estados Unidos de América: Salon.com, LLC. OCLC  43916723. Archivado desde el original el 8 de octubre de 2011. Consultado el 10 de julio de 2021 .
  10. ^ Carla Spartos (2 de marzo de 2004). "El factor éxtasis: la mala ciencia calumnió a la droga favorita de una generación. Ahora un nuevo estudio pretende reparar el daño". villagevoice . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2012 . Consultado el 14 de diciembre de 2012 .
  11. ^ "Efectos secundarios del éxtasis". Nature . 425 (6955): 223. Septiembre de 2003. Bibcode :2003Natur.425Q.223.. doi : 10.1038/425223a . PMID  13679872.
  12. ^ "El artículo retractado sobre el éxtasis, "un escándalo escandaloso"". The Scientist . 15 de septiembre de 2003 . Consultado el 23 de abril de 2022 .
  13. ^ Barnett, Brian S.; Doblin, Richard (2021). "Difusión de hallazgos de investigación erróneos y posterior retractación en periódicos de alta circulación: un estudio de caso de presunta neurotoxicidad dopaminérgica inducida por MDMA en primates". Revista de drogas psicoactivas . 53 (2): 104–110. doi :10.1080/02791072.2020.1847365. ISSN  2159-9777. PMID  33241981. S2CID  227176796.
  • Trent S (30 de septiembre de 2002). Perschetz L (ed.). "El uso recreativo del éxtasis provoca nuevos daños cerebrales: la tendencia a las dosis secuenciales de la droga popular puede tener efectos duraderos a largo plazo". The JHU Gazette (Johns Hopkins University Gazette) . 32 (5). Baltimore , Maryland , Estados Unidos de América: Johns Hopkins University . Archivado desde el original el 21 de abril de 2017. Consultado el 10 de julio de 2021 .
  • Rick Doblin: exagerando los riesgos del MDMA para justificar una política prohibicionista Archivado el 9 de mayo de 2008 en Wayback Machine
  • Archivo MAPS.org Archivado el 27 de noviembre de 2005 en Wayback Machine con amplios enlaces a la cobertura de los medios y copias de los artículos originales de "Science".
  • Thomas A (12 de septiembre de 2003). «Revista acusada de 'acaparar titulares'». ABC Science ( ABC News ) . Sídney , Nueva Gales del Sur , Australia: Australian Broadcasting Corporation (ABC) . Archivado desde el original el 29 de diciembre de 2003. Consultado el 10 de julio de 2021 .
  • TheDEA.org: Carta a la ciencia Carta muy crítica que señala fallas en el artículo de investigación original (antes de la retractación).
  • Escáneres cerebrales con MDMA que muestran neurotoxicidad desacreditados erowid.org , abril de 2002.
  • McNeil Jr DJ (2 de diciembre de 2003). «La investigación sobre el éxtasis está plagada de errores». Noticias nacionales. The New York Times . Vol. CLII, núm. 241. pág. F1. ISSN  0362-4331. OCLC  1645522. Archivado desde el original el 18 de noviembre de 2010. Consultado el 10 de julio de 2021 ..
Obtenido de "https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Artículo_retractado_sobre_la_neurotoxicidad_dopaminérgica_del_MDMA&oldid=1234955419"