Economía dominante
Escuelas de pensamiento económico generalmente aceptadas

Parte de una serie sobre
Ciencias económicas
Ramas y clasificaciones
Conceptos, teoría y técnicas
Por aplicación
Economistas notables
Liza

La economía convencional es el conjunto de conocimientos, teorías y modelos económicos que se enseñan en universidades de todo el mundo y que los economistas aceptan generalmente como base de debate. También conocida como economía ortodoxa , se puede contrastar con la economía heterodoxa , que abarca varias escuelas o enfoques que solo son aceptados por una pequeña minoría de economistas.

La profesión económica se ha asociado tradicionalmente con la economía neoclásica . [1] Sin embargo, esta asociación ha sido cuestionada por destacados historiadores del pensamiento económico, incluido David Colander . [2] Argumentan que las teorías económicas dominantes actuales, como la teoría de juegos , la economía del comportamiento , la organización industrial , la economía de la información y similares, comparten muy poco terreno común con los axiomas iniciales de la economía neoclásica.

Historia

Históricamente, la economía ha presentado múltiples escuelas de pensamiento económico , y cada una de ellas ha tenido distinta importancia en los distintos países y a lo largo del tiempo. [3]

Antes del desarrollo y prevalencia de la economía clásica, la escuela dominante en Europa era el mercantilismo , que era más un conjunto suelto de ideas relacionadas que una escuela institucionalizada. Con el desarrollo de la economía moderna, convencionalmente dada como La riqueza de las naciones de finales del siglo XVIII de Adam Smith , la economía británica se desarrolló y quedó dominada por lo que ahora se llama la escuela clásica . Desde La riqueza de las naciones hasta la Gran Depresión , la escuela dominante dentro del mundo de habla inglesa fue la economía clásica, y su sucesora, la economía neoclásica . [a] [ cita requerida ] En la Europa continental, el trabajo anterior de los fisiócratas en Francia formó una tradición distinta, al igual que el trabajo posterior de la escuela histórica de economía en Alemania, y a lo largo del siglo XIX hubo debates en la economía británica, en particular la escuela subconsumista de oposición .

Durante la Gran Depresión, la escuela de economía keynesiana ganó atención ya que los modelos más antiguos no fueron capaces de explicar las causas de la Depresión ni proporcionar soluciones. [4] Se basó en el trabajo de la escuela subconsumista y ganó prominencia como parte de la síntesis neoclásica , que fue la fusión posterior a la Segunda Guerra Mundial de la macroeconomía keynesiana y la microeconomía neoclásica que prevaleció desde la década de 1950 hasta la de 1970. [5]

En la década de 1970, el consenso en macroeconomía colapsó como resultado del fracaso de la síntesis neoclásica para explicar el fenómeno de la estanflación : [6] posteriormente a esto, surgieron dos escuelas de pensamiento en el campo: el nuevo keynesianismo y la nueva macroeconomía clásica . Ambas buscaron reconstruir la macroeconomía utilizando microfundamentos para explicar los fenómenos macroeconómicos utilizando la microeconomía. [7]

A lo largo de los años 1980 y 1990, los macroeconomistas se unieron en torno a un paradigma conocido como la nueva síntesis neoclásica , [8] que combina elementos tanto de la macroeconomía neokeynesiana como de la nueva clásica, y constituye la base del consenso actual, que cubre áreas previamente disputadas de la macroeconomía. [ ¿cuál? ] [9] [10] El consenso construido en torno a esta síntesis se caracteriza por un acuerdo sin precedentes sobre cuestiones metodológicas (como la necesidad de validar modelos econométricamente); dicho acuerdo había, hasta la nueva síntesis, eludido históricamente a la macroeconomía, incluso durante la síntesis neoclásica . [11]

La crisis financiera de 2007-2010 y la consiguiente crisis económica mundial expusieron fallas en la modelización en el campo de la macroeconomía de corto plazo. [12] Si bien la mayoría de los macroeconomistas habían predicho el estallido de la burbuja inmobiliaria , según The Economist "no esperaban que el sistema financiero se quebrara". [13]

Término

El término "economía convencional" se empezó a utilizar a finales del siglo XX. Apareció en la edición de 2001 del libro de texto Economics de Samuelson y Nordhaus en la contraportada interior del "Árbol genealógico de la economía", que muestra flechas que llevan a la "economía convencional moderna" desde Keynes (1936) hasta la economía neoclásica (1860-1910). [14] El término " síntesis neoclásica " también aparece por primera vez en la edición de 1955 del libro de texto de Samuelson. [15]

Alcance

La economía convencional puede definirse, a diferencia de otras escuelas de economía, por diversos criterios, en particular por sus supuestos, sus métodos y sus temas .

Supuestos

Aunque muchas escuelas heterodoxas han rechazado durante mucho tiempo varios supuestos que se utilizan para sustentar muchos modelos económicos dominantes, entre ellos los supuestos neoclásicos de la teoría de la elección racional , un agente representativo y, a menudo, las expectativas racionales . Sin embargo, gran parte de los modelos económicos dominantes modernos consisten en explorar los efectos que tienen sobre los modelos los factores que complican la situación, como la información imperfecta y asimétrica , la racionalidad limitada , los mercados incompletos , la competencia imperfecta , los agentes heterogéneos [16] y los costos de transacción . [17]

En sus orígenes, el punto de partida del análisis económico ortodoxo era el individuo. Los individuos y las empresas se definían generalmente como unidades con un objetivo común: la maximización mediante un comportamiento racional. Las únicas diferencias consistían en:

  • el objetivo específico de la maximización (los individuos tienden a maximizar la utilidad y las empresas las ganancias); [18]
  • y las limitaciones a las que se enfrenta el proceso de maximización (los individuos pueden verse limitados por ingresos o precios de productos básicos y las empresas pueden verse limitadas por la tecnología o la disponibilidad de insumos). [18]

A partir de este marco teórico (descriptivo), economistas neoclásicos como Alfred Marshall derivaron a menudo –aunque no de manera sistemática– la prescripción política de que la acción política no debería utilizarse para resolver los problemas del sistema económico, sino que la solución debería derivar de una intervención sobre los objetivos y restricciones de maximización antes mencionados. Es en este contexto que el capitalismo económico encuentra su justificación. [19] Sin embargo, la economía dominante ahora incluye teorías descriptivas de los fracasos del mercado y del gobierno y de los bienes privados y públicos . Estos avances sugieren una gama de puntos de vista sobre la conveniencia o no de la intervención gubernamental, desde una perspectiva más normativa. [ cita requerida ]

Métodos

Algunos campos económicos incluyen elementos tanto de la economía convencional como de la economía heterodoxa : por ejemplo, la economía institucional , la neuroeconomía y la teoría de la complejidad no lineal . [20] Pueden utilizar la economía neoclásica como punto de partida. Al menos un institucionalista, John Davis, ha sostenido que "la economía neoclásica ya no domina la economía convencional". [21]

Temas

La economía se concibió inicialmente como una disciplina que se ocupaba de una serie de cuestiones relacionadas con el dinero y la riqueza. Sin embargo, en la década de 1930, la economía convencional comenzó a mutar en una ciencia de la decisión humana. En 1931, Lionel Robbins escribió la famosa frase "La economía es la ciencia que estudia el comportamiento humano como una relación entre fines y medios escasos que tienen usos alternativos". Esto trazó una línea de demarcación entre la economía convencional y otras disciplinas y escuelas que estudian la economía . [22]

El enfoque dominante de la economía como ciencia de la toma de decisiones contribuyó a ampliar el alcance de la disciplina. Economistas como Gary Becker comenzaron a estudiar campos aparentemente distantes, como el crimen, [23] la familia , [24] el derecho , [25] la política , [25] y la religión . [26] Esta expansión a veces se conoce como imperialismo económico . [27]

Notas

  1. ^ La distinción y la relación precisas entre la economía clásica y la economía neoclásica es un tema de debate . Basta decir que estos son los términos ex post facto utilizados para referirse a períodos cronológicos sucesivos de un grupo interrelacionado de teorías.

Referencias

Notas al pie

  1. ^ Colador 2000a, pág. 35.
  2. ^ Colador 2000b, pág. 130.
  3. ^ Dequech 2007, pág. 279.
  4. ^ Jahan, Mahmud y Papageorgiou 2014, pág. 53.
  5. ^ Blanchard 2016, pág. 4.
  6. ^ Snowdon y Vane 2006, pág. 23.
  7. ^ Snowdon y Vane 2006, pág. 72.
  8. ^ Kocherlakota 2010, págs. 11-12.
  9. ^ Mankiw 2006, págs. 38-39.
  10. ^ Goodfriend y King 1997, págs. 231-232.
  11. ^ Woodford 2009, págs. 2-3.
  12. ^ Krugman 2009.
  13. ^ El Economista 2009.
  14. ^ Samuelson y Nordhaus 2001.
  15. ^ Blanchard 2016, pág. 1.
  16. ^ Kaplan, Moll y Violante 2018, pag. 699.
  17. ^ Kaplan, Moll y Violante 2018, pag. 709.
  18. ^ desde Himmelweit 1997, pág. 22.
  19. ^ Himmelweit 1997, pág. 23.
  20. ^ Colander, Holt y Rosser 2003, pág. 11.
  21. ^ Davis 2006, págs. 1, 4.
  22. ^ Schäfer y Schuster 2022, pag. 11f.
  23. ^ Lazear 1999, pág. 19.
  24. ^ Lazear 1999, pág. 14.
  25. ^ desde Lazear 1999, pág. 39.
  26. ^ Lazear 1999, pág. 20.
  27. ^ Lazear 1999, pág. 6.

Obras citadas

  • Blanchard, Olivier Jean (11 de noviembre de 2016) [Publicado originalmente en The New Palgrave: A Dictionary of Economics (1987)]. "Síntesis neoclásica". The New Palgrave Dictionary of Economics . Londres: Palgrave Macmillan UK. págs. 1–5. doi :10.1057/978-1-349-95121-5_1218-1. ISBN 978-1-349-95121-5. Consultado el 30 de agosto de 2023 .
  • Boettke, Peter ; Leeson, Peter (1 de enero de 2003). "La Escuela Austriaca de Economía: 1950-2000" (PDF) . En Samuels, Warren J. ; Biddle, Jeff E.; Davis, John Bryan (eds.). Un compañero para la historia del pensamiento económico . Malden, Massachusetts: Blackwell Publishing. doi :10.1002/9780470999059. ISBN 978-0-631-22573-7.
  • Clark, Barry Stewart (1998). Economía política: un enfoque comparativo (2.ª ed.). Westport, Connecticut: Praeger. ISBN 978-0-275-96370-5.
  • Colander, David (2000a). Colander, David (ed.). Complejidad e historia del pensamiento económico. Londres: Routledge. ISBN 978-0-415-13356-2.OCLC 51977344  .
  • Colander, David; Holt, Richard PF; Rosser, Barkley J. Jr. (noviembre de 2003). "El rostro cambiante de la economía dominante" (PDF) . Review of Political Economy . 16 (4): 485–499. doi :10.1080/0953825042000256702. S2CID  35411709.
  • Colander, David (junio de 2000b). "La muerte de la economía neoclásica". Revista de Historia del Pensamiento Económico . 22 (2): 127–143. doi :10.1080/10427710050025330. ISSN  1053-8372. S2CID  154275191.
  • Davis, John B. (1 de abril de 2006). "The turn in economics: neoclassical dominance to mainstream pluralism?" [El giro en la economía: ¿del dominio neoclásico al pluralismo dominante?]. Journal of Institutional Economics . 2 (1): 1–20. doi :10.1017/S1744137405000263. ISSN  1744-1382. S2CID  37162943. Archivado desde el original el 3 de julio de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
  • Dequech, David (1 de diciembre de 2007). "Economía neoclásica, convencional, ortodoxa y heterodoxa" (PDF) . Journal of Post Keynesian Economics . 30 (2): 279–302. doi :10.2753/PKE0160-3477300207. ISSN  0160-3477. JSTOR  27746799. S2CID  153773877. Archivado (PDF) desde el original el 12 de agosto de 2017.
  • Goodfriend, Marvin ; King, Robert G (1997). "La nueva síntesis neoclásica y el papel de la política monetaria". NBER Macroeconomics Annual . Capítulos del NBER. 12 : 231–283. doi : 10.1086/654336 . JSTOR  3585232.
  • Himmelweit, Sue (17 de marzo de 1997). "Capítulo 2: El individuo como unidad básica de análisis". En Green, Francis; Nore, Peter (eds.). Economía: un antitexto . Londres: MacMillan. doi :10.1007/978-1-349-15751-8. ISBN. 9780765639233. Consultado el 30 de agosto de 2023 .
  • Jahan, Sarwat; Mahmud, Ahmed Saber; Papageorgiou, Chris (septiembre de 2014). Hayden, Jeffrey; Primorac, Marina; et al. (eds.). "¿Qué es la economía keynesiana?" (PDF) . Finanzas y Desarrollo . Vol. 51, no. 3. Fondo Monetario Internacional . ISSN  0015-1947 . Consultado el 9 de septiembre de 2023 .
  • Jelveh, Zubin; Kogut, Bruce; Naidu, Suresh (13 de diciembre de 2022). "Lenguaje político en economía". Revista electrónica SSRN . doi : 10.2139/ssrn.2535453 . ISSN  1556-5068. S2CID  : 15818467. SSRN  2535453. Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
  • Kaplan, Greg ; Moll, Benjamin ; Violante, Giovanni L. (1 de marzo de 2018). "Política monetaria según HANK". American Economic Review . 108 (3). Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research: 697–743. doi :10.1257/aer.20160042. ISSN  0002-8282. JSTOR  26527936. S2CID  31927674.
  • Kocherlakota, Narayana (4 de mayo de 2010). "Modern Macroeconomic Models as Tools for Economic Policy". Banco de la Reserva Federal de Minneapolis . S2CID  154126343. Consultado el 26 de noviembre de 2023 .
  • Krugman, Paul (2 de septiembre de 2009). «¿Cómo se equivocaron tanto los economistas?». The New York Times Magazine . Archivado desde el original el 24 de mayo de 2023. Consultado el 30 de agosto de 2023 .
  • Lazear, Edward P. (julio de 1999). "Economic Imperialism" (PDF) . The Quarterly Journal of Economics . 115 (1) (publicado en agosto de 1999): 99–146. doi :10.1162/003355300554683. JSTOR  2586936. Archivado (PDF) desde el original el 30 de mayo de 2023 . Consultado el 1 de septiembre de 2023 .
  • Mankiw, N. Gregory (1 de agosto de 2006). "El macroeconomista como científico e ingeniero". Revista de perspectivas económicas . 20 (4): 29–46. doi : 10.1257/jep.20.4.29 . ISSN  0895-3309.
  • "Los filósofos del otro mundo". The Economist . 18 de julio de 2009. ISSN  0013-0613.
  • Rotemberg, Julio J. (enero de 1987). "Los nuevos microfundamentos keynesianos". NBER Macroeconomics Annual . 2 : 69–104. doi :10.1086/ma.2.4623707. hdl : 1721.1/48619 . ISSN  0889-3365. S2CID  154005964.
  • Samuelson, Paul A .; Nordhaus, William D. (2001). Economía (17 ed.). Richard D. Irwin, Inc. ISBN 9780072509144.
  • Schäfer, Georg N.; Schuster, Sören E. (7 de junio de 2022). Mapeo de la economía convencional: fundamentos genealógicos de la alternativa (1 ed.). Londres: Routledge. doi :10.4324/9781003287148. ISBN 978-1-003-28714-8.S2CID249488205  .​
  • Snowdon, Brian; Vane, Howard R. (2006). Macroeconomía moderna: sus orígenes, desarrollo y estado actual (PDF) (edición de bolsillo reimpresa). Cheltenham: Edward Elgar Publishing. ISBN 978-1-84542-208-0Archivado (PDF) del original el 30 de abril de 2021 . Consultado el 29 de agosto de 2023 .
  • Woodford, Michael (enero de 2009). «Convergencia en macroeconomía: elementos de la nueva síntesis» (PDF) . American Economic Journal: Macroeconomics . 1 (1): 267–279. doi : 10.1257/mac.1.1.267 . ISSN  1945-7707. JSTOR  25760267. Archivado (PDF) desde el original el 31 de marzo de 2023. Consultado el 30 de agosto de 2023 .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mainstream_economics&oldid=1255447248"