Estratificación social

Parte de una serie sobre
Sociología
Historia Describir Índice
Temas clave Sociedad Globalización Comportamiento humano Impacto ambiental humano Identidad Revoluciones industriales 3 / 4 / 5 Popularidad Complejidad social Entorno social Igualdad social Equidad social Poder social Estratificación social Estructura social Teoría del ciclo social
Perspectivas Teoría del conflicto Teoría crítica Funcionalismo estructural Positivismo Construccionismo social Darwinismo social Interaccionismo simbólico
Sucursales Envejecimiento Arquitectura Arte Astrosociología Cuerpo Criminología Conciencia Cultura Muerte Demografía Desviación Desastre Económico Educación Emoción ( celos ) Ambiental Familia Feminista Fiscal Food Gender Generations Health Historical Immigration Industrial Internet Jewry Knowledge Language Law Leisure Literature Marxist Mathematic Medical Military Music Peace, war, and social conflict Philosophy Political Public Punishment Race and ethnicity Religion Rural Science (History of science) Social movements Social psychology Sociocybernetics Sociology Space Sport Technology Terrorism Urban Utopian Victimology Visual
Methods Quantitative Qualitative Comparative Computational Ethnographic Conversation analysis Historical Interview Mathematical Network analysis Social experiment Survey
Major theorists 1700s: Comte · Sieyès 1800s: Martineau · Tocqueville · Marx · Spencer · Le Bon · Ward · Pareto · Tönnies · Veblen · Simmel · Durkheim · Addams · Mead · Weber · Du Bois · Mannheim · Elias 1900s: Fromm · Adorno · Gehlen · Aron · Merton · Nisbet · Mills · Bell · Schoeck · Goffman · Bauman · Foucault · Luhmann · Habermas · Baudrillard · Bourdieu · Giddens
Lists Bibliography Terminology Journals Organizations People Timeline By country
Society portal
v t e

La estratificación social se refiere a la categorización que hace una sociedad de sus habitantes en grupos en función de factores socioeconómicos como la riqueza , los ingresos , la raza , la educación , la etnia , el género , la ocupación , el estatus social o el poder derivado (social y político). Es una jerarquía dentro de los grupos que les asigna diferentes niveles de privilegios. ^[1] Como tal, la estratificación es la posición social relativa de las personas dentro de un grupo social, categoría, región geográfica o unidad social . ^{[2] [3] [4]}

En las sociedades occidentales modernas , la estratificación social se define en términos de tres clases sociales : una clase alta , una clase media y una clase baja ; a su vez, cada clase puede subdividirse en un estrato superior, un estrato medio y un estrato inferior. ^[5] Además, un estrato social puede formarse sobre las bases del parentesco , el clan , la tribu o la casta , o los cuatro.

La categorización de las personas por estrato social ocurre más claramente en sociedades complejas basadas en el Estado , policéntricas o feudales , estas últimas basadas en relaciones socioeconómicas entre clases de nobleza y clases de campesinos . Si la estratificación social apareció por primera vez en sociedades de cazadores-recolectores , tribales y de bandas o si comenzó con la agricultura y los medios de intercambio social a gran escala sigue siendo un tema de debate en las ciencias sociales . ^[6] La determinación de las estructuras de la estratificación social surge de las desigualdades de estatus entre las personas, por lo tanto, el grado de desigualdad social determina el estrato social de una persona. Generalmente, cuanto mayor es la complejidad social de una sociedad, más estratificación social existe, a modo de diferenciación social . ^[7]

La estratificación puede tener diversas consecuencias. Por ejemplo, la estratificación de los barrios en función de factores espaciales y raciales puede influir en el acceso desigual al crédito hipotecario . ^[8]

"Estratificación social" es un concepto utilizado en las ciencias sociales para describir la posición social relativa de las personas en un determinado grupo social , categoría , región geográfica u otra unidad social . Deriva del latín strātum (plural 'estratos'; capas paralelas y horizontales) que se refiere a la categorización de una sociedad dada de su gente en clasificaciones de niveles socioeconómicos basados ​​en factores como la riqueza , los ingresos , el estatus social , la ocupación y el poder . En las sociedades occidentales modernas , la estratificación a menudo se clasifica ampliamente en tres divisiones principales de clase social : clase alta , clase media y clase baja . Cada una de estas clases puede subdividirse en clases más pequeñas (por ejemplo, "media alta"). ^[5] Los estratos sociales también pueden delinearse sobre la base de lazos de parentesco o relaciones de casta .

El concepto de estratificación social se utiliza a menudo y se interpreta de forma diferente dentro de teorías específicas. En sociología , por ejemplo, los defensores de la teoría de la acción han sugerido que la estratificación social se encuentra comúnmente en las sociedades desarrolladas , en las que puede ser necesaria una jerarquía de dominio para mantener el orden social y proporcionar una estructura social estable . Las teorías del conflicto , como el marxismo , apuntan a la inaccesibilidad de los recursos y la falta de movilidad social que se encuentran en las sociedades estratificadas. Muchos teóricos sociológicos han criticado el hecho de que a menudo es poco probable que las clases trabajadoras progresen socioeconómicamente, mientras que los ricos tienden a tener poder político que utilizan para explotar al proletariado (clase trabajadora). Talcott Parsons , un sociólogo estadounidense, afirmó que la estabilidad y el orden social están regulados, en parte, por valores universales . Dichos valores no son idénticos al "consenso", pero de hecho pueden ser un impulso para el conflicto social, como ha sido el caso en múltiples ocasiones a lo largo de la historia. Parsons nunca afirmó que los valores universales, en sí mismos, "satisfacieran" los prerrequisitos funcionales de una sociedad. De hecho, la constitución de la sociedad representa una codificación mucho más complicada de los factores históricos emergentes. Teóricos como Ralf Dahrendorf señalan alternativamente la tendencia hacia una clase media ampliada en las sociedades occidentales modernas debido a la necesidad de una fuerza laboral educada en las economías tecnológicas. Varias perspectivas sociales y políticas sobre la globalización , como la teoría de la dependencia , sugieren que estos efectos se deben a cambios en el estatus de los trabajadores en el tercer mundo .

Se postulan cuatro principios que sustentan la estratificación social. En primer lugar, la estratificación social se define socialmente como una propiedad de una sociedad y no de los individuos que la integran. En segundo lugar, la estratificación social se reproduce de generación en generación. En tercer lugar, la estratificación social es universal (se encuentra en todas las sociedades) pero variable (varía según el tiempo y el lugar). En cuarto lugar, la estratificación social implica no sólo desigualdad cuantitativa sino creencias y actitudes cualitativas sobre el estatus social. ^[7]

Aunque la estratificación no se limita a las sociedades complejas, todas ellas presentan características de estratificación. En cualquier sociedad compleja, el stock total de bienes valiosos se distribuye de forma desigual, en la que los individuos y las familias más privilegiados disfrutan de una parte desproporcionada de los ingresos , el poder y otros recursos sociales valiosos . El término "sistema de estratificación" se utiliza a veces para referirse a las relaciones sociales complejas y las estructuras sociales que generan estas desigualdades observadas. Los componentes clave de dichos sistemas son: (a) los procesos socioinstitucionales que definen ciertos tipos de bienes como valiosos y deseables, (b) las reglas de asignación que distribuyen los bienes y recursos entre las distintas posiciones en la división del trabajo (por ejemplo, médico, agricultor, "ama de casa"), y (c) los procesos de movilidad social que vinculan a los individuos a las posiciones y, por lo tanto, generan un control desigual sobre los recursos valiosos. ^[9]

La movilidad social es el movimiento de individuos, grupos sociales o categorías de personas entre las capas o dentro de un sistema de estratificación. Este movimiento puede ser intrageneracional o intergeneracional. Esta movilidad se utiliza a veces para clasificar diferentes sistemas de estratificación social. Los sistemas de estratificación abiertos son aquellos que permiten la movilidad entre, típicamente poniendo valor en las características de estatus alcanzadas por los individuos. Aquellas sociedades que tienen los niveles más altos de movilidad intrageneracional se consideran los sistemas de estratificación más abiertos y maleables. ^[7] Aquellos sistemas en los que hay poca o ninguna movilidad, incluso sobre una base intergeneracional, se consideran sistemas de estratificación cerrados. Por ejemplo, en los sistemas de castas, todos los aspectos del estatus social se atribuyen , de modo que la posición social de uno al nacer persiste durante toda la vida. ^[9]

En la teoría marxista, el modo de producción moderno consta de dos partes económicas principales: la base y la superestructura. La base abarca las relaciones de producción : las condiciones de trabajo entre empleadores y empleados, la división técnica del trabajo y las relaciones de propiedad. La clase social, según Marx , está determinada por la relación de uno con los medios de producción. Existen al menos dos clases en cualquier sociedad basada en clases: los propietarios de los medios de producción y aquellos que venden su trabajo a los propietarios de los medios de producción. A veces, Marx casi insinúa que las clases dominantes parecen poseer a la propia clase trabajadora, ya que solo tienen su propia fuerza de trabajo (" trabajo asalariado ") para ofrecer a los más poderosos para sobrevivir. Estas relaciones determinan fundamentalmente las ideas y filosofías de una sociedad y pueden formarse clases adicionales como parte de la superestructura. A través de la ideología de la clase dominante (a lo largo de gran parte de la historia, la aristocracia terrateniente ) se promueve la falsa conciencia tanto a través de instituciones políticas y no políticas, pero también a través de las artes y otros elementos de la cultura . Cuando la aristocracia cae, la burguesía se convierte en propietaria de los medios de producción en el sistema capitalista. Marx predijo que el modo capitalista acabaría dando paso, a través de su propio conflicto interno, a la conciencia revolucionaria y al desarrollo de sociedades más igualitarias y más comunistas .

Marx también describió otras dos clases, la pequeña burguesía y el lumpenproletariado . La pequeña burguesía es como una pequeña clase de empresarios que nunca acumula suficientes ganancias como para convertirse en parte de la burguesía, o incluso desafiar su estatus. El lumpenproletariado es la clase baja , aquellos con poco o ningún estatus social. Esto incluye a las prostitutas, las pandillas callejeras, los mendigos, los sin techo u otros intocables en una sociedad determinada. Ninguna de estas subclases tiene mucha influencia en las dos clases principales de Marx, pero es útil saber que Marx reconoció diferencias dentro de las clases. ^[11]

Según Marvin Harris ^[12] y Tim Ingold ^[13], los relatos de Lewis Henry Morgan sobre cazadores-recolectores igualitarios formaron parte de la inspiración de Karl Marx y Friedrich Engels para el comunismo . Morgan habló de una situación en la que las personas que vivían en la misma comunidad unían sus esfuerzos y compartían las recompensas de esos esfuerzos de manera bastante equitativa. Llamó a esto "comunismo en la vida". Pero cuando Marx amplió estas ideas, todavía hizo hincapié en una cultura orientada económicamente, con la propiedad definiendo las relaciones fundamentales entre las personas. ^[14] Sin embargo, las cuestiones de propiedad y posesión posiblemente se enfatizan menos en las sociedades de cazadores-recolectores. ^[15] Esto, combinado con las situaciones sociales y económicas muy diferentes de los cazadores-recolectores, puede explicar muchas de las dificultades encontradas al implementar el comunismo en los estados industrializados. Como señala Ingold: "La noción de comunismo, sacada del contexto de la domesticidad y utilizada para apoyar un proyecto de ingeniería social para estados industrializados a gran escala con poblaciones de millones, eventualmente llegó a significar algo muy diferente de lo que Morgan había pretendido: a saber, un principio de redistribución que anularía todos los lazos de naturaleza personal o familiar y cancelaría sus efectos". ^[13]

El contraargumento a la teoría marxista del conflicto es la teoría del funcionalismo estructural, defendida por Kingsley Davis y Wilbert Moore , que afirma que la desigualdad social desempeña un papel vital en el buen funcionamiento de una sociedad. La hipótesis de Davis-Moore sostiene que un puesto no aporta poder y prestigio porque genere un ingreso alto; más bien, genera un ingreso alto porque es funcionalmente importante y el personal disponible es escaso por una razón u otra. La mayoría de los trabajos de altos ingresos son difíciles y requieren un alto nivel de educación para desempeñarse, y su remuneración es un motivador en la sociedad para que las personas se esfuercen por lograr más. ^[16]

Max Weber estuvo fuertemente influenciado por las ideas de Marx, pero rechazó la posibilidad de un comunismo efectivo, argumentando que requeriría un nivel aún mayor de control social perjudicial y burocratización que la sociedad capitalista. Además, Weber criticó la presunción dialéctica de una revuelta del proletariado, manteniendo que era improbable. ^[17] En cambio, desarrolla una teoría de estratificación de tres componentes y el concepto de oportunidades de vida . Weber sostuvo que hay más divisiones de clase de las que sugirió Marx, tomando diferentes conceptos de las teorías funcionalistas y marxistas para crear su propio sistema. Enfatiza la diferencia entre clase, estatus y partido, y los trata como fuentes de poder separadas pero relacionadas, cada una con diferentes efectos en la acción social . Trabajando medio siglo después que Marx, Weber afirma que hay cuatro clases sociales principales: la clase alta , los trabajadores de cuello blanco , la pequeña burguesía y la clase trabajadora manual .

Weber deriva muchos de sus conceptos clave sobre la estratificación social al examinar la estructura social de Alemania . Señala que, contrariamente a las teorías de Marx, la estratificación se basa en algo más que la simple propiedad del capital . Weber examina cómo muchos miembros de la aristocracia carecían de riqueza económica pero tenían un fuerte poder político. Muchas familias ricas carecían de prestigio y poder, por ejemplo, porque eran judías . Weber introdujo tres factores independientes que forman su teoría de la jerarquía de la estratificación, que son; clase, estatus y poder:

• Clase : Posición económica de una persona en una sociedad, basada en el nacimiento y los logros individuales. ^[18] Weber se diferencia de Marx en que no ve esto como el factor supremo en la estratificación. Weber señala cómo los ejecutivos corporativos controlan empresas que normalmente no poseen; Marx habría colocado a estas personas en el proletariado a pesar de sus altos ingresos en virtud del hecho de que venden su trabajo en lugar de poseer capital.
• Estatus : Prestigio, honor social o popularidad de una persona en una sociedad. Weber señala que el poder político no se basa únicamente en el valor del capital, sino también en el estatus individual. Los poetas o los santos, por ejemplo, pueden tener una gran influencia en la sociedad a pesar de tener pocos recursos materiales.
• Poder : Capacidad de una persona para salirse con la suya a pesar de la resistencia de los demás, en particular su capacidad para generar cambios sociales . Por ejemplo, las personas que ocupan puestos gubernamentales, como un empleado de la Oficina Federal de Investigaciones o un miembro del Congreso de los Estados Unidos , pueden poseer pocas propiedades o estatus, pero aun así ejercer un poder social considerable . ^[19]

C. Wright Mills , basándose en las teorías de Vilfredo Pareto y Gaetano Mosca , sostiene que el desequilibrio de poder en la sociedad se deriva de la ausencia total de poderes compensatorios contra los líderes corporativos de la élite del poder . ^{[20] [21]} Mills incorporó y revisó las ideas marxistas . Si bien compartía el reconocimiento de Marx de una clase dominante rica y poderosa, Mills creía que la fuente de ese poder no solo se encontraba en el ámbito económico sino también en las arenas política y militar. ^[20] Durante la década de 1950, Mills afirmó que casi nadie sabía sobre la existencia de la élite del poder, algunas personas (incluida la propia élite) negaban la idea de tal grupo y otras personas creían vagamente que existía una pequeña formación de una élite poderosa. ^[20] "Algunas personas prominentes sabían que el Congreso había permitido que un puñado de líderes políticos tomaran decisiones críticas sobre la paz y la guerra; y que se habían lanzado dos bombas atómicas sobre Japón en nombre de los Estados Unidos, pero ni ellos ni nadie que conocieran había sido consultado". ^[20]

Mills explica que la élite del poder encarna una clase privilegiada cuyos miembros son capaces de reconocer su alta posición dentro de la sociedad. ^[20] Para mantener su posición altamente exaltada dentro de la sociedad, los miembros de la élite del poder tienden a casarse entre sí, entenderse y aceptarse mutuamente, y también trabajar juntos. ^{[20] [21] [pp. 4-5]} El aspecto más crucial de la existencia de la élite del poder se encuentra en el núcleo de la educación. ^[20] "Los miembros jóvenes de la clase alta asisten a escuelas preparatorias prominentes, que no solo abren las puertas a universidades de élite como Harvard , Yale y Princeton , sino también a los clubes altamente exclusivos de las universidades. Estas membresías a su vez allanan el camino a los clubes sociales prominentes ubicados en todas las ciudades principales y que sirven como sitios para importantes contactos comerciales". ^{[20] [21] [pp. 63-67]} Se pueden ver ejemplos de miembros de la élite que asistieron a universidades prestigiosas y fueron miembros de clubes altamente exclusivos en George W. Bush y John Kerry . Tanto Bush como Kerry fueron miembros del club Skull and Bones mientras asistían a la Universidad de Yale. ^[22] Este club incluye a miembros de algunos de los hombres más poderosos del siglo XX, a todos los cuales se les prohíbe contarle a otros sobre los secretos de su exclusivo club. A lo largo de los años, el club Skull and Bones ha incluido a presidentes , funcionarios del gabinete, jueces de la Corte Suprema, espías, capitanes de la industria y, a menudo, sus hijos e hijas se unen al exclusivo club, creando una red social y política como nunca antes se había visto. ^[22]

Los individuos de clase alta que reciben educación de élite generalmente tienen los antecedentes y contactos esenciales para ingresar a las tres ramas de la élite del poder: el liderazgo político, el círculo militar y la élite corporativa. ^[20]

• El liderazgo político: Mills sostuvo que, antes del final de la Segunda Guerra Mundial , los líderes de las corporaciones se volvieron más prominentes dentro de la esfera política junto con un declive en la toma de decisiones central entre los políticos profesionales. ^[20]
• El círculo militar: Durante las décadas de 1950 y 1960, la creciente preocupación por la guerra hizo que los altos líderes militares y las cuestiones relacionadas con la financiación de la defensa y el entrenamiento del personal militar se convirtieran en una prioridad máxima en los Estados Unidos. La mayoría de los políticos y líderes empresariales destacados han sido firmes defensores del gasto militar.
• La élite corporativa: Mills explica que durante la década de 1950, cuando se reconoció el énfasis militar, los líderes corporativos trabajaron con oficiales militares prominentes que dominaban el desarrollo de políticas. Los líderes corporativos y los oficiales militares de alto rango se apoyaban mutuamente. ^{[20] [21] [pp. 274–276]}

Mills muestra que la élite del poder tiene un "núcleo interno" formado por individuos que pueden pasar de una posición de poder institucional a otra; por ejemplo, un oficial militar prominente que se convierte en asesor político o un político poderoso que se convierte en ejecutivo corporativo. ^[20] "Estas personas tienen más conocimientos y una mayor amplitud de intereses que sus colegas. Banqueros y financieros prominentes, a quienes Mills consideraba 'casi intermediarios profesionales de asuntos económicos, políticos y militares', también son miembros del núcleo interno de la élite. ^{[20] [21] [pp. 288-289]}

Part of a series on the
Anthropology of kinship
Basic concepts Family Lineage Affinity Consanguinity Marriage Incest taboo Endogamy Exogamy Moiety Monogamy Polygyny Polygamy Concubinage Polyandry Bride price Bride service Dowry Parallel / cross cousins Cousin marriage Levirate Sororate Posthumous marriage Joking relationship Clan Cohabitation Fictive / Milk / Nurture kinship Descent Cognatic / Bilateral Matrilateral Lineal Collateral House society Avunculate Linealities Ambilineality Unilineality Matrilineality Patrilineality Household forms and residence Extended Matrifocal Matrilocal Neolocal Nuclear Patrilocal
Terminology Kinship terminology Classificatory terminologies By group Iroquois Crow Omaha Eskimo (Inuit) Hawaiian Sudanese Dravidian (debated)
Case studies Australian Aboriginal Burmese Chinese Philippine Polyandry in Tibet / in India Feminist Chambri Mosuo Sexuality Coming of Age in Samoa
Major theorists Diane Bell Tom Boellstorff Jack Goody W. D. Hamilton Gilbert Herdt Don Kulick Roger Lancaster Louise Lamphere Eleanor Leacock Claude Lévi-Strauss Bronisław Malinowski Margaret Mead Henrietta Moore Lewis H. Morgan Stephen O. Murray Michelle Rosaldo Gayle Rubin David M. Schneider Marilyn Strathern
Related articles Alliance theory Matrilineal / matrilocal societies Feminist anthropology Sex and Repression in Savage Society Social Bonding and Nurture Kinship "The Traffic in Women"
Social anthropology Cultural anthropology
v t e

La mayoría de los antropólogos , si no todos, cuestionan la naturaleza "universal" de la estratificación social, sosteniendo que no es la norma en todas las sociedades. John Gowdy (2006) escribe: "Las suposiciones sobre el comportamiento humano que los miembros de las sociedades de mercado creen que son universales, que los humanos son naturalmente competitivos y adquisitivos, y que la estratificación social es natural, no se aplican a muchos pueblos cazadores-recolectores. ^{[15] Existen sociedades} igualitarias no estratificadas o acéfalas ("sin cabeza") que tienen poco o ningún concepto de jerarquía social, estatus político o económico, clase o incluso liderazgo permanente".

Los antropólogos identifican las culturas igualitarias como " orientadas al parentesco ", porque parecen valorar la armonía social más que la riqueza o el estatus. Estas culturas contrastan con las culturas orientadas a la economía (incluidos los estados ) en las que se valora el estatus y la riqueza material, y la estratificación, la competencia y el conflicto son comunes. Las culturas orientadas al parentesco trabajan activamente para evitar el desarrollo de jerarquías sociales porque creen que dicha estratificación podría conducir al conflicto y la inestabilidad. ^[23] El altruismo recíproco es un proceso mediante el cual se logra esto.

Un buen ejemplo lo da Richard Borshay Lee en su relato sobre los khoisan , que practican el "insulto a la carne". Cada vez que un cazador mata a un animal, se le provoca y ridiculiza sin cesar (de forma amistosa y en broma) para evitar que se vuelva demasiado orgulloso o egoísta. La carne se distribuye entonces de forma uniforme entre todo el grupo social, en lugar de que el cazador se la quede. El nivel de burlas es proporcional al tamaño de la presa. Lee descubrió esto cuando compró una vaca entera como regalo para el grupo con el que vivía, y fue objeto de burlas durante semanas por ello (ya que obtener tanta carne podría interpretarse como una muestra de ostentación). ^[24]

Otro ejemplo son los aborígenes australianos de Groote Eylandt y la isla Bickerton , frente a la costa de Arnhem Land , que han organizado toda su sociedad —espiritual y económicamente— en torno a una especie de economía del don llamada renuncia . Según David H. Turner , en este sistema se espera que cada persona dé todo lo que tenga de cualquier recurso a cualquier otra persona que lo necesite o carezca de él en ese momento. Esto tiene el beneficio de eliminar en gran medida problemas sociales como el robo y la pobreza relativa. Sin embargo, obviamente surgen malentendidos cuando se intenta reconciliar la economía renunciativa aborigen con la economía orientada a la competencia y la escasez introducida en Australia por los colonos europeos. ^[25]

Las variables de estatus social que subyacen a la estratificación social se basan en percepciones y actitudes sociales sobre diversas características de las personas y los pueblos. Si bien muchas de estas variables trascienden el tiempo y el lugar, el peso relativo asignado a cada variable y las combinaciones específicas de estas variables variarán de un lugar a otro a lo largo del tiempo. Una tarea de la investigación es identificar modelos matemáticos precisos que expliquen cómo se combinan estas numerosas variables para producir estratificación en una sociedad determinada. Grusky (2011) ofrece una buena descripción general del desarrollo histórico de las teorías sociológicas de la estratificación social y un resumen de las teorías y la investigación contemporáneas en este campo. ^[26] Si bien muchas de las variables que contribuyen a la comprensión de la estratificación social se han identificado desde hace mucho tiempo, los modelos de estas variables y su papel en la constitución de la estratificación social siguen siendo un tema activo de teoría e investigación. En general, los sociólogos reconocen que no existen variables económicas "puras", ya que los factores sociales son parte integral del valor económico. Sin embargo, las variables que se postula que afectan la estratificación social pueden dividirse libremente en factores económicos y otros factores sociales.

Las variables económicas estrictamente cuantitativas son más útiles para describir la estratificación social que para explicar cómo se constituye o se mantiene. El ingreso es la variable más común que se utiliza para describir la estratificación y la desigualdad económica asociada en una sociedad. ^[9] Sin embargo, la distribución de la acumulación individual o familiar de excedente y riqueza nos dice más sobre la variación en el bienestar individual que el ingreso por sí solo. ^[27] Las variables de riqueza también pueden ilustrar de manera más vívida las variaciones salientes en el bienestar de los grupos en sociedades estratificadas. ^[28] El Producto Interno Bruto (PIB), especialmente el PIB per cápita , se utiliza a veces para describir la desigualdad económica y la estratificación a nivel internacional o global.

Las variables sociales, tanto cuantitativas como cualitativas , suelen proporcionar el mayor poder explicativo en la investigación causal sobre la estratificación social, ya sea como variables independientes o como variables intervinientes . Tres variables sociales importantes son el género , la raza y la etnicidad , que, como mínimo, tienen un efecto interventor sobre el estatus social y la estratificación en la mayoría de los lugares del mundo. ^[29] Las variables adicionales incluyen aquellas que describen otras características atribuidas y logradas, como la ocupación y los niveles de habilidad , la edad , el nivel educativo , el nivel educativo de los padres y el área geográfica . Algunas de estas variables pueden tener efectos tanto causales como interventores sobre el estatus social y la estratificación. Por ejemplo, la edad absoluta puede causar un ingreso bajo si uno es demasiado joven o demasiado viejo para realizar un trabajo productivo. La percepción social de la edad y su papel en el lugar de trabajo, que puede conducir al edadismo , normalmente tiene un efecto interventor sobre el empleo y los ingresos.

A los científicos sociales les interesa en ocasiones cuantificar el grado de estratificación económica entre distintas categorías sociales, como hombres y mujeres, o trabajadores con distintos niveles de educación. Recientemente, Zhou propuso un índice de estratificación para este propósito. ^[30]

El género es una de las características sociales más omnipresentes y prevalentes que las personas utilizan para hacer distinciones sociales entre individuos. Las distinciones de género se encuentran en sistemas de estratificación basados ​​en la economía, el parentesco y la casta. ^{[31] Las expectativas} de roles sociales a menudo se forman a lo largo de líneas de sexo y género. Los científicos sociales pueden clasificar sociedades enteras de acuerdo con los derechos y privilegios otorgados a hombres o mujeres, especialmente aquellos asociados con la propiedad y la herencia de la propiedad . ^[32] En las sociedades patriarcales , tales derechos y privilegios se otorgan normativamente a los hombres sobre las mujeres; en las sociedades matriarcales , ocurre lo contrario. La división del trabajo basada en el sexo y el género se encuentra históricamente en los anales de la mayoría de las sociedades y tales divisiones aumentaron con el advenimiento de la industrialización . ^[33] La discriminación salarial basada en el sexo existe en algunas sociedades, de modo que los hombres, típicamente, reciben salarios más altos que las mujeres por el mismo tipo de trabajo. Otras diferencias en el empleo entre hombres y mujeres conducen a una brecha salarial general basada en el género en muchas sociedades, donde las mujeres como categoría ganan menos que los hombres debido a los tipos de trabajos que se les ofrecen y aceptan, así como a las diferencias en el número de horas trabajadas por las mujeres. ^[34] Estos y otros valores relacionados con el género afectan la distribución de ingresos, riqueza y propiedad en un orden social determinado.

El racismo consiste tanto en prejuicios como en discriminación basados ​​en percepciones sociales de diferencias biológicas observables entre los pueblos. A menudo toma la forma de acciones , prácticas o creencias sociales, o sistemas políticos en los que se percibe que las diferentes razas están clasificadas como inherentemente superiores o inferiores entre sí, basándose en presuntos rasgos, habilidades o cualidades heredables compartidas. En una sociedad dada, aquellos que comparten características raciales socialmente percibidas como indeseables suelen estar subrepresentados en posiciones de poder social, es decir, se convierten en una categoría minoritaria en esa sociedad. Los miembros de las minorías en una sociedad de este tipo a menudo están sujetos a acciones discriminatorias resultantes de políticas mayoritarias, incluyendo asimilación , exclusión , opresión , expulsión y exterminio . ^[35] El racismo manifiesto generalmente alimenta directamente un sistema de estratificación a través de su efecto sobre el estatus social. Por ejemplo, a los miembros asociados con una raza en particular se les puede asignar un estatus de esclavo , una forma de opresión en la que la mayoría se niega a otorgar a una minoría derechos básicos que se otorgan a otros miembros de la sociedad. El racismo más encubierto , como el que muchos investigadores postulan que se practica en las sociedades más contemporáneas, está socialmente oculto y es menos fácil de detectar. El racismo encubierto a menudo alimenta los sistemas de estratificación como una variable interviniente que afecta los ingresos, las oportunidades educativas y la vivienda. Tanto el racismo manifiesto como el encubierto pueden adoptar la forma de desigualdad estructural en una sociedad en la que el racismo se ha institucionalizado . ^[36]

El prejuicio y la discriminación étnicos funcionan de forma muy similar al prejuicio y la discriminación racial en la sociedad. De hecho, sólo recientemente los académicos han comenzado a diferenciar la raza y la etnicidad; históricamente, se consideraba que ambas eran idénticas o estrechamente relacionadas. Con el desarrollo científico de la genética y el genoma humano como campos de estudio, la mayoría de los académicos reconocen ahora que la raza se define socialmente sobre la base de características determinadas biológicamente que se pueden observar dentro de una sociedad, mientras que la etnicidad se define sobre la base de un comportamiento aprendido culturalmente . La identificación étnica puede incluir una herencia cultural compartida, como el idioma y el dialecto , los sistemas simbólicos , la religión , la mitología y la cocina . Al igual que con la raza, las categorías étnicas de personas pueden definirse socialmente como categorías minoritarias cuyos miembros están subrepresentados en posiciones de poder social. Como tal, las categorías étnicas de personas pueden estar sujetas a los mismos tipos de políticas mayoritarias. El hecho de que la etnicidad se incorpore a un sistema de estratificación como un factor causal directo o como una variable interviniente puede depender del nivel de centrismo etnográfico dentro de cada una de las diversas poblaciones étnicas de una sociedad, la cantidad de conflictos por recursos escasos y el poder social relativo que se tenga dentro de cada categoría étnica. ^[37]

Las fuerzas globalizadoras conducen a una rápida integración internacional que surge del intercambio de visiones del mundo , productos, ideas y otros aspectos de la cultura. ^[38] Los avances en la infraestructura de transporte y telecomunicaciones , incluido el surgimiento del telégrafo y su representación moderna, Internet , son factores importantes en la globalización, que generan una mayor interdependencia de las actividades económicas y culturales. ^[39]

Al igual que un sistema de clases estratificado dentro de una nación, al observar la economía mundial se pueden ver posiciones de clase en la distribución desigual del capital y otros recursos entre las naciones. En lugar de tener economías nacionales separadas, se considera que las naciones participan en esta economía mundial. La economía mundial manifiesta una división global del trabajo con tres clases generales: países centrales , países semiperiféricos y países periféricos , ^[40] según las teorías de los sistemas mundiales y la dependencia. Las naciones centrales poseen y controlan principalmente los principales medios de producción del mundo y realizan las tareas de producción de nivel superior y brindan servicios financieros internacionales. Las naciones periféricas poseen muy poco de los medios de producción del mundo (incluso cuando las fábricas están ubicadas en las naciones periféricas) y proporcionan mano de obra poco calificada o no calificada. Las naciones semiperiféricas están a medio camino entre el centro y la periferia. Suelen ser países que avanzan hacia la industrialización y economías más diversificadas. ^[41]

Los países centrales reciben la mayor parte del excedente de producción, y los de la periferia la menor. Además, los países centrales suelen poder comprar materias primas y otros bienes a precios bajos a los países no centrales, mientras exigen precios más altos por sus exportaciones a esos países. ^[42] Una fuerza laboral global empleada a través de un sistema de arbitraje laboral global garantiza que las empresas de los países centrales puedan utilizar la mano de obra semicalificada y no calificada más barata para la producción.

Hoy en día, contamos con los medios para reunir y analizar datos de las economías de todo el mundo. Aunque muchas sociedades en todo el mundo han hecho grandes avances hacia una mayor igualdad entre las diferentes regiones geográficas, en términos del nivel de vida y las oportunidades de vida que se ofrecen a sus habitantes, todavía encontramos grandes brechas entre los más ricos y los más pobres dentro de una nación y entre las naciones más ricas y más pobres del mundo. ^[43] Un informe de Oxfam de enero de 2014 indica que las 85 personas más ricas del mundo tienen una riqueza combinada igual a la del 50% más pobre de la población mundial, o alrededor de 3.500 millones de personas. ^[44] En cambio, para 2012, el Banco Mundial informa que el 21 por ciento de las personas en todo el mundo, alrededor de 1.500 millones, viven en la pobreza extrema, con o menos de 1,25 dólares al día. ^[45] Zygmunt Bauman ha observado provocativamente que el ascenso de los ricos está vinculado a su capacidad de llevar vidas altamente móviles: "La movilidad asciende al rango de los valores más codiciados, y la libertad de movimiento, un bien perpetuamente escaso y desigualmente distribuido, rápidamente se convierte en el principal factor estratificador de nuestra época moderna tardía o posmoderna". ^[46]