Votación de múltiples ganadores

Una serie conjunta sobre política y economía
Elección social y sistemas electorales
Elección social Diseño de mecanismos Política comparada Comparación Lista ( por país )
Métodos de ganador único Voto único - métodos de pluralidad Primera preferencia por pluralidad (FPP) Dos rondas ( EE. UU .: primarias en la jungla ) Primarias partidistas Escorrentía instantánea Reino Unido : Voto alternativo EE.UU .: elección por orden de preferencia (RCV) Métodos de Condorcet Condorcet-IRV Votación por turnos Minimáximo Schulze Pares clasificados Lotería máxima Votación posicional Pluralidad ( el. IRV ) Borda count (el. Baldwin) Antiplurality (el. Coombs) Cardinal voting Score voting Approval voting Majority judgment STAR voting
Proportional representation Party-list Apportionment Highest averages Largest remainders National remnant Biproportional List type Closed list Open list Panachage List-free PR Localized list Quota-remainder methods Hare STV Schulze STV CPO-STV Quota Borda Approval-based committees Thiele's method Phragmen's method Expanding approvals rule Method of equal shares Fractional social choice Direct representation Interactive representation Liquid democracy Fractional approval voting Maximal lottery Random ballot Semi-proportional representation Cumulative SNTV Limited voting
Mixed systems By results of combination Mixed-member majoritarian Mixed-member proportional By mechanism of combination Non-compensatory Parallel (superposition) Coexistence Conditional Fusion (majority bonus) Compensatory Seat linkage system UK: 'AMS' NZ: 'MMP' Vote linkage system Negative vote transfer Mixed ballot Supermixed systems Dual-member proportional Rural–urban proportional Majority jackpot By ballot type Single vote Double simultaneous vote Dual-vote
Paradoxes and pathologies Spoiler effects Spoiler effect Cloning paradox Frustrated majorities paradox Center squeeze Pathological response Perverse response Best-is-worst paradox No-show paradox Multiple districts paradox Strategic voting Lesser evil voting Exaggeration Truncation Turkey-raising Paradoxes of majority rule Dominance paradox Tyranny of the majority Discursive dilemma Conflicting majorities paradox
Social and collective choice Impossibility theorems Arrow's theorem Majority impossibility Moulin's impossibility theorem McKelvey–Schofield chaos theorem Gibbard's theorem Positive results Median voter theorem Condorcet's jury theorem May's theorem Condorcet dominance theorems Harsanyi's utilitarian theorem
Politics portal Economics portal Mathematics portal
v t e

La votación por múltiples ganadores ^[1] , por mayoría absoluta o por comité ^{[2] [3]} se refiere a sistemas electorales que eligen a varios candidatos a la vez. Dichos métodos pueden utilizarse para elegir parlamentos o comités .

Existen muchos escenarios en los que la votación con múltiples ganadores es útil. Se pueden clasificar en tres grandes categorías, según el objetivo principal de la elección del comité: ^[4]

1. Excelencia. En este caso, los votantes juzgan la calidad de cada candidato individualmente. El objetivo es encontrar a los mejores candidatos "objetivamente". Un ejemplo de aplicación es la preselección : seleccionar, de una lista de empleados candidatos, un pequeño grupo de finalistas, que pasarán a la etapa final de evaluación (por ejemplo, mediante una entrevista). En este caso, cada candidato es evaluado independientemente de los demás. Si dos candidatos son similares, entonces probablemente ambos serán elegidos o ambos serán rechazados.
2. Diversidad . En este caso, los candidatos elegidos deben ser lo más diferentes posible. Por ejemplo, supongamos que el concurso consiste en elegir la ubicación de dos estaciones de bomberos u otras instalaciones. La mayoría de los ciudadanos prefieren naturalmente una estación de bomberos en el centro de la ciudad. Sin embargo, no es necesario que haya dos estaciones de bomberos en el mismo lugar; es mejor diversificar la selección y colocar la segunda estación en un lugar menos céntrico. A diferencia del escenario de "excelencia", si dos candidatos son similares y son elegidos, no se obtendrá el mejor resultado. Otro escenario en el que la diversidad es importante es cuando un motor de búsqueda selecciona resultados para mostrar, o cuando una aerolínea selecciona películas para proyectar durante un vuelo. Asimismo, los miembros elegidos deben representar la opinión diversa de los votantes, demostrada por los votos que emiten, tanto como sea posible.
3. Proporcionalidad . En este caso, los candidatos electos deben representar de manera justa a los diversos grupos de votantes, tal como lo demuestran los votos emitidos por los electores, medidos por los votos emitidos, tanto como sea posible. Un grupo mayoritario debe ganar la mayoría de los escaños; los partidos menos populares deben ganar menos escaños. Este es un objetivo común en las elecciones parlamentarias ; véase representación proporcional .

Un desafío importante en el estudio de la votación con múltiples ganadores es encontrar adaptaciones razonables de los conceptos de la votación con un solo ganador. Estas pueden clasificarse según el tipo de votación: votación de aprobación o votación por orden de preferencia .

Algunos sistemas electorales eligen a múltiples miembros mediante competencia entre candidatos individuales. Estos sistemas incluyen el voto en bloque por mayoría relativa , el voto único intransferible ( voto múltiple intransferible ) y el voto único transferible .

En otros sistemas, los candidatos se agrupan en comités (listas o listas de partidos) y los votantes emiten sus votos para los comités (o listas).

La votación aprobatoria es un método común en las elecciones con un solo ganador y, a veces, en las elecciones con varios ganadores. En las elecciones con un solo ganador, cada votante marca al candidato que aprueba y el candidato con más votos gana.

En el sistema de votación con múltiples ganadores, existen muchas maneras de decidir qué candidato debe ser elegido. En algunas, cada votante clasifica a los candidatos; en otras, emite X votos. Asimismo, cada votante puede emitir un solo voto o varios.

Ya en 1895, Thiele sugirió una familia de reglas basadas en pesos llamadas reglas de votación de Thiele . ^{[2] [5]} Cada regla de la familia está definida por una secuencia de k pesos débilmente positivos, w ₁ ,..., w _k (donde k es el tamaño del comité). Cada votante asigna, a cada comité que contiene p candidatos aprobados por el votante, una puntuación igual a w ₁ +...+ w _p . El comité con la puntuación total más alta es elegido. Algunas reglas de votación comunes en la familia de Thiele son:

• Voto múltiple no transferible (VMT): el vector de peso es (1,1,...,1). También se denomina votación de aprobación por pluralidad general .
• Aprobación-Chamberlin-Courant (ACC): el vector de pesos es (1,0,...,0). Es decir, cada votante otorga 1 punto a un comité, si y sólo si este contiene a uno de sus candidatos aprobados.
• Votación aprobatoria proporcional (PAV): el vector de pesos es la progresión armónica (1, 1/2, 1/3, ..., 1/ k ).

Existen reglas basadas en otros principios, como la votación de aprobación minimax ^[6] y sus generalizaciones, ^[7] así como las reglas de votación de Phragmen ^[8] y el método de partes iguales . ^{[9] [10]}

La complejidad de determinar los ganadores varía: los ganadores de MNTV se pueden encontrar en tiempo polinomial, mientras que Chamberlin-Courant ^[11] y PAV son ambos NP-duros.

Las reglas de puntuación por posición son comunes en las votaciones con un solo ganador basadas en el orden de preferencia. Cada votante clasifica a los candidatos del mejor al peor, una función preestablecida asigna una puntuación a cada candidato en función de su posición y el candidato con la puntuación total más alta es elegido.

En las votaciones con múltiples ganadores que se realizan con estos sistemas, es necesario asignar puntuaciones a los comités en lugar de a los candidatos individuales. Hay varias formas de hacerlo, por ejemplo: ^[1]

• Voto único intransferible : cada votante otorga 1 punto a un comité, si este contiene a su candidato preferido. En otras palabras: cada votante vota por un solo candidato en una contienda que elige a múltiples ganadores, y los k candidatos con el mayor número de votos son elegidos. Esto generaliza el voto por mayoría simple . Puede calcularse en tiempo polinomial.

• Voto múltiple intransferible (también llamado voto en bloque ): cada votante otorga 1 punto a un comité por cada escaño vacante en su top k . En otras palabras: cada votante vota por k candidatos en los que hay k escaños vacantes y los k candidatos con mayor número de votos son elegidos.

• k -Borda: cada votante entrega a cada miembro del comité su puntaje Borda . Cada votante clasifica a los candidatos y las clasificaciones se puntúan en conjunto. Los k candidatos con el puntaje Borda total más alto son elegidos.
• Borda-Chamberlin-Courant (BCC): cada votante entrega a cada comité el recuento de Borda de su candidato preferido en el comité. ^[12] Calcular el ganador con BCC es NP-hard. ^[11]

En la votación con un solo ganador, un ganador de Condorcet es un candidato que gana en cada elección directa contra cada uno de los otros candidatos. Un método de Condorcet es un método que selecciona un ganador de Condorcet cuando existe. Hay varias formas de adaptar el criterio de Condorcet a la votación con múltiples ganadores:

• La primera adaptación fue de Peter Fishburn : ^{[13] [14]} un comité es un comité Condorcet si es preferido, por una mayoría de votantes, a cualquier otro comité posible. Fishburn asumió que los votantes clasifican los comités por el número de miembros en su conjunto de aprobación (es decir, tienen preferencias dicotómicas ). Trabajos posteriores asumieron que los votantes clasifican los comités por otros criterios, como por su recuento de Borda . Es coNP-completo verificar si un comité satisface este criterio, y coNP-difícil decidir si existe un comité Condorcet. ^[15]
• Otra adaptación fue la de Gehrlein ^[16] y Ratliff: ^[17] un comité es un comité Condorcet si cada candidato que lo integra es preferido, por una mayoría de votantes, a cada candidato que no lo integra. Una regla de votación con múltiples ganadores a veces se denomina estable si selecciona un conjunto Condorcet siempre que exista. ^[18] Algunas reglas estables son: ^[19]
  • Método de Copeland de múltiples ganadores : cada comité se califica por el "número de derrotas externas": el número de pares ( c , d ) donde c está en el comité, d no está y c es preferido a d por la mayoría de los votantes.
  • Método Condorcet Minimax Multiwinner : cada comité se puntúa según el "tamaño de la oposición externa": el mínimo, sobre todos los pares ( c , d ), del número de votantes que prefieren c .
  • Variantes de múltiples ganadores de algunas otras reglas de Condorcet. ^[20]
• Una tercera adaptación fue realizada por Elkind , Lang y Saffidine: ^[21] un conjunto ganador de Condorcet es un conjunto en el que, para cada miembro d que no está en el conjunto, algún miembro c en el conjunto es preferido a d por una mayoría. Con base en esta definición, presentan una variante multiganador diferente del método Minimax Condorcet .

Excelencia significa que el comité debe contener a los "mejores" candidatos. Las reglas de votación basadas en la excelencia a menudo se denominan reglas de selección. ^[18] A menudo se utilizan como un primer paso en la selección de un único mejor candidato, es decir, un método para crear una lista corta . Una propiedad básica que debe cumplir una regla de este tipo es la monotonía del comité (también llamada monotonía de la casa , una variante de la monotonía de los recursos ): si algunos k candidatos son elegidos por una regla, y luego el tamaño del comité aumenta a k +1 y la regla se vuelve a aplicar, entonces los primeros k candidatos aún deberían ser elegidos. Algunas familias de reglas monótonas del comité son:

• Reglas secuenciales: ^[18] Utilizando cualquier regla de votación con un solo ganador, elija un solo candidato y agréguelo al comité. Repita el proceso k veces.
• Reglas de los k mejores : ^[1] utilizando cualquier regla de puntuación, asigne una puntuación a cada candidato. Elija los k candidatos con las puntuaciones más altas.

La propiedad de monotonía del comité es incompatible con la propiedad de estabilidad (una adaptación particular del criterio de Condorcet): existe un único perfil de votación que admite un único conjunto Condorcet de tamaño 2, y un único conjunto Condorcet de tamaño 3, y son disjuntos (el conjunto de tamaño 2 no está contenido en el conjunto de tamaño 3). ^[18]

Por otra parte, existe una familia de reglas de puntuación posicional (las reglas de puntuación posicional separables ) que son monótonas para el comité. Estas reglas también se pueden calcular en tiempo polinómico (si sus funciones de puntuación de ganador único subyacentes lo son). ^[1] Por ejemplo, k -Borda es separable, mientras que el voto múltiple no transferible no lo es.

La diversidad significa que el comité debe estar compuesto por los candidatos mejor valorados por la mayor cantidad posible de votantes. Formalmente, los siguientes axiomas son razonables para las solicitudes centradas en la diversidad:

• Criterio de límite estrecho: ^[1] si existe un comité de tamaño k que contiene al candidato con mayor puntuación de cada votante, entonces éste debería ser elegido.
• Monotonía de los miembros superiores: ^[22] si se elige un comité y algún votante cambia el rango de su ganador preferido, entonces se debería elegir el mismo comité.

Proporcionalidad significa que cada grupo cohesivo de votantes (es decir: un grupo de votantes con preferencias similares) debe estar representado por un número de ganadores proporcional a su tamaño. Formalmente, si el comité es de tamaño k , hay n votantes y algunos L * n / k votantes clasifican a los mismos L candidatos en la parte superior (o aprueban a los mismos L candidatos), entonces estos L candidatos deben ser elegidos. Este principio es fácil de implementar cuando los votantes votan por partidos (en sistemas de listas de partidos ), pero también se puede adaptar a la votación por aprobación o votación por orden de preferencia; véase representación justificada y proporcionalidad para coaliciones sólidas .

• Presupuesto participativo : puede verse como una generalización de la votación con múltiples ganadores, donde los candidatos tienen diferentes costos.