Charla de Wikipedia: WikiProject Bob Dylan

Esta página de proyecto no requiere una calificación en la escala de evaluación de contenido de Wikipedia . Es de interés para los siguientes WikiProyectos :

Bob Dylan Esta página se encuentra dentro del ámbito de WikiProject Bob Dylan , un esfuerzo colaborativo para mejorar la cobertura de Bob Dylan en Wikipedia, incluidas canciones , álbumes , conceptos, personas, libros y películas relacionadas con él. Si desea participar, visite la página del proyecto , donde podrá unirse a la discusión y ver una lista de tareas abiertas.Bob Dylan Wikipedia:WikiProject Bob Dylan Plantilla:WikiProject Bob Dylan Artículos de Bob Dylan

Al agregar etiquetas de proyecto a los artículos, noté que la mayoría de las páginas de discusión de Dylan ya tienen plantillas de Álbum y Rock. Antes de seguir adelante, pensé en preguntar si estaría bien usar la plantilla ProjectBannerShell para "empaquetar" las tres de manera más ordenada. Ya lo hice en la página de discusión de New Morning como caso de prueba y, al igual que con el banner anterior, también incluí la plantilla Talkheader. ¿Comentarios? Allreet ( discusión ) 15:11, 7 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

"WikiProjectBannerShell se utiliza normalmente cuando hay más de dos o menos de seis banners en la página de discusión, y WikiProjectBanners cuando hay seis o más." - Sección "Uso" en "Plantilla:WikiProject Banner Shell".

¡Adelante, no necesitas nuestra aprobación! Seguro que hará que sea más fácil navegar por los banners. IMS ( discusión ) 17:00 7 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Me gustaría retomar el debate sobre los títulos de las secciones del artículo de Bob Dylan . ¿Alguien tiene alguna sugerencia para mejorarlos? Los actuales parecen sacados de una biografía de Dylan escrita por un crítico, no de una enciclopedia. Ni siquiera creo que tengan mucho que ver con el tema de las secciones en sí. ¿Alguna idea? IMS ( discusión ) 15:13 8 oct 2009 (UTC) [ responder ]

La mayoría de los títulos están bien, por ejemplo, "Accidente de motocicleta y reclusión" y "Período de renacimiento". Los subtítulos utilizados para las décadas son los infractores. Lo más sencillo sería eliminarlos, ya que cada década tiene múltiples temas que no se pueden capturar en pocas palabras, además de que no hay nada de malo en utilizar las décadas por sí solas. Allreet ( discusión ) 15:21 9 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Sí, los títulos de las décadas son lo que quería decir (mantener los años, por supuesto, pero los títulos pueden ir). Creo que los títulos son comprensibles, tal vez, para gente como nosotros que tenemos un gran conocimiento y comprensión de Dylan. Sin embargo, para la gente que no sabe mucho sobre el hombre, o que simplemente está investigando sobre él, tienen muy poco significado. Como dije antes, estos podrían ser nombres que usaría como títulos de capítulos en una biografía que escribiera sobre Dylan, pero no en una enciclopedia. Si nadie tiene problemas con eso, seguiré adelante y quitaré los títulos de las décadas. IMS ( discusión ) 19:28 9 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Este tema ha surgido al menos dos veces: echad un vistazo a "Unencyclopedic?" en Archives 7 y "Headings" en Archives 8. Personalmente creo que puede que no sean NPOV; por ejemplo, "Trust Yourself" presenta los años 80 de forma positiva, mientras que si el título fuera, por ejemplo, "¿De qué soy bueno?", sería una historia diferente. Sin embargo, algunos editores han sentido firmemente que los títulos deberían permanecer. Si quieres eliminarlos, publicaría un mensaje en Discusión: Bob Dylan y prepárate para algo de resistencia. Moisejp ( discusión ) 09:52, 10 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

¿Alguien sabe cómo añadir una de esas ingeniosas tablas de evaluación de artículos (no estoy seguro de si ese es su nombre oficial) como la que vemos aquí Wikipedia:WikiProject_New_York_City#Evaluación de artículos ? Muchas páginas de proyectos parecen tenerlas, y a medida que avanzamos en el trabajo para mejorar cada vez más artículos, sería una forma práctica de seguir el progreso que estamos haciendo. Moisejp ( discusión ) 12:33, 9 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de si esto es lo que otros miembros tenían en mente cuando se unieron a este proyecto, pero una cosa en la que me gustaría trabajar específicamente es en tener más artículos de Dylan con la calificación FA y GA. Son aquellos cuya calidad es reconocida oficialmente por la comunidad/institución Wikipedia, y desde ese punto de vista para mí personalmente sería satisfactorio ver más artículos de Dylan logrando este reconocimiento oficial. Puede que me equivoque, pero creo que hasta ahora solo Bob Dylan es FA y Like a Rolling Stone es GA (¿me he olvidado de alguno?). Ahora mismo tenemos una "lista de cosas por hacer", lo cual es genial, pero otra idea sería tener una lista de artículos que están al alcance de GA, o eventualmente FA, en la que los editores interesados ​​podrían centrarse para llevarlo al siguiente nivel. Cuando Bob Dylan fue nominado para FAR, muchos editores se reunieron y resolvieron problemas con el artículo y mantuvimos el estado de FA, y eso fue realmente satisfactorio. Estaría muy feliz de poder trabajar con otros editores para centrarme en otros artículos al alcance de GA o FA. No estoy seguro de cómo trabajan otras personas en este grupo, pero para mí puede resultar solitario y desalentador trabajar para mejorar un artículo por mi cuenta, mientras que si otras personas trabajan juntas y se alientan entre sí y varias personas aportan ideas, puede ser realmente motivador. Ahora bien, no sé cómo se sienten otras personas y no quiero presionar a este grupo para que busque agresivamente GA y FA si a otros no les interesa eso.

Por supuesto, una diferencia entre el FAR y cualquier artículo que hayamos seleccionado para mejorar es que el FAR tenía un límite de tiempo, mientras que si nos centramos en determinados artículos podemos tomarnos nuestro tiempo. De todos modos, sí, para mí personalmente, con la forma en que trabajo y estoy motivado, creo que puedo contribuir más si hay objetivos claramente especificados (por ejemplo, una lista de artículos para intentar llevar a GA) en los que otros editores también estén trabajando. Pero, de nuevo, esa soy solo yo. ¿Qué piensan los demás sobre todo esto? Moisejp ( discusión ) 13:07 9 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Respondiendo a tu primera publicación: No es tan difícil. Ya he hecho uno antes. En breve crearé uno para WPDylan, pero llevará un tiempo. Tienes que crear algunas categorías y configurar un bot para recopilar todos los artículos de Dylan en esas categorías, lo que lleva algo de tiempo (y el bot solo se ejecuta tres veces al día).

¡Estupendo! ¡Siempre que tengas tiempo, te lo agradeceremos! Moisejp ( discusión ) 15:23 9 oct 2009 (UTC) [ responder ]

En respuesta a tu siguiente publicación: es una muy buena idea. En realidad, estaba trabajando en un área de "colaboración", que sería algo como esto:

Nota : Este espacio estaba ocupado por el área de colaboración de nuestro proyecto - dicha área ahora se puede encontrar más abajo en la página. - IMS ( discusión ) 23:59 19 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Tendría su propia subpágina de la página principal de WP, donde podríamos discutir nuestro objetivo principal (es decir, la colaboración de este mes) y compartir formas de mejorarla. ¿Es algo similar a lo que estabas pensando? IMS ( discusión ) 13:46 9 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Sí, claro, esa podría ser una buena manera de hacerlo. No tengo mejores ideas en este momento, pero en los próximos días intentaré ver otras páginas de proyectos para ver cómo lo hacen. Una cosa es que un mes es una cantidad de tiempo arbitraria y puede que no podamos tener listo el artículo en cuestión antes de que termine el mes. Dependiendo de lo ocupada que esté la gente y de cuánto trabajo haya que hacer en él, puede que tengamos que mantener la colaboración del mes durante más tiempo. Pero ese es un problema menor. De lo contrario, tu idea suena muy bien. Moisejp ( discusión ) 15:23 9 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Las sugerencias anteriores son excelentes y hay muchas más ideas. El cielo es el límite, pero hay tan poco tiempo y tanto por hacer. Algunas reflexiones al azar:

• Como se sugirió anteriormente, priorice el camino hacia los GA/FA en función de las evaluaciones de los artículos. Primero los artículos de mayor importancia, luego los de alta importancia, etc.
• Además del cuadro de evaluaciones, sería útil incluir una lista de problemas para cada artículo a medida que avanzamos, no disecciones largas, sino descripciones breves, punto por punto, que los editores puedan agregar y usar como una hoja de ruta o lista de verificación. En ese sentido, me gusta la sugerencia de IMS sobre una subpágina de la página principal o de discusión de un artículo. Esto mantendría las notas/tareas/discusiones de la página separadas de las conversaciones del día a día y mejoraría enormemente las comunicaciones entre editores.
• También se puede crear una subpágina de recursos desde la página del Proyecto para que los editores publiquen y compartan fuentes web e impresas para usarlas en la investigación y como citas. He hecho algo así en las páginas de discusión de artículos para ayudar a otros editores. Las fuentes se muestran como referencias, pero en la página de edición incluí una cita predefinida (comentada para que no se mostrara) con cada referencia. Dado que el aspecto más débil de la mayoría de las páginas de Dylan es la falta de citas y dado que se utilizará una buena cantidad de fuentes una y otra vez, esto ahorraría una inmensa cantidad de tiempo y trabajo pesado en términos de buscar fuentes y crear las citas.
• Las fuentes impresas que no están disponibles a través de Google Books plantean un desafío. Los libros suelen ser las fuentes más fiables, pero pocos de nosotros, si es que alguno, podemos permitirnos tener todo. No sé qué sugerir, salvo señalar que las colaboraciones se beneficiarían si los miembros del equipo tuvieran una riqueza colectiva de información entre ellos. Por ejemplo, yo tengo a Gray, Sounes y Hadju, y sé que mis colaboradores tienen a Heylin, Shelton y Scaduto. Si tengo curiosidad por saber qué puede decir una fuente en particular sobre algo o si simplemente estoy en una expedición de pesca, podría preguntarles a mis compañeros qué pueden tener. No es tan sencillo, pero sí pone de relieve la necesidad de desarrollar formas de agilizar y ampliar la investigación.

Eso es todo lo que tengo para ofrecer por ahora, aparte de decir que estoy entusiasmado con las posibilidades, intimidado por las realidades. PD: Espero que a nadie le importe, pero acabo de reemplazar lo que se publicó originalmente. Pensé que había hecho clic en Mostrar vista previa, pero cuando volví más tarde para terminar (escribí esto en el Bloc de notas), me sorprendió ver lo que reemplacé ahora. Allreet ( discusión ) 20:12 9 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Todas son muy buenas ideas, Allreet. ¡Y buen trabajo añadiendo esos banners de WikiProject! IMS ( discusión ) 20:21 9 oct 2009 (UTC) [ responder ]

El bot está funcionando ahora mismo, pronto tendremos lista esa tabla de evaluación. IMS ( discusión ) 20:38 9 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Así es como se ve:

Artículos de Bob Dylan por calidad e importancia
Calidad	Importancia
	Arriba	Alto	Medio	Bajo	N / A	???	Total
FA	5	2	1				8
Georgia	3	14	14	16			47
B	5	5	7	6			23
do	11	19	28	31			89
Comenzar	2	12	53	164		1	232
Talón		4	16	69			89
Lista		4	4	3			11
Categoría					49		49
Desambiguación					1		1
Archivo					48		48
Proyecto					5		5
Plantilla					13		13
N / A			2	38	31		71
Juzgado	26	60	125	327	147	1	686
Total	26	60	125	327	147	1	686
Factores de WikiWork ( ? )		ω = 2,213			Ω = 4,53

- IMS ( discusión ) 20:42 9 oct 2009 (UTC) [ responder ]

¡¡Se ve genial!! Moisejp ( discusión ) 00:51 10 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Me parece que la plantilla de Bob Dylan ya es bastante amplia, pero no menciona lo que probablemente sea más importante para un compositor: las canciones. ¿Qué tal una segunda plantilla para los sencillos de Bob Dylan o, mi favorita, para las canciones notables de Bob Dylan? Prefiero la segunda opción porque muchas de sus canciones fueron destacadas por otros artistas. ¿Comentarios? -- Richhoncho ( discusión ) 15:24 10 oct 2009 (UTC) [ responder ]

¿Qué tal un grupo de trabajo sobre las "Canciones de Bob Dylan"? IMS ( discusión ) 15:47 10 oct 2009 (UTC) [ responder ]

¡No por el momento, no tenemos suficientes ayudantes para subdividirnos! -- Richhoncho ( discusión ) 15:53 ​​10 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Acabo de ajustar el banner del proyecto. ¿Qué opinas al respecto? IMS ( discusión ) 16:05 10 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Disculpas, creo que estamos hablando de cosas contradictorias. Estaba hablando de crear otra plantilla para que las canciones aparezcan en las páginas de los artículos, en lugar de algo que tenga que ver con las páginas de proyectos. -- Richhoncho ( discusión ) 16:41 10 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Te entiendo, por eso sugerí un grupo de trabajo, para que pudiéramos tener nuestro propio banner. También agregué esas categorías al banner para que el alcance del WP sea más claro. Entonces, ¿crees que un grupo de trabajo es una buena idea más adelante? IMS ( discusión ) 19:44 10 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

¿Deberíamos mantener la idea en secreto hasta que tengamos algunas personas que se unan al subgrupo? No estoy seguro de si me uniría a un subgrupo. -- Richhoncho ( discusión ) 06:25 11 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Para que nadie pierda el tiempo intentando hacer lo que ya he hecho, he cubierto todos los temas, desde el 4 hasta el M, inclusive, de la categoría:Canciones escritas por Bob Dylan, añadiendo la plantilla de Bob Dylan al artículo si es necesario y la plantilla de WPProject a la página de discusión. Por favor, cambiad mis valoraciones si no estáis de acuerdo. No habría ningún daño. También he modificado la plantilla de Bob Dylan para que los artículos relacionados muestren los diferentes tipos de canciones grabadas por BD y canciones escritas por BD. Saludos. -- Richhoncho ( discusión ) 21:09, 10 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

¡Buen trabajo! IMS ( discusión ) 16:55 11 oct 2009 (UTC) [ responder ]

¿Podrían echarle un vistazo a Usuario:Richhoncho/Artistas que graban canciones de Dylan como posible reemplazo para el diseño actual? No puedo decir que no se me ocurran mejoras o variaciones, así que por favor comenten, saludos, -- Richhoncho ( discusión ) 06:58 11 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Me gusta mucho el formato de tabla: la ordenabilidad (algo importante), la compacidad y la capacidad de agregar el año. Las tablas también evitan que los editores agreguen detalles superfluos, un problema de limpieza común con las listas. Dos desventajas que me vienen a la mente son la pérdida del alfabeto original para la navegación y la estética visual, la primera de las cuales es importante, la segunda relativa. Además, es un poco más difícil agregar y controlar una tabla; por ejemplo, debe incluir los elementos de la tabla con cada entrada, una molestia menor, y en el seguimiento de nuevas entradas, los historiales de edición ayudan al proporcionar los nombres de las subsecciones actualizadas. La única mejora que se me ocurre aparte de alguna forma de conservar la navegación alfabética (probablemente no sea posible con ninguno de los formatos de tabla disponibles) es incluir títulos de álbumes, lo cual es pertinente y solo sería problemático en términos de canciones que aparecen en varios álbumes, como con los Byrds. Un problema relacionado con esto que necesita resolverse son las citas. Tengo un problema de bastante larga data con respecto a las citas en las listas; soy militante en cuanto a

Citas en todas partes, pero siento que inflan las listas y que el material de las canciones o álbumes es fácilmente referenciable sin ellas. Eso es más o menos crítica 101, lo abstracto es que estoy entre el 65 y el 35 por ciento a favor del cambio y estoy 100 por ciento inspirado por su deseo de innovar. Allreet ( discusión ) 15:55 11 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Sería bastante fácil crear una tabla alfabética sin una opción de clasificación. O agregar detalles del álbum en el formato actual. Supongo que los detalles del álbum solo se referirían al primer lanzamiento de la canción, no a todos los lanzamientos posteriores. La razón por la que me gusta la versión clasificable es que puedes ver las fechas y quién grabó qué, si es necesario, y daría una muy buena excusa para eliminar las portadas triviales de los artículos de las canciones. Por cierto, ¡mi página de prueba ahora tiene más de 100 artistas y 100 canciones y casi la misma cantidad de errores!

Más reflexiones. Creo que este artículo (independientemente de la presentación) es una parte clave para definir la importancia de BD. Sin ponerme el sombrero de pro-BD, probablemente siga estando entre los 10 compositores más importantes. Si me pongo el sombrero, ¡no hay comparación! Casi me siento tentado a sugerir que enumeremos el género de cada versión. -- Richhoncho ( discusión ) 19:41 11 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

¿Los 10 mejores? ¡Más bien los 0.001 primeros!

Respondiendo en serio, creo que tu gráfico se ve muy bien y, si le agregas la tabla alfa y la modificas un poco, seguramente reemplazará al original. IMS ( discusión ) 20:04 11 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

No creo que pueda superar los problemas que se crean con las tablas clasificables. ¿Qué tal si tengo DOS artículos de lista (ambos en formato de tabla no clasificable), uno "Canciones de Bob Dylan grabadas por otros artistas" que incluya los artistas bajo la canción y otro "Artistas que han versionado canciones de Bob Dylan" que incluya las canciones bajo el artista (como el formato actual)? Estoy dispuesto a hacer cualquiera de las dos cosas, siempre que lleguemos a un consenso entre nosotros. -- Richhoncho ( discusión ) 20:50, 11 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

No sabía que existía una lista previa de canciones de Dylan grabadas por otros artistas (la "original" de la que hablas, ¿no?). ¿Podrías decirme dónde está para poder entender mejor los cambios que propones? ¡Muchas gracias! Moisejp ( discusión ) 01:02 12 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Lista de artistas que han versionado canciones de Bob Dylan . Si es a eso a lo que te refieres cuando dices "original". Allreet ( discusión ) 04:12 12 oct 2009 (UTC) [ responder ]

¡Muchas gracias! Moisejp ( discusión ) 05:41 12 oct 2009 (UTC) [ responder ]

En cuanto a las calificaciones y la importancia de los artículos, veo que Allreet ha revisado varios de ellos (sólo miré algunas de las calificaciones de los álbumes, así que no estoy seguro de hasta qué punto puede haber hecho esto con la gran cantidad de otros artículos). Gracias por hacerlo, Allreet. Noté que a menudo (pero no siempre) la importancia se hizo consistente entre los proyectos de Bob Dylan y Rock Music and Albums. Según mi entendimiento de cómo funcionan las cosas, las calificaciones no necesariamente deberían ser consistentes. Lo que puede ser de gran importancia en la carrera de Dylan puede ser, digamos, de importancia media en la historia de la música rock. No los revisé todos, pero uno que noté en particular fue The Basement Tapes, que cambié a importancia Alta (¿podría incluso ser Máxima?) en el proyecto de Dylan, pero dejé como Media en los otros dos. No estoy seguro de si puede haber otros casos como ese en los que la importancia debería ser diferente entre los diferentes proyectos, pero es muy probable que los haya. Moisejp ( discusión ) 01:30 12 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Muy válido tu argumento, Moisejp. Por ejemplo, "Knockin' on Heaven's Door" es una de las canciones más conocidas de Dylan, por lo que merece una puntuación "alta". Sin embargo, ¿es extremadamente importante para la música rock en su conjunto? Probablemente no, por lo que recibe una puntuación "media" en esa escala. Sin embargo, algo como "Like a Rolling Stone" merece una puntuación "alta" en ambas escalas, ya que es importante para ambos temas en su conjunto.

Quizás quieras añadir esos puntos a la Guía para etiquetar y evaluar artículos de Dylan . IMS ( discusión ) 01:46 12 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Vale, buena idea. Lo haré en uno o dos días cuando tenga oportunidad, gracias. Moisejp ( discusión ) 05:42 12 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Moisejp y IMS: Creo que puede haber cierta confusión con respecto a lo que hice: agregar banners de proyecto a todos los álbumes y, hasta ahora, más de 50 canciones. A excepción de un puñado de casos, las calificaciones para el proyecto BD ya se habían agregado cuando llegué a las páginas de discusión. Si faltaban (poco común), hice lo mejor que pude para ingresarlas y, en los pocos casos en los que cambié las calificaciones existentes, las aumenté casi exclusivamente, pero solo después de leer el artículo asociado. En el camino, noté una buena cantidad de calificaciones que eran iguales en todas las categorías, pero pensé que muchas de ellas eran el resultado del sistema de calificación limitado que estamos usando; por ejemplo, una canción podría merecer una calificación de Rock que sea baja alta y la calificación de Dylan podría ser media alta, pero ambas podrían terminar calificadas como medias, dependiendo de cuán conservadores o generosos fueran los diferentes calificadores al hacer sus evaluaciones. También noté una buena cantidad de calificaciones de Dylan.

que pensé que eran discutibles pero no cambié, atribuyéndolas a peculiaridades similares y sintiendo que eventualmente resolveríamos las cosas a medida que más editores revisaran las páginas de categorías de clase y calificación. De todos modos, los historiales de edición cuentan la historia, además documenté todo lo que agregué o cambié en mis resúmenes de edición.

En definitiva, no me preocupan demasiado las calificaciones en sí mismas, no es como otorgar premios Grammy. Considero que las calificaciones son una herramienta que nos ayuda a controlar una parte de este inmenso proyecto. Viéndolo así, me gustaría que tuviéramos algo similar para otras facetas, siendo la notoriedad una de las más cruciales. La mayoría de los artículos que revisé están plagados de material trivial o cuestionable que será casi imposible de eliminar o rehacer, mientras que la información de mayor importancia

Falta la importancia, pero será más difícil de incluir porque los detalles marginales estorban. En este caso, sería muy bien recibido un sistema de calificación o evaluación que permitiera, por ejemplo, identificar hechos de importancia innegable (Máximo), hechos menores que también son indispensables (Alto), detalles de apoyo pertinentes (Medio) e información de poco valor para la comprensión del lector sobre el tema en cuestión (Bajo). Puede parecer descabellado o innecesario, pero sin cierta dosis de objetividad y sentido común, me temo que el camino que tenemos por delante estará pavimentado con luchas de bajo nivel en lugar de productivas. Allreet ( discusión ) 07:48 12 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Por cierto, estoy de acuerdo con Allreet: habrá discrepancias y lugar para posibles discusiones sobre las calificaciones, por eso dije que si alguien no estaba de acuerdo con una de mis calificaciones, podía cambiarla, no me importaría (ver arriba). En esta etapa, creo que es más importante tener los artículos relacionados con Dylan etiquetados como tales. Si queremos discutir las calificaciones, ¿quizás más adelante en la página de la categoría correspondiente? Saludos. -- Richhoncho ( discusión ) 08:43, 12 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Allreet, lo siento si confundí esos cambios con los tuyos. Probablemente no miré con suficiente atención los historiales. Estoy de acuerdo en que puede haber desacuerdos sobre las calificaciones y probablemente ambos tengan razón en que, a medida que más editores vean más páginas, probablemente obtengamos calificaciones que reflejen el consenso.

En cuanto a tu idea de decidir qué detalles del artículo son importantes o no, no veo ninguna manera fácil de hacerlo, salvo que lo hagamos en equipo, abordándolos uno a uno y discutiéndolos en la página de discusión de cada artículo. Cuando tengamos una lista de artículos prioritarios en los que algunos de nosotros queramos trabajar juntos, simplemente tendremos que discutir en grupo qué es importante y qué no. Bueno, partiendo de tu idea, tal vez alguien podría copiar y pegar el artículo en la página de discusión (o en una página nueva, separada) y diferentes editores podrían poner (H), (M) y (L) en todo el texto. Por ejemplo (inventando algunas frases imaginarias): "Algunos críticos dijeron que era su mejor álbum desde Planet Waves , (M-Moisejp)(L-Allreet)(M-Richhoncho) pero hasta entonces era su álbum peor vendido desde Self Portrait . (H-Moisejp)(L-Allreet)(L-Richhoncho)". No sé si eso funcionaría, pero podríamos intentarlo al menos una vez y ver cómo va. Moisejp ( discusión ) 09:34 12 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Me gustaría dejar en claro que no estoy señalando a nadie con el dedo: creo que Allreet, Moisejp, Richhoncho, Mickgold y otros han hecho grandes contribuciones a WP Dylan. Cuando dije "punto válido", me refería al hecho de que no todos los artículos merecen la misma calificación de importancia en las diferentes escalas de WP, como todos ustedes han estado discutiendo anteriormente. IMS ( discusión )

Ciertamente no lo tomé de esa manera. Con un vistazo rápido sentí que algunos artículos podrían no haber sido calificados como yo lo hubiera hecho (¡incluidos algunos de los que califiqué! ¡LOL!), pero podríamos pasar tanto tiempo discutiendo la importancia relativa que nos olvidamos de hacer el trabajo importante: elevar el estándar de todos los artículos relacionados con BD. También creo que si hay un artículo cuya importancia quiero elevar, será mejor que trabaje en ese artículo rápidamente y establezca su importancia yo mismo. -- Richhoncho ( discusión ) 21:42 12 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Yo tampoco lo tomé así, IMS, así que no te preocupes por eso. Por cierto, he añadido la precisión de la que hablamos anteriormente (sobre que las clasificaciones de importancia no tienen que ser consistentes entre los distintos proyectos). Siéntete libre de modificarlo o añadir un ejemplo específico. Moisejp ( discusión ) 14:10 15 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Estoy trabajando en la colaboración de WP ahora mismo. Me gustaría crear una página y empezar a publicarla a finales de este mes. Probablemente se encuentre en Wikipedia:WikiProject Bob Dylan/Collaboration (no la crees todavía). Estaba pensando en cómo podríamos especializarnos todos en cosas diferentes (por ejemplo, alguien podría centrarse en citas, otro sólo en prosa). O, en el otro lado del espectro, podría ser muy libre y flexible. ¿Alguna opinión, idea, etc.? IMS ( discusión ) 01:20 13 oct 2009 (UTC) [ responder ]

¡Buen trabajo hasta ahora! No separaría la escritura en prosa de la cita de referencias. Creo que van juntas. Cuando encuentras la cita o referencia apropiada en una entrevista o biografía de Dylan o en un artículo de periódico, eso influye en cómo puedes expresarlo. ¿Quizás una simple lista de artículos prioritarios sobre Dylan que requieren atención sea una forma útil de proceder? Los editores pueden participar y editar, según sus conocimientos especializados e intereses. Mick gold ( discusión ) 10:43 13 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Como es tan fácil de hacer después de mis anteriores pruebas y tribulaciones, he añadido una tabla ordenable de todos los artículos etiquetados como WP Dylan, junto con su clasificación de importancia y categorizados como un individuo, una canción, un álbum, etc. En lugar de discusiones sobre clasificaciones, espero que sirva para que algunas personas se den cuenta de lo que se debería añadir al proyecto. Ver Discusión de categoría:Artículos de Bob Dylan por importancia . -- Richhoncho ( discusión ) 15:17, 13 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Siguiendo el ejemplo de la lista anterior, he empezado a crear una lista similar para Bob. Nuevamente, los comentarios y las críticas son bienvenidos. Hay una muestra en Usuario:Richhoncho/Artistas que graban canciones de Dylan. Saludos. -- Richhoncho ( discusión ) 10:55 18 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Nota: No dudes en probar o guardar la versión in situ. -- Richhoncho ( discusión ) 11:41 18 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Parece bueno, Richhoncho. Una idea podría ser empezar con las canciones publicadas oficialmente, porque son las más sencillas y directas de consultar. Aunque muchas canciones inéditas han sido bien documentadas, puede resultar más difícil encontrar información verificable sobre otras, y en un momento determinado puede resultar complicado saber dónde trazar la línea entre información definitiva e información menos definida. Pero no digo que debamos evitar por completo las canciones inéditas, sólo quiero decir que podríamos empezar con las más claramente definidas, es decir, las publicadas oficialmente. Otra idea sería poner sus canciones inéditas en una lista aparte. Las canciones publicadas oficialmente serán de "bajo mantenimiento". En la lista de canciones inéditas habrá gente, incluidos algunos editores que no contribuyen regularmente a la lista, que a veces intentarán añadir cualquier cantidad de canciones rumoreadas o mal documentadas, a veces sin dar referencias, por lo que esta lista requerirá una supervisión más constante y será de "alto mantenimiento". Por lo tanto, creo que sería mejor dejar la lista de canciones publicadas bajo control primero, y así no tendremos que preocuparnos tanto por ellas como por mantener la otra lista. Moisejp ( discusión ) 11:54 19 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Todos son buenos y sabios puntos. Dejaré de lado todo el material inédito de Dylan para usarlo más adelante, especialmente después de haber echado un vistazo a las tomas descartadas de las cintas del sótano. ¡Un campo minado total! No sólo eso, sino que será una lista extremadamente larga en cualquier caso. Seguiré trabajando duro y espero con interés cualquier comentario adicional. -- Richhoncho ( discusión ) 13:00, 19 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Segunda pregunta importante. ¿Debo incluir todas las canciones de todos los álbumes, es decir, "Like a Rolling Stone" está en casi todos los álbumes recopilatorios, en dos versiones de estudio diferentes y en varias versiones en vivo? Luego hay canciones que solo se lanzan como canciones en vivo, es decir, "The Water is Wide". Si solo incluyo los lanzamientos principales, termino con álbumes que solo tienen una o dos entradas en la lista; si incluyo todos los lanzamientos, entonces tengo numerosas entradas para la misma canción, o debería incluir, por ejemplo, las dos versiones de estudio de LARS. Supongo que podría incluir todas las grabaciones diferentes y agregar cada álbum en el que se lanzaron. De esta manera, terminaría con LARS en 3 tiempos desde Bootleg 1-3, el lanzamiento principal de LARS en H61R y los álbumes de grandes éxitos Y una entrada para cada versión en vivo diferente. ¿Sugerencias? -- Richhoncho ( discusión ) 20:01, 19 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

No me molestaría en enumerar la misma versión de la misma canción una y otra vez. Sin embargo, podría enumerar diferentes versiones y marcarlas como corresponde (Versión 1, Versión 2; luego hacer una nota al final de la página; o indicar directamente cuáles son, por ejemplo, "Bootleg, 1971"). - IMS ( discusión ) 21:15 19 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Creo que Moisejp ha dado en el clavo y dejo los bootlegs en paz por el momento. He hecho todas las canciones de los primeros 3 álbumes y de la serie Bootleg 1-3 y las he subido a la página anterior; ya hay un par de canciones con entradas duplicadas con versiones en vivo, tomas alternativas, etc. De todos modos, las mantendré en mi página hasta que podamos pensar en llevarlas a otro lado, así que, salvo mucho trabajo (más del que esperaba), no ha ocurrido ningún daño todavía. -- Richhoncho ( discusión ) 22:43, 19 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Eso suena bien. No te hagas daño, sin embargo, tratando de desenterrar todas las canciones inéditas si decides ir en esa dirección. ¡Buena suerte! Estaré encantado de darte una mano si necesitas ayuda. - IMS ( discusión ) 23:26 19 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Tengo la fuente en algún lugar de mi ático, aunque hace tiempo que decidí que ya tenía suficientes versiones en vivo de LARS y AATW y demás. LOL -- Richhoncho ( discusión ) 16:23 20 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor, una guía. Estoy haciendo una lista de todas estas canciones y realmente necesito identificar el nombre propuesto para la lista. ¿Sería "Canciones escritas por BD", "Canciones grabadas por BD", "Canciones escritas y grabadas por Bob Dylan", "Canciones grabadas en el estudio por BD"? Estoy seguro de que hay algunas otras opciones, incluida la posibilidad de más de una lista. Pero aquí está el problema: cualquiera que sea la que se elija, hay canciones que se omiten. ¿Alguna idea? -- Richhoncho ( discusión ) 23:02 23 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

Estoy empezando a tener dudas sobre mi creación de la "Página de colaboración". Tal vez sería mucho más fácil y simple si estuviera ubicada aquí, en esta página de discusión. ¿Alguien está de acuerdo o en desacuerdo? - IMS ( discusión ) 22:22 19 oct 2009 (UTC) [ responder ]

A menos que el número de colaboradores activos aumente, creo que una página de colaboración es más una ilusión que una utilidad. Por lo tanto, podría ser una gran idea, pero todavía no lo es. En mi opinión. Saludos. -- Richhoncho ( discusión ) 22:47 19 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Sí, probablemente tacharé la página y la guardaré para fines de archivo hasta que despierte suficiente interés. Seguiré adelante y moveré el área de colaboración a la página de discusión; si todos están de acuerdo, esta será la ubicación "oficial" hasta que decidamos lo contrario. - IMS ( discusión ) 23:26 19 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Después de mucha confusión, este es el "lugar de descanso" final del área de colaboración. ¡Ahora está activo, por favor, agréguelo y ayúdelo a crecer!

Colaboración de este mes: “ Like a Rolling Stone ”

• Agregue su nombre a la lista a continuación si está interesado en unirse.

1. YO SOY
2. Mick oro
3. Perro rlendog
4. Moisejp
5. Allreet

Metas (agrega una si lo deseas, táchala si se logra):

• Limpieza general y mantenimiento
• Mejorar a un artículo digno de una postura de clase FA
• Llévalo hasta LEJOS y apróbalo

He reescrito Like a Rolling Stone con citas adicionales de Jules Siegel y Marvin Bronstein, CBC. Mick Gold ( discusión ) 05:33 12 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

He hecho un poco de limpieza en "Like a Rolling Stone" y he añadido una imagen. Además, he puesto un par de preguntas en la página de discusión. Si alguien tiene las referencias para abordar estos temas (¿Mick Gold o cualquier otro?), por favor, hágalo. ¡Gracias! Moisejp ( discusión ) 14:16 15 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

¡Ni siquiera me había dado cuenta de que la gente estaba añadiendo contenido a esta sección! Buen trabajo a todos. ¿Deberíamos trasladar esta área a la página principal o es mejor colocarla aquí? - IMS ( discusión ) 15:50 15 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Bonita foto, Moisejp. Tal vez quede mejor en la página principal: Colaboración de este mes. Tenía la incómoda sensación de que no estaba en el lugar correcto cuando agregué mi comentario. ¿Qué opinan los demás? Mick gold ( discusión ) 16:40 15 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Voy a pasarlo a la página principal. IMS ( discusión ) 17:52 15 oct 2009 (UTC)[ responder ]

Ahora se ha movido. Dejaré este mensaje colgado durante unas horas, pero para evitar confusiones borraré esta sección después de eso. Toda la conversación anterior se conservará en la página principal y en la nueva página de colaboración. Puedes encontrar esa página en Wikipedia:WikiProject Bob Dylan/Collaboration . ¿Te parece bien? - IMS ( discusión ) 18:21 15 oct 2009 (UTC)[ responder ]

Los nuevos comentarios comienzan aquí :

¡La sección ya está movida! - IMS ( discusión ) 23:34 19 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Acabo de crear esta plantilla para proyectos de colaboración:

{{ Dylan en construcción }}

Reemplazaría la plantilla habitual "en construcción". ¿Alguien tiene alguna opinión al respecto? - IMS ( discusión ) 16:39 25 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Me parece bien. -- Richhoncho ( discusión ) 17:14 25 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Vale, demasiado bobbing puede dejarte ciego. Es demasiado largo, y me siento tentado a decir que simplemente hagamos una lista de composiciones de Dylan (ya sea individual o conjunta) y eliminemos diferentes grabaciones de la misma canción. En este momento "creo" que he añadido todas las grabaciones de canciones que escribió Dylan, incluyendo solo en vivo si no hay grabación de estudio, pero sé que me he perdido el disco extra de The Bootleg Series Vol. 8: Tell Tale Signs , pero he añadido cualquier canción que aparezca en Lyrics: 1962-1985 , necesito investigar más sobre otras canciones de Dylan. Debe haber más. Echa un vistazo a User:Richhoncho/Artists recording Dylan songs y déjame tus comentarios, especialmente sobre el título del artículo propuesto. Por cierto, si quieres que se añada/enmiende/elimine algo, anótalo en la página de discusión: tengo una buena hoja de cálculo para ediciones, más fácil que en WP. -- Richhoncho ( discusión ) 17:31 25 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Si yo fuera tú, eliminaría las múltiples grabaciones de la misma canción. ¿Conoces este sitio web? http://www.searchingforagem.com/Starlight/BobUnrel.htm

Se enumeran decenas y decenas de canciones inéditas de Dylan. Algunas son sólo rumores, pero muchas otras han sido documentadas aquí y allá. Moisejp ( discusión ) 11:33 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Ya me he decidido, voy a empezar con "Lista de canciones escritas por Bob Dylan". Utiliza el enlace anterior como investigación para confirmar y validar las entradas adicionales, edita las entradas duplicadas, es decir, una entrada para cada canción, pero ten en cuenta que hay diferentes versiones disponibles, pero seguiré teniendo las otras canciones en caso de que alguien crea que vale la pena hacer otra lista. Mientras tanto, esto llevará algo de tiempo ya que estaré desconectado la mayor parte del tiempo durante la próxima semana, por lo que se agradecen más comentarios. -- Richhoncho ( discusión ) 18:20, 27 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

¿Debería haber un artículo sobre este álbum pirata? Fences & Windows 04:24, 26 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

No estoy muy seguro. No hay mucha información al respecto en Internet y parece que la única referencia que se utiliza en el artículo es www.bobsboots.com. No es un álbum pirata muy conocido, ¿verdad? Esperemos a que haya otras opiniones. - IMS ( discusión ) 01:42 27 oct 2009 (UTC) [ responder ]

En caso de que alguien esté interesado en participar, Mr. Tambourine Man se encuentra actualmente bajo revisión general aquí . Lo nominé en septiembre antes de que existiera este proyecto y ahora ha sido presentado para revisión. 01:10, 27 de octubre de 2009 (UTC)

¿Alguna idea para la próxima colaboración? Vamos a buscar algunas ideas y tal vez podamos hacer una encuesta informal para decidir. Estas son algunas de mis ideas:

• A lo largo de la Atalaya - A la clase de GA
• Blonde on Blonde : un artículo extenso que necesita un poco de limpieza, pero muestra potencial para GA
• Devolviéndolo todo a casa : necesita un poco de limpieza y más citas, pero me gustaría verlo en GA
• O bien, un enfoque más amplio. Podríamos, por ejemplo, crear artículos para todas las canciones que no tengan un artículo sobre John Wesley Harding .

¿Alguna idea más? - IMS ( discusión ) 00:36 29 oct 2009 (UTC) [ responder ]

¿Alguien? - IMS ( discusión ) 23:07 29 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Aquí van algunas de mis ideas, pero no pretendo que mis razones sean necesariamente buenas:

• The Basement Tapes , simplemente porque he trabajado bastante en él en el pasado, y es un período bastante fascinante en la vida de Dylan, y me encantaría verlo llegar a GA.
• The Freewheelin' Bob Dylan : sé que Mick Gold ha trabajado mucho en este disco, así que me encantaría que también llegara a la edición general. Ha recorrido un largo camino, pero estoy seguro de que muchos de ustedes han hecho un gran trabajo que no he seguido en muchos otros artículos, así que, una vez más, el favorito de cualquier otra persona es tan válido como estos.
• Blood on the Tracks - No he tenido mucho que ver con este álbum, pero también es un álbum muy interesante por el hecho de que se grabaron las dos versiones y por sus temas, por lo que sería muy satisfactorio tener un artículo de calidad sobre este álbum también. Moisejp ( discusión ) 13:35 30 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Moisejp, creo que The Basement Tapes es una muy buena idea. No sólo trata de un álbum y de la música que se grabó para él, sino que también trata de un concepto y un momento importante en la vida de Dylan y en la música en general. Me gustaría seguir con esa idea, pero veamos qué dicen los demás. Tal vez podamos llevarlo a la FA en algún momento... - IMS ( discusión ) 17:38 30 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Entonces, ¿trabajamos en The Basement Tapes? - IMS ( discusión ) 00:31 1 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Finalmente está listo. Necesita más trabajo, referencias y más información. Probablemente se añadan algunas entradas. -- Richhoncho ( discusión ) 10:25 8 nov 2009 (UTC) [ responder ]

¡Se ve genial! He añadido algunas canciones. Estoy seguro de que, como dices, hay más por añadir. Intentaré ayudar un poco más con entradas y referencias en las próximas semanas. Moisejp ( discusión ) 13:16 8 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Acabo de encontrar esta foto muy interesante en Flickr:

¿Qué opinan los demás? ¿Alguien sabe dónde se tomó? (Fue publicada en Flickr en español, por lo que no puedo entender la descripción). - IMS ( discusión ) 19:59 18 nov 2009 (UTC) [ responder ]

La Wiki en español dice que es "Bob Dylan dietro l'ufficio della Student Nonviolent Coordinating Committee di Greenwood, Mississippi, 1963". - Richhoncho ( discusión ) 20:37, 18 de noviembre de 2009 (UTC) [ respuesta ]

Veo que se ha publicado dos veces. ¿Crees que valdría la pena mantener la versión que subí como equivalente en inglés? - IMS ( discusión ) 22:32 18 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Claro, ¿por qué no? Veo que sólo hay 5 archivos en Commons. Además, mientras me lo recuerdas, me parece extraño que haya tantas fotos recientes de Dylan, pero nada de alrededor de 1965/1966. Parece ser algo que sucede en todo WP. Yo diría que debería haber al menos una foto del mejor momento del artista. En mi opinión. -- Richhoncho ( discusión ) 22:47 18 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. He tenido este problema muchas veces en Wikipedia. Estaré atento a una imagen gratuita de Dylan de mediados de los años 60. - IMS ( discusión ) 22:50 18 nov 2009 (UTC) [ responder ]

He añadido una etiqueta de notabilidad a las canciones que creo que no expresan una razón para un artículo separado. Sin embargo, creo que algunas de las canciones, como " Idiot Wind ", " Obvious 5 Believers ", " Pledging My Time ", " To Ramona ", etc., podrían establecerse fácilmente y trataré de mejorarlas. Si alguien quiere cuestionar mi opinión o establecer la notabilidad de alguna de las canciones que he etiquetado, no dude en hacerlo. Los artículos como " Dirt Road Blues " no contienen información alguna sobre ellos, por lo que sugeriría una fusión inmediata con el artículo del álbum. Cualquier opinión y pregunta será bienvenida. Gracias Kitchen roll ( discusión ) 12:09, 3 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Algunas de estas etiquetas de notabilidad, si no todas, son problemáticas e incorrectas. Por ejemplo, cada canción de Dylan publicada oficialmente tiene una cobertura detallada en Keys to the Rain de Oliver Trager. Además, cada canción de los años 60 y principios de los 70 también tiene una cobertura detallada en Revolution in the Air de Clinton Heylin . Así que esas dos fuentes por sí solas son suficientes para establecer la notabilidad de cada canción que Dylan lanzó oficialmente hasta 1973 según WP:N . Varios álbumes de Dylan con canciones que fueron etiquetadas, como Blood on the Tracks, tienen libros escritos sobre ellos, que cubren todas las canciones, de modo que plus Trager cubre WP:N . Sin mencionar los numerosos otros libros que cubren muchas de las canciones de Dylan, como la serie Bob Dylan: Performing Artist de Paul Williams . Entonces, realmente, cada canción de Dylan al menos hasta mediados de los 70 supera fácilmente los requisitos de notabilidad de Wikipedia y, por lo tanto, cualquier etiqueta que diga lo contrario debería eliminarse. No estoy en desacuerdo con que se agreguen estas fuentes a los artículos. Por supuesto que deberían, y los artículos deberían ampliarse. Pero eso llevará tiempo. Mientras tanto, no debería haber dudas sobre la notoriedad de las canciones. Rlendog ( discusión ) 17:14 24 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Rlendog tiene toda la razón. He eliminado todas las etiquetas de notabilidad y las he reemplazado por etiquetas sin referencia o refimprove según corresponda. Eso deja lo siguiente, que ha sido redirigido desde el 3 de febrero: Let Me Die In My Footsteps , Tryin' to Get to Heaven , Million Miles , Dirt Road Blues , Can't Wait . -- Richhoncho ( discusión ) 21:01 27 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Sin embargo, los artículos sobre canciones en este momento no pasan los requisitos. Ninguno de los que etiqueté dio información sobre por qué se debería crear un artículo sobre una canción para ellos. Una canción como All the Tired Horses explicó por qué la canción no era notable: no fue cantada por Dylan, solo tenía tres líneas, etc. El hecho de que un biógrafo haya escrito mucho sobre una canción no la hace notable. La canción de Paolo Nutini Coming Up Easy fue redirigida originalmente solo por ubicarse en el puesto número 62 en las listas del Reino Unido, estas canciones de Bob Dylan no expresan ninguna razón por la que sean más notables que eso. Las canciones Tryin' to Get to Heaven , Million Miles , Dirt Road Blues y Can't Wait solo expresaron de qué álbum eran y fueron redirigidas por otro editor, lo que significa que no soy solo yo el que piensa que algunas de estas canciones no cumplen con las pautas. Si te pones en el lugar del lector del artículo y no habías oído hablar de la canción antes, si te escuchas a ti mismo diciendo "y qué" cuando has leído el artículo, creo que eso debería significar que no es nada destacable. Gracias Kitchen roll ( discusión ) 12:34 28 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Tu palabra clave arriba es "en este momento" y estoy de acuerdo contigo "en este momento" los artículos no pasan la prueba, por lo que algunos de los artículos ya tenían etiquetas expand, y he agregado etiquetas refimprove y unreferenced. Le pusiste una etiqueta de notabilidad a Idiot Wind , si no crees que esa canción sea notable, o deseas establecer el estándar allí, con una canción muy debatida en los medios independientes, te sugiero que mires las entradas excedentes en Van Morrison y Beach Boys, y sospecho que hay algunas en The Beatles de menos notabilidad. El propósito de este proyecto es MEJORAR la cobertura de Bob Dylan, no destruirla. Dylan es uno de los 10 compositores más importantes E influyentes del siglo XX (a pesar de que creo que es el principal compositor del siglo XX), completo con un premio Pulitzer (¿el único compositor?), por lo tanto, sus canciones son importantes y notables como resultado. Además, observo que IMS creó la sección "por hacer" como una nota para MEJORAR estos artículos, no destruirlos. Si insistes en seguir fusionándolos, te sugiero que los lleves a AfD. -- Richhoncho ( discusión ) 13:14 28 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Sin embargo, descubrí que eso no es suficiente; una promesa de que el artículo será notable no lo hace notable. La mayoría de estos artículos no han sido editados en años, lo que demuestra que probablemente no van a mejorar en el futuro previsible. Me he asegurado de que el historial de edición aún esté disponible para los artículos redirigidos, de modo que si se crean nuevamente, se pueda obtener fácilmente el contenido anterior de la página y se pueda agregar información notable al artículo. Reconozco la importancia de Idiot Wind , por eso dije que lo mejoraría en mi página de usuario. Yo también quiero mejorar estos artículos, pero si no califican como notables, entonces no se pueden mantener. Kitchen roll ( discusión ) 13:37 28 feb 2010 (UTC) [ responder ]

La notoriedad se relaciona con el tema, no con el artículo tal como se presenta en un momento determinado. " Idiot Wind " es una canción notable, que cumple fácilmente con los requisitos de WP:NSONGS y WP:N . Incluso si el artículo en su construcción en un momento determinado no lo demuestra, no hace que el tema no sea notable. Puede llevar a que se planteen preguntas sobre su notoriedad, pero en el caso de la mayoría de las canciones de Dylan, al menos hasta los años 70, esas preguntas se responden fácilmente, incluso si el artículo no se publica de inmediato. Wikipedia tiene más esbozos que cualquier otra clase de artículo. Rlendog ( discusión ) 00:23, 15 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Espero que esta controversia no vuelva a afectar a las canciones de Van Morrison, ya que he escrito la mayoría de ellas: [1] y creo que son notables y he pasado muchas horas estableciéndolas y añadiendo información y fuentes. Sería una pena que el trabajo se desperdiciara. Agadant ( discusión ) 14:18 28 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Respuesta a Agadant. Agregué una etiqueta de notabilidad a 3 canciones de Van Morrison que Kitchell Roll había editado para dejar en claro que no tengo intención de realizar más ediciones adversas a Van Morrison, así que, a menos que Kitchen Roll desee ahora fusionarlas, ¡están completamente a salvo! Por cierto, si agrego etiquetas de notabilidad/fusión, *nunca* completo la fusión ya que WP es una colaboración y mi opinión no es más importante que la del próximo editor, así que, si crees que mis etiquetas de notabilidad están mal, no dudes en eliminarlas. -- Richhoncho ( discusión ) 15:04 28 feb 2010 (UTC) [ responder ]

No hay problema, Richhoncho. Gracias por ser tan honesto. Realmente lo aprecio. Agadant ( discusión ) 03:11 1 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Creo que Richhoncho se refiere más a las canciones que escribí cuando era un editor con menos experiencia y no tenía idea de las pautas de notabilidad. Canciones como " You Make Me Feel So Free ", " Call Me Up in Dreamland ", " Brand New Day (canción de Van Morrison) ", etc. Espero que sí.

También agregué la etiqueta de notabilidad con la esperanza de que otros editores y yo mismo presten atención a los artículos sobre canciones para mejorarlos, no necesariamente para que los eliminen, solo los que no se pueden mejorar. Kitchen roll ( discusión ) 14:36 ​​28 feb 2010 (UTC) [ responder ]

¿Y crees que tres semanas son tiempo suficiente para que alguien encuentre el artículo, lo revise, encuentre fuentes, lo edite, etc.? Especialmente cuando los editores principales del proyecto se concentraron en Like a Rolling Stone . Hay muchas etiquetas de notoriedad que han estado en los artículos de canciones durante 2 AÑOS o más. -- Richhoncho ( discusión ) 15:12 28 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Redirigí una canción. Volveré a crear la página Let Me Die In My Footsteps si quieres. Es solo que nadie en ese momento pareció prestar atención a esto durante aproximadamente 3 semanas, y me aseguré de anotar la página de discusión para asegurarme de que la gente no estuviera en desacuerdo con lo que estaba haciendo. Así que pensé que a nadie le molestaba. Tengo que decir que no noté el comentario de Rlendogs hasta ayer, lo cual es un error de mi parte. Lo siento si causé algún inconveniente. Kitchen roll ( discusión ) 21:45, 28 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Tengo que escribir un ensayo de 4 mil palabras sobre esta película (literatura inglesa). Necesito analizar críticamente la película y también buscar significados más profundos (psicología, metáforas, etc.). Me gustaría iniciar una discusión sobre este tema. Agradecería cualquier aporte de cualquiera. Gracias P —Comentario anterior sin firmar agregado por 82.43.177.145 (discusión) 20:17, 3 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Lo siento, he estado ausente y no me di cuenta de que el artículo sobre Echo Helstrom fue eliminado hace un tiempo (en 2008, en realidad). ¿No se merece nuestra Echo un artículo? Creo que sí. Y creo que el artículo contiene pruebas suficientes de su notoriedad, y la eliminación fue apresurada. He recreado el artículo en mi propio espacio, aquí: Usuario:Herostratus/Echo Star Helstrom .

Si alguien tiene alguna opinión al respecto, que la deje aquí o en la página de discusión en el enlace anterior. Si hay suficientes personas que piensan que vale la pena, la recrearé. Herostratus ( discusión ) 06:02 15 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Bueno, no hablemos todos a la vez. Herostratus ( discusión ) 13:37 17 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Leí el artículo en tu página de usuario y, sinceramente, no me enfadé demasiado. Sería bueno tener el conjunto completo de postales de Dylan, pero ¿es realmente crucial el artículo? Si se recreara, no apoyaría su eliminación, especialmente porque se hace referencia a él, así que, en general, diría que se recreara. -- Richhoncho ( discusión ) 17:29, 17 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Yo diría que vale la pena recuperarlo como artículo y luego mejorarlo. Hay más información en la Enciclopedia Dylan de Gray , en Chronicles y en Shelton. Mick gold ( discusión ) 09:44 18 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Hay un poco de información sobre ella en el DVD No Direction Home . Creo que Dylan dice que ella hizo surgir al poeta que lleva dentro o algo así, entre otras cosas. Moisejp ( discusión ) 03:16 22 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu comentario. La cuestión es la siguiente: no conozco en profundidad la política ni el precedente, pero creo que restaurar un artículo que se eliminó correctamente (en proceso) probablemente no esté bien visto. La revisión de eliminación puede recuperar artículos eliminados, pero se supone que solo corrige errores de proceso (irregularidades en la votación, cierre prematuro, etc.), lo que no es el caso aquí. Lo que SÍ ocurre es que 1) en realidad no hubo tantos votos, no fue una decisión abrumadora y 2) si no hubiera estado ausente, probablemente podría haber inclinado la votación hacia "ninguna decisión", y 3) es notable, en mi opinión y quizás en la de otros, y 4) ha pasado un tiempo, por lo que podría ser adecuado volver a tratar el tema.

En teoría, podría recuperar el artículo (soy administrador), pero 1) esto no se suele hacer y, además, 2) yo escribí el artículo, por lo que no me desinteresa y 3) el artículo no ha cambiado desde que lo eliminaron (obviamente). Así que no lo haré.

Sin embargo, si un tercero o más partes quisieran trabajar en el artículo (ya sea en mi espacio de usuario o moviéndolo a su propio espacio de usuario), y de esa manera el artículo se modifica y mejora, entonces creo que esas partes podrían restaurarlo adecuadamente.

Así que lo dejaré así por ahora. Si alguien quiere recoger la pelota, genial; si no... Herostratus ( discusión ) 16:17 18 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Estoy pensando, en general, en recrear el artículo, pero ¿por qué no Echo Helstrom? Puede que Star sea parte de su nombre, pero no se la conoce por ese nombre. -- Richhoncho ( discusión ) 20:24 18 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Porque existe una banda llamada Echo Helstrom (banda) y la página Echo Helstrom era una página de desambiguación (ahora es solo una redirección a la banda). No estoy seguro de si Echo Helstrom (la persona) es mucho más conocida que Echo Helstrom (la banda). Si crees que lo es, entonces el artículo Echo Helstrom podría contener la biografía de la persona con una plantilla "sobre" que apunte a la banda. Tú decides. Herostratus ( discusión ) 01:35, 19 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Creo que ella es importante... eso es todo lo que tengo que decir sobre ella... fue una influencia notable en Dylan... el hecho de que alguien haya escrito sobre ella en primer lugar indica que hay interés en ella...

Soy un nuevo usuario y estoy muy interesado en trabajar en el proyecto. Pensé que podría ser interesante mencionar que un subartículo sobre AJ Weberman podría ser interesante para incluir en algún lugar; tal vez no en el artículo principal sobre Dylan, pero de alguna manera. ¿Qué opinas? Truthissoap (discusión) 07:39 19 mar 2010 (UTC) [ responder ]

AJ Weberman tiene un artículo completo, pero podría mejorarse un poco. Herostratus ( discusión ) 17:14 19 mar 2010 (UTC) [ responder ]

La colaboración de este mes: " The Freewheelin' Bob Dylan "

• Agregue su nombre (#~~~) a la lista a continuación si está interesado en unirse

1. Moisejp ( discusión )
2. IMS ( discusión )
3. Mick Gold ( discusión )

Metas (agrega una si lo deseas, táchala si se logra):

• Limpieza general y mantenimiento
• Mejorar a un artículo digno de una postura de clase FA
• Llévelo a FAC y apruébelo.

(Nota: Hemos estado trabajando en este artículo durante un tiempo, pero nos olvidamos de publicar un anuncio oficial. Sin embargo, otros editores son bienvenidos a contribuir. Gracias).

Gracias por configurarlo. He añadido mi nombre a la lista. - IMS ( discusión ) 04:36 22 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Estaba empezando a buscar aquí cuando me topé con la transferencia de derechos de autor. ¿Alguien sabe o entiende cómo funciona la oficina de derechos de autor o qué significa esto? (Puedo adivinar las respuestas... ¡pero no es así!). -- Richhoncho ( discusión ) 21:36, 12 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

La plantilla:Dylan en construcción ha sido nominada nuevamente para su eliminación. Ver aquí. - IMS ( discusión ) 23:15 22 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Como se ha señalado en otras ocasiones, Rolling Stone ha cambiado su sitio web de modo que ya no está disponible todo el material atrasado. Espero que podamos limpiar todos los artículos de GA y FA para deshacernos de todas las referencias al sitio web de la revista. Estaré encantado de ayudar, pero en algunos casos no estoy seguro de poder encontrar fuentes alternativas. Mick Gold ha hecho un buen trabajo eliminando/reelaborando todas las referencias a RS en el artículo de Bob Dylan , y noté que eliminó una de Like a Rolling Stone . Hice un escaneo rápido de los otros GA/FA y noté los siguientes (aunque no es imposible que se me hayan escapado uno o dos):

• Como una piedra rodante : ref 2 "Como una piedra rodante"; ref 30 "¡Ayuda!"; ref 58 "Rock of Ages"; ref 71 "Los 100 mejores singles de los últimos 25 años"; ref 77 "Jimi Hendrix"
• Ya se acabó Baby Blue : ref. 34 "La mejor reseña de Van Morrison"
• Mr. Tambourine Man : referencias 80, 81 "Greatest 500 Songs" y 83 "100 Best Singles of the Last 25 Years"
  

Bueno, supongo que no es tan malo. Intentaré empezar con ellos pronto. Los que están en forma de lista probablemente se puedan encontrar fácilmente en http://www.rocklistmusic.co.uk, pero los demás pueden necesitar algo de trabajo. Si alguien más tiene tiempo para ayudar también, sería genial. ¡Gracias! Moisejp ( discusión ) 01:12, 8 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Me he ocupado de los de "Mr. Tambourine Man" y "Baby Blue". Intentaré echarle un vistazo a "LARS" en un futuro próximo. Moisejp ( discusión ) 14:39 8 may 2010 (UTC) [ responder ]

Entonces, ¿qué ha pasado exactamente con todo el contenido del sitio web de Rolling Stone ? No había oído nada al respecto. Sin embargo, me he dado cuenta de que todas las reseñas de álbumes antiguos de los años 70 o incluso de finales de los 60 que estaban archivadas en el sitio web de RS también han desaparecido. He intentado utilizar la función de búsqueda del sitio web, pero no ha servido de nada... Creo que estas reseñas y cosas como las "500 mejores canciones de RS" han desaparecido por completo. :-(

De alguna manera, me recuerda a cuando billboard.com decidió "mejorar" su sitio web, descartando en el proceso una gran cantidad de información de gráficos en línea sumamente detallada. -- Kohoutek1138 ( discusión ) 00:22 9 may 2010 (UTC) [ responder ]

Tal vez decidieron que era demasiada información para darla gratis. Moisejp ( discusión ) 02:53 9 may 2010 (UTC) [ responder ]

Esta es una frase que resume muy bien la sección Legacy de Like a Rolling Stone, pero tiene que desaparecer. Podríamos simplemente eliminarla, pero si Mick Gold o cualquier otra persona tiene alguna idea para un buen reemplazo, sería mucho mejor: en palabras de Rolling Stone, "Ninguna otra canción pop ha desafiado y transformado tan completamente las leyes comerciales y las convenciones artísticas de su tiempo, para siempre". Moisejp ( discusión ) 02:56 9 may 2010 (UTC) [ responder ]

Seguramente podemos usar esta oración y citar el número de la edición y el número de página de Rolling Stone . No es necesario que un texto esté en línea para ser citado. Hay citas de otras revistas que hemos usado en Rolling Stone que no están en línea. (por ejemplo, Q Dylan: Maximum Bob! The Definitive Celebration of Rock's Ultimate Genius, revista Q ). Una vez que consiga el DVD de RS, puedo hacer esto (o podría hacerlo otro editor), pero no puedo hacerlo durante una semana o dos. Mick gold ( discusión ) 15:25, 9 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

¿Tienes el DVD de la revista Rolling Stone ? ¡Genial! Vale, entonces las dos referencias RS que quedan en LARS son la referencia 57 "Rock of Ages" y la referencia 66 "Like a Rolling Stone". Moisejp ( discusión ) 10:06 13 may 2010 (UTC) [ responder ]

No entiendo por qué Suze Rotolo tiene un artículo pero Echo Helstrom no. Es algo que hay que solucionar, aunque no lo haré yo. Así que voy a sacar el artículo de mi espacio de usuario y lo voy a poner en el espacio de este proyecto como subpágina. Ya no está en mis manos, pero si alguien quiere retomarlo, está ahí. Si el proyecto no lo quiere, que lo eliminen. 04:17, 8 de mayo de 2010 (UTC)

No lo entiendo. ¿Dónde está esta subpágina sobre Echo Helstrom? ¿Puedes proporcionarme un enlace? Mick gold ( discusión ) 20:20 8 may 2010 (UTC) [ responder ]

Ups. Ya está aquí. Además, arreglé el enlace anterior para que apuntara a él. Además, hay un enlace en la sección de páginas de apoyo de la página principal del proyecto. Herostratus ( discusión ) 22:47 8 may 2010 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que Echo Helstrom bien podría merecer su propio artículo, pero no me sorprende que Suze haya escrito su propio artículo mucho antes que Echo... Suze es simplemente mucho más notable en la historia de la carrera de Bob Dylan. No sólo fue instrumental en introducir a Dylan en gran parte de la política de izquierdas que coloreó su obra clásica de protesta folk, sino que también fue la musa explícita y el tema de varias de las canciones más famosas de Dylan. Además, también aparece en la portada de The Freewheelin' Bob Dylan, por supuesto. Echo Helstrom, por otro lado, fue su novia de la secundaria y posiblemente haya inspirado algunas de sus canciones, pero eso no es para nada seguro. -- Kohoutek1138 ( discusión ) 11:45, 9 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Me encontré con el artículo de Suze Rotolo y veo que está clasificado como de baja importancia en el proyecto de Bob Dylan. Por las razones señaladas por Kohoutek1138, ¿no debería ser al menos de "media"? Newburyjohn ( discusión ) 06:42, 25 de abril de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola. ¿Estamos listos para decidir cuál será nuestra próxima "Colaboración del mes"? En febrero, estuvimos discutiendo la posibilidad de hacer The Basement Tapes después de Freewheelin' . IMS y Mick Gold presentaron algunas posibles dificultades para abordar TBT (ver "Adelante y hacia arriba" más arriba) y en ese momento se decidió esperar hasta más adelante para intentarlo. Estaré encantado de intentar TBT esta vez, pero si otros aún se sienten inseguros de hacerlo esta vez, estoy feliz de hacer otra cosa. Si decidimos hacer TBT, podría ser una buena idea que elaboremos un plan de antemano sobre lo que queremos decir; entonces podríamos sentir que tenemos una estrategia clara para superar los desafíos particulares que implicaría el artículo.
Otras ideas de artículos en los que trabajar, si decidimos no hacer TBT:

• Bob Dylan (álbum) : No se considera necesariamente uno de sus LP más importantes, pero hay muchos antecedentes fascinantes que podríamos conocer sobre cómo consiguió su contrato discográfico (después de ser rechazado por Folkways y Vanguard), cómo era totalmente diferente del típico artista que graba en Columbia, cómo eligió las canciones (dice en No Direction Home que simplemente eligió canciones que había estado escuchando pero que deliberadamente no grabó mucho que fuera muy personal, y hay una historia interesante sobre cómo "robó" el arreglo de Dave Van Ronk de "House of the Rising Sun"), su reacción al mismo (aparentemente estaba "muy perturbado" cuando escuchó el disco), sentimientos de celos de la comunidad folk de Greenwich Village, etc. Para mí, el relato de No Direction Home de este período fue extremadamente interesante y sería una referencia clave para mí, aunque estoy seguro de que podríamos encontrar muchas otras fuentes. Noto que Mick Gold ha trabajado un poco en este artículo recientemente.
• Sangre en las vías
• John Wesley Harding : Pero podría ser mejor hacer esto después del TBT, ya que habrá una cierta superposición de información de fondo.
• Puede que suene loco, pero podría ser refrescante hacer algo completamente diferente y abordar uno de sus álbumes de mediados de los 80 como Empire Burlesque o Knocked Out Loaded . Podría ser divertido hacer algo ligero como eso. Tal vez no tendríamos suficientes referencias para llevar uno de estos a FA, así que podríamos apuntar a GA.
  

Moisejp ( discusión ) 00:49 9 may 2010 (UTC) [ responder ]

Me encantaría trabajar en The Basement Tapes . Hay algunos problemas con este álbum que describí anteriormente [2] pero sería un desafío. ¿Por qué no empezamos a trabajar para el lanzamiento general y vemos cómo va? (Estaré fuera durante una semana sin mucho acceso a Internet, así que no agregaré más ideas hasta que regrese). Mick gold ( discusión ) 15:13 9 may 2010 (UTC) [ responder ]

Me gusta tu idea de empezar con GA y ver cómo va. Mientras esperamos a que IMS y cualquier otra persona respondan, voy a empezar a hacer algunas modificaciones de formato/estilo y cualquier otra modificación obvia que se pueda hacer antes de que discutamos cuál es nuestro plan. También he empezado a releer el libro Million Dollar Bash de Griffin para refrescar mi memoria sobre los eventos principales, etc. Moisejp ( discusión ) 10:10 13 may 2010 (UTC) [ responder ]

Podríamos empezar a trabajar en TBT. Y si algún otro editor quiere contribuir, sería genial. Mick Gold ( discusión ) 21:30 17 may 2010 (UTC) [ responder ]

Probablemente estoy siendo pedante, pero no me gusta el título anterior. "Cover" significa que alguien está haciendo, por ejemplo, canciones que grabó Elvis Presley. Como en el caso de las bandas "que hacen versiones", que ahora se denominan "bandas tributo". Preferiría mucho más Lista de artistas que han grabado canciones escritas por Bob Dylan... No es tan conciso, pero sí mucho más preciso. ¿Comentarios? -- Richhoncho ( discusión ) 16:35 10 jun 2010 (UTC) [ responder ]

No estoy de acuerdo. En mi opinión, "hacer una versión" significa simplemente "interpretar una canción escrita por otra persona". Hay bandas que hacen versiones de canciones que no escriben nada propio, pero la mayoría no hacen versiones de un solo artista y no veo ninguna connotación negativa en esto. Herostratus ( discusión ) 04:00 11 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Ahora bien, sé que Dylan and the Band grabaron varias canciones en el estudio ("Can You Please Crawl Out Your Window?", "Seems Like a Freeze-Out"), pero hay varias pistas que se grabaron pero nunca se usaron. No puedo pensar en ningún título específico, pero un bootleg llamado "The Genuine Bootleg Series" incluye varias de ellas en su lista de canciones (aquí está el enlace; puedes buscar en los otros paquetes con el mismo nombre). Esto parece una parte importante del período "eléctrico al rojo vivo" de la carrera de Dylan. ¿No debería haber una página sobre el tema? BootleggerWill ( discusión ) 16:55 25 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Actualmente estoy actualizando la Lista de canciones escritas por Bob Dylan para incluir todas las grabaciones conocidas que se ajustan a ese título y hay un artículo sobre Basement Tapes inéditos; se mencionan otras canciones en los artículos correspondientes al álbum. ¿Tienes alguna sugerencia para recopilarlas de una manera más organizada? Por cierto, cualquier persona que pueda ayudarme con las referencias de la Lista de canciones escritas por Dylan sería muy apreciada. Saludos. -- Richhoncho ( discusión ) 10:54 26 jun 2010 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de entender la sugerencia de Bootlegger. Dylan y The Band/Hawks trabajaron duro para grabar un álbum que siguiera a H61 en Nueva York. Las sesiones de grabación tuvieron lugar el 5 de octubre, el 30 de noviembre de 1965, el 21, 25 y 27 de enero de 1966, según el Day By Day de Heylin . Las canciones que se publicaron fueron CYPCOYW como sencillo y una magnífica versión de "One Of Us Must Know" en BoB. Se intentó grabar muchas canciones (varias versiones de "Vision of Johanna", "Jet Pilot", "Leopard Skin Pill Box Hat", "I Wanna Be Your Lover" y otras [3]). No solo estaba The Band, también estaban presentes Al Kooper y Paul Griffin al piano. Frustrado por la falta de progreso, Dylan se fue a Nashville con Bob Johnston en febrero de 1966. No creo que las sesiones de Nueva York puedan sumar para formar un artículo coherente/interesante en comparación con la tarea de convertir los álbumes y canciones más importantes de Dylan en GA y, con suerte, FA, en la que este proyecto está involucrado actualmente. Mick gold ( discusión ) 20:19 28 jun 2010 (UTC) [ responder ]

He llegado hasta el final, pero es necesario tener en cuenta lo siguiente:

1. Tamaño. ¡Se está volviendo muy largo y agobiante para el navegador! ¿Cómo puedo superar esto? Creo que la división lógica en este momento es antes y después del accidente de motocicleta.
2. Necesita una introducción de algún tipo. ¿Alguien tan amable de escribir una?
3. He añadido "fragmentos de letras", pero en realidad no son canciones, ¿deberían incluirse en la lista?
4. En los casos en que no se conoce ninguna grabación oficial de Dylan, he añadido la versión de otra persona. ¿Es buena?
5. ¿Debo agregar grabaciones piratas si se hace referencia a ellas para cubrir canciones lanzadas de manera no oficial?
6. Hay una serie de registros de derechos de autor que Dylan no ha publicado oficialmente, posiblemente nadie, pero ¿deberían añadirse? Nota: la lista se puede encontrar en la página de discusión.
7. ¿Puede alguien ordenarme las referencias repetitivas?
8. ¿Alguien más tiene alguna pregunta?

Siéntete libre de editar, estaré fuera por una semana o así pronto. Saludos -- Richhoncho ( discusión ) 21:06 28 jun 2010 (UTC) PD. He cubierto hasta 1973, lanzamientos oficiales y memoria (cuando puede ser respaldada por referencias). Necesito más libros para continuar... -- Richhoncho ( discusión ) 21:13 28 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Tal vez podrías dividir la lista por año, por ejemplo, "Canciones escritas por Bob Dylan: grabadas en 1966", o podrías dividirlas por álbum o período (período acústico, período eléctrico, período de las cintas de sótano, período de John Wesely Harding , etcétera). O tal vez podría haber una página dedicada a las canciones publicadas escritas por Dylan, y una página dedicada a las canciones pirata escritas por Dylan . Estas son solo sugerencias. BootleggerWill ( discusión ) 18:24 30 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Hasta ahora, no he visto ni una sola lista de miembros de ninguna de las canciones de Dylan. No creo que debamos añadirlas a ningún artículo que provenga de su período acústico (excepto, quizás, "Corrina, Corrina" y "Mixed-Up Confusion"), pero gran parte de la información sobre este tema está amontonada en una larga sección de cada artículo. Tomemos, por ejemplo, " From a Buick 6 ". Por un lado, sólo menciona a dos miembros de la banda, y sólo por un breve momento, y no especifica quién toca otros instrumentos además de la guitarra y el órgano. Ni siquiera menciona a Dylan (pero supongo que no es necesario; es, después de todo, una canción de Bob Dylan). Y además, prácticamente todas las páginas de canciones de los Beatles tienen una lista de miembros, ¿por qué no todas las canciones de Dylan? BootleggerWill ( discusión ) 18:17 30 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Una razón obvia por la que las canciones de The Beatles tienen listas de personal es que Lewisohn documentó la grabación de The Beatles exhaustivamente, por lo que sabemos quién tocó qué [4]. Así es como Bjorner [5] da el personal de Buick 6: Bob Dylan (guitarra, piano, armónica, voz), Mike Bloomfield (guitarra), Paul Griffin (piano), Bobby Gregg (batería), Russ Savakus (bajo), Harvey Goldstein (bajo), Arthur ? (piano), Al Kooper (órgano). ¡No están exactamente en la misma liga! Si quieres empezar a hacer listas de personal para las canciones, eso sería excelente. Mark Polizzotti tiene un buen relato de la grabación y el personal de H61R [6]. Mick gold ( discusión ) 22:45 20 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Acabo de leer Bob Dylan World Tour 1966 por primera vez y me preocupa esta sección sobre el consumo de drogas . ¡Suenan las alarmas con respecto a WP:BLP ! Esta sección parece tener como fuente a Nigel Williamson, The Rough Guide to Bob Dylan . Nunca he leído este libro, así que no puedo comentar cómo se utiliza la fuente. Me interesaría conocer las opiniones de otros. Mick gold ( discusión ) 13:18 22 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Creo que se debería eliminar esa sección. Entra en detalles excesivos y posiblemente viole WP:BLP ... tampoco aporta mucho al artículo. Si fuera necesario, una declaración breve y bien documentada sobre el consumo de drogas de Dylan durante la gira debería ser suficiente. - IMS ( discusión ) 00:26 25 jul 2010 (UTC) [ responder ]

¿Crees que la página " Talkin' John Birch Paranoid Blues " debería ser trasladada a "Talkin' John Birch Society Blues"? No sé si el título fue inventado por Columbia o es original de Dylan. Sé que las primeras pruebas de prensado de The Freewheelin' Bob Dylan que incluían esa canción tenían el nombre escrito así, pero ¿es el título oficial? The Gates of Eden ( ^{Talkin' Gates of Eden Blues} ) 04:26, 27 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]

Solo es mi opinión, pero creo que debería quedarse donde está. "Talkin' John Birch Paranoid Blues" es como se lanzó oficialmente la canción en The Bootleg Series Volumes 1–3 (Rare & Unreleased) 1961–1991 y también es el título utilizado para la aparición de la canción en una serie de bootlegs conocidos (al menos entre la comunidad de fanáticos incondicionales) , incluidos Ten of Swords , The Freewheelin' Bob Dylan Outtakes , The Whitmark Years y Columbia Recording Session Outtakes, por nombrar solo cuatro. También es el título que se usa con más frecuencia en libros de autores conocidos de Dylan como Paul Williams, Oliver Trager, Clinton Heylin y Robert Shelton. Según las convenciones de nomenclatura de Wikipedia , el título de un artículo debe ser reconocible y fácil de encontrar, haciendo uso de "nombres y términos comúnmente utilizados en fuentes confiables" y "nombres y términos que los lectores probablemente busquen para encontrar el artículo". Teniendo esto en mente, creo que el artículo ya está en el espacio de nombres correcto. Además, la primera oración del artículo deja en claro que la canción, en ocasiones, se conoce con títulos ligeramente diferentes. Sin embargo, diré que tal vez se debería crear una página de redireccionamiento a este artículo en " Talkin' John Birch Society Blues " para aquellas pocas personas que puedan estar buscando el artículo con este título alternativo. -- Kohoutek1138 ( discusión ) 12:39, 27 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]

En este momento, estoy en medio de la limpieza de la página de la gira mundial de Bob Dylan de 1966 , y hay una sección que ha sido particularmente difícil de poner a punto: Attitude and Personality (Actitud y personalidad) . Al principio, solía encabezar el artículo; y era un desastre total en cuanto a calidad, pero después de moverla a un lugar más apropiado y reescribir la mayor parte, descubrí que realmente no beneficiaba demasiado al artículo, excepto por el pequeño fragmento sobre las drogas. ¿Debería eliminarse del artículo, ampliarse y limpiarse, trasladar la información a otro lugar de la página o hacer alguna otra sugerencia? The Gates of Eden ( ^{Talkin' Gates of Eden Blues} ) 23:20, 7 de agosto de 2010 (UTC) [ responder ]

Ahora que The Basement Tapes es un FA, ¿hay algún interés en una nueva colaboración del mes? Rlendog ( discusión ) 19:41 7 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Estaba pensando en Highway 61 Revisited para otro proyecto de álbum. O podríamos ir con un enfoque más amplio y centrarnos en mejorar la calidad general de varios artículos. - IMS ( discusión ) 23:30 7 nov 2010 (UTC) [ responder ]

El H61R es ciertamente importante y tiene muchas fuentes con las que trabajar. Rlendog ( discusión ) 03:16 8 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Si ambos quieren iniciar una colaboración H61R, sin duda contribuiré. Propongo que el objetivo inicial sea GA y que esperemos a ver cuánto impulso puede o no desarrollarse antes de decidir si queremos seguir adelante. Moisejp ( discusión ) 12:07 13 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Eso suena bien. ¿Alguien tiene el libro "33 1/3" sobre H61R de Mark Polizzotti? Tengo una copia, pero aún no lo he leído. He leído varios otros libros de la serie y, en general, son de buena calidad. - IMS ( discusión ) 16:13 13 nov 2010 (UTC) [ responder ]

No tengo ese libro, pero parece que me será útil, así que me alegro de que lo tengas. Moisejp ( discusión ) 07:50 14 nov 2010 (UTC) [ responder ]

He leído el libro de Polizzotti, creo que es muy bueno. H61R sería un buen artículo para abordar, aunque no estoy seguro de cuánto tiempo tendré. Una pregunta: cuando estábamos trabajando en Basement Tapes, Sandy y otros objetaron que los párrafos de cada canción eran demasiado parecidos a una lista. Personalmente, me gusta esta estructura para una GA/FA en un álbum, pero ¿podría causar problemas? Mick gold ( discusión ) 17:30 14 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Tengo ese libro y también el libro de Irvin sobre el álbum. Rlendog ( discusión ) 16:22 19 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Sí, como Mick ha insinuado arriba, después del tiempo agotador que pasamos con TBT, me gustaría tomar el "camino de menor resistencia" para este. Algunas ideas: (1) TBT tenía 24 canciones, pero H61R tiene solo nueve, por lo que puede haber menos objeciones por parte de los críticos esta vez; (2) Podríamos poner el análisis canción por canción, pero estar preparados para moverlo a un artículo separado a la primera objeción; (3) No sé si sería satisfactorio para alguien, pero por supuesto otra opción sería hacer del análisis canción por canción un artículo separado desde el principio; (4) Si el consenso llega a ser no utilizar el análisis canción por canción esta vez, no me opondría. Personalmente me gusta el formato canción por canción, pero no lo suficiente como para defenderlo si recibimos objeciones de los críticos en algún momento. Moisejp ( discusión ) 22:15 14 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Me siento idealista, así que creo que deberíamos escribir el artículo que queremos escribir y luego llegar a un acuerdo si es necesario. Lo peor que puede pasar es lo que le pasó a TBT: una lista de canciones en subartículos. Creo que nosotros (Moisejp, Jezhotwells, DCGeist, yo y otros) estábamos a favor de este formato. Mick gold ( discusión ) 10:53 15 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Un breve resumen de cada una de las 9 canciones sería adecuado y es algo habitual. No necesitaríamos trasladar nada a un artículo aparte, ya que cada canción ya tiene su propio artículo. Creo que el contenido de esos artículos, con sus referencias, debería ser la base para el resumen de cada canción dentro del artículo del álbum. Rlendog ( discusión ) 16:22 19 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con Rlendog, con la salvedad de que muchos de los artículos existentes sobre las 9 canciones de H61R no son muy buenos, y cada canción debería ser reescrita desde el punto de vista de lo que es importante sobre cada canción, y de las últimas investigaciones publicadas y comentarios críticos. En el caso de nuestra ayuda con el álbum The Basement Tapes , terminamos escribiendo mejores subartículos sobre, por ejemplo, " Too Much of Nothing " que el artículo independiente sobre esa canción . Tal vez algún día se deba abordar ese desequilibrio, me encantaría trabajar en eso el próximo año. ¡Feliz año nuevo al proyecto Wiki de Bob Dylan! Mick gold ( discusión ) 10:00, 2 enero 2011 (UTC) [ responder ]

Después de ver las diferencias, he movido el texto del subartículo al artículo " Too Much of Nothing ". Espero poder actualizar más los artículos sobre canciones este año. Mick gold ( discusión ) 18:59 4 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Veo que Slow Train Coming tiene todos los detalles de la conversión de Dylan al cristianismo. Pero dado que el período de renacimiento es muy importante en la carrera de Dylan (como su período de "Going Electric"), ¿no sería mejor tener un artículo aparte dedicado a ello? Slow Train es simplemente un álbum compuesto por canciones que se inspiraron en su nuevo punto de vista, donde la conversión de Dylan al cristianismo afectó directamente a los dos álbumes posteriores, así como a muchas de sus canciones posteriores. Creo que hará que tanto el álbum como Slow Train sean más legibles. Gracias. -- Sayantan m ( discusión ) 06:44 23 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Felicitaciones, equipo. Como todos ustedes ya deben saber, el artículo " Like a Rolling Stone " ha sido seleccionado como el artículo destacado de la página principal del 8 de enero de 2011. Para que conste, aquí está el anuncio tal como se envió al equipo del proyecto, incluido el segmento que aparecerá en la página principal:

¡Hola! Esta es una nota para informar a los editores principales de este artículo que aparecerá como artículo destacado de la página principal el 8 de enero de 2011. Puedes ver la sinopsis de TFA en Wikipedia:Artículo destacado de hoy/8 de enero de 2011. Si crees que es necesario cambiar la fecha principal, puedes solicitarlo al director del artículo destacado, Raul654  ( discusión  · contribs ). Si la sinopsis anterior necesita ajustes, puedes cambiarla siguiendo las instrucciones del formato sugerido . Si este artículo necesita alguna atención o mantenimiento, sería preferible que eso se pudiera hacer antes de su aparición en la página principal para que Wikipedia no se vea mal. :D ¡Gracias! Usuario:Tbhotch 20:19, 3 de enero de 2011 (UTC)

Creo que debería haber una foto del LARS TFA. Estaba pensando en ésta . ¿Qué opinan los demás? Se puede añadir aquí . - IMS ( discusión ) 04:40 6 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu sugerencia. Parece que hay un número limitado de imágenes gratuitas de Dylan. La que sugieres es de la Marcha sobre Washington, en agosto de 1963. Sería preferible conseguir una foto de julio o agosto de 1965, cuando Dylan lucía bastante diferente, más a la moda, con el pelo como un cacatúa (por ejemplo, Newport con esa fabulosa camiseta de lunares), pero no puedo decir que tenga acceso a una. La foto de portada de Highway 61 Revisited de Kramer sería apropiada. Supongo que 1963 tendrá que ser suficiente, a falta de algo mejor. Mick gold ( discusión ) 06:33 6 ene 2011 (UTC) [ responder ]

¿Es la portada del single un juego limpio? Entre los varios lugares donde se puede encontrar: http://rgcred.wordpress.com/2010/01/22/bob-dylan-like-a-rolling-stone/. Si no lo es, entonces Highway 61 estaría bien. Allreet ( discusión ) 22:38 10 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Un editor ha añadido material sobre la supuesta relación entre Sedgwick y Dylan, incluido un supuesto embarazo, al artículo de " Like a Rolling Stone ". He eliminado parte del mismo. Por favor, comente aquí si está de acuerdo o no. Mick gold ( discusión ) 11:14 10 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Siempre es difícil cuando hay fuentes que afirman algo. Por ejemplo, en el caso de Dylan-Sedgwick, Greil Marcus señala una conferencia de alguien que presenta una teoría pero no pruebas. Luego está la historia del NY Post sobre el hermano que afirma estar embarazada sin ninguna otra corroboración. Creo que para adherirse al BLP, ninguno de los dos es lo suficientemente fuerte. El Post o los cineastas de Factory Girl podrían permitirse una demanda; el WP no. Igualmente importante es la perspectiva moral de evitar dañar la reputación de alguien: sin una fuente inquebrantable (al nivel de Gray o Stein, por ejemplo), creo que tenemos la obligación de no publicar. Allreet ( discusión ) 23:02 10 enero 2011 (UTC) [ responder ]

De acuerdo. Se ha eliminado el material ofensivo de BLP. Yo defendería lo que sugieren Crow y Marcus. Están interpretando la canción como la perspectiva de Dylan sobre la escena Factory de Warhol, no haciendo acusaciones biográficas. Mick gold ( discusión ) 09:00, 18 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Felicidades a todos por el ascenso de Highway 61 Revisited a GA. Esto plantea la pregunta: ¿qué sigue? ¿Deberíamos intentar llevar H61R a FA? Me gustaría sugerir que intentemos llevar Blonde on Blonde a GA. Después de eso, llevemos Bringing It All Back Home a GA. Entonces podremos decidir cuál de estos álbumes nos gustaría llevar a FA. Creo que al llevar los tres grandes álbumes de la trilogía de Dylan de mediados de los 60 a nivel de GA, habremos logrado algo sustancial como base para los artículos de WP Dylan. ¿Alguna idea? Mick gold ( discusión ) 17:36, 26 de febrero de 2011 (UTC) [ responder ]

También había estado pensando que sería una buena idea dejar H61R por ahora e intentar conseguir otro GA. Tengo la teoría de que se necesita un cierto "impulso" para seguir el camino hasta FA, y sentí que, por las razones que sean, H61R no lo tenía en la misma medida que algunas de nuestras colaboraciones anteriores, lo que no quiere decir que no podamos recuperarlo necesariamente si volvemos al artículo en algún momento posterior. Sobre en qué colaborar a continuación, seguramente soy una minoría, pero para mí la trilogía de Dylan de mediados de los sesenta no es su trabajo más interesante, y no sería mi primera opción. (Sin pensarlo mucho, mi primera opción sería Blood on the Tracks ). Dicho esto, estoy feliz de seguir la corriente. Espero que eventualmente tengamos muchos, muchos artículos de su álbum que lleguen a GA y FA, ​​así que si hacemos BoB y BIABH ahora en lugar de más tarde, eso también está bien. Moisejp ( discusión ) 15:06 1 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Haré todo lo posible por contribuir en el artículo que elijamos, aunque mi preferencia personal sería trabajar en artículos sobre canciones en lugar de álbumes. Un par de canciones importantes que parecen necesitar algo de trabajo son Ballad of a Thin Man y Tangled Up in Blue . Hace unos meses habría incluido Desolation Row en esa lista, aunque ha mejorado significativamente (y por lo tanto puede estar en condiciones de saltar a GA más rápido que las otras). Rlendog ( discusión ) 22:08 1 mar 2011 (UTC) [ responder ]

En realidad, no me importaría en absoluto que nuestra próxima colaboración o dos fueran artículos sobre canciones. Pero Mick, si estás decidido a escribir otro artículo sobre un álbum, lo haré contigo. Moisejp ( discusión ) 14:44 2 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Con H61R a punto de llegar, tiene sentido "ir a por el oro" (sin juego de palabras). Entonces, analicemos las melodías icónicas que mencionó Rlendog. Mi propia teoría es que algunas de nuestras selecciones deberían priorizarse en función de una combinación de lectores y del estado de un artículo determinado. Las estadísticas de visitas a la página de H61R fueron 27.000 el mes pasado, una de las más pesadas de todos los artículos sobre Dylan (sin contar el reciente aumento de Freewheelin' tras la muerte de Suze Rotolo). Blonde on Blonde se acerca y todavía tiene una etiqueta de "se necesitan árbitros", por lo que en algún momento también hay que abordar eso, aunque sería una tarea mucho más pesada. Allreet ( discusión ) 03:05, 3 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Me gusta el plan de Mick y Moisejp de esperar a que se publiquen los artículos en la versión preliminar hasta que se hayan publicado otros artículos en la versión final. Aunque mis ediciones han sido pocas y espaciadas últimamente, haré un esfuerzo por contribuir (y al menos comentar en la página de discusión y ayudar en las decisiones) en cualquier artículo que elijamos a continuación. ¡Felicitaciones a todos por la versión final! - IMS ( discusión ) 04:28, 3 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Hola a todos. Esto se sale un poco del tema, pero se trata de GAs, mientras la atención de todos está centrada aquí... He estado trabajando en Santa-Fe (la canción de Bob Dylan) y siento que probablemente esté tan completa como puede estar y espero nominarla para GA en un futuro muy cercano. No es una de sus canciones más importantes, y espero que esté casi terminada, así que no estoy pidiendo que sea necesariamente una colaboración oficial ni nada por el estilo, pero si alguno de ustedes la lee y nota algo que crea que debería cambiarse, agradecería su opinión. No creo que se haya escrito nada sobre sus temas ya que es solo una canción un poco sin sentido, pero he tratado de cubrir todo lo demás que he podido. De todos modos, si alguien tiene tiempo para echar un vistazo y dejar una nota en la página de discusión o editar partes directamente, sería maravilloso. O si crees que está lista para GA tal como está, mucho mejor, y simplemente házmelo saber. ¡Muchas gracias! Moisejp ( discusión ) 23:00 3 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Seguí adelante y lo nominé. Moisejp ( discusión ) 11:34 6 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Moisejp, lo he leído y, como has indicado, el artículo trata el tema a fondo. Y debo añadir: no sólo eso, sino que lo hace muy bien. Buen trabajo. Allreet ( discusión ) 00:42 7 mar 2011 (UTC) [ responder ]

PD: Pensando en esto, el único tema que no se ha tratado es el de la canción. Por ejemplo, como no conozco "Santa-Fe", tengo curiosidad por saber de qué trata y, por tanto, qué la convierte en una especie de "novedad". Allreet ( discusión ) 15:58 7 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias por tus modificaciones y comentarios, Allreet. Se ha escrito muy poco sobre el tema de la canción. Sin embargo, tengo un par de pequeñas ideas que tal vez se podrían agregar para intentar llenar ese vacío. Te comentaré las ideas en tu página de discusión para ver qué piensas, con suerte en los próximos días. ¡Gracias de nuevo! Moisejp ( discusión ) 12:11 9 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Riendog, ¿has propuesto arriba Desolation Row como posible candidato para la próxima colaboración? No me opondría en absoluto si se eligiera. Como dice Riendog, ya se ha trabajado bastante en ello y podría ser una colaboración rápida que podríamos hacer mientras pensamos en qué proyecto más grande queremos hacer a continuación. Como ya ha recorrido un largo camino, creo que sería aún más satisfactorio ver que está totalmente limpio y llega a GA. Moisejp ( discusión ) 12:38 5 mar 2011 (UTC) [ responder ]

No fui tan específico (ya que tenía 3 sugerencias específicas y estaría abierto a otras), pero pensé que Desolation Row sería una buena opción si queremos comenzar con algo que ya tiene algo decente con lo que trabajar. 17:51, 9 de marzo de 2011 (UTC)

Parece que la mayoría de la gente aquí es bastante flexible en cuanto a cuál debería ser la próxima colaboración. Supongo que estamos esperando a Mick para ver qué dice sobre todo esto. De nuevo, Mick, si tienes la cabeza puesta en Blonde on Blonde o Bringing It All Back Home , te apoyaré en cualquiera de los dos. Tal vez tendría una ligera preferencia por Blonde on Blonde en este momento en particular. Moisejp ( discusión ) 12:18 9 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias, ¿por qué no empezamos con Blonde on Blonde y luego continuamos con Blood on the Tracks , como sugirió Moisejp? Podríamos ir a GA en esos casos y luego ver cuáles de estos queremos llevar a FA. El libro reciente de Sean Wilentz, Bob Dylan In America , tiene un capítulo útil sobre BoB . Mick gold ( discusión ) 16:10 11 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Vale, suena bien. Si nadie está en desacuerdo, entonces, Blonde on Blonde será el elegido. Una vez que eso esté hecho, podemos hacer otra votación más tarde para ver si la gente quiere hacer Blood on the Tracks a continuación o algo más. Moisejp ( discusión ) 09:53 12 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Como no estoy colaborando tanto como debería, no creo que deba votar, pero si te decides por BoB, ¿alguien puede ver si puede conseguir el catálogo musical original del álbum? Hay algunos resúmenes breves muy interesantes de las canciones, creo, de Paul Williams, que hacen referencia a la "dualidad" del título y las canciones, es decir, Blond on Blond es lo mismo y cosas diferentes al mismo tiempo. Creo que esto aportaría mucho al artículo. Saludos -- Richhoncho ( discusión ) 10:30 12 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo. Para ambos, BoB y luego Blood on the Tracks, si ese es el consenso. Mi única reserva sobre este pedido es que no responde a los deseos de algunos de trabajar en una canción. Si bien no tenemos que decidir el próximo paso ahora, deberíamos tenerlo en cuenta durante la colaboración. Allreet ( discusión ) 19:03 14 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Hola. He empezado a escribir un nuevo artículo sobre Olof Björner . Me preocupaba que a veces nos molestaran en el momento de la revisión de GA y FA cuando tratamos de usarlo como fuente, personas que no saben quién es. Por eso pensé que sería bueno que tuviéramos una página para él donde pudiéramos construir su legitimidad como una fuente muy confiable, y luego hacer un enlace wiki a ella cuando lo usemos. (Si se lo menciona en el texto, obviamente podemos hacer un enlace wiki como de costumbre, pero si solo se lo menciona en la referencia, podemos usar authorlink=Olof Björner). Hasta ahora el artículo es muy corto, pero planeo agregarle algo poco a poco. Si alguien más quiere ayudar, puede hacerlo. Aquí en Google Books [7] se muestran varias obras que lo han usado como fuente o lo han mencionado. Cuídense. Moisejp ( discusión ) 11:56, 21 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Excelente. Agregaré lo que pueda. Allreet ( discusión ) 14:00 11 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Usuario:Allreet ha señalado que este artículo tiene ahora más de 169.000 bytes de longitud y que se carga lentamente y es difícil de editar. La solución sería separarlo en 2/4 partes diferentes, ordenadas alfabéticamente por artista. Con esto en mente, he creado un borrador que, en lugar de tener una redirección directa a las diferentes partes, incluiría una lista de todos los artistas y una redirección a la sección correspondiente de los artículos separados. Puedes encontrar la versión en la que estamos de acuerdo en Usuario:Richhoncho/Dylanmain#Variation_of_concept_2. ¿Algún comentario, crítica o forma de mejorar? -- Richhoncho ( discusión ) 23:17, 16 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

Un editor ha movido lo anterior a [[Might Quinn (canción}}]] con el argumento de que en el Reino Unido la canción fue lanzada por Manfred Mann bajo ese título; el mismo editor dice que fue lanzada en los EE. UU. bajo el título completo, según BobDylan.com. Mi opinión es que debería estar bajo el título correcto de Dylan. ¿Alguien quiere estar de acuerdo o en desacuerdo conmigo? He dejado una nota al respecto en la página de discusión. -- Richhoncho ( discusión ) 19:41 20 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Acabo de empezar a añadir una plantilla a la lista de canciones de Basement Tapes ; se puede encontrar aquí . Dime qué te parece; ¿debería continuar con el formato que tengo ahora, cambiar cosas, etc.? BootleggerWill ( discusión ) 14:41 4 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Se ve bien. -- Richhoncho ( discusión ) 16:01 4 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Acabo de terminarlo, ya está listo. BootleggerWill ( discusión ) 22:18 7 jun 2011 (UTC) [ responder ]

¡Se ve bien, muy bien hecho, Bootlegger! Hace que la historia de estas sesiones sea más fácil de entender. Mick gold ( discusión ) 09:29 17 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Felicidades a Blonde on Blonde por llegar a GA. ¿Qué sigue? Mick Gold está muy interesado en llevar a BoB a FAN. No tengo ninguna objeción fuerte. Estaba deseando dejar atrás a BoB y pasar a Blood on the Tracks, tal vez , como ya comentamos anteriormente como una posibilidad. Sin embargo, si otros sienten que BoB está prácticamente al nivel de FA y que sería una pena no llevarlo a cabo, estoy encantado de participar. Si es así, propongo que nos saltemos cualquier revisión por pares y pasemos directamente a la nominación. También propongo que estemos preparados para tratar rápidamente cualquier objeción que planteen los revisores, sin ningún problema, para que el proceso sea lo más rápido e indoloro posible y podamos pasar a otras cosas. Estoy pensando específicamente en la sección de canciones, un tema que surge cada vez. Cuando Silverwood planteó la preocupación en "¿Vas a GA?" En la sección Talk of Highway 61 Revisited , revisé todos los artículos de álbumes de FA y nuestro The Freewheelin' Bob Dylan es el único de todos que incluía una sección de canciones. Creo que tuvimos suerte de que se nos escapara y nadie se opusiera en el momento de FAR. Si sucede que nadie se opone a la sección de canciones en BoB, genial. Pero creo que es bastante probable que alguien lo haga, y solo propongo que estemos preparados para mover la sección a un artículo separado como hicimos para The Basement Tapes , sin problemas. Sabemos por experiencia pasada que es un tema sobre el que algunas personas tienen sentimientos fuertes. Me gusta la sección de canciones, pero no lo suficiente como para luchar mucho por mantenerla. Ya sea que decidamos traer BoB a FAN ahora, o volver a H61R y BoB más tarde y traerlos a FAN en otro momento, este tema va a surgir. Y, por supuesto, pueden surgir otros temas en los que no hemos pensado en FAR para BoB o cualquier otro artículo que traigamos a FAN. Y de la misma manera, me gustaría estar preparado para aceptar cambios con relativamente poco alboroto. (No estoy diciendo que hayamos hecho un alboroto especialmente grande en el pasado). Vimos en The Basement Tapes FAR que puede ser un proceso agotador y me encantaría hacer que nuestras FAR posteriores transcurran lo mejor posible. Espero no parecer derrotista aquí. Simplemente creo que aceptar el concepto de la comunidad de Wikipedia sobre lo que constituye una FA es algo razonable, y llegar a la FA es algo muy satisfactorio, incluso si el artículo no es exactamente como lo imaginamos originalmente. Moisejp ( discusión ) 18:35, 20 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

O quizás estoy pensando demasiado y deberíamos abordar FAN/FAR sin expectativas y tomar las cosas como vienen. Lo siento si hice que todo el proceso pareciera más "pesado" de lo que debería ser. Moisejp ( discusión ) 22:40 20 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Yo estaría a favor de llevar BoB a FAN. ¡Cuantas más canciones de Dylan, mejor! Moisejp puede tener razón al anticipar un problema con la lista de canciones. Si eso ocurre, sabemos cómo responder, pero creo que podemos presentar un argumento a favor del artículo que hemos llevado a GA con éxito. Mick gold ( discusión ) 14:59 21 octubre 2011 (UTC) [ responder ]

¡No puedo discutir la lógica de que cuantos más FA, mejor! Moisejp ( discusión ) 16:11 22 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Creo que parece que está lo suficientemente listo, vamos a por ello. Si fallamos, fallaremos, pero creo que podemos ocuparnos de cualquier problema que surja durante el proceso. ¡Buena suerte! Nuevamente, estaré allí para ayudar y hacer comentarios en la página de revisión de FA. - IMS ( discusión ) 02:04 24 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu apoyo, IMS. Me alegro de que lo hayas nominado, Moisejp. En mi humilde opinión, está mejor escrito que otros artículos sobre álbumes que ya están aprobados. Mick Gold ( discusión ) 15:51 24 oct 2011 (UTC) [ responder ]

De acuerdo, probablemente lo nominaré en algún momento de las próximas 24 horas, suponiendo que no recibamos ninguna objeción de Allreet antes de esa fecha. Moisejp ( discusión ) 19:06 24 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Está bien, ya está nominado. Moisejp ( discusión ) 05:48 25 oct 2011 (UTC) [ responder ]

En artículos relacionados hay 3 entradas que no estoy convencido de que deban estar ahí, a saber: a) Chimes of Freedom: Songs of Bob Dylan Honoring 50 Years of Amnesty International, sobre la base de que todas o ninguna de las recopilaciones deberían estar ahí, b) The Lost Notebooks of Hank Williams, en la que Dylan tiene una canción, c) The Masked Marauders, que sólo "pretende" que Dylan tocó en ellas. También sugeriría que la gira interminable debería ser un artículo (independientemente del hecho de que se dividiera en diferentes años). ¿Estoy en lo cierto o me equivoco? ¿Algún comentario? -- Richhoncho ( discusión ) 20:23, 3 enero 2012 (UTC) [ responder ]

En teoría, la gira interminable debería ser un solo artículo, pero ya hay un artículo resumen. El problema de hacer que todo sea un solo artículo es que hay demasiada información y el artículo único sería demasiado largo para ser de mucha utilidad para alguien. Por lo tanto, dividir los subartículos por año tiene sentido. Rlendog ( discusión ) 21:24 3 enero 2012 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en dividir el Never Ending Tour, es demasiado extenso para ser un solo artículo. Mi comentario era sobre la plantilla, donde creo que quedaría mejor como una sola entrada. Saludos. -- Richhoncho ( discusión ) 21:32 3 enero 2012 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que el artículo de Masked Marauders debería ser eliminado por la razón que has dado. En cuanto a los demás, no tengo una opinión firme. Si bien es cierto que puede resultar inconsistente incluir 50 Years of AI y no otras compilaciones, 50 Years of AI es quizás un lanzamiento de mayor perfil que la mayoría, publicado por una organización muy importante. En cuanto a Lost Notebooks, ¿organizó Dylan a los demás artistas para que participaran? Tenía la impresión de que sí, pero podría estar equivocado. Si lo hizo, entonces su participación es más que simplemente contribuir con una canción. Y la gira Never-ending... sí, no tengo una opinión firme. Posiblemente sea excesivo tenerlos todos allí, especialmente porque hay enlaces a todos ellos en el artículo principal. Pero, por otro lado, mantenerlos a todos tampoco me molesta. Saludos, Moisejp ( discusión ) 06:23, 6 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

Eliminaré Masked Marauders ahora. Creo que no fui claro con respecto a "Never Ending Tour" al leer mi publicación original. No tengo problemas con que cada año se divida en un artículo separado, pero me preguntaba si sería más ordenado en la plantilla con un enlace al artículo principal. Saludos. -- Richhoncho ( discusión ) 09:14, 16 de enero de 2012 (UTC) [ responder ]

¿Es necesario tener ambos, o solo {{ Another Side of Bob Dylan }} y {{ Another Side of Bob Dylan tracks }} entre otros (ver más en Categoría:Plantillas de álbumes de Bob Dylan)? Están incluidos en los mismos artículos exactos y sirven para el mismo propósito. En general, más artículos tienen la plantilla de lista de pistas porque los cuadros de navegación del álbum parecen haber sido creados solo para álbumes en los que hay un artículo para cada canción (o casi cada una) del álbum. Entonces, hay {{ Desire tracks }} pero no {{ Desire }} porque solo 3 pistas de ese álbum tienen artículos. -- Star cheers peaks news lost wars ^{Talk to me} 16:47, 10 de agosto de 2012 (UTC) [ responder ]

El gato de arriba está sujeto a eliminación. -- Richhoncho ( discusión ) 20:02 9 sep 2012 (UTC) [ responder ]

En bobdylan.com, las URL de las letras han cambiado, lo que ha dejado obsoletos muchos enlaces externos. Parece algo que un robot podría solucionar. Diferencia que se explica por sí sola:

[8]

Por cierto, gracias por todo tu buen trabajo; los artículos sobre Dylan son un verdadero placer. Saludos, Middle 8 ( discusión ) 06:56 25 oct 2012 (UTC) [ responder ]

Dejé una nota en Talk:List of Bob Dylan songs based on earlier tracks (Discusión: Lista de canciones de Bob Dylan basadas en melodías anteriores) preguntándome si ese artículo no es un poco impreciso. Puede que me equivoque, pero si alguien (con experiencia real) quisiera echar un vistazo... Herostratus ( discusión ) 16:14 8 mar 2013 (UTC) [ responder ]

El usuario SilkTork ha añadido un enlace a una serie de artículos sobre el álbum de Dylan, incluidos los artículos destacados Blonde on Blonde y Highway 61 Revisited, en los que la gente aparentemente puede reproducir libremente una copia del álbum desde un sitio web en Rumania. La legalidad me parece muy dudosa. No creo que debamos forzar los límites de la legalidad de esta manera en Wikipedia, especialmente en los artículos destacados, pero ¿qué piensan los demás sobre esto? SilkTork, ¿puedes justificar por qué este sitio web es legítimo? Gracias, Moisejp ( discusión ) 03:29, 7 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Esto ya se ha discutido y comprobado anteriormente. Hay un enlace en el resumen de edición a WP:MUSICSTREAM . El sitio web es propiedad del gobierno y las transmisiones están autorizadas y pagadas. Los enlaces están permitidos según las políticas y pautas de Wikipedia. No alojamos la música, proporcionamos enlaces a un sitio que aloja la música legalmente. El artista recibe un pago cada vez que se accede a una transmisión. Podemos vincularnos de manera similar a las páginas oficiales de MySpace que alojan música y otros sitios web oficiales, como compañías discográficas o las propias páginas de los artistas. Las pautas de EL alientan que hagamos esto, para que los lectores puedan tener acceso a la obra de arte que se está discutiendo. SilkTork ^{✔Tea time} 05:41, 7 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Vale, si ese es el caso, suena razonable. Echaré un buen vistazo a WP:MUSICSTREAM cuando tenga la oportunidad. Gracias por explicarlo. Moisejp ( discusión ) 15:03 7 may 2013 (UTC) [ responder ]

¡He comprobado que Rumanía ha firmado el Convenio de Berna! Hay sitios "legítimos" que afirman cumplir con sus obligaciones pero que no pagan las regalías correspondientes. Obviamente, hay sitios ilegales que afirman ser legítimos (y no estoy convencido de que algunos de los que figuran en la lista aprobada de WP sean totalmente legítimos). Sin embargo, estoy de acuerdo con Moisejp. Parece razonable y, en general, no pediré que se elimine el enlace. -- Richhoncho ( discusión ) 15:59, 7 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Debo confesar que me preocupó el aspecto del sitio web de la red de Radio 3 de Rumania. Me pareció que estábamos enlazando a un sitio comercial en rumano. SilkTork ha argumentado que "podemos enlazar de forma similar a las páginas oficiales de MySpace que albergan música y otros sitios web oficiales, como las compañías discográficas o las propias páginas de los artistas. Las directrices de EL nos alientan a hacerlo, para que los lectores puedan tener acceso a la obra de arte que se está comentando". En ese caso, ¿no sería más sencillo enlazar las publicaciones de Blonde on Blonde y Highway 61 Revisited al sitio web oficial de Dylan: [9]? Allí, el lector puede comprar el álbum a través de Amazon e iTunes. Mick gold ( discusión ) 21:57 7 may 2013 (UTC) [ responder ]

Creo que SilkTork está diciendo que, a diferencia de Amazon o iTunes, en el caso de Radio3Net, el gobierno rumano está pagando las tarifas como un servicio cultural a sus ciudadanos (¿y a cualquier otra persona que quiera aprovecharlo?). He tenido un par de días muy ocupados y no he tenido la oportunidad de revisar el enlace WP:MUSICSTREAM que SilkTork me proporcionó; lo haré en los próximos días y veré qué tan convincente parece. Moisejp ( discusión ) 15:00, 8 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

SilkTork, veo que originalmente fuiste tú [[10]] quien redactó la sección de Enlaces a material fuente en la página de Álbumes de WikiProject, que luego se fusionó con la guía de estilo de artículos de Álbumes/Álbumes de WikiProject. También veo que hubo cierta discusión y consenso sobre la adición aquí [[11]]. Pero, ¿puedes comentar cómo llegaste originalmente a determinar que Radio3Net era legítima, y ​​cuánto escrutinio y consenso real ha habido por parte de otros usuarios sobre este punto en particular? Lo siento si sueno demasiado escéptico, pero como la página está en rumano, no tengo forma de comprobarla yo mismo. Quiero decir, he leído tus defensas de la misma aquí y en los enlaces anteriores, y si todo eso es cierto, maravilloso. Solo me gustaría estar seguro de que la aprobación de la legitimidad de Radio3Net no se basa solo en las impresiones de una persona, sino que ha sido verificada por múltiples usuarios. Nuevamente, disculpas si sueno demasiado sospechoso. Gracias, Moisejp ( discusión ) 16:46 11 may 2013 (UTC) [ responder ]

En su momento, alerté a la usuaria Moonriddengirl y a varias otras personas que sabía que podrían tener conocimientos, y revisé el sitio: lo que estás viendo en la discusión a la que haces referencia es solo una parte de la historia. El asunto se discutió en varios lugares y participaron varias personas con experiencia. Moonriddengirl es respetada como la usuaria del sitio con más conocimientos en el área de cuestiones de derechos de autor. Por supuesto, puedes tranquilizarte mirando su página de usuario donde explica los derechos de autor en lo que respecta a Wikipedia y luego señala que apoyó el uso de los enlaces. Si aún tienes inquietudes, puede que te resulte útil plantearlas en WP:EL o Wikipedia:Copyright problems ; allí la gente tiene experiencia en este tipo de cosas. Cuando te hayas asegurado de que existe un consenso entre los usuarios con experiencia en este campo sobre la aceptación de los enlaces, ¿podrías echar un vistazo a WP:MUSICSTREAM y decirme qué más se puede decir allí para tranquilizar a otros como tú de que este asunto se ha comprobado, de modo que no tengamos que hacerlo de nuevo en el futuro? Y quizás, ¿qué más se podría incluir en el resumen de la edición o en la página del artículo? En ese momento, pensamos que habíamos hecho lo suficiente, pero siempre vale la pena pensar un poco para ver qué más se puede hacer. No te tranquilizó lo que escribimos, así que quizás otros tampoco lo estén. SilkTork ^{✔Tea time} 17:39, 11 de mayo de 2013 (UTC) [ responder ]

Hola SilkTork. Bueno, parece que has hecho un trabajo muy minucioso y cuidadoso comprobando las cosas. Estoy convencido. En cuanto a qué añadir a WP:MUSICSTREAM , me temo que no tengo ninguna idea. No es una pregunta fácil. Si se me ocurre algo, te lo haré saber. Gracias de nuevo por explicarlo todo. Cuídate, Moisejp ( discusión ) 05:17 17 may 2013 (UTC) [ responder ]

Un editor está eliminando la plantilla de Dylan de los artículos de canciones y reemplazándola con una plantilla de álbum, como se muestra en el ejemplo. No veo ningún valor en eliminar la plantilla de Dylan y poco valor en la plantilla de álbum. ¿Alguien está de acuerdo? -- Richhoncho ( discusión ) 19:33 4 feb 2015 (UTC) [ responder ]

La plantilla de Dylan ni siquiera incluye los artículos mencionados. Se supone que los cuadros de navegación sirven para facilitar la navegación entre artículos relacionados. Las canciones del álbum son los artículos más relacionados. Por lo tanto, el cuadro de navegación del álbum es lo que pertenece a la página. - Bossanoven ( discusión ) 19:35 4 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Deberías haber leído por qué la plantilla que creaste hoy ya se eliminó en el pasado. Nunca es tarde, prueba aquí . No veo que haya cambiado nada. -- Richhoncho ( discusión ) 19:53 4 feb 2015 (UTC) [ responder ]

He revertido unas cuantas de estas ediciones de Bossanoven que reemplazan la plantilla de Bob Dylan con una plantilla de álbum. Este editor también está haciendo lo mismo en los artículos sobre canciones de The Who, eliminando la plantilla principal de The Who por una para un álbum de The Who (ver aquí la plantilla). Estas nuevas plantillas sirven para poco o nada, pero incluso si se incluyen, no deberían reemplazar una plantilla que haga referencia al propio artista en un artículo sobre una de las canciones del artista. Eso no tiene sentido. -- Kohoutek1138 ( discusión ) 12:39 5 feb 2015 (UTC) [ responder ]

• Nota : Las dos recreaciones han sido propuestas para su eliminación. -- Richhoncho ( discusión ) 20:03 4 feb 2015 (UTC) [ responder ]

Hay una discusión en curso sobre una plantilla de WP Beatles, Template:Dark Horse tracks, a la que los editores podrían querer contribuir. Pensé que podría ser relevante para este proyecto de artista también porque noté que los cuadros de información de las canciones de Dylan tienen una plantilla de pista de álbum similar. JG66 ( discusión ) 16:47 1 septiembre 2015 (UTC) [ responder ]

En el marco del proyecto Nobel, estamos trabajando en un guion para un vídeo explicativo sobre BD y por qué recibió el premio. El vídeo se puede utilizar en Wikipedia. Sería genial si alguien pudiera revisar el guion y darnos su opinión. Puedes encontrar el documento aquí: https://commons.wikimedia.org/wiki/Simpleshow#Literature_-_2016-10-28 ¡Gracias por tu apoyo! -- Norma.jean ( discusión ) 11:51 25 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Artículo relevante de WP:RS sobre el Premio Nobel de Bobster aquí, si aún no está enlazado y alguien tiene ganas de añadirlo. Narky Blert ( discusión ) 23:36 26 oct 2016 (UTC) [ responder ]

Me di cuenta ahora mismo de que una edición que hice hace casi 2 años se ha deshecho... Positively 4th Street Decía que la canción no aparece en ninguna parte de la letra... Cambié eso. Ahora mismo estoy sentado aquí con

BOB DYLAN 1962 - 2001 LETRAS Simon and Schuster, ISBN-13: 978-0-7432-3101-5

En mi regazo, abierto en la página 184

Me gustaría saber por qué se ha revertido mi edición.

Hildairene (discusión) 00:45 28 jun 2017 (UTC) [ responder ]

Quiero agregar que la letra de Positively 4th Street

También están en The Lyrics desde 1962 en la página 233. Hildairene (discusión) 01:14 28 jun 2017 (UTC) [ responder ]

El editor ha estado agregando una portada de OCMS en los artículos de las canciones de este álbum. La he eliminado por considerar que no es destacable y no se hace referencia a ella. Envié al editor a Wikipedia_talk:WikiProject_Songs#Bob_Dylan...Blonde_on_Blonde para que si alguien quiere participar, lo discutamos más. -- Richhoncho ( discusión ) 17:21 26 ago 2017 (UTC) [ responder ]

Aquí en Compilations se está desarrollando una extraña discusión . Alguien ha decidido estar de acuerdo con un punto sin respuesta de 2013, que dice que los dos álbumes anteriores son recopilaciones, y ha cambiado el orden de publicación de cada álbum de estudio de Dylan. He revertido esto, pero para completar, ¿quizás una discusión más completa? -- Richhoncho ( discusión ) 10:08, 13 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola, soy un participante en esta "extraña" discusión. Tiene que ver con la clasificación de Dylan (1973) y The Basement Tapes utilizando las categorías de Wikipedia de "álbum de estudio" o "álbum recopilatorio". Wikipedia - sin ninguna razón clara más allá de la inercia de quien inicialmente asignó "álbum de estudio" a ambos álbumes - los tiene como "álbumes de estudio". La mayoría de las bibliografías de Dylan o trabajos de crítica sobre Dylan no dividen los álbumes en categorías (aunque algunas posteriores lo hacen a medida que el número de álbumes ha aumentado y las clasificaciones ayudan a administrarlos), pero ningún escritor considera a Dylan (1973) o The Basement Tapes como álbumes de estudio como lo harían Nashville Skyline , Blood on the Tracks o Down in the Groove .

No existe una entrada en Wikipedia para álbum de estudio, pero la definición de Wikipedia para su entrada de " álbum recopilatorio " es bastante clara: es un álbum compuesto de "pistas, ya sea publicadas previamente o inéditas, generalmente de varias grabaciones separadas de uno o varios intérpretes. Si son de un artista, entonces generalmente las pistas no estaban pensadas originalmente para lanzarse juntas como una sola obra, pero pueden recopilarse juntas como un álbum o box set de grandes éxitos". Tanto Dylan (1973) como The Basement Tapes están compuestos de pistas que originalmente no estaban pensadas para lanzarse como una sola obra.

Como no existe una definición de álbum de estudio, sería útil tener algunos puntos en común a la hora de incluir los álbumes en esta categoría. Evidentemente, un estudio puede ser cualquier cosa, desde los A&R Studios de Columbia hasta el Garage de Dylan (para Good as I Been to You y World Gone Wrong ). Pero creo que lo que se pretende con la designación de "álbum de estudio" es captar un álbum que pretende representar el trabajo más reciente de un músico, publicado con la intención del propio músico como un reflejo actual de su sonido y pensamiento. En este sentido, Paul Williams los compara con "banners" que funcionan como una especie de pronunciamiento sobre dónde "se encuentra" el artista. Por otro lado, un álbum recopilatorio es un trabajo recopilatorio anterior que no representa el trabajo más reciente del músico. Además, los álbumes recopilatorios suelen estar compuestos por alguien distinto del creador principal.

Dylan , se publica en un momento en que las pistas tenían tres años. Además, se compila y publica sin el consentimiento de Dylan por CBS. Se publica en un momento en que Bob Dylan está grabando Planet Waves con The Band, que representa su trabajo más reciente. En este sentido, es muy parecido a un lanzamiento como Another Self Portrait ... reúne o compila el trabajo de un período anterior, no para reflejar su trabajo más reciente, sino para lograr algún otro objetivo.

The Basement Tapes nunca fue pensado como un álbum. Todos lo sabemos. En realidad, son una especie de proto-Bootleg Series antes de que existiera esa serie. De hecho, existen paralelismos entre el trabajo que Robbie Robertson hizo en las pistas en 1975 en términos de mezcla y adición de partes y el trabajo realizado en "Series of Dreams" en 1991 para el primer lanzamiento de Bootleg Series (considerado por la comunidad de Wikipedia como un álbum recopilatorio), donde se agregó una parte de órgano y guitarra en 1991, a pesar de que la canción representaba una sesión de grabación de 1989. O, por ejemplo, cómo se agregaron banjo, órgano y otras partes en 1994 a "Dignity", para la compilación de 1994 (no de la serie Bootleg) Greatest Hits vol. 4 . Ocho años después de las grabaciones del sótano, Robbie Robertson, en gran medida (o algunos dicen que completamente) sin la participación de Dylan, recopila algunas de estas demos, agrega algunas pistas de Band grabadas posteriormente y el sello las publica entre Blood on the Tracks y Desire . Tanto Blood on the Tracks como Desire representaban el trabajo contemporáneo de Dylan (composición, arreglos, interpretación, producción, grabación, etc.), The Basement Tapes no lo hacía. Ya eran leyenda cuando se publicaron, una curiosidad. El LP doble de 1975 fue una recopilación que estaba destinada a satisfacer esa curiosidad.

Por estas razones, ambos álbumes deberían (y siempre deberían haber sido) designados como álbumes recopilatorios siempre que las opciones sean álbumes recopilatorios, de estudio o en vivo.

Además, deberíamos tener en cuenta las referencias. Estoy en la escuela en la que doy clases y mis libros de Dylan están en la oficina de mi casa, pero antes de empezar a desglosar los números de página, consideren por favor que ningún crítico de los años setenta consideró a Dylan (1973) o a The Basement Tapes como álbumes en la narrativa de lo que estaba pasando con Dylan o lo que Dylan estaba haciendo en el momento del lanzamiento de los álbumes. Shelton no habla de Dylan (1973) entre Pat Garrett & Billy the Kid y Planet Waves y Paul Williams no habla de The Basement Tapes en sus capítulos sobre 1975. Más bien, los escritores han considerado a Dylan como relevante cuando hablan de grabaciones de 1970, no de 1973. Se ha escrito sobre The Basement Tapes cuando se habla de 1967, no de 1975.

Este problema también afecta a la numeración de los álbumes de Dylan. Paul Williams incluso interpreta las primeras líneas de "Changing of the Guards", que también son las primeras líneas de Street-Legal, como una referencia a que Street-Legal es el álbum número 16 de Dylan: "Dieciséis años / Dieciséis estandartes unidos sobre el campo / Donde el buen pastor se lamenta". Si Dylan (1973) y The Basement Tapes se cuentan como álbumes de estudio, entonces Street-Legal se convierte en el álbum número 18, algo que ningún escritor ha afirmado.

Otros escritores y sitios de Bob Dylan que utilizan la designación de estudio/compilación/en vivo consideran a Dylan (1973) y The Basement Tapes como álbumes recopilatorios; consulte la discografía de Expecting Rain, que es una publicación "bloqueada" mantenida exclusivamente por un moderador de Expecting Rain.

Hago esta entrada de memoria porque me parece evidente. Tanto Dylan (1973) como The Basement Tapes fueron recopilaciones y no son álbumes de estudio intencionales ( The Basement Tapes ni siquiera se grabó en un estudio). Sin embargo, si se necesitan citas, puedo empezar a seleccionar referencias de un conjunto dispar de críticas y estudios sobre Dylan.

-Daniel (Materia de sombrero)

Estoy de acuerdo con Richhoncho. Tanto Dylan como The Basement Tapes deberían considerarse álbumes de estudio. Ambos aparecen en la página web de Bob Dylan como álbumes. [12] Ambos son álbumes inusuales. The Basement Tapes se grabaron en 1967 y se lanzaron en 1975. La controversia todavía rodea la forma en que Robertson seleccionó el material para el álbum doble. Hay una WP:FA en The Basement Tapes que describe la extraña génesis de este álbum . El hecho de que se haya grabado en un sótano no ha impedido que se convierta en uno de los álbumes más influyentes y ampliamente discutidos de Dylan. Dylan le dijo a Jann Wener en la entrevista de Rolling Stone de 1969 : "Esa es realmente la forma de hacer una grabación: en un entorno tranquilo y relajado, en el sótano de alguien. Con las ventanas abiertas... y un perro tirado en el suelo". Dylan fue lanzado en 1973 por CBS sin la aprobación de Dylan, probablemente porque se pasó de CBS a Geffen. Pero el hecho de que contenga canciones seleccionadas de varias sesiones no lo hace diferente de Self Portrait o New Morning , que también se juntaron a partir de una variedad de sesiones de grabación durante un período de dos años, como lo deja claro The Bootleg Series Vol. 10: Another Self Portrait (1969–1971) . Cuando compré Bob Dylan: The Complete Album Collection Vol. One , que es la colección oficial de Dylan de cada álbum que Dylan grabó desde Bob Dylan hasta Tempest , descubrí que incluía tanto a Dylan como a The Basement Tapes , lo que para mí es una prueba de que se los considera parte del canon oficial de álbumes de estudio de Dylan.

Todas estas citas de Shelton y Paul Williams y el sitio web Expecting Rain no vienen al caso. Es Dylan quien decide qué está en su canon oficial de álbumes. No Shelton ni Paul Williams ni Expecting Rain ni Daniel Hatmatter. Lo hace a través de su sitio web y de sus lanzamientos de álbumes. El hecho de que tanto Dylan como The Basement Tapes estén incluidos en su sitio web y en su colección oficial de todos los lanzamientos de álbumes desde 1962 hasta 2012 me responde a esta pregunta. Mick gold ( discusión ) 06:12 14 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Tiendo a estar de acuerdo con Hatmatter en lo que respecta a los dos álbumes en cuestión, aunque la cuestión es polémica porque, como él señala, no existe una definición de álbum de estudio. En mi opinión, Basement Tapes y Dylan son álbumes de estudio sólo en el sentido de que fueron publicados por un "estudio", es decir, una compañía discográfica, y dados sus contenidos e historias, ni siquiera los considero recopilatorios.

Para más información sobre el tema, puede resultar útil visitar la RfC del año pasado sobre Yesterday and Today de los Beatles , el lanzamiento estadounidense recopilado de los álbumes británicos Rubber Soul y Revolver (ver Discusión: Yesterday and Today ). La RfC se pronunció a favor de "álbum de estudio" y no de recopilación. El debate incluyó fuentes que apoyaban a ambos bandos, pero el argumento ganador (tal como yo lo veo) sostenía que todos los lanzamientos estadounidenses del grupo anteriores a 1967 eran recopilaciones, pero ninguna estaba categorizada como tal. El editor que señaló esto también señaló que el término en sí ni siquiera se usaba en ese entonces y que lo ve más como un recurso utilizado por Wikipedia que en cualquier otro lugar.

Dicho esto, estoy de acuerdo con Hatmatter a) porque ninguno de los álbumes es un álbum de estudio en el sentido en que usamos el término aquí, b) las fuentes están destinadas a estar divididas, aunque las que he visto hasta ahora no dicen nada, c) la discografía de Dylan es completamente diferente a la de los Beatles, y d) estoy de acuerdo con otro editor que escribió "la obsesión de Wikipedia por definir cada álbum como 'estudio' o 'compilación' ha llegado al punto del absurdo" (curiosamente, votó por "estudio"). En lo que no estoy de acuerdo con mi colega editor es en que rehacer la discografía debería haberse discutido primero, pero eso fue entonces, y el caso que plantea es todo lo que cuenta ahora.

Allreet ( discusión ) 06:35 14 ago 2018 (UTC) [ responder ]

PD: Mick, casualmente, mi publicación fue eliminada debido a un conflicto de edición con la tuya. Lo que no entiendo de lo que escribiste es qué tiene que ver bobdylan.com con esto. El sitio web enumera todos sus álbumes sin categorizarlos. ¿O me estoy perdiendo algo? Allreet ( discusión ) 06:38, 14 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

Y ahora que lo he comprobado, ¿qué tiene que ver el box set con las distinciones sobre álbumes de estudio? Incluye Budakon , Real Live y Unplugged , además de los dos álbumes en cuestión. Además, sin Boots, Live y otros lanzamientos autorizados, tampoco es realmente el canon. Allreet ( discusión ) 06:50 14 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Gracias Allreet, planteas algunos puntos válidos. Sigo pensando que Dylan es un álbum de estudio tanto como Self Portrait o New Morning , y que fue seleccionado en las mismas sesiones. El estatus de Basement Tapes sigue siendo ambiguo porque Robertson recopiló el material y lo mezcló con grabaciones de The Band de origen incierto. Tal vez estoy de acuerdo contigo cuando escribes:

Basement Tapes y Dylan son álbumes de estudio sólo en el sentido de que fueron publicados por un "estudio", es decir, una compañía discográfica, y dados sus contenidos e historias, ni siquiera los considero recopilatorios. Mick gold ( discusión ) 08:33 14 ago 2018 (UTC) [ responder ]

• Parece que aquí se está extendiendo la idea de que un álbum solo puede ser un álbum de estudio O una recopilación, lo cual, francamente, es una tontería. Como señalé en otra parte sobre este tema, Down in Groove (entre otros) también debería considerarse un "álbum recopilatorio", ya que se grabó durante un período de 5 años (?). Y como contradije en otra parte, casi todos los álbumes en la actualidad son recopilaciones, es decir, los mejores fragmentos de varias sesiones de grabación. En lo que a mí respecta, el status quo está bien, déjenlo como está. -- Richhoncho ( discusión ) 09:14, 14 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

PD: Una lectura rápida de Álbum de estudio : "La mayoría de los álbumes son álbumes de estudio, es decir, se graban en un estudio de grabación con equipos diseñados para brindarles a quienes supervisan la grabación el mayor control posible sobre el sonido del álbum. Minimizan los ruidos externos y las reverberaciones y tienen micrófonos y equipos de mezcla de sonido altamente sensibles. En algunos estudios, cada miembro de una banda graba su parte en salas separadas (o incluso en momentos separados, mientras escucha las otras partes de la pista con auriculares para mantener el ritmo correcto)". -- Richhoncho ( discusión ) 10:59, 14 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

Me inclinaría a llamarlos álbumes de estudio. Creo que la mayoría de nosotros aquí estamos de acuerdo en que no son el ejemplo más claro de ninguno de los dos, y se pueden y se han dado argumentos sobre cómo sus características coinciden con una u otra, pero en el continuo entre el álbum de estudio por excelencia y el álbum recopilatorio por excelencia, mi sensación es que están más del lado del álbum de estudio. Como dice en el enlace dado a álbum recopilatorio , los álbumes recopilatorios de un solo artista que más se suelen considerar son cosas como grandes éxitos, box sets y "retrospectivas", que estos dos álbumes no son. Y estoy de acuerdo con Mick Gold y Richhoncho en que es muy común que los álbumes de estudio surjan de múltiples sesiones, y no necesariamente tiene que haber una "intención original" de que las canciones estuvieran programadas para un álbum en particular cuando se grabaron. Seguramente es relativamente común para algunos artistas —artistas como Dylan que tienen la libertad y la prolificidad para poder hacerlo— copiar algunas canciones aquí y allá en el estudio sin tener una idea clara de cuándo se lanzará el próximo álbum o qué canciones llegarán a la versión final, o incluso si se utilizará alguna sesión. Luego vuelven a escuchar las canciones y usan algunas para su próximo álbum de estudio. Puede que The Basement Tapes no encaje exactamente en esta descripción, pero no es un salto tan grande. Moisejp ( discusión ) 02:17 15 ago 2018 (UTC) [ responder ]

De nuevo, mi opinión es que el término "álbum de estudio" tal como se utiliza aquí es un recurso sin ningún respaldo oficial. Por ejemplo, la sección del artículo de Wikipedia que Rich cita arriba no tiene ninguna fuente adjunta y, según el historial de edición del artículo, esta sección y otras parecen ser investigaciones originales . Mientras tanto, mi comprensión del término surge de su uso fuera de Wikipedia, es decir, en referencia a obras independientes de material inédito que, por lo general, aunque no siempre, cuenta con la aprobación del artista. Entiendo que los estudios suelen tener voz y voto en este proceso, al igual que los editores y los estudios cinematográficos en sus respectivos campos, pero a pesar de cómo varían las prácticas y probablemente debido a ello, la forma en que se crean y se presentan las obras artísticas tiene un impacto significativo en términos de lo que son y cómo deben considerarse.

En referencia al RfC de los Beatles , sin importar cuál haya sido el resultado de Yesterday and Today , ninguna de las personas que conozco consideraría ese trabajo un álbum de estudio -es claramente una recopilación- e incluidos en este grupo de conocidos hay más de 50 DJ, muchos de los cuales son músicos profesionales y todos los cuales han pasado la mayor parte de sus vidas, como nosotros, inmersos en la música grabada. También estoy seguro de que ninguno de ellos consideraría a Dylan o The Basement Tapes como álbumes de estudio, no si supieran que el primero fue recopilado por el sello a partir de una serie de sesiones de grabación dispares, por despecho nada menos y sin ninguna aportación del artista. Mientras tanto, el segundo no fue grabado en equipo de estudio, incluyó ocho canciones que no incluían al artista y fue empaquetado de una manera similar a los álbumes de la serie "Boot" de Dylan, es decir, como una recopilación. Simplemente no puedo imaginar cómo este álbum encaja en la definición más amplia de álbum de estudio, aunque el encabezado de su artículo de Wikipedia intenta poderosamente reconciliar la disparidad.

En definitiva, mi preocupación es por nuestros lectores y por Wikipedia. En efecto, creo que el uso que se sugiere es engañoso y, por lo tanto, está creando una realidad separada del significado generalmente aceptado del término. Además, la frase en sí es tan nebulosa que una búsqueda en Google no arroja prácticamente nada que la ilumine, por lo que me parece asombroso que mis colegas editores estén completamente seguros o se estén esforzando por algo que no pasaría la prueba del olfato en ningún otro lugar. En cualquier caso, como sucede con otras cuestiones editoriales, espero que el argumento se base en última instancia en nuestro criterio más fundamental: en fuentes fiables y autorizadas. Dado que sospecho que no aparecerá nada suficiente que lo respalde, estaría dispuesto a hacer un esfuerzo adicional. ¿Por qué no escribir a una autoridad como hemos hecho antes para pedir su opinión, por ejemplo, a Michael Gray en Inglaterra o a Sean Wilentz, que vive a la vuelta de la esquina de donde yo vivo en los Estados Unidos? Sinceramente, no creo que eso suceda tampoco, porque resolver esto donde creo que se haría significaría cambiar los números, como hizo Hatmatter al revivir el tema, aunque probablemente esa era la decisión correcta, aunque no la forma correcta de hacerlo. Allreet ( discusión ) 05:45 15 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Por cierto, aquí hay un par de enlaces que confirman el significado de "álbum de estudio" de WP (y el mío, de larga data) [OED], [Definitions.net], tanto Dylan como BT son definitivamente álbumes de estudio; ni siquiera vale la pena discutirlos. Sin embargo, un gran éxito o una recopilación también pueden ser un álbum de estudio, y eso es lo que estamos debatiendo: ¿deberíamos mover estos dos álbumes de donde definitivamente pertenecen a donde podrían pertenecer? -- Richhoncho ( discusión ) 09:02, 15 de agosto de 2018 (UTC) [ responder ]

A continuación se presentan algunos datos que merecen ser discutidos, pero que suscitan poco debate:

• A excepción de los temas en vivo, todas las compilaciones se graban en un estudio, incluidos álbumes de grandes éxitos y colecciones como Biograph .
• Con excepción de las pistas en vivo y las grabaciones de campo como las de The Basement Tapes , la mayoría de las "botas" de Dylan se grabaron en el estudio.
• Dylan and the Band comparten la autoría del BT , y en algunos de los temas no está presente en absoluto.
• Ninguna de las pistas del BT fue grabada en un estudio.
• El equipo utilizado para las grabaciones originales de Dylan/Band era un equipo no profesional similar a los utilizados para otras grabaciones de campo del material de Dylan. El único equipo de estudio utilizado era el utilizado para limpiar y sobregrabar las cintas.
• En el estudio se grabaron algunas "botas" o partes de ellas no autorizadas, por ejemplo, las extraídas de las grabaciones de Witmark y otras demos.

Todo esto se reduce a que, en virtud de la definición poco definitiva del OED, tenemos dos tipos de álbumes: de estudio y no de estudio, que incluirían los que se graban en vivo y en exteriores, y la única distinción entre ambos es la ubicación. ¿Deberíamos entonces reordenar todo para adaptarlo a eso? En cuanto a definition.net, el sitio es una wiki con menos fiabilidad según los estándares de Wikipedia que el sitio web del artista. En ese sentido, fíjate en la similitud entre la contribución de Freebase y diferentes partes del artículo de Wikipedia sobre el álbum sin fuentes. ¿Quién copió a quién?

Mientras tanto, es muy posible que su comprensión del significado del término y la de Wikipedia sean una invención mía, ya sea de larga data o no, y, por lo tanto, podrían ser una fantasía, una expresión fantasiosa que ha evolucionado para adaptarse a nuestros propósitos editoriales más que cualquier otra cosa. Por lo tanto, me parece que estamos forzando incluso nuestra propia comprensión para darle forma a un agujero en el que quepan un par de clavijas muy extrañas. Sea como fuere, la comprensión que la mayoría de la gente tiene del término es aún más antigua, por imperfecta que sea su significado original.

Lo que estoy bastante seguro de que ocurrirá aquí es que esto se someterá a una convocatoria de propuestas y que, abrumadoramente, la gente que tiene algo que ver con el juego (editores de varios proyectos musicales de WP) votará a favor del dispositivo que ha servido a sus propósitos, pero sin ninguna fuente apreciable que sustente sus conclusiones. El resultado final, entonces, podría muy bien ser que una de las publicaciones más importantes del planeta sobre el tema de la música empañe el registro, por lo que sugerí elevar el listón y acudir a expertos externos objetivos para obtener sus opiniones. Allreet ( discusión ) 13:18 15 ago 2018 (UTC) [ responder ]

Hola a todos, he convertido The Bootleg Series en una especie de página DAB. Sin embargo, me preguntaba si deberíamos convertirla en un artículo. Creo que nos podría resultar útil. ¿Qué opinan? ‡ Єl Cid de ᐺalencia ^ᐐT₳LKᐬ 16:33, 11 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]

Hola a todos.

¿Alguna opinión sobre si bob-dylan.org.uk es una fuente confiable ? A primera vista, pensé que no, pero si miro la lista de los principales colaboradores, tal vez exista un argumento para afirmar que es confiable.

Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 00:32 23 may 2021 (UTC) [ responder ]

@BennyOnTheLoose : Este es un tema delicado. Sin duda, estoy de acuerdo con lo que escribió Attwood sobre la tensión entre la música y la letra de la canción "Most Of The Time". Si Attwood hubiera publicado su interpretación en un libro, como Heylin en su Revolution In The Air , sería más fácil citarla. Cuando se presenta una nominación para GA, un crítico podría objetar este sitio web. ¡No seré yo! Sé por experiencia que tuvimos que trabajar duro para que el notable sitio web de Olof Bjorner fuera aceptado como WP:RS cuando fuimos a la nominación FA un par de veces, a pesar de que varios expertos lo han elogiado, por ejemplo, Michael Gray en su Bob Dylan Encyclopedia . Saludos, Mick gold ( discusión ) 08:48, 9 de junio de 2021 (UTC) [ responder ]

Estoy pensando en actualizar " All Along the Watchtower ", limpiar la prosa, limpiar las citas, etc. Luego, una posible nominación. Sería útil contar con editores con algún conocimiento de Dylan, ya que he hecho principalmente actualizaciones de Hendrix para su versión de esta canción de Dylan. ¿Alguien disponible para participar? ErnestKrause ( discusión ) 17:43 28 may 2022 (UTC) [ responder ]

Definitivamente estoy interesado en ayudar, ErnestKrause . Trabajaré en las partes del artículo relacionadas con Dylan durante los próximos días. Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 18:36 28 may 2022 (UTC) [ responder ]

He publicado información sobre este sitio en el foro de fuentes confiables. Pensé que algunos editores de este sitio podrían estar interesados ​​en contribuir a una discusión. Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard#Searching_for_a_Gem_(www.searchingforagem.com) .

Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 22:38 5 jun 2022 (UTC) [ responder ]

@BennyOnTheLoose : intenté hacer clic en su enlace para leer la discusión sobre "Buscando una joya", pero el enlace no me llevó a la discusión de ese sitio. ¿Soy yo? ¿O hay otro enlace? Gracias, Mick gold ( discusión ) 09:36, 13 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

@ Mick gold : Parece que la sección se ha trasladado a los archivos; actualmente se encuentra en Wikipedia:Reliable_sources/Noticeboard/Archive_376#Searching_for_a_Gem_(www.searchingforagem.com) ; o puedes ir a WP:RSN y buscar en los archivos. Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 10:09 13 jun 2022 (UTC) [ responder ]

@BennyOnTheLoose : Gracias , parece que conseguiste que un editor se pusiera de acuerdo en que se podría citar como WP:RS . ¡Espero que eso se traduzca en un consenso! Mick gold ( discusión ) 13:26, 13 de junio de 2022 (UTC) @BennyOnTheLoose : y bien hecho por tu trabajo en All Along the Watchtower Mick gold ( discusión ) 09:07 , 15 de junio de 2022 (UTC) [ responder ]

Hola a todos, no duden en comentar en Wikipedia:Revisión por pares/A lo largo de la Atalaya/archivo1 . Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 10:26 18 jul 2022 (UTC) [ responder ]

Veo que Markhorst ha escrito varios libros autoeditados sobre Dylan y colabora con bob-dylan.org.uk. ¿Tienes alguna opinión sobre el uso de su trabajo como fuente para artículos? Saludos, BennyOnTheLoose ( discusión ) 22:52 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]